Введение к работе
Актуальность томи исследования. На современном этапе разаития
человечество впервые столкнулось- с фактом cnoefl реальной гибели,
оказалось в уникальнчх, беспрецедентных условиях суиествовяния, .
когда перспективи ого выживания стали весьма неопределенннмн. ОЗо-
стренио глобальних проблем заставляет задуматься нпд тем, спосо
бен ли Homo еаріепв биологически и психологически адаптиро
ваться к опасностям, темпам и стрессам бытия. Глрдпналышо изме
нения в условиях существования человека требуют отказа от исполь
зования вопил п государственных отношениях, осознания первостепен
ной важности интересов мировой цивилизации. Дія этого необходимы
и коренной сдвиг в системе ценностей, мировоззрении зпшущих на
планете лкпой, и формирование у них мышления "планетарного" тша<
В нашем обществе на этот общепланетарна! "фон" наслаивается
процесс преобразования глубинных социально-экономических, полити
ческих, духовних структур. "Расставание" с иэянпгтая! себя формами
происходит болезненно, вызывает сопротивлєіше, часто ведет к кри
тическим ситуациям. Едва лі не егшой" грудной оказывается ломка
стереотипов сознания. Но, как убедительно показквает оішт, без из
менения отих стереотипов иезозмоаш радикальные социальные рефор
мы. Иными слопшш, перестройка как револщионкнй" процесс необхо
димо сопровождается революционными изменениями в мировоззренческих
установках - это и следствие, и ее предпосылка. Речь ид^т о глу
бинных сдвигах в массовом сознании, культуре, в духовной жизни
общества. ,
В этот переломний для всего человечества период особенно обостряется интерес философии к проблеме человека, его сухості из основам, к путям и способам изменения внутреннего мира индивида. Поэтому изучение закономерностей становления новых форм психической деятельности, механизмов формирования гетерогенной структури сознания, другими словам, исследование лого /психо/ генных процессов выдвигаются в ранг первостепенных для современно!'} науки.
Степень разработанности проблемы, Положение '?. Энгельса о существовании переходного состояния мотыгу биологической и социальной формами движения материи скло конкретизировано в так называемой теории двух скачков /Я.Я.Foг:кісїй:fi и др./. Примерно в то же время Г.А.іімвдтом предпринимается первая попытка признать существование особых," специхпчеекпх для переходного периода закономерностей. Это представление возрождается, углубляется И. И, Семенові л, которк1 протаивает на качественном отличии замоное сочиоантрспэ-генеза от законов.природі; и общества. В последнее время проблеме
своеобразия переходного периода посгшцонн г.сследовшшя Ю.И.Бри-иова, И.Н.г.Ълчанова, В.И.Строльчепко. Положіте о специфических закономерностях стило основой анализа отдольннх сторон соцмоант-ропогеноза: становления общества /О.И. Семенов/, труда /пццелоние особой услоппороЬлекторпоіі трудовой деятельности прллцдой в работах А.А.Леонтьева, В.Ф.Поршнева, ІІ.'іі.Протасони, Ю.И.Семенова, О.Н.СЬШ'НОІж/,
Принцип своеобразия, к сожалению, но стал руководящим при изучении механизмов формирования человеческого сознания и язшга. Исследование лоро- и глотуогенша процессов н наией ст[>анв осуществлялось, как известно, на основе трудовой концепции соцііоантро-погенеза, которая уточнялась материалами археологии /П.И.Борисков-ский, П.П.ВЬи.мснко, А.Е.Маткшш, А.П.Окладшшов, С.Л.Семуцов, . CD.Смирнов, Е.Е.Целинскип и др./, антропологии /В.П.Алексеев, В.И.Кочеткова, Я.Я.Рогшсюїй, З.Н.Хрисанфова и др./, физиологии, этологии, зоопсихологии /П.К.Анохин, J!. It. Анциферова, Н.Л.Берн -штейн, У.Г.Вацуро, Н.Й.Пойтонис, JI. В. Кружне кий,. Н.Н.Ладыгина-Котс, К.В.Судаков, Н.А.Тюс, К.Э.Фабри, Л.А.бирсов, В.Келер, Джейн ван Лавик-Гудолл, О.Меннипг, ДЛтеси, Дж.Шаллер и др./, психологии /Л.С.Выготский, П,Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р. Дурия, А.Л.і.Ьцеряков, С. Л. Рубинштейн, И.А.СоколянскиЙ и др./. Ка основе трудовой парадигш осуцестплллась реконструкция как генезиса сознания /В.П.Алексеев, ИЛ.Андреев, И.П.Антонов, Л.И.Еонда-ренко, ф. И. Георгиев, И.if.Головастиков, Д.В.Гурьев, Д.Д.Гурьев, А.В.Ерахгин, Н.И.%ков, В.Ф.Зыбковоц, И,Ф.Лукьянов, Г.Т.Маеалкин, К.Р.Мегролидзе, Ф.ТДІїВДйлов, В.А.Онущенко, П.'В.Протасоня, А.Г. Спиркин, Б.П.Тугаринов, Е.В.Горохова/, так и филогенеза мышления человека /Д.В.Б/брих, В.В.Бунак, Н.В.Видинеов, Д.АЛйанов, Ф. Клукс, В,3.Панфилов, А.М.Плотников, В.И.Плотников, Л.О.Резников, М.В.Туровский/.
Одновременно проводился многосторонний анализ процесса глот-то»енеза. Осуществлено историко-философское рассмотрение проблемы /О.А.ДоііСких, В.В.Якушин/, высказшш ванная мисль о топ, что теория филогенеза язика должна опираться на разделите коммуникативных и знаковых средств, а также признавать первичность первих над вторыми /О.А.Донских, II.Н.Горелов, В.А.Колеватов, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, Н.А.Тих, Н.Н.Слонов/. Проведена теоретическая реконструкция становления различных видов коммуникации в процессе трудовой деятельности гошнмд /В.В.Бунак, Н.З.Видинеев, И.С.ВоЙио, И.Н.Горелов, О.А.Донских, Н.И.Жшшин, П.С.(Кузнецов, А.А.Леонтьев,
2'
В.Ф.Лобао, Н.Я.Марр.И.И. Мещанинов, Ф.Т.Йіхаилов, В.П.Иороэов, М.Е.ІІоиошіч, Л.О.Реэников, Н.А.Тих, В.В.Якушин/. Обосновано положение о фундаментальной роли социального наследования в формировании человеческого соппашш/Л.11.Дубинин, В.Л.Колеватов, А.А.Малинов-скяй, Г.А.Югап/.
В процессе освоения трудовой концепции еоцпсантропогенеза исследователи столкнулись с многими противоречиями /невозможность соединить взоимоиенлшалцпе тетщеіщии в переходном периоде; его биологизация или социологнэация; проблемы типа "логического круга"/, за которыми угадывались предельные возможности использования отоіі парадигми. Подспудно, в рамках последней, начался поиск новых направлений, во многом, не альтернативных, а применяемых по принципу дополнительности. Среди них особенно важно выделить анализ роли нетрудовых, ноу.тилитарных форм деятельности пралвдей /к примеру, групповой имитации охоты/ в процессе становления человеческого мышления /Б.З.Поршнев, С.Н.Смирнов, А.Д.Столяр/ и языка /В.А.С.гаробагатов, Б.В.Якушин/.
Необходимость данного исследования вызвала следующими причинами: во-первых, практическим отсутствием специальных работ, посвященных формированию человеческой формы целеполагания; во-вторых, теы, что положение о специфических закономерностях социоант-ропогенеза еще не стало руководящим при анализе филогенеза сагш-ентного мышления; в-третьих, продолжением изучения вклада нетрудовых форм деятельности гоминид в процесс зарождения человеческого мышления.
Цель и задачи исследования. Диссертант поставил своей целью теоретически реконструировать логику формирования абстрактного, внеситуативного целеполагания из целеполагания ситуативного, био-логііческого. Создать концептуальную модель механизма абстрагирования психики гоминид от непосредственной связи с условиями их пратрудовой жизнедеятельности. Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
провести анализ общепринятой трактовки логогенеза и обнаружить противоречия в ее содержанки;
на общефилософском уровне показать своеобразие социоантро-погенеза как переходного периода;
определить вклад биологических форм поведения гоминид в процесс становления человеческого целеполагания;
выявить роль формирующейся социальной памяти и совокупного психического субъекта в механизме зарождения сашюнтного целепо-
лагания.
Тосрстп.го-ыйтодологизеская основа диссертации и источшжи. В процессе решения перечисленных задач автор опирался на основополагающие идеи Маркса, Энгельса, гсеепщие важное значение для анализа поставленной проблемы, использовал также разработку в советской философии категорій становления, скачка, переходного периода, положения о связи мышления и язнка, системном формировании нового, соотшаенля высших и низших «юрм движения материи.
В качестве эмпирического материала автор использовал данные палеоархеологни, палеоэтшграфии, палеонеиролопш, зоопсихологии, общей, детской, социаньной, нейро- психологии, антропологии, семиотики.
Научная поппзт;.0. исследования. Анализ процесса формирования абстрактного целепологанш: позволил обосновать ряд полоксний, отличающихся научной новизной:
Процесс логогенеза /как и социоачтрояогенеза/ отличался много-укладностью, он опирался не на одну - трудовую, а несколько форы деятельности гоминид: пратрудовой и нетрудовой "уклады". Решающий вклад в процесс логогенеза внесла неутилитарпая сфера:.абстрактное целеполагание /мышление/ формировалось не столько в труде /он создавал только предпосылки процесса/, сколько вне труда, в непрактической сфере деятельности гошнид,
Конкретные виды пратрудовой деятельности гоминид регулировались не формирующимся абстрактным мышлением, а психикой, целеполага- . ниеы, коммуникацией биологического типа. В связи с этим сфера пратрудового бытия косвенный образом воздействовала на процесс логогенеза, создавая образные /сенсо-моторше/ и семиотические предпосылки механизма формирования человеческого целеполагшшя.
Генезис абстрактного целеполагания осуществлялся благодаря воздействию зарождающейся социальной памяти, а не одного лишь вербального языка, Коллектигше формы пратрудовой деятельности гоминид приводили к образовании с'ъективной семиотической среды, которая позволяла психике пралвдей абстрагироваться от непосредственной связи с практикой, создавая возможность для воспроизвэ- -дешя вно практики "практических" образов и сигналов.
- Становление человеческого целеполагания осуществлялось не и ин
дивидуальной, а групповой форме, посредством образования совокуп
ного психического субъекта во вреыя охотничьих пантомим. В тече
ние социоаптропогепеза новая форма предвосхищения "не принадлежа
ла" калщому из гоминид в отдельности, а существовала в межсубъ-
оятноіі, совместно-разделенной моццу участниками пантомим,' форма, В "пространстве" совокупного субъекта осуществлялся процесс ;ште-риопизшпш: переход высших психических функций пзяне вовнутрь, из совместной форш бнтня во внутренний план психики кавдого из го-
МИНЭД.
Психика, пралщаіі характеризовалась гетерогенностью, иорархично-стыо, ее деятельность осу/:;естнлялась, как юшіягум, на двух качественно различных уровнях. На перлог,! - ситуатипнок, связанном с практикой, - форміфуяфійся человек выступал оуо'токто!.' психической жизнедеятельности, а на втором - внеситуативно?!, - возішкал'ічя человек оце но мог бить субъектом, будучи составной частью субстанциального гїсііхичєского цэяога,
Процесс логогенеза, харалтсрнзопашжіися своеобразием, бил связан с целой группой закоиоп, в состаз которой входили (функциональные социальнке и биосоциальные структурные г.аконн, дсистяозазшэ
в совокупном психичееко:: субъекте, а тат-:не биологические' законы, проявлявшиеся в услориях практического битая гомпипд. .
Теоретическая it практическая значимость. Оснмшда голодания н выводы диссертационного исследования гогут бить попользовала в процессо дальшЛссго анализа проблей лого- и глоттогекеза, а танке d практике идеПио-воспнтатсльной работы среди населения. Результаты pG'Jfipupyenofi работы могут быть вклгленн в спецкурси по проблема.! сознания, человека, применены а лекциях и оомшарских занятиях при изучении тем "Соэламе, его про:гсхо:'";йнио и суглюоть',' "Осношше законы и категории диалектики" и яр.
Апробация работа. Результаты работы полоясни автором в публикациях, а такав апробированы з докладах ка Ворошиоа градской областной конференции молодых чилосов "Мировоззренческие аспекта проблем современней науки и культуры" /Ворошиловград, 19Ы4/, региональной конференции молодше учених Донбасса "іУіировозореігаесхпе и методологические вопросы отношения общества к природи" /Гйроши-лозград, ІР85/, научно-практической коиТеренгж "Фундаментальные и приклгднне пробяеіи науки" /Ленинград, 1987/.
Структура диссертации. Ддссертодкя состоит из зведення, двух глав /1-я - из 4-х параграфов, 2-я - из 3-х/, заключения и списка использованной литературы. Во шзедешш определяется подход к изучаемой проблемо, в 1-Я главе рассматривается методологические принципы исследования, исходя из готогчлх во 2-fi глале предлагается розкокнпл логика fоптирования чедогэческого цслсполагаї':-.%