Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Место принципа причинности в системе категорий детерминизма 10
I. Причинность в общефилософской концепции детерминизма 10
2. Особенности причинности в обществе 34
ГЛАВА II Принципы и механизм проявления детерминизм 47
I. Детерминизм и классификация принципов материалистической диалектики 47
2. Механизм социальной детерминации 78
ГЛАВА III. Структура детерминации общественной жизни 99
I. Основная детерминанта общественного развития 99
2. Роль природы в детерминации общественных процессов 116
Заключение 142
Список литературы 146
- Причинность в общефилософской концепции детерминизма
- Особенности причинности в обществе
- Детерминизм и классификация принципов материалистической диалектики
- Основная детерминанта общественного развития
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Актуальность выбранной темы обуславливается четырьмя обстоятельствами:
Проблема социального детерминизма относится к числу самых фундаментальных философских проблем, а именно на необходимость разработки фундаментальных проблем диалектического и исторического материализма прямо указывалось в Отчетном докладе ХХП съезду партии .
Классики марксизма-ленинизма не оставили специального исследования по проблемам социального детерминизма. Поэтому задачей философов является обобщить те положения, которые имеются во всем богатом наследии и, опираясь на них, воссоздать целостную картину социальной детерминации. Положение классиков о детерминированности надстройки базисом требует детальной разработки и вычленения всей цепи детерминации, а также исследований, ранжирующих детерминанты внутри самой надстройки.
Потребностью в дальнейшей разработке категориального аппарата, в котором фиксируются и закрепляются знания о социальном детерминизме.
Задачами, вытекающими из условий острой идеологической борьбы, поскольку научное понимание детерминированности общественных явлений позволяет успешно противостоять идеалистическим трактовкам сущности социальных процессов.
Степень разработанности проблемы.
За последние десять лет тема социального детерминизма получила значительную разработку. Защищены две докторские диссерта- 1 Материалы ХХЛ съезда КПСС. М., 1981, с. 145. ции и целый ряд кандидатских . Кроме того, в ряде монографий авторы касаются социального детерминизма наряду с другими проб- лемами . Проблема социального детерминизма освещается также в тематических сборниках и периодической философской печати .
Попов С.К. Специфика социального детерминизма. Дис. ... докт. филос. наук. М., 1971; Бережной Н.М. Социальный детерминизм и проблема человека в истории. Дис. ... докт. филос. наук. М.,
1979.
Кузьменкова Л.А. Место социального детерминизма в системе категорий исторического материализма. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1974; Воронцов И.В. Детерминизм как диалектическое единство внутреннего и внешнего. Л., 1977; Кондакова Е.й. Идея социального детерминизма в прогрессивной французской философии (ХУШ-ХХ вв.). М., 1979; Аникеева СИ. Принцип детерминизма как элемент методологии социального действия. Саратов, 1979.
Трофимов В.П. "Технологический детерминизм" и общественный прогресс. - М., 1972, с. 3-77; Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974, с. 5-152; Ефимов ЕТ. Социальный детерминизм и мораль. М., 1974, с. 8-ІІ7; Уле-дов А.К. Социологические законы. М., 1975, с. 29-41; Глезер-ман Г.Е. Законы общественного развития. Их- характер и использование. М., 1979, с. 58-76; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981, с. 98-109, 128-142, І49-І6І, І78-І9І.
Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание. Т. 2. Наука и искусство, 1973, с. 347; Современный детерминизм и наука. Т. 2. Наука. Новосибирск, 1975, с. 5-312; Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 6-35; Ойзерман Т. Марксистский детерминизм и экзистенциалистская концепция свободы. - Философские науки, 1972, } 5, с. І0І-І08; Черкасов Г.Н. Объективные и субъективные факторы детерминации человеческой деятельности. - Вестник МГУ. Серия УШ. Философия, 1972, & 4, с. 14-23; Ярошевский М.Г. Специфика детерминации психических процессов. - Вопросы философии, 1972, № I, с. 94-105.
Важнейшим завоеванием научного обществознания в разработке проблемы социального детерминизма является познание основной детерминанты общественного развития. Основную детерминанту не следует смешивать с экономизмом (вульгарной интерпретацией марксизма рядом буржуазных социологов в духе однозначной зависимости социальных институтов от экономического положения. "Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное -лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет" . Основная детерминанта общественного развития не исключает, а подразумевает другие детерминанты. Она означает, что общество, рассматриваемое естественно-исторически, требует вычленения такой сферы, которая бы на протяжении всей истории, как закон, направляла его развитие.
В имеющейся литературе хорошо исследованы звенья в цепи детерминации общественного сознания со стороны общественного бытия, а также изучен механизм обратного влияния на экономический базис форм общественного сознания. Ведется аргументированная критика буржуазных ученых, преднамеренно или не преднамеренно искажающих научное познание детерминированности общественных процессов. В частности, критикуются Ростоу, Поппер, І^грвич, Сорокин, Цушнич, Арон, Бжезинский, Белл, Тофлер, фурастье, Берт-хем, Бакингем и др.
К числу активно разрабатываемых проблем относится выяснение спектра категорий, входящих в принцип социального детерминизма. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 175.
В зависимости от того, как тот или иной автор понимает целостный процесс детерминации общества, предлагаются различные классификации общественных законов, определения их характера (статистические или динамические) и их природы (лежит ли в их основе причинность или вероятность) .
Продолжается разработка сущности причинной связи и специфики ее проявлений в социальной области. Следует сказать, однако, что окончательного решения этот аспект социальной детерминации пока не получил. Препятствием на пути его разрешения являются, на наш взгляд, два обстоятельства, причем оба они кроются в слабой разработанности общей концепции детерминизма: во-первых, слабо разработано соотношение причинности с другими категориями, во-вторых, отсутствует четкая грань проявления принципов причинности и детершнизгяа. Автоматичєсіси эти трудности переносятся на общественные процессы. Несомненно, они смогут быть разрешены только при условии удовлетворительного анализа общей концепции детерминизма .
Ряд авторов продолжает уточнение понятия "социальный детер-минизм" . Эта работа хоть и не нова, но еще далека от завершения. Скажем, в философской энциклопедии определение принципа социального детерминизма отсутствует вообще. Даже сама статья о специфике социального детерминизма- объединена со статьей об общем детерминизме, так что не ясно, распространяется ли определение общего детерминизма в полной мере на социальный или же здесь есть ограничение и некоторая специфика.
Дель и задачи исследования. Целью исследования является попытка обобщить те значительные достижения, которые уже сделаны исследователями в раскрытии специфики социального детерминизма J Подробнее см. гл. I 2.
Подробнее см. гл. I I, гл. П, I.
Подробнее см. гл. П, 2. и на их основе попытаться поставить и решить следующие задачи: I. Отсутствие однозначного понимания объема и методологической функции принципа детерминизма в общефилософской концепции делает необходимым уточнить нашу позицию по этому вопросу, Объем данной категории может быть установлен посредством соотношеїшя ее с другими категориями, а методологическая функция выявлена через целостную систему основных принципов материалистической диалектики. П. Вскрыть такие факторы в жизнедеятельности общества, которые в различных ракурсах детерминировали бы как фило- так и онтогенез на протяжении всей истории. Ш. Показать специфику механизма причинения в обществе. При этом рассмотреть, каким образом формируется следствие: как некоторая результирующая многих причин или же как порождение одной причины. Исследовать роль условий в механизме причинения. 17. Наметить границы возможного бесконтрольного воздействия людей на природу.
Теоретическая и методологическая основа и источники исследования. Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Программа КПСС, материалы ХП7, ХХ7, ХХУІ съездов партии, другие партийные документы, работы ведущих советских философов.
Среди новейших работ по интересующей нас проблематике особый интерес, на наш взгляд, представляет монография В.Ж. Келле
I и М.Я. Ковальзона "Теория и история" . В указанной работе анализируется целый спектр вопросов, относящихся к проблеме социального детерминизма. В диссертации мы попытались использовать предложенный ими многоуровневый подход к анализу социальных явлений. Сущность многоуровневого подхода сводится к тому, что целостность социального организма прослеживается с нескольких сторон, а не ограничивается какой-либо одной. Авторы предлагают 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981. три ракурса: первое - естественно-исторический; второе - дея-тельностный; третье - гуманистический.
Первый аспект рассматривает историю как бы без действия живых людей и все внимание сосредотачивается на тех категориях, которые фиксируют движение и развитие общества как естественно-исторический процесс.
Второй аспект рассматривает деятельность людей с учетом конкретного состояния естественно-исторической основы общества.
Третий аспект рассматривает историю в плане индивидуального развития личности. Прослеживаются методологические принципы перехода от социального к индивидуальному в различных социальных условиях.
Применительно к нашей работе первый уровень вскрывает основную детерминанту общественного развития, второй позволяет анализировать 'детерминанты человеческой деятельности. Третий уровень обозначает те детерминанты, которые выступают связующими звеньями между личностью и обществом, между личностью и природой, оказывают наибольшее влияние на развитие сознания личности.
Полученные результаты и их научная новизна. I. Принцип детерминизма, с нашей точки зрения, можно выразить такой формулой; всеобщую взаимосвязь и зависимость,всех вещей и процессов в мире можно объяснить материалистически, привлекая в качестве инструментария причинно-следственную связь, теорию вероятности, а также закономерности, базирующиеся на их основе. П. Социальный организм, как в фило-, так и в онтогенезе детерминирован на протяжении всей истории, по крайней мере на трех уровнях. Первый уровень. Общество рассмотрено как естественно-исторический процесс, вскрыта его основная детерминанта в виде характера и уровня развития производительных сил. Второй уровень детерминации вскрывается тогда, когда формирование и проявление закономерно- стей в обществе рассматривается сквозь призму деятельности масс, классов, личностей, наделенных волей и сознанием. Нами установлено, ито источниками детерминации на этом уровне выступают как политическая система, так и формы общественного сознания.
Третий уровень детерминации обусловливается логикой тех объектов, которые должен усвоить каждый человек, чтобы стать общественным человеком. К их числу следует отнести очеловеченную природу, язык, мышление.
Ш. Показано, что целеполагание служит основой для второго ^уровня детерщнации и что начинается оно лишь после того, как потребности и интересы переводят объективную детерминацию в субъективную. ІУ. Развернуты аргументы, показывающие, что поскольку земной шар не может быть поделен в экологическом отношении на отдельные регионы и государства, и воздействие людей на окружающую среду носит глобальный, а не локальный характер, то необходимо во всемирном масштабе устранить частную собственность как основу бесконтрольного воздействия на природу, заменив ее плановым научно обоснованным использованием.
Причинность в общефилософской концепции детерминизма
Попытка изложить диалектико-материалистическую концепцию детерминизма в целостном системном виде, с учетом всех мнений и взглядов, представляется весьма непростым делом. Трудность состоит в том, что в теперь уже обширной литературе по этому вопросу отсутствует единое понимание как механизма детерминации в целом, так и места и роли некоторых категорий,-раскрывающих этот механизм. Споры о механизме детерминации связаны прежде всего, по-видимому, с тем, что философы по-разному проводят грань между детерминизмом лапласовским и детерминизмом нелапласовским, т.е. основанным на статистических закономерностях. Данный феномен объясняется тем, что лапласовский детерминизм с того момента, как он был сформулирован, претерпел серьезную трансформацию как за счет более ослабленной версии этой концепции, так и за счет ассимиляции его механизмом новых понятий. Вот почему, несмотря на почти всеобщую критику, в некоторых работах ему все же отдается известная дань. Это проявляется прежде всего в понимании таких категорий как причинность, механизм причинения, классификация причинно-стей, соотношение причинности с другими категориями, соотношение статистических и динамических закономерностей. Именно понимание категории причинности и соотношения динамических и статистических законов разделяет лапласовскую и диалектико-материалистическую концепции детерминизма и проявляется в понимании его механизма.
Классическая версия детерминизма содержала весьма небогатый категориальный аппарат и представлялась достаточно простой. Лаплас рассуждал: "Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором" , Он полагал, что в мире не существует таких явлений, которые не имели бы своей причины. Это положение, по крайней мере в области естествознания, получило широкое признание со стороны большинства естествоиспытателей. Сама причинность понималась ими механистически, однако даже такое ее понимание не мешало этой концепции занять ведущее место в борьбе с теологическим мировоззрением и фактически выступить символом материализма. Рассмотрим отличительные черты механистического понимания причинности. Связь между причиной и следствием понимается как чисто внешняя, застывшая. Явления связываются одно как причина, другое - как следствие. Очевидным недостатком такого понимания является отсутствие диалектики, позволяющей рассматривать явления в их взаимодействии, как процесс, в котором причина и следствие постоянно меняются местами. Ф. Энгельс в работе "Анти-Дюринг" писал: "... причина и следствие суть представления, которые имеют значение,как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот" . Лапласовский детерминизм признавал в качестве единственно научных действие только механических причин, распространяя их всемогущее влияние в одинаковой мере на природную и социальную сферы. Поэтому по своему мировоззрению он может быть охарактеризован как механистический. Процесс познания в механистическом детерминизме сводится к той посылке, что причина полностью переходит в свое следствие. Но из этого правильного положения следует вывод, что в случае, когда достоверно известны первоначальные условия, возможно, якобы, с абсолютной точностью узнать все прошлые и последующие состояния вещей.
Однако следует различать то, как философы и естествоиспытатели понимали однозначный детерминизм в качестве методологии познания, и то, какие требования на практике предъявлялись к этому учению. Описанное нами понимание затрагивает лишь методологическую сторону дела, на практике же далеко не всегда удается правильно предсказать движение и развитие тех или иных вещей и явлений. Это объясняется тем, что практически трудно учесть все условия, участвовавшие в формировании и возникновении данных вещей и явлений. Незнание каких-то связей в принципе неустранимо для исследователя, хотя, конечно, возможность знать об объективном мире больше, чем мы знали о нем до сих пор, существует. Исследователь познает мир постольку, поскольку он не есть кантов-ская вещь в себе, и в этом смысле существует возможность приращения новых знаний о нем.
Особенности причинности в обществе
Роль причинности в системе категорий детерминизма можно вскрыть, на наш взгляд, лишь рассмотрев два аспекта анализа: I) роль причинности в формировании общественных законов; 2) особенности причинности в деятельности наделенных сознанием людей. Различие между этими аспектами состоит в том, что в первом случае проявление законов рассматривается как бы само по себе, без деятельности живых людей. Второй аспект, наоборот, ориентируется именно на исследовании тех структурных элементов механизма деятельности, которые присущи поведению живых индивидов. Грань между предложенными аспектами носит не абсолютный, а относительный характер и оправдана лишь в методологических интересах для достижения поставленной задачи.
В первом аспекте сложность состоит в том, что большинство общественных процессов осуществляется на базе статистических закономерностей. С этим едва ли кто не согласится. Однако, возможность понимать по-разному статистическую природу самих закономерностей приводит к достаточно существенным различиям в понимании сущности статистических процессов.
Существует точка зрения, согласно которой закон и закономерность суть неоднопорядковые категории. "Закономерность понимается как результат совокупного действия множества законов. Закономерность не следует отождествлять с законом. Закономерность выражает многие связи и отношения, тогда как закон однозначно выражает определенную связь отношений. Стало быть, понятие закономерности по объему шире понятия закона" .
В философской энциклопедии соотношение между законом и закономерностью рассматривается наоборот. Закономерность признается стороной закона. "Как существенное отношение закон осуществляется через сложнейшие диалектическое переплетение связей, взаимодействия причинных, функциональных и прочих связей. Поэтому следует различать закон как конкретно всеобщее и его абстрактно односторонний момент, частную форму проявления, т.е. отдельную закономерную связь. Установление закономерности явлений необходимо свидетельствует о наличии закона в их происхождении и развитии, но сама закономерность таким законом еще не является" .
Точка зрения, утверждающая, что понятия закон и закономерность однопорядковые, представлена Глезерманом. "Понятия закон и закономерность, на наш взгляд, однопорядковые... Различия между понятиями закономерность и закон лишь в оттенках. Первый указы вает на общий характер процесса, представляющего собой не хаотическое скопление случайностей, подчиненному необходимой последовательности, определенному порядку, который не зависит от воли и сознания человека. Второй выражает конкретную связь между отдельными явлениями. Мы можем знать или предполагать, что такое явление наступает закономерно, не случайно, но нужно еще открыть конкретный закон, которому оно подчиняется" .
Последняя точка зрения, вносящая разнообразие в понимание природы статистических законов, базируется на допущении постула та о непричинности ряда общественных законов . ЭДцея о непричинности статистических законов была заимствована из квантовой механики и теории вероятности. В физике непричинность статистических законов доказана на большом эмпирическом материале и достаточно вескими теоретическими выкладками Гейзен-берга и фон Неймана. А вот возможности применения статистических законов к обществу подвергается рядом авторов серьезному сомнению. Основное возражение против непричинных статистических законов сводится к тому, что с утратой причинной связи исследователь как будто теряет возможность познавать законы, а вместе с ними ключ к познанию общественных процессов. Это возражение заслуживает специального рассмотрения.
Детерминизм и классификация принципов материалистической диалектики
Несмотря на определенные различия, можно констатировать, что большинство авторов склонны под детерминизмом понимать общую взаимосвязь и взаимозависимость вещей, процессов. Сильной стороной этого подхода является не только стрегляение выявить категориальный аппарат данного собирательного понятия, но и установить внутреннюю структуру детермишютическйх категорий.
Академик ЕМ. Кедров, выступая в печати по интересующему нас вопросу, предложил следующее понимание проблемы. Мир взаимосвязан либо непосредственно, либо опосредованно. Опосредствующих звеньев может быть сколько угодно много. "Детерминизм D - есть учение общее, признающее существование подобной V (взаимосвязи. - А.Щ.) и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей в мире вне этой V . Вместе с тем D как учение, имеющее широкий диалектический характер, в противоположность механистическому D , не ограничивается таким общим положением, но требует исследования определенных закономерных связей между изучаемыми наукой явлениями и отвергает однотипность этих связей, возможность сведения их лишь к каким-либо общим формам или типам, как якобы наиболее общим, простейшим" .
Взаимосвязь в мире можно познать по частям, так как единоак-товое ее познание в целостном виде представляется невозможным. Процесс познания взаимосвязи происходит двумя путями: объемному и порядковому. При объемном исследовании задача состоит в том, чтобы выявить наименьший по объему участок взаимосвязи, последовательно ограничивая общее понятие детершнизма. "Абстрактным выражением служит общее понятие закономерности. Она характеризует ту часть или сторону V , которая в качестве общей охватывает данную область явлений природы, общества или духовной жизни. Более узким выражением той же V является понятие закона, соотносительное с понятием закономерности, но не совпадающее с ним, прежде всего, по своему объему" .
Следующим шагом в расчленении всемирной взаимосвязи будет выделение минимума связанных между собой вещей и событий в рамках минимума числа процессов. При этом число вещей или процессов не может быть менее двух, так как в противном случае утрачивает смысл связь чего-то с чем-то, тогда как число процессов может быть сведено до одного. Это будет предельный, простейший случай всемирной взаимосвязи, в которой явления рассматриваются как застывшие, неподвижные - одно как причина, другое как следствие. Когда же мы выходим за рамки одного процесса, тогда мы имеем дело со взаимодействием. Взаимодействие как раз и подразумевает возможность для причины и следствия меняться местами. "Описание их взаимодействия с количественной стороны осуществляется при помощи понятия функциональной зависимости, отражающей, во-первых, способность причины и следствия меняться местами, подобно аргументу и функции, и, во-вторых, их количественное значение (величину)" .
При порядковом анализе нужно сопоставлять закономерные связи, относящиеся к различным уровням структурной организации материи. В таком ракурсе рассмотрения на первый план выступают такие категории, как необходимость и случайность, динамические и статистические закономерности, вероятность. То или иное понимание механизмл взаимодействия этих категорий оказывает существенное влияние на общую концепцию детерминизма. При взаимодействии категорий необходимости и случайности всегда следует учитывать, что случайность, будучи формой проявления скрытой за ней необходимости, сама обладает необходимостью, но лишь иного порядка, более низкого уровня, чем та, что скрывается за ней в качестве ее содержания.
Основная детерминанта общественного развития
Исследование общественных явлений с позиций материализма потребовало отказа от поисков неизменной человеческой природы, вечных истин и тому подобных излюбленных идеалистических и фидеистических обяъснений. Новое мировоззрение потребовало рассматривать общественное развитие как естественно-исторический процесс, что сразу сделало возможным объяснение целого ряда факторов и проблем, ранее не поддававшихся разрешению. Исходным принципом материалистического учения об обществе стало выделение такого элемента в системе общественных отношений, исходя из которого и, следовательно, с естественно-научной точностью можно было бы вскрыть возникновение, эволюцию и тенденции развития как всего человеческого рода в целом, так и различных исторических человеческих образований, вскрыть необходимость появления, существования и исчезновения тех или иных социальных институтов; словом, стройно объяснить все многообразие общественной жизни, не прибегая к мистике, а исходя лишь из самой жизни.
Вычленение в качестве таковой материальной сферы жизни общества обусловливается ее особым положением, а именно тем, что материальные отношения складываются, предварительно не проходя через сознание и волю людей. Разумеется, это не означает, будто в формах общественного сознания не фиксируется, не отражается происходящее в материальной сфере развития, равно как и не означает отсутствия обратной связи, обратного влияния общественного сознания на материальную жизнь общества. Отсюда следует лишь то, что сама жизнь людей как предварительное условие наличия всякого сознания обусловлена материальным производством. Именно материальное производство детерминирует не только наличный запас идей в обществе, но и направление их развития. Механизм такой детерминации сложный и неоднозначный. Здесь нам хотелось бы отметить еще одну особенность способа детерминации общественной жизни со стороны материальной сферы.
Общественные институты испытывают воздействие со стороны уровня развития производительных сил. Б то время, как производимый продукт лишь указывает на культурный уровень общественного развития, структура развития производительных сил указывает на причины и движущие силы этого развития. К. Маркс, как известно, по орудиям труда различал целые экономические эпохи. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда" .
Общество зависит от средств труда в силу того, что с их изменением меняются навыки использующих их людей. Скажем, для дикаря любое современное орудие труда осталось бы нераспредмечен-ным, так как ему остались бы неизвестными практические навыки по его эксплуатации. "Будучи воплощением накопленного труда, показателем степени познания человеком природы и овладения ею, средства труда выполняют также функцию накопления, хранения и р трансляции жизненно значимой информации . Наследование производительных сил в их единстве личного и вещного элементов выступает основой преемственности в истории, а именно установле- . ние преемственности и позволяет объяснить общественные процессы с материалистических позиций. При этом личный элемент производительных сил выступает как главная производительная сила, тогда как вещный элемент является определяющим компонентом в этой структуре.
Определяющий элемент производительных сил сам имеет неоднородную структуру. Можно выделить средства труда и предглет труда. Активностью во взаимодействии с людьми обладают средства труда. Характер и уровень развития орудий труда определяет характер и уровень развития производительных сил в целом. Характер орудий труда определяется способом приведения их в действие, а они могут быть приведены в действие либо индивидуальным трудом, либо требуют .для своего функционирования целого коллектива людей. Соответственно характеру приведения орудий в рабочее состояние их можно подразделить на частные и общественные. Б соответствии с характером орудий труда производительные силы в целом выступают как частіше и общественные. В общесоциологическом плане характеристика производительных сил в целом помогает лучше осознать одно из основных противоречий капитализма: между частнокапиталистическими производственными отношениями и общественным характером используемых производительных сил. "Вместе с... революцией в производительных силах, которая выступает как революция технологическая, совершается также и революция в производственных отношениях" .