Введение к работе
Актуальность темы исследования, Идея придания социализму гуманного облика стала, основой обновления нашего общества, снискав перестройке огромные- симпатии по всем миро. Древняя июль о том,, что человек есть мора, всех вещой была вновь произнесена на XIX партконференции: "Социализм мы .видим как строй подлинного, реального гуманизма, при котором человек на дело выступает "мерой всех вещей". Социально-экономические преобразования в нашем обществе, существенные изменения в общественном сознании обусловливают признанно неразрывной взаимосвязи развития личности и общества. Однако индивидуальное развитие людей осуществляется в процессе установления различных Отношений в рамках социок^ль-туркой среди, в непосредственной взаимосвязи людей друг с другом.
Б марксистской философской литературе существует несколько подходов, многосторонне изучающих феномен личности. Традиционно тема личности в ее историческом ракурсе исследуется в аспекте анализа социального линз, способа социального бытия человека в условиях того или иного конкретного отапа, общественного развития» 'связанного с классовой формой общественного разделения труда.
В рамках панною подхода закономерен упор на объяснение условий че.-овечоской деятельности, активности, свободи, сознания п т.п. В работах советских исследователей Г.С. Еатпцева, jO.H. Давндовз, З.В. ііяьршшаО, "Л. Кона, О.Т. Михайлова, <'-.Л. Рубинштейна, и т.д. зафиксирована традиция определения
понятий "индивид", "индивидуальность'1, "личность", через диалектику категорий "единичное", "особенное", "всеобщее". Индивид есть представитель человеческого рода, индивидуальность сводится к специфическим особенностям, "оригиналькостям" индивида, личность понимается как субъектность. Личностью момно назвать того, кто является субъектом деятельности или поступка. Степонь воз-хождения к личностным определениям зависит от степени сознательности, осмысленности мира и самого себя. Отсюда , проблема становления индивидуальности зачастую формулируется в литературе как вопрос о происхождении и развитии внутреннего субъективного т-ра человека, прежде всого его сознания.
Марксистская философия опирается на идею о том, что в основе духовной природы человека лежит чувственно~предметЧ<м деятельность. Поэтому в отечественной литературе ЄСТЄСТіЛйИО доминирование деятельностного подхода в понимании человека (.С. ,(Г.С. Еатищев, Э. Мэркэрян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган и др.).
Определенной новацией являются воззрения ученых киевской школы (Е.К. Быстрицкий, В.П. Иванов , В.П. Козловский, В.А. Малахов, СВ. Пролеев и др.), подверг^ащих критике самодостаточность деятельноотного подхода и ограниченность дефиниций "индивида" и "личности", при исследований данной проблемы. Они обращают внимание на то, что человеческая реальность не исчерпывается категориями деятельностного подхода. Сама деятельность требует своего объяснения через личность. Ученые исследуют личность как феномен, Феномен личностного бытия указывает на уяикальнооть каждого человека (а не "избранных воидеи", как "указывал" нам "Крагдяй очерк" избранного яз избранных - И. Сталина). На ясхлю-
чдтельной характеристике личности собственно и строится дшровоз-зренческая. функция философский: методологии, которая при определении: личности исходит из- установки идеала, которому должна отвечать. личщс.5Ь. в> 08 стремлении вперед.
Опасность, такого нормативно-оценочного определения личности подмечена советскими психологами (Л.Г. Асмолов, А.В. Петровский, В.А. Петровский и др.), опредолившими такую позицию, как "опасный путь подмены конкретных типов человека идеальными характеристиками".
Феноменологический подход позволяет показать, что личность
формируется не только в деятельности и благодаря деятельности,
"а всей жизненной фактичностью обстоятельств, связывающих ее с
о окружающей действительность» - всем миром". В рамках данного
подхода очавидно, что и в "индивиде", и в "индивидуальности" может обнаружиться и обнаруживается личность в разные моменты жизни. Жизнь является единственной ценностью и реальностью, за которую человек несет полную ответственность, и которой никто кроме него не может распорядиться. Каждый этап культуры означал создание, сотворение живущими в его лоне людьми еврей собственной "субъективности", индивидуально-интимной системы духовных ценностей. Позтрьіу несколько уяревдянкм представляется нам строго субординационный подход к прнятиям сущности гак социаль-
\- . '>/
Асмолов"А.Г. Личность как предает психологических исследований. - М,t Издгво Московского уи-та, 1964. С. 7.
ь Культура к развитие человека: Очерки философско—методологических проблем. - Киев: Наукова думка, 1989. С. 191..
ного бития человока и существовонкя как ого индивидуального оы-тия, разрывающего единство человеческого бития в каждый момент его проявления.
Проблему индивидуальности в свото сказанного мы формулируем как проблем становления ев индивидуального бития в миро, вычленения оталов социокультурного восхождения человека к самому собо; В качестве критерия такого восхождения мы предлагаем принцип идентификации индивида с коллективными моделями, коллективными формами поведения, своеобразно выраженными в разных структурах общественных организаций. Данный принцип мало используется в философской оценке индивидуальности. Несмотря на то, что понятно идентификации было вводоно в науку как психологический термин 3. Фрейдом, оно пореросло узкие рамки однозначного его понимания в качество уподобления, отождествления субъекта с le/мябо или с чеиКЛк<Го Идентификация является одним из процессов, посредством которого осуществляется взаимное влияние участвующих в общении индивидов. Если Фрейд рассматривал идентификацию только как первичную эмоциональную связь меяцу людьми, то в интерпретации советских психологов (Б.Ф. Парыгии, В.А. Петровский, Е.З. Басииа я т.д.) идентификацию необходимо рассматривать как специфический социально-психологический феномен і который позволяет оценить способность группы или индивида к эмпптии. Объекты с которыми происходит идентификация выступают в качество архетипов, парадигм (М. Злиади) образцов поведения и мышления, для определенных социальных групп и индивидов.
* См.: Резвицкий И,И. Личность, индивидуальность, общество. - М., 1984. С. 34.
Отот'ііп. ноучноМ рпррпб"тпнности ппоблсл:. Рассматривая социокультурный пласт человеческого битин в рамках рожевого и раннеклассовых обществ, те опираемся па исследования, поевлтек-hug. как характеристикам социально-экономических структур родового и классового общества (работы историков і» философов И.Л. Андреева, 10.В. Андреева, А.С/. Анисшова, А.С. Богомолова, Л.Л. Гсяда-ропко, М.А. Р.пткина, Л.'Л. Глуспиной, А.'.!. Золотарева, ".0. Кос-веча, Г.А. Коселонко, . Кузопицинп, С.А, Токарева и пр.), в так же возникших в рауках этих структур форм родового и индивидуального сознания (работы ИЛ\ Асмуса, д.-П. Веркана, И..\;. Дьяконова, О.Х. Коссиад, И. і'сгоро, А.О. Лосева, Э.Н. Михайловой, К. Мвхаелицосэ, и. Мьллорэ, Б. Снолла, А.-А. Тахо-гоаи, А.Ї!.
4OHLE10DO I! Др.).
В последние десятилетия можно указать па ряд диссертационных работ, в самом широком спектре несло цопавших порвобктное и опическое сознание (О.А. Богданова, Р.А. Годялов, Н.С. Вольская, Т.С. Голичспко, И.М. Горбунова, А.О. Елиманов, О.Т. Кирсанова, В.В. Корж; A.M. Лобанов, И.В. Люминарскнй, B.F. Г.^ейстор, 1!.Г. Пол-тавцова, В.В. Сторовойтов, А.Т. Тихолаз, Г.Х. Сенкао и др.).
Но меноо широко и разнообразно представлена литература, раскрывающая природу и специфические черти личности. Это, уяо ставшие классическими работы А.С. Арсеньева, Г.С. Г-зтк'дсьп, Л.М. Еаткина, В.Е. Давидогича, З.Ь. Ильенкова, U.K. І.'.стрелндяв и другие, а также специальные исследования И.З. Батина, А.К. F.pu-гина, Т.А. Кузьминой, Т.П. І.'.атяа, К.Р. Тищенко, И.Т. С-рплова, В.П. Яковлева я многие другие.
В исследовательской литературе, ряд работ, специально рассматривающих .мехзниямы формирования индивидуальности в родовом и классовых обществах, указывают на сложный эволюционный прочесе
такого становления. Сюда относятся работы М.М. Боткина, М..'/i. Бахтина, В.М. Горана, ?.В. Гордозипни, Ю.Н. Давпдопп, Г.В. Дроча, К.С. Копи, E.U. Молетннского, Я.Л. Сахарного, О.М. Фрой-цеябпрг, А.-Л. Тпхо-Гоци, В.Л. Ярхо и др. О.гчзко, нот ни одной монографии или специальной: статьи, раакрнпакщой типологпнацню шг
ДИЇЗНГГуалі.НОеТІ! нл рлнінд.і ЗТ.'ІПО 00 ОЛРЛПЦіШ.
В длило;: работе предпринята гтоніїтіл исследовать проблему типологизацн;: пндпш: дуальности с ппаициЯ осогшл.чшг индивидом свое;: принадлежности к родстшм структурам, п которнх он суїздст-пуот. ?"Г'і-;і подход поаг.олит проследить пораотжше духовного компонента и і:рі;;сссо соамостнаго бь-тяя и гл;..:ло;:ия, начиная с материнского рода и кончал периоде,.: раецнета античного полк: (сор. У я. до н.э.).
ТУоретичаоно'1, к '.:г-т Tin лиги ч.ооко'Л не попой дяссортацнпннше поело догани/; .чадяьтея пропане донин классигоп марксизма, труди :.т.:сл'.'.70лс'.'. прошлого, ссгіетсхих и западннх ученых. В работа над .'уюсортпциа;'! били иеподьоантш млторпали ятногра^ячоских поело-дов-ший, публ'ліухг.ічг-сгай і/зтернал, "обна:«жі;иіі" белно плтнп истории, п также материалы дискуссии огоадоп Сопотоп народних депутатов СССР ;; ГС-vCP, праяс.ншт.іх порспсктпаи соинпльного стрептольстпл ь нагюм общество.
;;олп \: а 'дача лп^соатлннечкого .нсслодонанпя. Основной trov.'h» диссертационного неододопннпя "Сопи сну дътурнпо типи индишіґгуаль--hoctj! (на материале родсного и рапне:сласс<ліого иОцсстп)" яадлет-сл прояолеппо типолаг'иопции индивидуальности hj раннем птнго со злолулгпи. Обычно, спираясь на критерии разделения обідестпа по ifopvoiwопись?/ прнанзку, учение pncc:.:aTp;?H,a.'JT л.;аь "нролке" типа яндипи.дузльпоели, спродоляя их по материальному и клаесспому
принципу. В данной работе осущоствляотся поіштка рассмотреть и обосновать уникальность индивидуальности ужа в родовом и раннеклассовых обществах.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
введение принципа идентификации при типологиэации индивидуальности в начальний период ее ог.олшюнного развития;
определенно первого типа индивидуальности в материнском роде на основе выделения полових особенностей мужчин и жошдик;
рассмотрение индивидуальности эпического типа на примере образов эпических герооа;
обнаружение перерастания идентификации в самой де нотификацию при раскрытии индивидуальности античного типа:
Раучняя новизна, диссертации определяется тезисами выносимыми на защиту , в также следующими положениями:
введен такой критерий типологизации индивидуальности как идентификация индивидов с различішми архетипами мышления и поведения в материнском роде, в "темные века" гомеровского времени и раннем греческом полисе (до сер. У в. цо н.э.);
предложена и обоснована социокультурная тппологизация индивидуальности, в рамках которой*первый тип индивидуальности в материнском роде определен.как "индивидуальность плоти";
индивидуальность эпического типа рассмотрена как единство конкретно-всеобщего начала в индивиде, сочетающееся с его особенными характеристиками;
индивидуальность античного типа на примере Сократа раскрыта как восхождение человека к самому себе в акте самсидентвфи-кяции.
-
Клзссаїякация т-ппоп гсндивадуэльнсстл, 'оснсвнкк критерием которой является ойэдстве.чло-охоисмичос^Л принцип, но ко--?.qt быть в полкой море применена для нич:ш.!!<\! с.ту/л г-.тодюцнн лндпвяпуолы'.сста. П ряСоте агэ^латопп и обклюете типология, в осново которой ло:г.пт принцип ;іг.о;:т!і^;"иі'"і; и!;п:;;;;;:<ов о спредо-лснкіг.:;! ;.;о долями пог.ог.онческих н уислнталыг.ос структур.
-
ПорвиЛ тип лпгъчмтуэлъпсе'П! фиксируется yso в материнском редопся обіцостоа, через возникновение в сознании индивидов особенностей полових различай мужчин а жонп-дн. Такой тип индивидуальности мохно определить гак "индивидуальность плоти". Процесе индявлдуолязацзп, осуциствлломий в рятуало инициации, идет чероз ядопти^икацпіо индивида со своим тотемнім пред* ом.
-
Второй тип индивидуальности, виаденояішЯ в рам&*Х гоио-ровского впосо, преломляется через призму отношения индивидов
к образам героев. В этом процессе яинивид получает коллективное признание в процессе идентификации с устойчивыми коллективными формзиа ьмсла тельной и ясводонческой деятельности, оляцетворен-шшя в образах гороичоских личностей, ііндипипуальцооть, эпического типа модно определять гак единство конкретно-всеобщего начала в индивиде, когда последний становится проявлением сущностных сил рода, сплавлешшх о неповторимой уникальность» индивида, гвтора своей жизни в ракках всеобщей судьбы.
4. Третий тип индивидуальна; та - индивидуальность античного
типа, нашедшая своо воплощенно в Сократе, для которого принци
пом личностного Онтия стала самоядонтяфикэция. Демон Сократа,
иррациональный для ого носителя, стал архотапем (образцом) со
вести для последувдего поколения европейцев. Сократ явился "ио-
торичосхии гороом " (Гоголь) идеитифицируомий с архетипом ЧеЛО-ВОКЯ вообцо.
5. С оцк окультурило типи индивидуальности раскрывают последовательное нарастание духовного компоненто в процессе идентификации, в деятельности ммосознпщих индивидов.
Тсопотячдскзл и практическая значність пмботк. Продстав-ляется, что проведенное диссертационной ясслодовонио имоот определенное теоретическое и практическое значение в плпно долъной-шого развития социокультурной типологнзпциа индивидуальности, выявление оо особенностей в опродолонних периодах исторического п культурного развития.
В практическом плане материалы диссортации могут быть изложены в курса "Силософии по темам: "Культура", "Личность", "Общество" и многим другим.
Апробация, ряЯоті;. Основные положения диссертационного исследования были апробироваїш на региональной научной конферои-ции "Культура, чоловок, гуманизм" (Грозний, 1989), региональной научной конференции "Духовная культура и форсированно личности" (Краснодар, 1989), всесоюзной научной конференции "Марксистская философия в контексто история .мировой культури" (Москва, 1990), всесоюзном симпозиуме "Человек - мера всех во-дой" (Горький, I9S0), региональной конференции "Человек - культура - деятельность" (Усть-Камоногорск, 1990) и другие.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и списка литературы из 363 патронований. Общий объем работы - 135 страниц машинописного тиекста.