Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях учение о диалектическом противоречий и его проявление в связи о перестройкой советского общества приобретает исключительно важное значение. Сегодня возникает вопрос и разгорается дискуссия о том, на каком этапе развитии находится советское общество? В литературе много высказываний, что социализма ми не построили и в условиях социалистического общества не жили. Одни полагают, что мы построили государственный, во многом деформированный социализм; другие - казарменный социализм, в котором от имени партии узурпирована власть; третьи - ранний, отчужденны;! социализм и наконец, последние - общество переходного периода, нв обладающее еще социалистическими чертами. Поэтому перестройка ими рассматривается как переходный период от прежнего состояния казарменного социализма к строю, который постепенно становится социалистическим в современном понимании этого слова. В приведенных суждениях, на наш взгляд, верно схвачено главное: сталинская модель общества не соответствует ленинскому пониманию социализма.
Развитие общества от низших этапов к высшим идет через снятие и воспроизводство существующего его состояния в экономической, социально - политической, моральной и других сферах. Оно постоянно предполагает взаимодействия, взаимовлияния, единство внутренних противоречий во всей их сложности и многообразии. Научение и анализ этих проблем должно отражать реальную картину гармонизации отношении всех сторон общественной жизни, определение путей развития его гуманистических и цивилизационных тенденций.
І. Бутепко А.П.,Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм.// Вопросы философии. 1990 г. т. С.52.
Изучение философской литературы по этой проблема, показывает, что общественные науки долгое время занимались преимущественно не адекватным исследованием реального развития общества, а оправданием существующего, сложившихся форм общественной практики. Следовательно, для отхода от метафизического теоретизирования в современных условиях важно правильно подять и укало рукаводотво-' ваться теоретическим и методологическим богатством диалектике- материалистической <{илосо#ии. Как и всякое научное знание, она не стоит на месте. Отражая объективные процессы в мире изменяется ее характер и природа, обогащаясь новыми открытиями, отказывается от устаревших положении. Для правильного понимания глубинных тенденций и закономерностей развития советского общества необходимо знание особенностей диалектических противоречий. Например, десятилетиями копившиеся в недрах общественного организма трудности и противоречия в наши дни выходят из под контроля, становятся неуправляемыми, Именно об этом говорят факта националистического экстремизма, забастовок 8 нашей стране. Вина за них лежит, несомненно, на органах управления в центре и на местах, не принимавших своевременных мер, не учитывавших в течение долгого времени идущие снизу требования перемен. Поэтому, изучение причин возникновения и основных этапов развертывания противоположностей в противоречиях выявления особенностей каждого из них, характеристика их роли, опрі деление мер, способствующих их своевременному разрешению - все эти вопросы в наши дни приобрели большую значимость. Именно этим обусловлена актуальность темы данной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о противоречиях при строительстве нового общества, путях их развития и разреш-I, :,Еиалектическая сущность нового мышления.М.'Чаысль", 1990г. С.12-
ения постоянно привлекает к себе внимание (Тилософов, экономистов, социологов, политологов и др. О повышенном интересе к этой проблеме и отдельным ее аспектам свидетельствует значительная литератур).
І.АЕерьянов А.Н. Методологические проблемы типологии диалектических противоречий//Вопросы философии,1981г.).С.56-66; Алтухов В.Л. Октябрь и современные проблемы диалектики общественного расвития// Вопросы философии,1987г.С.3-ій: Его же. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени.//Общественные науки, 1990г.Jf5.С.84-98; О становлении новой формы диалектики//Философские науки, 1990г.!f2; Беляева Л. Между отчуждением и свободой. Учение о диалектике развития социалистического общества//Обтесгвенные науки,19Ы9г.,5.С.41-52; Бутенко А.П. 0 диалектике производительных сил и производственных отношежш//Вопросы философии, йьаг.Иб. С.3-13: Его же. Антагонизм при социализме///Проблемы мира и социализма. 1988г.)г5.С.21-24; Бутенко А.Q. .Кадочникова Г.Г.Стоновление соцішлистігчєского общества и казарменный социализм.//Вопросы философии,I99Ur.№6.0.46-5«!; Венгров А. Диалектика или эклектика(К методологии осмысления перестройки).// Общественные науки, 1990г.Jf6t.С.ЗИ-44; Вяккеров Ф.Ф. Современное состояние исследований по проблеме противоречия и пути их дальнейшего развития.//Философские науки,19В5г.%а.С.51-58: Под. ред.Вякке-рева Ф.Ф. Противоречия как источник развития. Л.ЛГУ.І908Г. -ИйЗ С; Гранин Ю.Д., Сапунов М.В. Антагонизм и противоречия современного общественного развития. М."Знание",І98Єг. -64 С; Диалектическая сущность нового мышления. Мі "мысль",1990г. -318 с; Красин Ю.А.От кризиса к возрождению.//В кн. Квинтэссенция. Философский альманах. Ы."Политиздат ,1990г. С.2 79 - 304; Козинг А. К исследоваию диалектики противоречий социализма.//Проблемы мира и социализма. 1985г. №4. С.58-62; Козловский В.Е. Отличительные черты диалектики социа,-лизма. М,"Мысль",1984г. -70 С. Его же. Перестройка и проблемы противоречий. //Вопросы философии,1987г.Jf6. С.33-47; Косыцина $.П. Категорию "диалектическое противоречие"- в действующее орудие перестройки, //философские науки,1989г. №11. С.3-14; Гомбын Миеэгомбо находить основное звено противоречий.// Проблемы мира и социализма. 1988г. )f6. С.40-42; Никифоров А. Переживет ли марксизм перестройку? Общественные науки. 1990г. №3 C.II5-I28; Плетников Ю.К. Противоречия как внутренний источник и движущая сила развития социализма.// Философские науки, 1988г. С.Я-І5; Принцип противоречия в социальном познании.// Отв.ред. Й.М*Абдилдин. Алма-Ата, "Наука"Л982г. -288 с»; Противоречия социалистического общества как источник его развития.// Редкол. доц. Г.И.Бондарева. Свердловск, 1988г. -109 С; Семенов B.C. Диалектика развития социализма, и."Мысль", Й87г, -410 С; Современный капитализм: явление и сущность. Материалы международного "круглого стола".//Проблемы мира и социализма. 1989г. №11. С.54-59. и М2. С. 66-62; Ципко А. Монолит или противоречивая доктрина?// Общественное няуки, 1990г. ,6* С.67-73*
Структура и функции противоречий расыотрены в работах Аженова М.С.Батшева Г.С. .Вяккерева Ф.Ф.,Кайдалова В.А. .Кошева В.М., Лекторского В.А. .Нарского И.С. и др.
Всестороннему исследованию подвергнуты понятия и категории закона единства и борьбы противоположностей. Раскрыты их смысл, значения для развития в особенности общественных отношений в трудах Алтухова В.Л. .Бутенко А.П.,Дудель СП. Деребина B.C. .Козловского В.Е..Нысанбаева А.Н. .Плетникова Ю,Н..Рахматуллина К.Х..Семенова B.C.,Ципко А. и др.
Методологические проблемы познания социальных противоречий отражены в работах Абдильдина Ж.М..Аверьянова А.Н..Вахтомина Н.К., Ильенкова Э.В. .Касабекова А.К..Касымжанова А.Х..Лежебокова П.А., . Хасанова М.1І1., Хамидова А.А. и др. В существующей литературе нет единства в определении противоречия. Разные подходы и взаимоисключающие определения указывают, прежде всего, на сложность данного понятия, а также недостаточную теоретическую разработанность этой проблемы. В общефилософском аспекте можно рассмотреть два разных толкования сущности: а).Концепция диалектического противоречия - как совпадение взаимоисключающих друг друга противоположностей "в разных смыслах и отношениях",(И.С.Нарский, И.Н.Бродский, Д.П.Горский, В.Г.Иванов,, Г.Д.Левин и др.). б).Концепция диалектического противоречия как совпадения взаимоисключающих друг друга противоположностей "в одном и tow же смысле.и отношении"(Г.С.Батищев, С.П.Дудель, Э.В.Ильенков, И.А.Мороз, А.П.Шептулин и др.). При этом нужно
отметить, что каждая из концепций не просто отвергает противоположную ей позицию, а выдвигает собственное понимание проблемы. В целом ситуация не является просто логически противоречивой, а тре бует своего теоретического разрешения. Основу настоящей диссерта-
ционной работы составляет разработка проблемы соотношения противоположностей, которые становятся таковыми лишь в одном и том же отношении, в одно и то же время.
Учение о противоречиях социализма имеет свою историю становления. Неоднократно проходили дискуссии об их роли и характере в становлении нового общества, были разработаны различные концепции и теории. Например, в ходе дискуссии конца ЗО-х начала 40-х годов одержало верх мнение, согласно которому в основной сфере общественной жизни - сфере производства противоречий нет (Горохов 5. ,Двор-нин И..Колесникова С и др.). В 60-е годы выдвигалась идея о социально - политическом единстве советского народа - как источнике и движущей силе развития оощества (Рожин В.П..Тугаринов В.П..Украинцев B.C.). В ВО-е годы в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах
журнала "Вопросы философии", отмечались всеобщность противоречий и признавались их функционирование в специфической форме при социализме. А также подчеркивалось, что внутренние противоречия являются источником и движущей силой развития. Согласно этому положению утвердительно решался вопрос о степени и характере применимости закона единства и борьбы противоположностей (Бутенко A.D., Семенов B.C. и др.5. В конце 80-х и в начале.90-х годов в результате научного поиска отмечаются, что принцип развития путем "борьбы" противоположностей подвергается существенным ограничениям со стороны альтернативной ей формы: не борьба, а в первую очередь со-развитие, взаиморазвитие самых различных общественных сил и систем способно стать основным базисом выживания и продолжения его прогресса. Это порождает попытки как то существенно ограничить термина "борьба* противоположностей, поставив на его место такие оппозиции как уравновешивание противоположностей, их взаимная стимуляция, содействие, гармонизация, компромиссы и т.д.(Алтухов В.Л.,
Красин Ю.А,, Ципко А. И др.).
Недостаточно разработанным является вопрос о соотношений понятий. "противоречия" и "антагонизм". Исследования по данному вопросу позволяют выделить следующее! первое, исходить из возможности превращения своевременно не разрешенных неантагонистических противоречий в антагонистические при социализме (Бутенко А.П..Федосеев П.Н., Жак Аройо). Второе, поскольку антагонистическое противоречие существует до полного торжества социализма, по этому оно присуще тем
обществам, где еще не завершился переходный период (Козинг А..Степанов Н. и др.). Третье, исходит из того, что категории "неантагонистическое противоречие" и "антагонистическое противоречие" не имеют научного смысла, поскольку."диалектическое противоречие" и "антагонизм"- понятия разнопорядковые, а само выражение "антагонистическое противоречие" в произведениях классиков марксизма-ленинизма не встречается (Хамидов А.А..Семенов В.С, и др.).
В современных условиях обновления общественных отношений, наряда с имманентными противоречиями, в жизни общества неминуемо возникают определенные трудности, порою эксцессий. .Поэтому очень важно четкое разграничение социального антагонизма и противоречий, а также установление качественного отличия противоречия от трудностей, недостатков, допущенных ошибок в теории и практике перестройки советского общества.
Цель и задача исследования. Целью данной диссертации является анализ природы и характера социальных противоречий в условиях перестройки нашего общества. В соответствии с поставленной целью нами предлагаются решение следующих конкретных задач: - выявить методологическое значение общефилософской теории социальных противоречий для анализа специфических форм их проявления в условиях перестройки;
дать анализ особенностей противоречий с учетом теоретического и практического опита развития советского общества;
исследовать характер противоречии в период перестройки всех общественных отношений» обновления социально - экономических структур страны;
-рассмотреть проблему классификации и показать необходимость группировки противоречий по сферам общественной жизни.
Научная новизна диссертации, определяемая спецификой социальных противоречий и современными проблемами развития советского общества, состоит в следующем:
рассмотрены сущность социального противоречия в единстве всеобщих и специфических черт, диалектическое взаимодействие противоположностей как важнейшее звено философской теории;
выявлены основные теоретике - методологические предпосылки познания социальных противоречий в философской литературе;
анализированы субъект - объектное отношение, социальные интересы, природа антагонистических и неантагонистических противоречий, позволившие адекватно познать сущность общественных'отношений; показано к каким теоретическим заблуждениям и практическим ошибкам приводит незнание или игнорирование объективной основы социальных противоречий;
осуществлено исследование внутренней взаимосвязи противоречий основных сфер общественной жизни и раскрыто ее методологическое значение для группировки противоречий советского общества в условиях его перестройки;
выявлены особенности коренного изменения характера социальных противоречий, их места и роли в развитии советского общества
в современных условиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составля-
ют труды классиков марксизма - ленинизма, в которых разработано учение о диалектическом противоречий, а также указания по развитию исследований в области диалектики социального познания, содержащиеся в партийных документах. Диссертант в своей работе опирался на труды философов, экономистов и социологов по рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней исследуется проблема, имеющая прямое отношение к вопросам перестройки советского общества. Основные положения и выводы диссертации в известной мере могут способствовать практическому совершенствованию нашего общества) теоретические и методологические положения, определяемые как элементы научной новизны, могут быть использованы при разработке рекомендаций по выявлению и разрешению конкретных противоречий основных сфер общественной жизни; могут быть использованы для дальнейшего изучения этой проблемы, в учебном процессе, в преподавании философии, а также в соответствующих темах курса социологии, политологии. Они могут быть применены в системе политического образования.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были использованы для чтения лекции и проведения практических занятий по теме "Диалектика и ее альтернативы. Концепция развития", а также изложены на научно-теоретической конференции Джезказганского филиала КарПТИ в I988-I99I г.г., в региональной философской школе молодых ученых, проходившей в Алма-Ате, 1990 г. Диссертация дважды обсуждалась на кафедре философии ИПК при КазГУ им. С.М.Кирова и была допущена к защите. , Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Глави расчленены на параграфы, в конце которых изложены краткие выводы.
-II-