Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Процесс социального общения 12
I. Понятие "общение" в трудах классиков марксизма 12
2. Социальное общение как предмет исследования в советской философско-социологической литературе 31
3. Общение людей как процесс актуализации общественных отношений 61
Глава 2. Историческая типология ощебния 76
I. Социальная типология как метод познания 76
2. Типологический анализ процесса общения.. 107
3. Исторические типы общения 128
Заключение 155
Литература 159
- Понятие "общение" в трудах классиков марксизма
- Общение людей как процесс актуализации общественных отношений
- Социальная типология как метод познания
- Исторические типы общения
Введение к работе
Построение коммунизма - означает утверждение в обществе такой социальной организации, в рамках которой возможность устранен ния неподвластных человеку социальных сил и социальных процессов, объективно препятствующих общественному прогрессу, превращается в действительность. Реальной силой, которая в состоянии преодолеть иллюзорные формы сознания и в соединении с широкими народными массами способна стать орудием революционно-практического преобразования объективной действительности, выступает марксистско-ленинская теория общественного развития, Все нагляднее проявляются созидательно-творческие потенции марксистской общественной науки в процессе совершенствования социалистического общества. В настоящее время дальнейшая разработка марксизмамленинизма прямо и непосредственно связана с практикой коммунистического строительства. "На магистральном направлении развития общественных наук должна находиться проблематика зрелого социализма. Речь идет о том, чтобы, отправляясь от уже добытых истин, двигаться вперед, расширяя теоретический горизонт, углубляя представления о важнейших закономерностях экономического, социально-политиче- ского и духовного прогресса страны". Стремительные темпы социального развития, характерные для зрелого социалистического общества, рождают все новые вопросы, вскрывают новые факты и явления, которые нуждаются в должном марксистском осмыслении. Развитие конкретно-научного знания обусловливает накопление значительного количества данных, требующих философского обобщения с позиций диалектического и исторического материализма.
I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.32 — 4 —
Система реальных общественных взаимодействий, конкретных связей людей друг с другом является той областью, где наиболее выпукло проявляются происходящие в современном обществе изменения. Изучение специфики содержания, закономерностей развития со-циальных связей, структуры, функций и исторических форм их проявления, анализ процессов общения людей друг с другом становится одной из важнейших задач марксистского обществознания.
Не случайно с середины пятидесятых годов в советской литературе развернут широкий фронт эмпирических и теоретико-методологических исследований проблем социального взаимодействия, проблем человеческого общения. Особенно активно в изучение общения людей включились представители общей и социальной психологии. Обсуждению специфики, структуры, функциональных особенностей и различных социально-психологических "эффектов" общения посвящены вышедшие в нашей стране работы К.А, Альбухановой-Славской, Б.Г.Ананьева, А.А.Боделева, А.А.Брудного, А.Н.Леонтьева, А.А.Леонтьева, Б.Ш.Ломова, Н.Н.Обозова, Б.Д.Па-рыгина, С.Л.Рубинштейна, В.В.Рыжова и др. Логико-семиотическая сторона коммуникативной проблематики отражена в работах Л.О.Резникова, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана. Этико-педагогическим вопросам общения людей уделяют внимание В.И.Добрович, И.С.Кон, М.А.Чернышева. Анализу протекания общения в условиях современной урбанизации посвящены публикации А.В.Баранова, И.Г.Лежавы, Э.В.Соколова, О.Н.Яницкого. Немало страниц в литературе уделяется исследованию технических средств коммуникации. Среди авторов, занимающихся данной проблематикой, можно выделить Б.А.Грушина, П.В.Кон-драшова, Ю.В.Перова, Л.В.Петрова, Ю.А.Шерковина. Представителями различных дисциплин, несомненно, достигнуты значительные успехи в изучении отдельных аспектов и элементов общения людей.
Философской рефлексии процесса социального общения посвящены труды А.М.Агальцева, Л.П.Буевой, М.В.Демина, Е.Г.Злобиной, М.С.Кагана, Е.Б.Перелыгиной, Ю.В.Перова, В.М.Соковнина, Э.В.Соколова, А.Г.Щелкина и др. В философско-социологической литературе должное место заняло осмысление качественной специфики, содержания и особенностей форм межнационального общения. В этом направлении работают А.О.Бороноев, Т.Ю.Бурмистров, М.Б.Садыков, К.Н.Хабибуллин, А.И.Холмогоров. Отметим также работу, проделанную советскими исследователями в направлении критического марке» стского анализа основ буржуазных концепций человеческого общения. Здесь прежде всего необходимо выделить работы следующих авторов: П.С.Гуревича, Ю.Н.Давыдова, И.С.Кона, В.С.Коробейни-кова, А.Г.Щелкина.
Образно говоря, ученые шаг за шагом преодолевают вершины, за которыми скрыты "тайны" социального общения. Однако, это отнюдь не означает, что исследования в данной области утрачивают свою актуальность. Напротив, нынешний этап коммунистического строительства в нашей стране, завершение формирования основ социализма в странах народной демократии, практика классовой борьбы пролетариата во всем мире не только доказывают истинность основных положений марксизма-ленинизма о тенденциях и законах исторической эволюции общества, но и представляют громадный материал, характеризующий пути, средства, механизмы развития общественных процессов вообще и процесса социального общения в частности. Одним из мощных факторов, активно влияющих на процессы социального взаимодействия и порождающих все новые вопросы, связанные с изучением человеческого общения, выступает протека- гощая на современном этапе научно-техническая революция.
Особенно актуальной в настоящее время становится разработка общефилософской теории общения на фундаменте диалектико-ма-териалистических принципов познания общества. Актуальность создания марксистской теории общения обусловливается целым рядом моментов методологического, теоретического и практического порядка.
В методологическом отношении марксистская теория общения послужит единой методологической программой для специально-научного знания, акцентирующего свое внимание на исследовании общения. Хорошо известно, что уровень конкретно-научных представлений о каком-либо природном или социальном явлении, его част-нонаучные трактовки не могут быть признаны достаточными, ибо раскрывают одну, определенную сторону явления. Поэтому целостное понимание феномена общения недоступно ни общей, ни социальной психологии, ни педагогике, ни лингвистике; только в ходе философского, всеобщего анализа возможно познание данного явления в его целостности, т.е. в закономерных и необходимых признаках, характерных чертах развития и функционирования.
В теоретическом отношении философская теория социального общения вносит весомый вклад в разработку проблематики общественных отношений и, несомненно, способствует развитию концептуального аппарата целого раздела марксистского учения об обществе.
Создание общефилософской теории общения прямо и непосредственно коррелируется с практической разработкой основ социальной политики КПСС и Советского государства, острие которой направлено на решение задач дальнейшего развития общественных отношений зрелого социалистического общества, становления новой, всесторонне и гармонично развитой личности. Практика сознательного совершенствования общественных отношений выдвигает на первый план задачу изучения возможности целенаправленного изменения форм общения людей.
Актуальность общего марксистского представления о сущности и специфике социального общения обусловливается также обострением идейного противоборства между социализмом и капитализмом. Раз> личные теоретические модели манипулирования массовым сознанием, которые применяются буржуазными социологами в борьбе за "улавливание умов", своими истоками имеют определенные философские трактовки личности и общения. Современной буржуазной пропаганде должна противостоять умелая, эффективная, наступательная идеологическая работа, основанная на научном анализе закономерностей поведения людей в процессе их взаимодействия друг с другом.
Выбор исторической типологии процесса социального общения в качестве предмета исследования вызван не только тем обстоятельством, что в литературе общение по существу еще не анализировалось в аспекте своего исторического развития. Суть дела заключается в том, что общефилософский подход к изучению общения как категории, стоящей в одном ряду с такими категориями марксизма как труд и познание, т.е. анализ общения вообще, получивший довольно значительное распространение в 70-е годы, во многом в настоящее время оказывается недостаточным. На современном этапе проведения философских исследований общения явно назрела необходимость перехода от описательно-констатирующего уровня к объясняющему. Надлежит перейти от характеристики эмпирически наблюдаемых проявлений процесса общения людей, описания многообразных эпифеноменов социального взаимодействия к собственно философским вопросам. Уже недостаточно останавливаться на характеристике общения как наиболее существенного фактора формирования сознания и самосознания, как условия включения личности в мотивационно-побудительный процесс, исследовать осуществляемое в общении взаимопонимание и взаимовлияние, либо логико-семиотическую сторону проблемы социальных взаимодействий. Научная задача анализа человеческого общения на сегодняшни день состоит в уяснении сущности данного феномена, объяснении его объективной необходимости, раскрытии закономерностей функционирования и исторического развития процесса общения людей друг с другом.
Заметим здесь, что в свое время Н.Г.Чернышевский отмечал: "Без истории предмета нет теории предмета, но и без теории предмета нет даже мысли об его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах." Другими словами: при характеристике взаимосвязи истории и теории предмета следует учитывать, что как теория создается на основе изучения истории какого-либо предмета объективной реальности, так и историческое познание немыслимо без его теоретического объяснения. Следовательно, важной методологической предпосылкой изучения исторической типологии процесса социального общения является научный анализ факторов, определяющих его внутреннее содержание и специфику.
Основная цель диссертации, которая определила структуру
I. Чернышевский Н.Г. Избр.философские соч., т.1, М., 1950, с. 303 работы состоит в том, чтобы раскрывая сущностные характеристики и объективную необходимость социального общения рассмотреть изменение его содержания, выявить его закономерности, а следовательно, и типы в ходе исторического развития человеческого общества.
В диссертации две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов.
Первая глава исследования целиком посвящена уяснению сущности социального общения. В первом параграфе анализируются положения и принципы исследования общения людей в трудах основоположников марксистско-ленинской философии. Во втором рассмотрены основные подходы к характеристике социального общения, имеющие место в советской научной литературе. В третьем раскрывается сущность социального общения как процесса реального существования, актуализации общественных отношений. Первый параграф второй главы посвящен анализу логико-гносеологического аспекта понятий "тип", "типический", "типология" и рассмотрению существа метода социальной типологии. Во втором параграфе второй главы предпринимается попытка вычленить критерии структурно-функциональной типологии общения, а также основания и существенные признаки исторических типов процесса общения, содержательный анализ которых дается в третьем параграфе этой главы.
Рассмотрение основных моментов, определяющих подход К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина к характеристике общения людей, анализ философско-социологических работ "коммуникативной проблематики" советских авторов, вышедших в последние десятилетия, ход самостоятельного исследования содержательной специфики процесса общения и его исторической динамики позволяет прийти в диссертации к конкретным выводам, обладающим научной новизной, которые и выносятся на защиту.
Процесс социального общения - суть способ эмпирического существования и проявления общественных отношений.
Общение как реальное социальное взаимодействие является объективно необходимым механизмом воспроизводства общественных отношений. Сама структура этих отношений может существовать лишь постольку, поскольку она воссоздается в реальном общении людей друг с другом. Переход от общественных отношений к общению, от структуры к процессу делает возможным модификацию и развитие общественных отношений, именно посредством общения становится возможным установление новых отношений.
Формой социальной организации, способом регуляции процессов общения выступают общественные отношения.
Система конкретно-исторических общественных отношений определяет и детерминирует существенные характеристики общения, его формы, закономерности развития и исторические типы.
Господствующий тип общественных отношений "задает" господствующий в обществе тип социального общения. В ходе развития человеческого общества выделяются четыре исторических типа общения. Первый тип - родоплеменное общение, которое определяется кровнородственными связями. Второй тип - общение в условиях отношений личной зависимости. Основу третьего типа социального общения образуют отношения вещной зависимости капиталистического общества. Четвертый тип - общение людей в условиях коммунистической общественной ассоциации, когда социальный прогресс коренится "в необходимой солидарности свободного развития всех..."
I. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 3, с.441 - II -
Экономическая основа, характер и формы функционирования процесса общения являются наиболее существенными признаками выделения исторических типов социального взаимодействия.
Основаниями структурно-социальной типологии общения служат: содержание общения, его средства, субъекты социального взаимодействия и способы реализации процесса общения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды К.Маркса, Ш.Энгельса, В.И.Ленина, в которых даны исходные принципы материалистического понимания истории, диалектики и сущности человеческого общества, а также основные партийные и государственные документы о задачах строительства коммунизма в нашей стране.
В целом в работе, исходя из задачи характеристики некоторых сторон именно позитивного изучения процесса социального общения, используется опыт анализа общения в советской литературе. Однако, в ходе исследования была предпринята попытка изложить, по мере возможности, материал таким образом, чтобы в определенной степени выделить моменты, которые в дальнейшем могут послужить отправными точками критического рассмотрения моделей социальных связей в феноменологической социологии, символическом интеракци-онизме и др.
Понятие "общение" в трудах классиков марксизма
Активизация теоретических поисков в направлении анализа проблем социального общения, которая имеет место в настоящее время, предполагает глубокое и всестороннее изучение идей и положений классиков марксизма-ленинизма, раскрывающих содержание и сущность общения. И действительно, в ряде работ советских философов имеет место исследование текстов основоположников марксизма с целью уяснения объема и содержания понятия "общение", используемого непосредственно в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Однако, такие исследования проводятся в основном фрагментарно, попутно; во всяком случае специальных, марксовед-ческих работ, касающихся понимания классиками социального общения, в литературе, к сожалению, пока еще нет. Сразу же оговоримся, что в данной работе, обращаясь к разработке классиками марксизма-ленинизма категорий "общение", автор видит свою задачу только в преодолении ряда спорных моментов в трактовке советскими обществоведами термина "общение" (l/tt-kcjt-) в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, а также в освещении некоторых наиболее существенных аспектов его использования основоположниками марксизма с целью выявления сущности процесса социального общения.
"Термин "общение" (vcfkekh )5 используемый Марксом и Энгельсом, находит неоднозначное объяснение в трудах советских философов. Особенно дискуссионным является понимание существа данного термина Маркса и Энгельса в "Немецкой идеологии". В ряде работ отстаивается мнение, будто бы в первом своем совместном произведении Маркс и Энгельс используют понятие "общение" как первоначальный, неточный вариант категории "производственные отношения" - в "Немецкой идеологии" основоположники марксизма формируют такие основные понятия исторического материализма как способ производства, производственные отношения (которые здесь обычно называются "формы общения"). А.А.Уйбо считает, что термины "общение" и "производственные отношения" имеют в "Немецкой идеологии" очень широкое значение и охватывают всевозможные отношения между отдельными людьми, социальными группами, класса-ми, нациями и странами". Однако справедливо замечает В.М.Со-ковнин, что, отталкиваясь от такого понимания "общения" А.А.Уйбо при дальнейшем анализе содержания "Немецкой идеологии" как бы зачеркивает эту интерпретацию термина и заменяет в рассуждениях термин "общение" термином "производственные отношения". Примыкая к сторонникам данной точки зрения, С.Я.Подопригора -"уже в самой ранней части "Немецкой идеологии", в первой рукописи первой главы мы находим мысль о взаимодействии производительных сил и формы общения, которая в дальнейшем развитии марксизма будет конкретизирована и отражена в тезисе: производительные силы определяют производственные отношения" - полагает, что только в "Экономических рукописях 1857-1859 гг." Маркс, преодолевая абстрактно-философское понимание общения перейдет к конкретному исследованию социального общения в структуре общественных отношений и охарактеризует само общение как форму проявления общественных отношений.
Надо сказать,что точка зрения, согласно которой понятия "общение", "формы общения" якобы представляют собой понятия, относящиеся лишь к периоду формирования марксизма (ко времени написания "Немецкой идеологии"), уступая место в более зрелых работах категории "производственные отношения", доминировали в литературе до середины 70-х годов. Одним из первых, подвергнувших данное положение концептуальной критике, был В.М.Соковнин. Уместно воспроизвести в общих чертах логику рассуждения автора. Основными моментами, вызывающими возражения, для В.М.Соковнина являются: I) то, что Маркс и Энгельс достаточно часто уже в "Немецкой идеологии" используют самостоятельный термин "производственные отношения" (?roefu ІТІ Р»Ї /С fr frtCi-hi 2) то что
после того, как термин "производственные отношения" прочно вошел в структуру категорий марксизма, понятие "общение" (vctkefo) не исчезает из трудов Маркса и Энгельса, и даже больше; классики марксизма продолжали в своих работах зрелого периода рассматривать проблему общения как одну из важных социальных проблемі Автор ссылается здесь на набросок плана целого раздела в "Экономических рукописях 1857-1859 гг.". Приведем этот набросок плана: "Производство. Средства производства и производственные отношения.
Общение людей как процесс актуализации общественных отношений
В специальной литературе по историческому материализму значительное место уделено рассмотрению категории "общественные отношения". Следует прежде всего отметить работу, проделанную в области анализа методологических проблем общественных отношений! Ясность в методологии исследования общественных отношений выступает необходимым условием научного познания их природы и специфики. Учеными-обществоведами, особенно в 60 е, 70-е годы проведен ряд исследований в направлении разработки общей теории обще 2 ственных отношений. Широкое освещение в литературе получили вопросы "развития новых общественных отношений в связи с измене-нием способа производства , проблемы общественных отношений, предопределенные построением в нашей стране развитого социалистического общества. Немалое место занимают в публикациях частные вопросы теории общественных отношений. Авторы останавливаются на вопросах "субординации" и "номенклатуры" различных видов общественных отношений, отдельно исследуют производственные, политические, правовые и другие виды общественных отношений. Словом, привлечение внимания значительной группы философов и социологов к проблематике общественных отношений дало определенные положительные результаты. Однако пока еще - и прав здесь М.Н.Перфильев - "в имеющейся литературе акцент сделан главным образом на определении понятия "общественных отношений", анализе соотношения материальных и идеологических отношений, рассмотрении существенных признаков производственных, социальных..., политических и духовных отношений , многие вопросы в теории общественных отношений дискуссионны, ряд аспектов остается малоизученным, как то: анализ факторов становления и развития системы общественных отношений (а отсюда - и познание условий их сознательного регулирования); как уже отмечалось, только начинается работа в направлении изучения соотношения общественных отношений и человеческой деятельности. Одним из "узких" мест в теории общественных отношений является также выяснение взаимосвязи ка о тегорий "общественные отношения" и "общение".
Учитывая, что основой рассмотрения многообразных явлений в природе и обществе является принцип всеобщей связи - "когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимо действий, в котрой ничего не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает", - в литературе обычно при определении категории "общественные отношения" подчеркивается, что это связь специфическая - общественная, присущая только социальной формо движения материи и не имеющая места в природе. Действительно, даже выделяя себя из природы, осознавая свою индивидуальность, человек все же вне связи с другими людьми, вне отношения к себе подобным перестает быть человеком и остается животным. Отношение человека к другому человеку - характерная черта человеческого общества, а "действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений". И все же социальностью, надприрод-ностью не исчерпывается смысл категории "общественные отношения А.Б.Дроздов выделяет еще два значения понятия общественные отношения: "Данное понятие мы употребляем для обозначения наиболее существенных, обобщенно-опосредованных связей, порожденных социальной структурой (отношения классовые, национальные, профессиональные, служебные и т.п.), в отличие от личных, индивидуальных, единичных связей... общественные отношения могут означать связи, порожденные принадлежностью к различным общностям (класс, государство, производственный коллектив и т.п.)... в отличие от психологических связей". Таким образом наиболее существенной является характеристика общественных отношений как связей социальных, надприродных и взаимосвязей обобщенно-опосредованных сопи ально классовыми признаками, в отличие от связей индивидуально-психологических.
Социальная типология как метод познания
В филоеофско-социологической литературе последнего времени понятия "тип", "типический", "типизация", "типологизация" все чаще сочетаются со словом "проблема". Под проблемой в современном научном обиходе понимается задача, неразрещимая с помощью устоявшихся уже в познании методов, "вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом знании". Однако, обращаясь к истории науки, можно показать, что типологизация естественнонаучных фактов и явлений, типология как прием познания действительности существовала на саммых ранних ступенях развития научного знания. Особенно показательно применение типологического метода для комплекса биологических дисциплин. Так, еще И.-В.Гете, занимаясь сравнением скелетов млекопитающих, отмечал:"Как однако, найти... тип - это показывает нам уже само понятие такового: опыт должен научить нас, какие части являются общими всем животным и в чем разница этих частей животных; затем вступает в дело абстракция, чтобы упорядочить их и построить общий образ".
С признанием же эволюционной теории Чарльза Дарвина понятия "тип", "типология" становятся одними из центральных для наук,изучающих флору и фауну земного шара. По мере становления и развития диалектико-материалистических методов объяснения объективной действительности научный статус получает типологическая характеристика общественных явлений и процессов. Тому пример -сущностный анализ общества, проведенный К.Марксом и Ф.Энгельсом.
"Основоположники марксизмаиленинизма, - отмечает М.Я.Корнеев, -рассматривали социальную типологию как важный методологический прием исследования, включали ее в структуру методов, приемов и средств материалистического анализа социальных явлений, исходящего из признания первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, из выделения материальных производствен ных отношений как определяющих".
В последние годы в советской научной литературе типологический метод познания занял значительное место в работах по проблемам теории литературы; вопросы систематизации и типологи зации эмпирического материала являются ключевыми для историков и этнографов;0 не оставляют без внимания проблему типологии лингвисты; появляются труды, анализирующие применение классификационных построений и типологии в общесоциологических исследо ваниях. Можно сказать, что типология становится одним из необ ходимых инструментов анализа социальных процессов.
Академик Б.Б.Пиотровский заметил: "Типологизация в настоящее время является одной из важнейших проблем исторического материализма. Без выделения типов, без признания множественности различных форм мы неизбежно вернемся к вульгаризации марксизма".
И все же, несмотря на то, что почти каждое исследование по общественным наукам так или иначе не обходится без применения метода типологии, на сегодняшний день приходится констатировать, что понятия "тип", "типология", "типизация" не получили в современной научной литературе однозначного смыслового выражения. И это не случайно, т.к. "логико-гносеологический аспект категории типа как общенаучного понятия, к сожалению, фактически не изучен и не имеет соответствующей характеристики в философской и соци о
ологической литературе". Это приводит к тому, что в целом ряде работ авторы, не давая строгих дифиниций, используют понятие "тип" и производные от него, вкладывая в них иногда прямо противоположный смысл. Весьма показательно, что многозначность терминов "тип", "типология" зафиксирована в энциклопедических статьях, которые обычно отражают господствующее в данное время научное представление.
Так, обратившись к научным словарям, справочникам, энцикло основных способов группировки. В сб.: Философские и социологические исследования. Учен.записки кафедр обществ.наук вузов Ленинграда. ЛГУ, 1977; Типология и классификация в социологических исследования. М., 1982. педиям, H.А.Шульга выделил семь значений, которые может принимать термин "тип". А.В.Гулыга справедливо указывает на более общие основания для различения трактовок термина "тип". Автор помимо узкоспециальных и бытовых выделяет три смысловых значения в употреблении термина: "Во-первых, "тип" в значении образа, стандарта, не допускающего отклонений (прилагательное: типовой); во-вторых, в смысле обобщенного образа наиболее характерного явления (прилагательное - типичный, типический); в-третьих - как прообраз, основная форма, допускающая отклонения (прилагательное типологический)".
Исторические типы общения
Первоначальной формой общественного бытия людей выступает родовая община. Каковы ее основные характеристики? Это - архаическая общность людей, возникающая вместе с возникновением человека. Способы объединения элементарны: по кровному родству, по совместному проживанию. Лежащие в основе родовой общины производственные отношения представляют собой систему отношений необходимо ассоциированных совместных производителей. Роду непосредственно предшествовало цромискуитетное стадо. Возникновение экзогамии (экзогамное табу являлось основным законом поведения членов рода) характеризует завершающую стадию становления человеческого общества. Надо заметить, что в настоящее время одной из наиболее важных в мировой философии является "проблема сути и роли "пер Р вобыщности" (и в прошлом и в настоящем)". История первобытного общества не только объект исследований ученых-историков, но и арена непримиримой идеологической борьбы. Отнюдь не случайно классики марксизма уделяли немалое внимание обоснованию методологических основ научной концепции истории первобытного общества, ибо вопросы, как произошел скачок в социальности, каковы характеристики образования институтов классового общества: моногамной семьи, частной собственности и т.д. имели и имеют первостепенное мировоззренческое значение. На основе марксистско іенинской методологии анализа общества, обобщив и тщательно изучив накопленный представителями конкретно-научных дисциплин, в поле зрения которых находится проблема первобытности, значительный эмпирический материал, Ю.И.Семенов приходит к выводу, что "становление человеческого общества завершилось тогда, когда был окончательно обуздан зоологический индивидуализм, когда старые биологические факторы поведения - инстинкты - были полностью подчинены новым факторам - производственным отношениям, были полностью поставлены под их контроль. Завершение обуздания зоологического индивидуализма было следствием и показателем того, что производственные отношения окончательно вызрели и оформились и стали единственной основой человеческих объединений. С этого момента первобытное человеческое стадо, бывшее биосоциальным организмом, превратилось в подлинно социальный организм, а его члены, бывшие лишь формирующимися людьми, - в подлинно социальных существ". А следовательно, и процесс социального общения, организующий родоплеменную общину как первую общность людей, возникает вместе с возникновением рода, когда социальные отношения становятся главенствующими в жизнедеятельности человеческого коллектива. "С превращением первобытного человеческого стада в род закончился один крупный период истории человечества - период становления человеческого общества - и начался другой - период разви ртия готового, сформировавшегося человеческого общества". Следовательно, с родоплеменного типа социального общения берет начало история социального взаимодействия.
По сути дела образование рода являлось вместе с тем образованием первого производственного коллектива. "Производственные отношения выступали в первобытной общине в оболочке родственных отношений. Там, где обрывались родственные связи, там по существу обрывались и производственные отношения". Особенностью и специфичностью родоплеменного общения, отражавшего низкий уровень развития производительных сил, недифференцированность труда, неразвитость общественных отношений, является его функциональное единство с материальной жизнью первобытного коллектива, отсутствие сложной дифференциации его форм и функций, своеобразная вплетенность в материальную жизнь коллектива. Обогащение и раз 131 витие социального содержания жизни первобытного коллектива в условиях низкоразвитых производительных сил обеспечивалось определенной формой кооперации в системе отношений людей к природе. Социально равнозначным и обязательным являлось требование участия всех в коллективной деятельности в процессе, "в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой". И безусловно, именно объединение, кооперация, общение явилось тем рычагом, позволившим увеличить производительную силу труда, "выполнить одну и ту же работу за более короткое рабочее время, необходимое для воспроизводства рабочей силы, и удлинить прибавочное рабочее время".
Зарождение первых форм социального взаимодействия и общности находится в диалектической взаимосвязи с зарождающимся производством орудий труда. Становление производства орудий труда обусловливало возникновение первобытной кооперации и в то же время, особенно на первых ступенях своего развития, искусственные орудия труда, продолжая играть в функциональном отношении роль естественных органов первобытных людей, сами изменяли свои формы и свойства благодаря включению в процесс первобытного социального взаимодействия. Только с появлением машинного производства, отмечал К.Маркс, "орудия превратились из орудий человеческого организма в орудия механического аппарата, рабочей маши-ны". Искусственно создаваемые орудия труда как результат деятельности нескольких поколений первых людей начинают играть роль средств общения в первобытном обществе.