Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одний из первоприоритет-ных задач развития нашего общества на современном этапе является овладение новейшими достижениями научно-технической мысли, обеспечение их своевременной востребованности практикой.в связи с этим особенно возрастает значение всестороннего изу -чения социальных, мировоззренческих и методологических проб -лем науки, ее связи с обществом и человекам. Ключевую роль в таком изучении призвана сыграть философия как теоретический инструмент метанаучной рефлексии.
Современный этап научно-технического прогресса характе -ризуется беспрецедентным размахом развертывания интеграцион -ных процессов во всех предметных сферах и структурных подразделениях науки. Вот почему в числе самых актуальных проблем философской рефлексии научного познания - исследование его междисциплинарных, интеграционных тенденций: "Обращенность философов к проблематике развивавшегося междисциплинарного научного знания является законом дальнейшего развития филосо -фии"1.
Одним из наиболее интересных явлений, порожденных интег-ративно-меддисциплинарннм характером современной науки, стали общенаучные феномены познания. Они обнимают собой обширную группу "слагаемых" научного познания: понятий, подходов, ме -тодов, регулятивных принципов, проблем, дисциплин, законов, направлений, операций и др. - приобретших свойство эффективно использоваться в большинстве (потенциально - во всех) отрас -лях научного познания или в сфере самопознания науки. Масштабы распространения и значение их таково, что можно утверждать о формировании относительно самостоятельного типа современного общенаучного знания, особого общенаучного уровня методологии.
Философский интерес к общенаучным феноменам определен, во-первых, самим фактом их возникновения как новых представи-
I. Постановление Президиума АН СССР "О деятельности от -деления философии и права АН СССР по развитию и координации исследований в области философских наук" // Вопросы философии. 1987, !Ь 12, с.20.
тельных явлений, характеризующих лицо современной науки. Без ик изучения вряд ли может быть составлен целостный образ науки XX столетия, над которым работают современные философы, методологи, науковеды. Во-вторых, исследование феномена общенаучного знания способствует переосмыслению методологического инструментария науки, упрочению средств и форм познания, которые в наибольшей степени отвечают характеру стоящих перед ним ныне проблем.В-третьих, несомненная притягательность общенаучных феноменов для философской мысли связана с необходимостью рефлексии самого свойства общенаучности, которое долгое время ассоциировалось с филосифским знанием, и тем самым - со стремлением философии самоопределиться по отношению к науке.
При всей важности ставших уже традиционными исследований общенаучных феноменов в контексте собственной логики развития современной науки, явственно ощущается необходимость изучения общенаучного знания в новых измерениях и горизонтах. Их иткры -вает культурно-исторический подход к познанию. Его плодотвор -ность заключается в последовательном доведении анализа научного познания и его феноменов до выявления общественни-исторического начала в науке, понимания имманентной включенности явлений познания в процесс и результаты природо-, социально- и духовно-преобразующей деятельности человека, обнаружения связи науки с историей, практикой, культурой. Такой ракурс исследования наи -более отвечает целям гуманитаризации научного познания, гуманизации науки в целом, которые определяются в конечном итоге объективным процессом гуманизации всех сфер общественной жизни.
В культурно-историческом, социо-гуманитарном ключе все шире развертываются философско-методологические исследования отдельных отраслей познания (физики, математики, логики, биологии, химии). На этом фоне кажется парадоксальным, что общенаучные феномены до сих пор не стали предметом такого рода исследований.
Актуальность изучения общенаучного знания в культурно-историческом контексте приобретает, помимо теоретической ценности, жизненно-практическое значение. Оно обусловлено насущным общественным запросом обеспечить бо'льшее влияние социально-гуманитар -ных исследований на весь комплекс научно-технического прогресса, его человеческое измерение. Уяснение места и роли в истории нау-
ки такого значимого явления, как общенаучное знание, обнаружение социокультурных оснований его развития и функционирования-важнейшие предпосылки формирования критико-рефлексивной пози -ции ученых в отношении оснований, способов и форм своей дея -тельности. Анализ вписанности общенаучных феноменов в систему современной общественной практики, социального общения и мировоззрения способствует выявлению гуманистического смысла,созидательных функций и общечеловеческой ценности этих явлений научного познания.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема куль -турно-истирическои обусловленности процесса развития и функционирования общенаучного знания, обнаружения его исторических модификаций и социокультурных детерминант остается по существу не разработанной в отечественной философской литературе. Ис -следования, посвященных ей как таковой, диссертанту неизвестно. Вместе с тем советскими и отчасти зарубежными специалистами создан задел, стимулирующий обращение к поставленной проблеме. Речь вдет о I) изучении общенаучноги знания в качестве явления современной науки; 2) разработке и применении методологического аппарата для анализа познания в социокультурных контекстах; 3) теоретических реконструкциях историко-философского и исто -рико-культурного процессов. В этой связи исследования, касаю -щиеся поставленной проблемы, можно разделить на три группы.
Первая из них обнимает литературу по проблеме общенаучных феноменов. Как правило, в доле зрения специалистов находились те аспекты этих явлений познания, которые'обусловлены внутренней, относительно самостоятельной логикой развития науки XX столетия. Пионерскими работами, в которых была впервые поставлена проблема общенаучных феноменов как нового, особого, сие -темно-целостного явления современного познания, стали труды В.С.Готта, Э.П.Семекюка и А.Д.Урсула. Наряду с этими значительные усилия были сосредоточены на разработке отдельных компонентов общенаучного знания. Общенаучные понятия стали предметом эсмысления в исследованиях Н.Т.Абрамовой, А.Н.Аверьянова, Б.В. іхлибинского, Б.В.Бирюкова, П.И.Визира, И.И.Гришкина, Ф.м.Зем-плнекого, Н.Мукова, В.И.Купцова, И.Я.Лойфмана, А.М.Магомедо-ва, Э.С.Маркаряна, Л.А.Петрушенко, С.П. Поздневой, В.Г.Пушкика,
Ю.А.Урманцева, М.Х.Хасанова и др. Изучению общенаучных подхо -дов к познанию посвящены работы В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, Д.И.Дубровского, Ю.Г.Маркова, П.В.Кузьмина, Э.П.Семенюка, А.И. Уемова, В.А.Штоффа, Э.Г.Юдина. Разработка общенаучных проблем, теорий, дисциплин, принципов, законов, направлений, картины мира, стиля мышления представлена трудами И.С.Алексеева, Е.Д. Бляхера, Л.М.Волынской, Г.И.Рузавина, В.Н.Садовского, Ю.В.Сач-кова, В.Т.Салосина, Ж.Т.Туленова, И.Т.Фролова, Э.Г.Юдина. Значительное место-,-в исследованиях общенаучных феноменов уделено их статусу з системе современного знания, взаимосвязи с фило -софским и специально-научным уровнями познания. Это работы В.В Агудова, Ю.Ф.Абрамова, П.В.Алексеева, Я.Ф.Аскина, В.Н.Борисова Н.С.Коноплева, А.С.Кравца, У.А.Раджабова, А.Д.Урсула и др.
Характерно, что в работах последнего времени появились первые попытки сочетать внутринаучный анализ общенаучных феноме нив с рассмотрением внртеоретических, внекогнитивных характери стик (НЛІ.Бащекин; П.И.'Визир; Б.А.Глинский; В.С.Готт, Э.П.Семе нюк, А.Д.Урсул; С.П.Позднева; .ф.Н.Цырдя). Они выражают нараста вдий интерес к выявлению и осмыслению вненаучных факторов фор мирования и развития общенаучных феноменов.
Вторую группу образуют работы, в которых разрабатывается методология культурно-исторического подхода к познанию, рассмо трения науки в контекстах практики, культуры, мировоззрения. числу важнейших следует отнести труды Н.С.Автономовой, М.А.Бу латова, Б.С.Грязнова, П.СДышлевого, .В.А.Звиглянича, Р.С.Карпи некой, В.Ж.Келле, Л.М.Косар«вой, С.Б.Крымского, В.И.Кузнецова, Е.ИЛСукушкиной, В.А..Лекторского,Е.А.Мамчур, В.И.Метлова, Л.А. Микешинрй, НІВ.Мотрошиловой, В.С.Степина, В.Г.Табачковского.В. Филатова, Н.В.Хорева, В.С.Швырева, А.А.Шестакова, В.И.Шинкаруг и др., посвященные общим вопросам, социально-практической обус ловленности и культурно-мировоззренческой нагруженности позна ния вообще и научного - в частности. Усилиями этих авторов pas работаны различные схемы анализа культурно-исторических контеї стов познания, а также предметно рассмотрен широкий спектр прс блем социокультурной и мировоззренческой детерминации научногс познания, его вписанности в систему общественной практики,кулі туры, мировоззрения.
Третья группа состоит из трудов, посвященных проблемам и<3-тории науки, философии, культуры. Это, во-первых, реконструкции историко-научного процесса, произведенные А.В.Ахутиным, Г.М.Волковым, П.ЇЇ.Гайденко, Б.М.Кедровым, И.Н.Лосевой, Р.С.Микулинс -ким, А.П.Огурцовым, В.Л.Рабиновичем, И.Н.Родным, Е.Б.?аіпковским, И.Д.Рожанскш, В.С.Степиным, Н.И.Стяякиным, а также Дя.Берналом, А.Койре, М.Льопди, Т.Куном. Во-вторых, это историко-философские работы В.С.Асмуса, Н.А.Бердяева, А.Х.Горфункеля, А.В.Гулыги.М.В. Еелнова, Ф.Х.Кессиди, В.Н.Кузнецова, А.Ф.Лосева, Г.Г.Майорова, А.О.Маковельского, В.В.Соколова. В-третьих, это исследования историко-культурной направленности С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, М.Елока, А.Я.Гуревича, Ю.М.Лотмана, Л.Ольшки, М.Фуко, Г.Эйкена.
Цели и задачи исследования.Основной целью ставится разработка концепции общенаучного знания как исторически и социокультурно обусловленного феномена познания. Главное внимание уделено выявлению и характеристике основных исторических модификаций об-ценаучного знания, анализу социокультурного контекста их развития и функционирования, обнаружению способов и форм, а также результатов интериоризации социокультурных факторов в общенаучных їормообразованиях познания.
Реализация основной цели потребовала постановки следующих задач:
обоснование необходимости'культурно-исторического подхода < проблеме общенаучного знания на основе всесторонней характери-:тики общенаучных феноменов современного познания и анализа существующих в настоящее время способов их изучения;
разграничение сфер методологической и мировоззренческой рефлексии общенаучного знания в культурно-историческом контекс -?е;
обоснование определяющей роли социально-мировоззренческих Факторов в процессе социокультурной детерминации общенаучных фе-юменов познания;
выявление основных исторических модификаций (типов, 'форм, іазновидностей) общенаучного знания, определение специфики их генезиса, функционирования и развития в различных исторических іипах научной рациональности;
обнаружение и анализ механизмов, способов, форм и резуль-
татов интериоризации социально-мировоззренческих факторов в общенаучных явлениях дознания;
- исследование современных общенаучных феноменов в кон -тексте практической и духовно-познавательной деятельности человека в условиях научно-технической революции;
-анализ ценностно-мировоззренческой нагруженности современного общенаучного знания, экспликация места и роли общенаучных средств и форм познания в процессе гуманитаризации по -следнего, гуманизации науки в целом.
Идейно-теоретическая и методологическая база исследования. Общеметодологическуш основу диссертации составили прин -ципы развития, детерминизма, практической обусловленности познания, всесторонности рассмотрения объекта, единства исторического и логического, обоснованные в теории диалектики. Эп принципы сочетались с выбором соответствующих теоретико-методологических представлений, отвечающих каждому из основных (общенаучному, культурно-историческому, мировоззренческому) аспектов поставленной проблемы. В понимании современного общенаучного знания диссертант исходил из концепции, заложен -ной трудами В.С.Готта, Э.П.Семенюка, А.Д.Урсула. Представления о культурно-исторической обусловленности познания,со дер -жании и механизмах его социально-мировоззренческой детерминации складывались у автора под влиянием исследований, проводимых специалистами Институтов философии АН СССР и Украины, а также Института истории естествознания и техники АН СССР. В осмыслении сущности гуманистического мировоззрения, социаль -но-гуманистических оснований науки диссертант отправлялся on идей нового (глобального) гуманизма, идеалов и ценностей ко вого мышления, привлекались произведения классиков мировой философии, науки, культуры.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование является пионерским обращением к общенаучному знанию как исто -рически изменяющемуся, социально-практически и культурно-ми -ровоззренчески обусловленному феномену научного познания.Впервые методологический анализ охватывает историко-научный, ис-торико-мировоззренческий, историко-практический и социально-гуманистический контексты генезиса, развития и современного
функционирования общенаучных феноменов познания.
В рамках выполненного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:
-
историзм предопределяет осознание феномена общенаучно-сти как неотъемлемого свойства научно-теоретического освоения мира, которое проявляется в различных исторических модификациях - типах, формах, разновидностях. Это свойство заключается в существовании наиболее общих, вплоть до универсальных, концептуальных форм, методологических средств, регулятивных принци -пов и тому подобных логико-гносеологических образований на каждом историческом этапе развития научного познания.Выделены основные исторические типы (античный, средневековый, классический, современный), формы (натурфилософская, собственно фило -софская, нефилософская) и отдельные разновидности общенаучного знания, подробно охарактеризованы их функциональный и структурный статусы в соответствующих исторических типах научного познания.
-
Исследование механизма социокультурной детерминации научного познания по типу "практика - культура —мировоззрение -Пизнание" приводит к выводу о приоритетной роли социально-ми -ровоззренческих оснований в системе социокультурной обуслов -ленности общенаучного знания. Предельно широкое по масштабу воздействие мировоззренческих факторов затрагивает в предмет -н~м и регулятивном аспектах главным образом и в первую очередь общенаучные универсалии познания. Вместе с тем социально-мировоззренческая обусловленность этих универсалий не отменяет мировоззренчески не опосредованных видов "внешней" детерминации последних (потребностно-практической, целевой и др.).
-
Вычленены и подвергнуты исследованию социально-миро -воззренческие факторы формирования, функционирования и разви -тия исторических типов общенаучности. Выявлена корреляция между содержанием конкретных исторических модификаций общенаучного знания и особенностями господствующего типа мировоззрения. Прослежены изменения в характеристиках общенаучного знания, обу -словленные сменой социокультурного контекста развития науки.Показан конкретно-исторический характер степени интенсивности, способов, форм и результатов интериоризации мировоззренческих
факторов в общенаучных явлениях познания.
-
В свете структурного единства познания и практики выделены внешнепознавательные (лежащие за пределами когнитивной сферы науки) основания функционирования современного общена -учного знания, связанные со спецификой научно-практической деятельности (характер решаемых проблем, особенности матери -альных средств, способы коммуникации, организационные струк -туры и т.п.). Исходя из принципиальной общности механизмов интеграции в сферах познания и научной практики - с одной стороны, и в сфере материально-производственной деятельности-с другой, обнаружены сущностные черты этих механизмов. А именно: современный тип практической деятельности порождает способ интеграции, основанный на принципах действия сложных динамических систем (системно-кибернетический тип). Этим объясняется "системно-кибернетическое" происхождение подавляющего большинства общенаучных феноменов.
-
Особенности современной социокультурной ситуации (тип универсальности практики; специфика практической и духовной деятельности человека; тенденции общественного сознания) ведут к превращению общенаучных феноменов в средства универсализации самых разнообразных - от сугубо общественных до интимно-быто -вых - сфер человеческой жизнедеятельности на основе принципов научной рациональности, приобретению ими наряду с универсаль -но-познавательным общепрактического, общесоциального, общекуль турного значения.
-
Выделены и детально охарактеризованы способы и формы интериоризации мировоззренческих факторов в предметном, регулятивном и аксиологическом аспектах современного общенаучного знания под углом зрения тенденций гуманизации и гуманитариза -ции науки, общенаучные образования предстают типом универсальных элементов современного познания, сочетающих в себе: а) в предметно-регулятивном плане - сциентическое по генезису, че -ловечески нейтральное начало с элементами гуманитарного содержания; б) в ценностном плане - антропоцентрические ориентации, свойственные им как высокотехнологичным средствам познавательной деятельности, с ;_ объективностью законов " природно-киомического универсума, в который вписан человек.
Сформулирован общий вывод о том, что современные нисите-ли нетрадиционной общенаучнисти выступают средствами и одно -временно результатами разрешения в познании фундаментального объективного противоречия между сциентистскими универсализи -ругощими запросами практики эпохи НТР, с одной стороны, и требованиями гуманистического мировоззрения - с другой; между антропоцентризмом человеческой деятельности - и объективное -тыо законов планетарно-космического бытия человека. Становление и развитие общенаучного знания воплощает изменения в ос -новополагающих ориентациях науки - сближение эпистемологических, методологических, аксиологических и этических сторон научного познания. Эти изменения характеризуют движение к новому типу научной рациональности, сменяющему современное познание и исторически отвечающему переходу человечества от инду -стриальной, к постиндустриальной, гуманистической цивилизации.
Теоретическая и практическая значимость работы» Теоретическое значение используемых диссертантом идей и полученных результатов состоит в обогащении философско-методологического сознания новыми представлениями относительно исторического пути развития и типологии общенаучного знания, его корреляций с господствующими типами мировоззрения и универсальности общественной практики. Открывается принципиально новое направ -ление исследований в области общенаучности - изучение общена- . учных феноменов как исторических по своему генезису, содержанию и формам проявления, культурно-мировоззренчески обуслов -ленных явлений научного познания. Диссертация представляет вклад в развитие гуманистического понимания науки, нацеливает на преодоление традиционной объективно-вещной ориентации и переход к "человекоцентричной" науке.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании вузовского курса философии при изложении тем "Философия, круг ее проблем и роль в обществе", "Исторические типы фило -сифии", "Познание. Научное познание"; при разработке спецкур -сов по истории, лигике и методологии науки; б работе философ -ских (методологических) семинаров.
Материалы диссертации использовались автором в преподавании курса философии на ряде факультетов Казанского госунивер -
- II -
ситета, в процессе общефилософской и общенаучной подготовки аспирантов и соискателей, на основе диссертации разработан и читается спецкурс "Философия и универсалии науки: история и современность" для студентов КГУ. отдельные положения привлечены для методологического обеспечения работы научной лаборатории "Пути формирования мировоззренческой культуры учащихся" при кафедра пвдагогики и психолигии. КГУ.
Апробация работы. Основные положення работы, принципы исследования и полученные результаты были изложены в докладах и выступлениях автора на научных конференциях и семинарах: заседании Проблемного Совета по материалистической диалектике "Общенаучные понятия и категории материалистической диалектике" (Ленинград, май 1980 г.); Республиканских конференциях Тат, отделенияФО СССР "Философские проблемы науки" (Казань, ноябрь J98I), "Социально-философские проблемы НТР" (Казань, июнь 1983), "Социально-философские проблемы общественного производства" (Казань, май 1985), "Новое мышление: философско-социо-логические аспекты" (Казань, июнь 1987), "Проблема человека и интегративные процессы в современной науке" (Казань, ноябрь 1988), "Философия и наука: единство и различие, пути развития (Казань, июнь 1990); теоретических семинарах Поволжского от -деления ФО СССР "Проблема взаимодействия общественных, естест венных и технических наук" (Ульяновск, май 1982), "НТР и ду -ховкое производство" (Ульяновск, сентябрь 1984); Всесоюзной конференции "Проблема всеобщего в философии" (Челябинск, ок -тябрь 1982); Всесоюзных копнинскйх чтениях "Структура философ ского знания" (Томск, май 1986); X Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" (Бердянск, май 1987); Всесоюзной конференции "Научное мировоззрение и формирование нового мышления" (Киев, декабрь 1989).
Список публикаций по теме диссертации включает 20 наименований, в том числе I авторскую монографию.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка цитируемой литературы.