Введение к работе
Актуальность темы.
Состояние современной цивилизации, получившее название «переломной эпохи», «кризиса цивилизации», обострило исследовательский интерес к социально-философским проблемам, предполагающий необходимость серьезного переосмысления достигнутых человечеством рубежей развития и его дальнейших перспектив, заставляет, исходя из требований жизни, по-новому взглянуть на существующие теоретические представления и концепции.
Основная задача социально-философского исследования состоит, как известно, в том, чтобы создать теоретическую модель («парадигму»), которая бы в идеализированном виде воспроизводила структуру, функционирование и тенденции развития общества как целостной системы жизнедеятельности человека (человечества). Этому может способствовать лишь та методология социального познания, которая опирается в теоретическом объяснении социальных явлений на признание объективной социальной закономерности. Уже по этой причине мы можем считать проблему социальной закономерности ключевой для всего обще-ствознания.
Исследование общественного развития как единого, закономерного во всей своей разносторонности и противоречивости процесса — единственно научный путь объяснения истории *, овладев которым можно «уверенно чувствовать себя на крутых исторических переломах, научиться правильно разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, избирать верные направления и методы деятельности»2. Другими словами, «нам нужна не слепая вера в светлое будущее, а научный прогноз, опирающийся на глубокое и точное знание...»3. В то же время характер современных проблем общественного развития и состояние нашего обществозиаиия требует не просто «учесть» те или иные новые социальные явления и процессы и дополнить ими систему наших сегодняшних представлений, а требуют решения более сложной задачи — задачи целостного осмысления совре-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 144.
2 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 54.
3 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. С. 154.
менного человечества в условиях резко возрастающей и усложняющейся взаимозависимости, взаимообусловленности. При этом нельзя не согласиться с тем, что «мы сегодня стоим перед той реальностью, что теоретические и практические ответы на конкретные вопросы борьбы за мир и социальный прогресс, решение фактически всех серьезных социально-политических проблем осложняются недостаточным знанием о наиболее общих тенденциях, возможностях, вариантах, законах развития планетарного сообщества людей»1. Поэтому все глубже осознается необходимость существенного приращения знания в области социально-философской теории и методологии. Однако столь необходимое приращение знаний в настоящее время обладает одной весьма существенной особенностью: необходимо не просто прибавить новое к уже достигнутому, но в значительной степени подвергнуть критическому анализу «наработанное» прежде, очистить его от догм, предрассудков, мифов, иллюзий, конъюнктурных извращений и прочих «идолов», необходимо, короче говоря, новое м ы ш л е н и е.
-В связи с возрастанием значимости объяснительной и прогностической функции учения об объективной социальной закономерности актуализировалась необходимость углубления этой теории, выявились новые ее аспекты, в частности проблемы «механизмов» действия общественных законов и их использования. В целом теория общественной закономерности приобрела, по сути дела, характер комплексной проблемы современного обще-ствознания. Дальнейшая разработка этой теории является необходимым основанием, во-первых, для выработки новой модели социализма, а следовательно, для теоретического и методологического обеспечения успеха практической перестройки социализма, поскольку от реализации его возможностей и перспектив развития и обновления, обретения им нового качественного состояния в решающей степени будет зависеть судьба всей общечеловеческой цивилизации;
во-вторых, для научной разработки стратегии и тактики деятельности всех прогрессивных сил современности в решении ее глобальных проблем;
в-третьих, для формулирования основных приоритетов, целей и идеалов объединяющегося человечества;
в-четвертых, для совершенствования форм и методов регулирования практики утверждения нового типа общественного развития и способа жизнедеятельности, образа жизни;
в-пятых, для критического, творческого анализа современной буржуазной социально-философской и социологической мысли, современной западной футурологии;
1 Социальный прогресс в современном мире // Коммунист. 1988. № 7. С. 79.
наконец, для разоблачения научной несостоятельности весьма распространенных попыток критиков марксизма-ленинизма, избравших основным объектом своих атак философское обоснование последним на основе учения об объективной социальной закономерности коммунистической перспективы общественного прогресса.
Повышение внимания к проблеме социальной закономерности способствовало появлению в 70—80-х годах ряда содержательных работ по различным ее аспектам. Во-первых, это работы, в которых в той или иной мере рассматриваются общие вопросы теории социальной закономерности, дается классификация социальных законов, рассматривается «механизм» их действия или же дается анализ отдельным законам истории, совокупности законов отдельных сфер общественной жизни и т. п. (См. работы: Афанасьева В. Г., Барулина В. С, Батенина С. С, Беловой Л. В., Больхагепа П. (ГДР), Буевой Л. П., Бутенко А. П., Вазюли-на В. А., Василика М. А., Виноградова В. Г., Гендина А. М., Гин-дева П. (НРБ), Глезермана Г. Е., Гобозова И. А., Гончарука С. И., Гырдева Д. (НРБ), Ермолаева И. Д., Друянова Л. А., Зеркина Д. П., Караваева Г. Г., Келле В. Ж., Ковалева А. М, Ковальзона М. Я-, Когана Л. Н., Марахова В. Г., Мишина В. И.„ Перова Ю. В., Пилипеико Н. В., Плетникова Ю. К., Приписно-т ва В. И., Попова Ст. (НРБ), Рожина В. И., Сирина А. Д., Степанова И. Г., Тугаринова В. П., Фролова И. Т., Хотяковой В. А., Яцкевича А. Ф. и других).
Возрастание в современных условиях роли и значения «человеческого фактора»— значимости развитой человеческой индивидуальности — выдвигает необходимость более глубокой разработки вопросов, составляющих гуманистическую проблематику социально-философского исследования. В частности, не осталась без внимания ученых тема деятельности личности. Ее анализ мы находим в работах Батищева Г. С, Буевой Л. П., Воронови-ча Б. А., Давидовича В. Е., Демина М. В., Дилигенского Г. Г., Ельмеева В. Я., Иванова В. П., Здравомыслова А. Г., Кагана М. С, Кветного М. С, Куделина Е. Г., Лаврипенко В. Н.„ Любутина К. Н., Маркаряна Э. С, Мокроносова Г. В., Николо-ва Л. (НРБ), Плетникова Ю. К-, Сагатовского В. Н„, Ссржац-това В. Ф., Шаронова В. В. и других.
Следует отметить также значительный интерес обществоведов, проявленный к теме образа жизни, многие аспекты которой исследованы в работах Ануфриева Е. А., Арнольдова А. И., Блинова Н. М., Бороноева А. О., Бутенко А. П., Визитей Е. Б., Борисова Г. М, Бромлей Н. Я., Капустина Е. И., Кейзерова Н. М... Савина Ю. А., Семенова В. С, Струкова Э. В., Толстых В. И.„ Тупчиенко Л. С, Фролова И. Т., Ципко А. С. и других авторов..
Сложность, теоретическая и практическая значимость этой темы обусловливают необходимость выделения ряда новых аспектов ее исследования, в частности, рассмотрения образа жизни как способа осуществления социальной закономерности.
Далее, специфика и объемность темы социальной закономерности обусловливают тот факт, что буквально все работы в рамках социально-философской тематики, сколько бы их авторй ни ограничивали предмет исследования, так или иначе, в том или ином аспекте не могут не рассматривать проблему социальной закономерности, поскольку она образует теоретический стержень всех социально-философских исследований. В своей работе автор не считает возможным пренебречь результатами исследований жоллег-обществоведов, более того, широко использует эти результаты. Следует также отметить, что наряду с положительными моментами ц достижениями в этих работах встречаются такие недостатки, как отождествление теоретической концепции и реального общественного развития, игнорирование известной условности разрабатываемых наукой идеальных форм и абстракций, соотношения абстрактного и конкретного типов социального знания, объективных противоречий, способов их познания и разрешения, приукрашивание социалистической действительности и, наоборот, нежелание видеть положительных модификаций современного капитализма, схематизм в его осмыслении, коммента-торство. Все это явилось выражением существовавшего разрыва связи теории с практикой, который имел, как известно, свои объективные и субъективные причины. Многие «закономерности» «развитого социализма», становления социалистического образа жизни, как и других сфер общественного развития и общества как целого, формулировались и провозглашались без основательного рассмотрения общей концепции социальной закономерности и попыток понять, например, тот же «образ жизни» в структуре «механизма» действия самой социальной закономерности, всякий раз подтверждая справедливость предупреждения В. И. Ленина о необходимости рассмотрения общих вопросов до того как приниматься за частные.
Думается, что ни признание объективных социальных законов, полагающее человеческую деятельность лишь как средст-в о их осуществления и таким образом полностью ее им подчиняющее, ни отрицание объективной закономерности, «освобождающее» человеческую жизнедеятельность из-под власти каких бы то ни было объективных законов, сами по себе не могут быть теоретической основой и гарантией разумной, эффективной, сознательной деятельности. Последняя возможна только на основе познания объективной закономерности и умении ее применять в своей' жизнедеятельности, а лучше сказать: умении применять
знания о закономерности, регулировать свою жизнедеятельность, подчиняя ее закономерности и тем самым подчиняя закономерность человеческой жизнедеятельности.
В свете изложенного проблема социальной закономерности предстает далекой от своего всеобъемлющего решения. Необходимо более основательно рассмотреть все аспекты проблемы к более основательно попытаться проникнуть в ее целостность. Разумеется, такое исследование проблемы социальной закономерности— задача гигантской сложности и объемности, которая может быть решена лишь общими усилиями наук о человеке и обществе.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является исследование объективной социальной закономерности в единстве трех аспектов (трех последовательных ступеней познания): естественно-исторического, дея-телыюстпого и гуманистического, то есть выявление генезиса, сущности, содержания закономерности, «механизма» действия ее, исторических типов и способов осуществления (реализации), характера сознательного использования в революционно-практическом преобразовании жизнедеятельности в направлении ее'гуманизации и прогресса как утверждения коммунистического образа жизни, соответствующего «родовой сущности» (К. Маркс) человека. Главное намерение автора — представить действительное единство объективной социальной закономерности н человеческой деятельности, закономерности деятельности, не сзодя жизнедеятельность людей лишь к средству осуществления закономерности (ни в духе фанатизации, ни в смысле фаталнзации), не создавая иллюзии беспредельной свободы деятельности, но представить закономерность как способ регулирования жизнедеятельности, а знание закономерности как действенный фактор осуществления перехода человечества из «царства необходимости» в «царство свободы», действительной свободы, а не иллюзорной.
Реализуя названную цель, автор решает следующие задачи:
^— уточняет границы и структуру (содержание) социальной реальности (социума, социосферы, антропосоцносферы, гомосферы — терминологические тонкости здесь автора не интересуют, все эти термины употребляются как синонимы), закономерность которой исследуется в данной работе, избегая крайностей натурализации (биологизацин) и вульгарной соцнологиза-ции человеческой жизнедеятельности, равно как и компромиссной — биосоциальной — концепции ее;
— выявляет генезис, сущность и содержание социально-нсто-
рической закономерности как совокупного результата, «равно действующей» (Ф. Энгельс) социальной законосообразности;
раскрывает деятельность как способ бытия социальной реальности, диалектику субъекта и объекта деятельности, объективного и субъективного в деятельности как «механизм» действия социальной закономерности, как превращение объективного в субъективное, в факторы самой деятельности;
дает анализ диалектики стихийного и сознательного в связи с основными формами движения (развития и разрешения) социальных противоречий, выделяет основные исторические типы реализации социальной закономерности;
рассматривает образ жизни как способ воспроизведения социальной реальности и ее закономерности, его эволюцию и превращение «механизма» действия закономерности в «механизм» ее сознательного использования;
формулирует в конечном счете совремегшую социально-философскую парадигму для исследования проблем современной цивилизации и перспектив развития ее, парадигму, позволяющую обозначить основные тенденции и противоречия развития во взаимоотношениях общества и природы, объективного и субъективного, стихийного и сознательного, общественного и индивидуального, а также основные тенденции развития международных отношений и становления нового мышления как решающего фактора выхода человечества в качественно новую жизнедеятельность, новую социальную реальность.
В своем исследовании автор опирался на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, на материалы съездов и конференций КПСС, пленумов ЦК партии, результаты исследований советских и зарубежных философов, экономистов, социологов, историков.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту и
составляющие научную новизну исследования, следующие:
1. Социальная реальность (социосфера, антропосоциосфера) представляет собой совокупность естественных, вовлеченных в человеческую жизнедеятельность, связей и социальных отношений п их вещественных носителей в форме вовлеченного в общественно-производственный процесс вещества природы и институциональных форм овеществления общественных связей и отношений вместе с совокупностью человеческих индивидов. В социосферу интегрированы: биосфера, техносфера, ноосфера, гомосфера, кос-мосфера и любые другие выделяемые в специальном научном анализе того или иного аспекта человеческой жизнедеятельности образования.
Представляя общество как способ бытия человечества в сово-
кушюстн многих элементов, образующих соцносферу, становится возможным рассматривать «человеческие» и «общественные» проблемы как взаимопроникающие, избегая пренебрежения природно "і, т. е. биологической, вещественной телесностью человека и средств его жизнедеятельности, и в то же время пе сводя сущность человека к абстрактным общественным отношениям, освобожденных от прпродновеществеппоп телесности и других форм их материальности.
2. Социальная закономерность представляет собой, во-первых,
объективную законосообразность, которая раскрывается
как совокупность социальных законов (технологических, экономи
ческих и т. д.). Сюда же относятся и тенденции развития
общественных процессов, именуемые в литературе законами раз
вития. Во-вторых — общий результат, равнодействующую обще
ственной законосообразности, выражающую направление общест-
веиноисторнческого процесса: социально-историческую
закономерность, сущность и содержание которой составляет диа
лектика социализации и и н д и в и д у а л и з а ц и и, ве
дущая к гуманизации общественного прогресса и образа
жизни людей.
Такое понимание основной закономерности (тенденции) развития общества может служить социально-философской основой новой теоретической парадигмы для современного обществозна-ння, позволяющей преодолеть многие догматические положения, устаревшие стереотипы, иначе говоря, быть социально-философской (методологической) основой нового (политического, экономического, педагогического, экологического, нравственного и т. д.) мышления.
3. «Механизм» действия социальной закономерности есть диа
лектическое соотношение субъекта и объекта деятельности, объ
ективного и субъективного, сущность которого — соотношения —
заключается в том, что объективное проявляет свою опреде
ляющую роль детерминации человеческой жизнедеятельности,
лишь превращаясь в феномены субъективного, которому
принадлежит решающая роль в детерминации деятельности.
Таким образом, если социальная закономерность объективна, то
«механизм» ее действия носит объективно-субъективный харак
тер.
Основными факторами детерминации деятельности, в которых объективное выступает в форме субъективного, являются: п о -треб н ость —«побудительная сила побудительных сил» (Ф. Энгельс); цель—«закон, программа деятельности» (К. Маркс); интерес — основной регулятор деятельности; мировоззрение— решающий фактор детерминации деятельности.
4. Исторические тип ы осуществления социально-исторической
закономерности определяются формами (способами) движения социальных противоречий: антагонистической и неантагонистической. Причем и та, и другая формы являются способами развития и разрешения не различных типов противоречий (во всяком случае: не только типов), а способами развития всех социальных противоречий, определяемыми конкретно-историческими условиями, уровнем развития объективных и субъективных факторов общественного процесса. Данное методологическое положение позволяет принципиально по-новому видеть динамику современных социальных противоречий, позволяет коллективными усилиями людей (в рамках демократии и международного сотрудничества) регулировать социальные процессы и противоречия, переводя их развитие со стихийно-антагонистического пути на неантагонистический — на путь сознательного регулирования и таким образом избежать грубых социальных конфликтов и потрясений, снизить человеческую «плату» за общественный прогресс, снизить его «цену», способствовать гуманизации истории.
5. Выделив два объективных типа осуществления социально-исторической закономерности — стихийно-антагонистический и сознательно-регулируемый, автор отказался от весьма распространенного и им самим ранее разделяемого взгляда, согласно которому выделялся и третий тип — «научно-управляемое» общественное развитие. Автор считает, что «научное управление» в строгом смысле этого понятия может быть отнесено только к конкретным социальным (производственным и пр.) процессам. Распространение этого понятия на весь общественный прогресс закрепляет иллюзию технократизма, которая, будучи распространенной на все общество, становится «теоретическим» обоснованием централизации, монополизации и бюрократизации общественной жизнедеятельности и в конечном счете ее дегуманизации. В рамках «научно-управляемого» развития не представляется возможным «историческое творчество парода», ибо он — народ — превращается лишь в исполнителя распоряжений «компетентных органов» и любые оговорки на этот счет призваны лишь завуалировать эту тенденцию. Наука и культура в соединении с общественным самоуправлением дает социальное качество, которое не адекватно понятию «научно-управляемое развитие общества».
В связи с этим преодолевается распространенный в литературе взгляд о принципиальной противоположности и несовместимости стихийно-антагонистического развития капиталистического общества и сознательно-регулируемого прогресса общества социалистического. Доказывается, что спецификой современной цивилизации является взаимопроникновение черт того и другого типов развития в реальной действительности: рост элементов сознатель-
ного регулирования социальными процессами в капиталистических странах и распространение — в силу объективных и субъективных причин —стихийности, неуправляемости и антагонизмов в обществе социалистическом, породившее ряд трудностей экономического, социально-политического и нравственного порядка, поставивших на повестку дня проблему перестройки, обновления социализма и выработку его новой теоретической модели, новой концепции его строительства.
6. Исходя из признания гуманистической ценности «развиваю
щегося б ы т и я» человека, позволяющего избежать проявлений
всякого рода фатализма и фанатизма, автор обосновывает необ
ходимость рассмотрения образа жизни как способа осу
ществления социально-исторической закономерности, как воспро
изведение социального в индивидуальном, а не пом и м о инди
видуального и не за счет индивидуального. Действительное
становление социалистической жизнедеятельности поэтому есть
«живое творчество масс», а не строительство общества по некоему
«теоретическому плану». Именно попытка строительства социа
лизма как выполнения «предначертаний» явилась основной при
чиной трагических последствий для миллионов самих строителей
и деформации социализма в теории и практике.
Основными чертами действительной социалистической жизнедеятельности являются: динамизм, социально-творческая, рево"-люционная активность, коллективизм, демократизм, развивающееся самоуправление, реальный гуманизм.
Утверждение административно-командного метода управления социалистическим строительством в известное время неизбежно привело к деформации социалистической жизнедеятельности, к ее «заражению» антисоциалистическими чертами: бюрократизацией, монополизацией, коррупцией в управлении, авторитаризмом и догматизмом в мышлении, корыстолюбию и индивидуализму — в межличностных отношениях и т. п.
7. Прогрессирующая социализации мира — усиление взаимо
зависимости и взаимосвязанности его составных частей — сущест
венно модифицирует протекание социальных процессов в различ
ных социальных системах, вносит существенные элементы из про
тивоположного типа жизнедеятельности, взаимодополняет эти
способы жизни, выводя на приоритетные позиции общечеловече
ский интерес вместо групповых, классовых, национальных, регио
нальных и т. п. интересов. Это способствует объединению усилий
всего человеческого сообщества в направлении решения глобаль
ных проблем: мира и разоружения, экологической, продоволь
ственной, сырьевой, количества и качества народонаселения (фи
зического и психического здоровья людей).
Диалектически противоположный социализации процесс индивидуализации ведет к возрастанию ценности и значения разнообразия в мире, способствует сохранению национальных, региональных и пр. особенностей культуры и увеличению ее «генофонда». Диалектика социализации и индивидуализации усиливает процесс демократизации и прогрессирующей гуманизации человеческой жизнедеятельности на базе ускоренного развития техники, технологии и науки, то есть на базе современной технологической революции.
-
Совокупность разнообразных частных -тенденций обобществления и обособления, интернационализации и национализации, интеграции и дифференциации, как проявление общей социально-исторической закономерности-тенденции социализации и индивидуализации, ведущая к ускорению общественного прогресса и его гуманизации, отражается в общественном сознании, способствуя становлению нового мировоззрения, наполнению человеческих потребностей, целей и интересов новыми, гуманистическими ценностями и приоритетами общечеловеческого содержания. Новое мировоззрение, новое видение тенденций мирового развития и новая — общечеловеческая — мораль — шаг вперед от идеологического и политического лицемерия и идеологического противоборства к мировой культуре, к «конфликтному сотрудничеству», соревнованию, здоровому соперничеству, к «нерепрессивной цивилизации», в чем и выражается гуманизация образа жизни людей її всего общественного прогресса.
-
Субъектом современных тенденций общественного прогресса является взаимодействие-противоборство различных друг друга взаимополагающих социальных сил: пролетарий — буржуа, социализм—капитализм, страны индустриально развитые — страны развивающиеся, конкурирующие между собой блоки стран, объединения, союзы, отдельные государства, классы, социальные слои и группы населения, транснациональные (наднациональные, интернациональные) и национальные объединения и институты, политические партии, общественные (формальные и неформальные) организации и «отдельные» индивиды, все менее «растворяющиеся» в социальном целом и все более приобретающие черты развитой индивидуальности. Формой их взаимосвязи все реже становится «схватка на выживание», антагонизм, все чаще и привычнее — соревновательное сотрудничество («конфликтное сотрудничество») в достижении общечеловеческих целей и идеалов: обеспечение мира, формирование цивилизованных международных отношений, исключающих военные конфликты между странами, поиски средств для установления гармонических отношений с природой, подчинение научно-технического прогресса гуманитарным целям человека — обеспечение растущего экономического
благосостояния и социальной справедливости, всестороннего развития.личности, здорового образа жизни.
10. Множественность субъектов общественного движения и их интересов обусловливает множественность (разнообразие) представлений о путях и средствах реализации выше перечисленных целей. Именно такая множественность обусловливает плюрализм концепций,''доктрин, идеологий; поддерживая тем самым динамизм мышления и жизни, творческую активность, коллективные поиски истины, демократизм при принятии решений, гуманистическую ориентацию жизнедеятельности мирового сообщества людей, сближая тем самым образ жизни различных его регионов.
Предлагаемый взгляд на мир не является стремлением выдать желаемое за действительное. Автор старается быть реалистом и не склонен открываемые наукой горизонты объявлять «завоеванными рубежами».
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты использовались автором, во-первых, в переработке теоретических курсов марксистско-ленинской философии и этики, читаемых им в Коми государственном педагогическом институте и Сыктывкарском государственном университете, в руководстве научно-исследовательской работой коллектива кафедры философии и научного коммунизма и студентов Коми педагогического института;
во-вторых, в практике партийно-политического просвещении при чтении курсов «Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии» и «Актуальные вопросы марксистско-ленинской этики и нравственного воспитания», а также спецкурса «Социальная закономерность и образ жизни» в университете марксизма-ленинизма Коми ОК КПСС, в институте усовершенствования учителей Коми АССР и лекционной пропаганде по линии общества «Знание».
Главная же значимость исследования видится автором в том, что изложенная в нем концепция социально-исторической закономерности может служить социалыю-фнлософской основой переориентации, перестройки в направлении гуманизации всех общественных процессов и структур, оздоровления международных отношений и налаживания плодотворного сотрудничества в решении глобальных проблем современности, для перестройки идеологической работы, политического образования и воспитания, способствовать становлению и распространению нового мышления.
Апробация работы.
Основные идеи и положения исследования изложены автором в монографии «Социальная закономерность и образ жизни», в коллективной монографии «Проблемы управления социальными системами», в статьях, опубликованных в философских журналах и межвузовских сборниках, а также в его докладах и выступлениях на теоретических, научно-практических и научно-методических конференциях, совещаниях и семинарах: на Всесоюзной межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы исторического материализма» (Москва, 1972), на теоретических семинарах Проблемного Совета «Коммунизм и общественный прогресс» (Ленинград, 1974, 1975; Новгород, 1976), на научно-теоретической конференции по проблемам управления социальными процессами (Сыктывкар, 1975), на научно-практической конференции руководящих работников МВД Коми АССР «Формирование активной жизненной позиции» (Сыктывкар, 1978), на научно-практической конференции по психолого-педагогнческим проблемам обучения и воспитания студентов (Сыктывкар, 1979), на теоретическом семинаре Проблемного Совета по диалектике общественного развития «Диалектическое противоречие в системе движущих сил общественного развития» (Ленинград, 1978), на научной конференции «Становление и совершенствование социалистического образа жизни» (Сыктывкар, 1979), на научной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В. И. 'Ленина (Ухта, 1980), на научно-практической конференции «Пути достижения единства обучения и воспитания студентов в свете решений XXVI съезда КПСС» (Москва, 1981), па научно-теоретической конференции «Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики» (Иркутск—Чита, 1981), на Всесоюзном координационном совещании «Социально-философские проблемы теории общественного производства» (Москва, ИФ АН СССР, 1981), на зональных семинарах лекторов .«Актуальные проблемы нравственного воспитания» (Воркута, 1981; Сыктывкар, 1982), на научно-практической конференции «Коммунистическое воспитание рабочей молодежи в свете решений XXVI съезда КПСС» (Магнитогорск,-1981), на научно-практической конференции «Проблемы развития социалистического образа жизни в свете требований XXVI съезда КПСС» (Магадан, 1982), на межвузовской научной конференции «В. И. Ленин и народное образование» (Киров, 1982), на научно-теоретической конференции, посвященной 60-й годовщине образования СССР (Ухта, 1982), на научной конференции «Социальная активность трудящихся Европейского Севера» (Сыктывкар, 1983), на научной конференции «Ценностные ориентации личности, пути и способы их
формирования» (Петрозаводск, 1984), на Всесоюзной научной конференции «Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и современность» (Москва, 1985), на научно-методической конференции «Психолого-педагогические проблемы совершенствования нравственно-эстетического воспитания студенческой молодежи» (Сыктывкар, 1985), на 1-м Всесоюзном семинаре-совещании по проблеме «Активизация человеческого фактора в системе региональной социально-психологической службы» (Вуктыл, 1986), на Коми республиканском семинаре лекторов «XXVII съезд КПСС об актуальных проблемах марксистско-ленинской теории, экономической и социальной политики партии» (Сыктывкар, 1986), на научно-методической конференции «Актуальные проблемы исторического материализма в свете решений XXVII съезда КПСС» (Новгород, 1986), на научно-практической конференции «Социальные противоречия социализма и развитие личности» (Вологда, 1987), на Коми республиканском семинаре лекторов «Роль советской многонациональной культуры в утверждении духовных ценностей социализма» (Сыктывкар, 1987), на Всесоюзной студенческой научной конференции «Социалистический образ жизни: история формирования и совершенствования» (Сыктывкар, 1988), па Коми республиканском семинаре лекторов «Перестройка: духовно-нравственные ценнссти личности» (Сыктывкар, 1988), па научно-практической межвузовской конференции «Бюрократия и самоуправление» (Сыктывкар, 1988).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии и научного коммунизма Коми государственного педагогического института и кафедры философии лля гуманитарных факультетов Ленинградского государственного университета.
Структура и объем диссертации.
Диссертация изложена на 342 стр. машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы (с. 309—342).