Социальная организация и публичная власть Филиппов, Герман Григорьевич

Введение к работе

Актуальность исследования проблем социальной Q|_rj іщ: і и ті ~

публичной власти и из взаимосвязи обусловлена не е-л,—'...

возрастанием прогрессивной роли фактора органязаци№чаіділш:ігі:ііі::ііііііи

ТаКЖе НЄ0<ХОД.ИМ0CTbD ОСНОВаТЬЛЬНОГО ПОНЖМаНИЯ пргяи^жжми.шищщшищщ

ного механизма реакционных процессов и явлений в і—міпгш—»»«

ческой истории, особенно в наше вреыя. В частности, . .... .. .

НуЮ СИЛУ К ОГНОСИТеЛЬН^С) УСТОЙЧИВОСТЬ КОНПвриИ-ИВНЬД^н|| |і и ні і мж———«»

щественноп тенденций, <$апистских режииог, рваїГіуиПдатіТТТ-'іімті!»»""'»—

ганизаций невозможно объяснить без учета особенносі^х.'.*.¹—:-.::-.:: .. .".

циальньк организаций и специфики организации иияч...... „„„,,,,„, ,„„„

власти.

ПрИВСДЗННЬїе ВЫИе СО0<ЗраКЄНИЯ далеко НЄ ИСЧергТЛ-т.-т- -ггттттттіимиі II

всех аргужеятов в пользу актуальности исследоааиия

ной проблематики, но сни достаточна длл покяза.тель.^-« .::-ттт

большой теоретической важности и острой прангнческ» < ;

ходимости изучения природи социальной организуй ис ^;.-~~w. ;;;; ;:;;;;:;»;» с общественной (публичной) властье.

Состояние исследования проблемы. Суть проблемы ъ ..— ,

сматриваекой в диссертации,кратко заювчается в сиге-_«= =

«ry^^yvwywwv

при наличии огромного исторического опыта фуикцнонитхі-.;-;* ;

и развития многообразные социальной организаций пасазч:т'::і:гі:::і:і: удовлетворительного теоретического объяснения ЇХ ігр»« __ J_

1. См.: Иагериалы Пленума Централіноі'о Комитета НИСо:—"~ января Е&87 г. -И., 1987. - С.24-36.

2. См.: Нагериалы Плзіума Центрального Коиитега Н1С .: "ТУ июни 1987 г. - И./1987. - С.85, 89, 105-106, I0»C3CC

!

'"Актуальность темы исследования. Богатый историческими

событиями XX век может быть с полным правом назван "веком организаций", поскольку именно многочисленные социальные организации, всюду проникающие организационные отношения и постоянно расширяющаяся организаторская деятельность оказывают сильнейшее влияние на все общественные процессы и явления нашего времени. Публичная (общественная) власть того или иного вида выступает движущей силой и инициатором всех социальных преобразований и оказывается неразрывно связанной с феноменом социальной организации.

Огромная и наклонно возрастающая роль организации в жизни современного общества еще не нашла достаточного теоретического отражения в нашей философии и социологии. Пока еще нет философско-социологических исследований сущности социальной организации, ее аспектов, свойств и закономерностей, ее связи с публичной властью, механизмов воздействия на исторические процессы.

Потребность в теоретических исследованиях по указанной проблематике становится все более настоятельной, особенно в условиях серьезных организационных изменений, происходящих в ходе перестройки.

ХХУП съезд КПСС, определивший задачи и перспективы планомерного и всестороннего совершенствования социализма, обосновал необходимость перестройки, переделки, улучшения организации многих процессов в экономической, социальной, политической и духовной жизни советского общества. При этом было указано на особенное значение в современных условиях улучшения организованности и порядка на производстве, на развитие и организацию активности масс, на повышение роли человеческого фактора .

Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС выдвинул важную

I. См.: Материалы ХХУП съезда КПСС. - М., 1986. - С. 38-45, 55, 57, 78, I0I-I04.

- 2 -задачу демократизации всех социальных организаций советского общества в качестве решающего политического средства всемерной активизации живого творчества масс . Соответственно встает задача теоретического анализа природы демократии, ее форм и видов, технологии осуществления, противоборства с бюрократией и бюрократизмом. Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, принявший программу коренной перестройки всего хозяйственного механизма социалистической экономики, определил конкретные пути и средства демократизации производственных организаций .

Актуальность исследования проблем социальной организации, публичной власти и их взаимосвязи обусловлена не только возрастанием прогрессивной роли фактора организации, но также необходимостью основательного понимания организационного механизма реакционных процессов и явлений в человеческой истории, особенно в наше время. В частности, известную силу и относительную устойчивость консервативных общественных тенденций, фашистских режимов, реакционных организаций невозможно объяснить без учета особенностей социальных организаций и специфики организации политической власти.

Приведенные выше соображения далеко не исчерпывают всех аргументов в пользу актуальности исследования указанной проблематики, но они достаточны для доказательства большой теоретической важности и острой практической необходимости изучения природы социальной организации и ее связи с общественной (публичной) властью.

Состояние исследования проблемы. Суть проблемы, рассматриваемой в диссертации,кратко заключается в следующем: при наличии огромного исторического опыта функционирования и развития многообразных социальных организаций пока нет удовлетворительного теоретического объяснения их природы и

3. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. - М., 1987. - С.24-36.

4. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 июня 1987 г. - М., 1987. - С.85, 89, 105-106, 109.

- З -механизма действия. При всей очевидности нерасторжимой связи между публичной (во всех ее видах) властью и обеспечивающими ее социальными организациями недостает теоретического объяснения механизма их взаимодействия.

Характер, специфіка и границы исследования поставленной проблемы определяются прежде всего классовым характером социальных организаций и связанной с ними общественной власти. Поэтому необходимо проводить четкую качественную грань между марксистскими исследованиями проблемы, с одной стороны, и антимарксистскими и домарксистскими исследованиями - с другой.

В разработке поставленной проблемы имеется целый ряд аспектов и уровней, которые в той или иной мере получили освещение в марксистской литературе.

Прежде всего необходимо отметить, что научный анализ проблем социальной организации и общественной власти возможен только на основе материалистического понимания истории. До создания материалистического понимания истории правомерно говорить лишь о предыстории изучения поставленной проблемы. В рамках идеалистического, религиозного и реалистического (по существу - натуралистического) подходов к пониманию публичной власти и социальной организации возникало немало концепций. Но все они не выдерживали практической проверки и строгой теоретической критики.

Строго научное изучение проблем социальной организации и общественной (публичной) власти началось в рамках марксизма благодаря целому ряду работ К.Маркса и Ф.Энгельса. Выдвинутые ими идеи о кооперационном эффекте как основе всякой социальной организации, о неразрывной связи социальных организаций с общественной властью, о классовой природе организаций и власти и т.д. составляют фундамент всех последующих работ марксистских авторов по данной теме.

В.И.Ленин развил эти идеи и создал учение о политической организации нового типа (революционной пролетарской партии) и о роли фактора организации в строительстве нового, социалистического общества.

Современные марксистские исследования поставленной проблемы можно разделить на несколько уровней и направлений. Прелде всего это общефилософские, методологические исследования процессов организации в природе и обществе. В них выявляются общие черты организации и организационных процессов, вычленяются некоторые специфические черты организации в социальной форме движения материи. Это работы А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, В.А.Геодакяна, Л.А.Петрушенко, В.Н.Садов-схого, М.И.Сетрова, А.Л.Тахтаджяна, А.Д.Урсула и др.

В рамках социологической теории среднего уровня исследование проблем организации началось недавно и представлено пока двумя монографиями А.И.Пригожина.

Методологические вопросы связи политических организаций, государства и социальных преобразований затрагиваются в той или иной степени в работах М.И.Байтина, А.М.Витченко, В.Г.Ка-ленского₃Н.М.Кейэерова, Ю.М.Павлова, В.С.Петрова, В.И.Разина, М.А.Селезнева, Ю.А.Тихомирова и др.

Широко, хотя нередко больше в эмпирическом плане, исследуются конкретные организации различных видов: экономические, политические, самодеятельные,общественные, военные, научные, культурные, спортивные, религиозные и т.д. Среди такого рода многообразных исследований социальных организаций следует выделить те, материалы которых дают большие возможности для обобщения и выявления существенных черт социальных организаций. Особенности экономических, производственных организаций рассматриваются в работах Л.А.Базилевича, Р.Григаса, Н.А.Куртикова, В.Г.Подмаркова, И.М.Сыроежина, В.Н.Федотова и др.

Специфика организации и власти в политической сфере жизни общества интенсивно исследуется в советском.правоведении, в социологии права, в политической социологии (Р.П. Алексюк, А.Г.Аникевич, Э.Генри, А.В.Дмитриев, В.Г.Каленский, Н.М.Кейзеров, Л.Т.Кривушин,; В.А.Тихомиров, А.А.Федосеев, Е.Б.Черняк, А.И.Щиглик, Г.С.Яковлев, Н.Н.Яковлев, П.А.Ям-польская и др.)

Существенное значение для понимания ряда проблем социальной организации имеют исследования социалистической государственности, ее истории и современного состояния Ш.И.Азаров, А.П.Бутенко, М.А.Василии, D.Е.Волков, И.П.Ильинский, Д.А.Керимов, А.И.Куфтырев, М.Н.Марченко, В.В.Платковский, В.П. Пугачев, Д.И.Чесноков, Г.Х.Шахназаров, В.С.Шевцов, М.П.Шен-дрик и др.).

Организационные структуры, организационные отношения и организаторская деятельность являются предметом изучения в рамках научной организации труда и научного управления обществом (А.Г.Аганбегян, Г.А.Антонюк, В.Г.Афанасьев, Р.А.Белоусов, А.К.Белых, К.И.Варламов, А.Г.Венделин, Ю.Е.Волков, А.А.Годунов, 0.А.Дейнеко, A.M.Омаров, Г.Х.Попов, Ю.А.Тихомиров, С.М.Хан и др.).

В последние годы складывается своеобразное междисципли-нарное направление, исследующее инвариантный механизм и алгоритмы организаторской деятельности (Ю.Н.Емельянов, Е.И.Комаров, А.Н.Лутошкин, И.С.Мангутов, Б.И.Матвеев, Л.И.Уманский).

Важная сторона проблемы социальной организации и общественно-политической власти рассматривается в критике буржуазных теорий власти, организации и управления (Э.А.Араб-Оглы, Э.Д.Вильховченко, Д.М.Гвишиани, И.А.Голосенко, Н.М. Кейзеров, Л.А.Нечипоренко, НЗЛовиков, А.Н.Угримова, А.Г.Щел-кин и др.).

В буржуазном обществознании исследование проблем организации имеет большую историю, породило необозримую литературу, проникнутую совершенно определенной апологетической ориентацией и характерную своей практической направленностью, нередко откровенно утилитарной. Непосредственно начало изучения сущности и роли организации в обществе положил Г.Спенсер в рамках позитивистской социологии. Он уподобил общество биологическок'у организму и пытался объяснить специфику общественной организации биологическими закономерностями.

В настоящее время в буржуазном обществознании наряду

с бесчисленными работами и эмпирическими исследованиями в рамках частных социологических теорий имеется немало трактовок организации и власти с точки зрения социологической теории среднего уровня и науки управления (Р.Дейл, Р.Дарендорф, П.Дракер, А.Каплан, Д.Катц, Л.Коэер, Х.Лассвелл, Р.Майнц, Дж.Марч, Э.Мейо, Х.А.Саймон, П.Селзник, А.Этциони, С.Янг и др.).

В буржуазной социологии наблюдаются отдельные попытки истолкования проблем организации и власти на уровне общесоциологической теории. Но они имеют, как правило, либо абстрактно-формалистический, либо иррационально-психологический характер. Типичными примерами является трактовка природы социальной организации и политической власти в структурном функционализме (Т.Парсонс) и толкование тех же проблем в неофрейдистской антропологии (Э.ромм, К.Юнг).

Особое, чрезвычайно активное и плодовитое направление в современном буржуазном обществознании представляет критика теории и практики организации и управления в социалистическом обществе, которая ведется, как правило, с явно выраженных антикоммунистических позиций (З.Бжезинский, Р.Даниелс, Е.Дурбин, М.Е.Олсен, Дж.Хээард, Л.Шапиро и др.).

Таким образом, проблемы социальной (в широком смысле) организации и публичной (общественной) власти подвергаются многоплановому исследованию, являются полем острой идейной борьбы между марксистским и буржуазным обществознанием, имеют постоянно возрастающее значение для практики социального управления.

В этих условиях все более явственно ощущается отсутствие общесоциологических исследований проблемы материалистической природы и диалектической взаимосвязи социальной организации и общественной власти. Необходимо отметить, что несмотря на чрезвычайную актуальность, данная проблематика только еще начинает исследоваться в рамках исторического материализма на уровне общесоциологической теории. В настоящее время в историческом материализме отсутствует кон-

- ? -

цепция сущности социальной организации и ее связи с общественной властью.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка общесоциологического понимания социальной организации и общественной власти, а также их взаимосвязи.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

5. Определить сущность социальной организации, ее специфические черты и основные аспекты: как института, как процесса и гак деятельности.

6. Выявить сущность публичной (общественной) власти, ее социальную и классовую обусловленность.

7. Раскрыть общеисторический механизм взаимосвязи и взаимодействия организации и власти в обществе.

8. Обосновать общеисторический характер социальной организации и общественной власти, проанализировать их специфику в каждой общественно-экономической формации.

9. Рассмотреть механизм функционирования общественной власти и внутренние, относительно самостоятельные закономерности ее развития.

Методологическая и источниковедческая основа работы.

Теоретическими источниками и методологической основой диссертации явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по вопросам материалистического понимания истории, сущности и исторических форм кооперации, истории и теории экономических, военных и политических организаций, теории и практики революционной пролетарской партии, строительства социалистического общества.

В качестве методологических ориентиров использованы также материалы ХХУП съезда КПСС, апрельского (1985 года), январского (1987 года) и июньского (1987 года) Пленумов ЦК КПСС.

В диссертационной работе используются теоретические источники четырех родов: I) по истории организационного

- 8 -строения и организаторской деятельности КПСС; 2) по истории экономических, политических и идеологических организаций различных формаций; 3) по индустриальной социологии, по политической социологии, по социологии права, по социологии культуры, по социологии организаций; 4) по теории организации и по теории систем.

В работу включены также обобщенные результаты конкретно-социологических исследований, проведенных под руководсте-шм автора или при его участии, по вопросам: бюджета времени и организации работы партийного аппарата, организационной культуры работников сферы управления, политической культуры, общественно-политической активности трудящихся.

Научная новизна исследования. В предлагаемой работе впервые в советской философской литературе подвергается теоретическому анализу проблема природы социальной организации и публичной (общественной) власти и их взаимосвязи в рамках общесоциологической теории марксизма-ленинизма - исторического материализма. Выдвигается и выносится на защиту первая в историческом материализме концепция сущности социальной организации и публичной (общественной) власти, диалектической связи социальной организации и общественной власти. Суть концепции кратко заключается в следующем.

Социальная организация представляет собой закономерное общеисторическое явление, которое органично присуще всем общественно-экономическим формациям, но, разумеется, в конкретных и специфических формах. Социальная организация по своему содержанию выступает в общественном развитии как многообразное и многокачественное явление, но прежде всего как особый социальный институт tцелевое, сознательно созданное и сознательно регулируемое человеческое объединение), как спецический самостоятельный процесс образования или распада таких объединений, как качественно своеобразная деятельность субъектов исторического процесса по созданию или разложению названных объединений.

Сущность социальной организации заключается в коопера-

ционном (организационном) эффекте, который возникает в ходе совместной, координируемой и субординируемой деятельности группы людей, объединенных общей целью. Кооперационный эффект неизмеримо превышает арифметическую сумму индивидуальных усилий членов организации. Он выступает системным качеством социальной организации как института и составляет ее действительную силу, роль и значимость в общественных отношениях.

Содержание и направленность социальной организации в конечном счете определяется господствующими производственными отношениями в кавдой общественно-экономической формации. В классовом обществе социальная организация во всех своих основных аспектах имеет классовый характер.

В целом же социальная организация выступает как особое самостоятельное общественное явление во всех общественно-экономических формациях. Специфичность, самостоятельность, общественная значимость и общеисторический характер социальной организации обеспечиваются целым рядом ее атрибутов, но прежде всего - ее реальной силой воздействия на общественную среду. Эта сила связана,в первую очередь и преимущественно с создаваемым организацией кооперационным эффектом.

Кооперационный (организационный) эффект оказывается действительной основой публичной (общественной) власти. Общественная власть выступает предметным выражением сущности социальной организации как института, процесса я деятельности. Общественная власть неразрывно связана с социальной организацией и также имеет общеисторический характер.

Возникающая на основе кооперационного эффекта публичная (общественная) власть приобретает относительно самостоятельный характер как в рамках социальной организации, так и в рамках всего общества и выступает сознательной регулирующей (управляющей) силой процессов функционирования и развития самой организации и более широких общественных сфер.

Общественная власть многообразна по своим видам.

- 10 -В классовом обществе ьажнейшим ее видом выступает политическая власть.

Социальная организация и общественная власть имеют характерные внутренние закономерности, как частные, специфические, так и общеисторические.

Социальная организация как институт выступает особым и самостоятельным субъектом истории наряду с другими историческими субъектами (индивидами, классами, социальными общностями и т.д.). Статус и роль социальной организации в историческом процессе обусловливаются величиной создаваемой и применяемой ею власти, имеют достаточно самостоятельный характер и вступают а объективные, в том числе конкурентные, отношения с другими историческими субъектами и процессами.

Новизна выдвинутой концепции, обоснованной и развернутой в диссертации, заключается прежде всего в:

1. выявлении сущности социальной организации, как многопланового общественного явления;

2. установлении основных атрибутов социальной организации;

3. вычленении объективной основы публичной власти во рсех ее разновидностях;

4. исследовании эволюции социальной организации и публичной власти в истории общества;

5. анализе диалектики развития социальной организации и выявлении источника саморазвития социальной организации;

6. раскрытии закономерностей процессов дезорганизации в социальных организациях;

7. выделении и обосновании качественных особенностей социальной организации при социализме и тенденций ее взаимосвязи с политической властью в развитии социалистического общества;

8. доказательстве того, что социальная организация как институт является особым самостоятельным субъектом исторического процесса на всех этапах развития общества;

- II -

9) обосновании общесоциологического статуса понятий социальной организации и политической власти.

Новизна данного диссертационного исследования заключается в немалой степени в обобщении обширного философского, социологического, юридического, конкретно-социологического и исторического материала по основным аспектам социальной организации и ее связи с политической зластью.

Новизна выполненного исследования связана также с его теоретическими и методологическими выводами. Она восполняет недостающий элемент общеисторического механизма связи индивида и общества, конкретизирует понимание механизма возрастания роли субъективного фактора в истории, расширяет возможности объяснения и предсказания в практике организаторской деятельности, в том числе - при конструировании организаций.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Предлагаемая концепция дополняет некоторые аспекты материалистического понимания истории, а именно: содержание субъективного фактора, состав субъектов исторического процесса, природу публичной власти, механизм исторического действия, категориальный аппарат исторического материализма.

На основе развиваемой концепции оказывается возможным более конструктивное объяснение и прогнозирование исторических событий как прогрессивного, так и регрессивного характера.

Материалы и результаты данной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования поставленной проблемы, а также в качестве методологического основания для анализа конкретных процессов управления развитие» и функционированием экономических и политических институтов и отношений.