Системность диалектики Сеитов, Полат Давлетович

Введение к работе

Актуальность темы. Qpc-возглаяенке независимости Республики Узбекистан ж её законодательное закрепление в новой Конституция республика явились выдающимся исторический событием в жизни Узбекистана и её многонационального народа. Идея, заложенные в Конституции, выражает многовековые чаяния народа к свободе, независимости, равноправие и стремлений жить в дружбе и единстве с братскими народами. Эти идеи о благосостоянии и духовном развитии народа вдохновляли таких мыслителей Лак Беруни, Аль-Хорезми, Ибн-Сйно, Улугбека, Навои и других великих сынов этого региона. Провозглашение суверенной Республики Узбекистан, выражая это историческое стремление, выступает надежное основой всестороннего экономического, социального, духовного развития республики по пути обновления и прогресса. Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, подчеркивая роль науки в реализации этой высокойцели, отмечает на необходимость направления усилий "на освоение мировых достижений в науке, технике, технологии, управлении и информатике. Тогда.» только тогда Узбекистан станет подлинным хозяином всех своих богатств, культурным и подлинно цивилизованным государством.

Коренные изменения, происходящие во всех сферах жизни нашей республики, социальная напряженность, динамика развития общественных процессов предполагают всестороннее и целостное философское осмысление этих процессов. Политика обновления и прогресса Республики Узбекистан поставила задачу дальнейшей разработки новой целостной концепции диалектики в качестве философской основы нового мышления и методологического инструмента Теории и практики движения независимого Узбекистана по пути к государству с великим будущим. Методологической основой в смысле всеобщего метода мышления мы считаем диалектику, не материали-стическуоцне идеалистическую, а просто диалектику. Здесь необходимо сразу подчеркнуть, что если марксистско-ленинская философия теряет своп позиции, не оправдывает своп методологи», сама многовековая диалектика сохраняет своп мощь и даже должка

. И.А.Каримов. Узбекистан - свой путь обнов са. Ташкент. "Узбекистан". 1992. С.67-68.

дальше развиваться. Нельзя отожествлять содержание с фермой, конкретнее, общую теорию диалектики с одним кз её видов - административно-командной догматическое моделью диалектики.

Эта задача требует качественного преобразования категориального аппарата диалектики, вызывает необходимость в перестройке теории диалектики. Прежнее представление о диалектике как простой совокупности черт, принципов, постулатов и др. о процессах развития оказалось недостаточным и исторически изжило себя. Возникла необходимость во внутренне целостном, систематическом изложении диалектики как учения о всеобщем процессе развития внешнего мира и нашего познания.

Разработка новой теории диалектики в виде системы взаимосвязанных логических форм мышления и познания является одним из предлагаемых путей решения проблемы. Система диалектики необходима для представления об общем_|процессе развития и его внутренней целостности и логической конкретности. В этом смысле суть проблемы систематизации диалектики заключается в том, как отобразить всеобщий процесс объективного развития в его конкретно-логическом и систематическом виде посредством взаимосвязи логических форм диалектики.

В.данном исследовании делается попытка рассмотреть теорис диалектики в аспекте теории систем.

С вышеизложенным тесно связана актуальность темы, потребность во внутреннецелостнои ее изложении, необходимость ее разработки в теоретически системном виде:

Во-первых, потребность в дальнейшей творческой разработке теоретической системы диалектики усиливается тем, что в условиях коренных социальных преобразований исключительную важность приобретает социальная значимость разработки системы диалектики. В связи с этим резко возрастает значение разработки целостного и систематического представления об обще~ процессе развития, -его основных этапах и стадиях. Диалектика как наиболее общая теория развития должна откликаться на эти запросы общества. Поэтому обсуждение в последние года в бывшей советской философской литературе вопросов диалектики, внимание к исследованию проблемы построения системы фундаментальных законов диалектики отражают, особенно начиная с перестройки, насущные проблемы

практики современного социального обновления.

Вместе с тек прежняя трактовка теории диалектики, которая была орудием политики хульта личности, административно-командной системы перестада соответствовать нынешнему этапу социальной практики. Во» это вызывает необходимость в дальнейшем развитии теории диалектики, в разработке хонпепции диалектики в качестве философской основы и методологического инструмента теории и практики социального обновления. В данном исследовании суть перестройки диалектики рассматривается в качестве двуединой задачи: как преодоления стереотипов устаревшей трактовки диалектики, так и в возвращении к логической концепции диалектики, очищенной от последупщих искажений. Она заклвчается в разработке Диалектики ( с большой буквы), т.е. в разработке диалектики как системы логических форм мышления и познания, исходя из основных общечеловеческих ценностей и принципов философского мышления. Такова, как представляется, социальная значимость и необходимость разработки системы диалектики.

Зо-вторых, актуальность и необходимость разработки теоретической систегы диалектики обусловлена самой внутренней логикой 'развития философии. Проблема дальнейшей разработки диалектики в качестве систематической теории, поставленная в фундаментальных трудах по философии, становится особенно актуальной а настоящее время. Разработка отдельных разделов диалектики, исследование отдельных логически-', форм диалектики, в частности, категорий, достигло заметных успехов. На этой основе возникла потребность в синтезе полученных результатов и а приведении их в единство. Дальнейшее более конкретное и достаточно глубокое понимание природы каждой отдельно взятой категории необходимо связано с рассмотрением их в контексте всей системы диалектики. Появление ыноготомниксв по диалектике выражает назревшув потребность в целостном изображении основных проблем диалектики. Интерес философской научной общественности к проблемам разработки диалектической философии в целом л отдельных ее существенных частей как системе научных знаний в последние годы особенно возрос. Всякая наука, з том числе и диалектика, если она желает быть наукой, должна быть систематической. Как справедливо писал Гегель: " собрание разрозненных знаний не составляет науки".

I. Гегель. Соч. Т.IX. І, 1932. С.15.

б-

Такая теорія диалектики необходима для рассмотрения во внутреннем единстве, объединенных одной общей идеей развития, различных частей диалектики, которые пока что рассматриваются сами по себе, каждая в отдельности. Теория диалектики должна выражать единый целостный процесс ступеней развертывания внутренних существенных противоречивых связей и отношений, а не располагать эти ступени как простуо совокупность по полочкам. И вообще вопрос о построении внутренне целостной теории диалектики а гносеологическом аспекте вытекает из естественного стремления человеческого познания привести знание о тех или иных сторонах внешнего мира в единство, в целостность. Вопросы систематизации каждой ступени и каждой вновь возникшей ветви развивающегося человеческого познания всегда были и остается непреходящим предметом и задачей исследования.

И, в-третьих, развитие естественных и общественных наук поставило вопрос о недостаточности разработки отдельных сторон, черт и т.д. всеобщего процесса развития, отображаемых отдельными категориями, принципами и т.д. Оно поставило вопрос о необходимости разработки последовательной связи этих категорий, прин-ЦИП08 и т.д. дапцей целостнуо, более глубокую и богатуо содержанием общую теорию развития, которую можно было бы использовать в качестве универсальной методологии для изучения, объяснения и построения теории развития особенных и единичных процессов развития. Современная наука особенно нуждается в философии в качестве общей теории познания и универсальной методологии. Отсюда необходимость и важность дальнейшей разработки диалектики в качестве внутренне целостной и систематически развитой наиболее общей теории развития внешнего мира и нашего познания, с тем чтобы использовать и применять ее как методологическое орудие познания отдельных процессов развития. Таким образом, проблема построения системы диалектики обусловлена не только потребностями практически-преобразовательной деятельности человеха, но и закономерностями развития научного познания. Идея синтетического, системного отображения объектов познания глубоко проникла в современную науку. На современном уровне развития наук ни э одной отрасли человеческого познания невозможно достаточно глубокое и конкретное отображение объектов познания вне системного их рассмотрения. Особенно остро стоит проблема систематиза-

ции диалектики в связи с проблемой разработки универсального методологического инструмента познания современных наук. Разработка системы диалектики необходима для совершенствования методологического инструментария построения теоретических систем частных наук. Вне системы диалектики невозможно глубокое философское осмысление и обобщение теоретических концепций частных наук. Система диалектики лежит также в основе построения общенаучных методов познания, определяет принципы их применения.Теоретическая разработка сястемы диалектики играет важнейшую роль в развитии самого философского знания, определении его внутренней структурности, для представленая о его внутренней целостности.

Степень разработанности проблемы.В последние десятилетия проблема систематизации диалектики приобрела особую актуальность и разрабатывается довольно интенсивно. Постановка этой проблемы, подходы к ее решению имеются уже в работах классиков мировой философии. Так, построение теории в виде внутреннего единства основных фундаментальных понятий, т.е. категории этих наук даны в трудах Аристотеля, например, в его "Метафизике". Следует отметить заметный вклад, который внесли в разработку этой фундаментальной проблемы мыслители Центральной Азии в истории философии .

В их работах можно видеть подходы и поиски в решении задач, стоявих перед диалектикой. Так, Беруни придавал большое значение методологической функции диалектики. Он определял диалектику как метод отыскания истины и считал, что тот кто стремится к достижению истины, тот изучает методы диалектики . Исходным началом любой теории должно быть признание вечности мира как начала "Материя вечна" - пишет Беруни . Нельзя рассматривать всякое движение, в т.ч. логическое движение к истине, в отрыве от этого деятельного начала. Философская система должна явиться как теория движения этого начала. Выше мы отмечали, что сутью диалектического движения познания в системе является процесс раздвоения объекта познания на противоположные стороны и позна-

1. См.А.Ф.Файзуллаев. Проблемы противоречия в трудах классиков естествознания и философии Средней Азии. Т.Фан.1974.

2. Беруни. Избранные произведения. Т.П. Изд-во АН УзССР. 1963-

3. Там же. С.290.

8 ниє противоречивых частей, сторон его. На эту сторону как на суть диалектики большое внимание обращал вараби. Он признавал, что внутреннее раздвоение является характерной чертой природы вещей и считал, что одна и та же вещь может иметь два противоположных бытия . Фараби исходил из признания внутреннего источника самодвижения материальных систем, связывая его с взаимодействием компонентов системы. Так, вараби считал, что взаимодействие небесных тел когда каждое тело действует на другие и воспринимает воздействие других является источником самодвижения тел заставляет.систему двигаться само по себе без помощи внешнего движения^. Ибн-Сина на примере связи морских приливов с взаимодействием планет солнечной системы также указывал на тесную внутреннюю причиннуп связь между компонентами системы, и что характер системы как целостности обусловливает различный характер, проявляемых компонентами свойств. Эти и другие идеи, высказанные^ выдающимися мыслителями Центральной Азии имели большое значение в истории разработки проблемы системности б философии и в естественных науках. '

В новое и новейшее время следует отметить, работы Гегеля и затем К.Маркса , которые специально разрабатывали проблему диалектического построения науки в качестве целостной теории.

В бывшей советской философской литературе в качестве исходного пункта попытки исследования этой проблемы можно принять 1929-ЗОгг. когда впервые были опубликованы соответствующие труды В.И.Іенина.

Вместе с тем следует отметить, что системная концепция диалектики не получила своего достаточного развития. Во второй половине ЗОгХ годов даалектико-логаческий план построения теоретиче-

I. М.Ы.Хайруялаев. Фараби и некоторые вопросы развития естественно-научных знаний. (Труда Ж Международного конгресса по истории науки. Секция Э и 4. И.Наука. 1974. С.210.

2.. Аль-^эрабк.-Философские трактаты. Алма-Ате,; Наука. 1970.

3. Ибн-Сина. Даниш-наиэ. Сталкнабад. Тада.ГИЗ. 1957.С.253.

4. Гегель. Наука логики т.т.1, 2, 3. 1970-72.

5..К.Маркс. Капитал.Соч. изд.2. т.т. 23, 24, 25. б. Ленин В.И; Философские тетради. М-Л. 1929.

ской системы диалектики был подменен сталинской трактовкой диалектики, основные положения которой изложены з четвертой главе "О диалектическом и историческом материализме" в книге по истории партии . В отой книге проблема разработки диалектики з качестве теоретической системы была подменена, в частности, вопросом об изложении ее в качестве совокупности четырех известных черт. На учение о категориях был наложен молчаливый запрет. Разработка теоретической системы категорий рассматривалась как влияние консервативной стороны гегелевского учения. Это следует отметить, поскольку разработка диалектико-логической концепции диалектики как теоретической системы логических форм мыплення и познания был нанесен серьезго^» ущерб и реликты этого отрицательного подхода к системному пониманию диалектики не преодолены полностью и поныне. Более того, ныне имеют/место крайности, когда эту теории .диалектики пытаются смешивать со сталинской моделью диалектики. Как выше отмечалось, после смерти Сталина', начиная со второй половины 50-х годов был поднят вопрос о возвращении к системной яощепции диалектики. В 60-70 гг. были достигнуты заметные результаты в исследовании отдельных категорий, что вызвало потребность в рассмотрении их ао внутреннем единстве, в виде определенной системы. Исследования в этот период по данной проблеме пошли прежде всего в направлении разработки системы категорий диалектики, особенно так называемых, парных. В дальнейшем исследование проблемы, не ограничиваясь рамками систематизации категории диалектики, развернулось на более высокуо ступень разработки целостной теории диалектики. Среди работ, довольно подробно и разносторонне рассматривающих, как непосредственно проблему а целом, так и отдельные важные разделы и аспекты ее можно отметить труды: Ж.И.Абдильдина, Ы.Н.Абдуллаевой, Ы.Н.Алексеева, П.В.Алексеева, Б.Н.Бессонова, В.С.Библера, В.А.Вазюлина, Ф.в. Вяххерева, Д.Е.Гарбера, Ф.И.Георгиева, П.О.Тропя, О.С.Зельии-ной, Х.Н.Ивановой, Э.В.Ильенкова, Р.и.Имамалиеэой, П.Н.Калошина, С.С.Камиловой, Б.Р.Каримова, Б.М.Кедрова, М.И.Конкина, П.В. Копнина, В.П.Кузьмина, В.И.Мальцева, В.С.Никитченко, З.М.Оруд-жева, М.Ы.Розенталя, В.Н.Сагатовского, Э.А.Самбуроэа, Б.П.Сит- -ковского, Л.Н.Суворова, В.П.Тугаринова, Х.Т.Туденова, Б.О.Турае-ва, А.А.Фаяэиева, А.Ф.ФаЯзуллаева, У.Т.ХаЙдарова, Ы.Ы.Хайруллае-

I. История ВКП(б). Краткий курс. Ы. 1938.

10 . ва, МД.Хасанова, И.С.Хашимовой, А.П.Шелтулина, Д.Й.Широханова, С.Б.Церетели, Н.Эпшетова и др.

I. Ж.И.Абдильдин. Практика и взаимосвязь категорий./Теория познания, диалектика/ 11.1988. ; М.Н.Абдуллаева. Проблема адекватности отражения на эмпирическом уровне. Ташкент, Т982;М.Н. Алексеев. Об определении материалистической диалектики. Вест-. ник МГУ,- серия V, № I. 1985 ; П.В.Алексеев. Предмет, структура и функции диалектического материализма. МГУ. 1983 ; Б.ЩБес-сонов. Теоретическое развитие марксистско-ленинской теории. Ш. 1987 ; В.С.Библер. О системе категории диалектической логики. Сталинабад.1958.; В.А.Вазюлин. Логика "Капитала" К.Маркса, и. 1968; Ф.Ф.Вякхерев. Пути разработки и изложение диалектики как методологии. Проблема диалектики. Л.І978. Вып.УП; Л.Е.Гар-бер. "Философские тетради" В.И.Ленина ; Материал. Диалектика. Т.Узбекистан. 1977 :Ф.И .Георгиев. Категории - материалистической диалектики. Ы.1960 ; Р.О.Гропп. К вопросу о марксистской диалектической логике как системе категории. Вопросы философии. 1959. * I; О.С.Зелькина. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов, 1970 ; К.И.Йванова.Принцип причинности в системе принципов научного познания. Т.1974; Э.Ф.Ильенков. Диалектическая логика. И.1974 ; Р.М.Имамалиева. Природа связи и формы ее проявления. Ташкент. 1985 ; П.Н.Калошин. Материалистическая диалектика и системный подход. Ташкент. 1985 ; С.С.Камилова.Научная проблема в свете марксистской гносеологии. Т.Фан.1984; Б.Р..Каримов. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному^Т.Фан. 1988; Б.М.Кедров. О методе изложения диалектики, а. 1983 ; М.И.Конкин. Проблема формирования и развития философских категорий. М.Ї980; П.В.Копнин.. К вопросу о диалектическом материализме как научной системе. Философские науки. I960. В I vB.П.Кузьмин. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса_к М.1980 ; В.И.Мальцев. Место и.роль категорий в диалектическом материализме. М.I960 ; Б.С.Никитченко. Сущ- . ность и явление в соотношении с другими категориями. Ташкент. 1982; З.М.Оруджев. Диалектика как система. M.I973 ; М.М.Розен-таль. Принципы диалектической логики. M.I960 ; ВЛКСагатовский. Основы сйстеііаткзачки всеобщих категорий. Томск. 1973 : Э.А. Самбуров. Взаимосвязь категории диалектики.. Д.І987 ; Е.П.Сит-ковский. Принципы научной систематики категории диалектической логики. 1964; Л.Н.Суворов. Материалистическая диалектика. 84.1980 ;.Б.П.Тугашнов. Соотношение категорий диалектического материализма. л.195б;Ж;Т.'Гуленов. Взаимосвязь категории диалектики. МЛ98б;Б.0.Тураев. Пространство.. Время.Раз-вктие. Т.Фан. I992rJi.A.5aH3HeB. Комплексный подход в научном познании. Т.Фан.. 1985; А.Ф.Файзуллаев. Противоречивость раздвоения динамической системы// Философские проблемы естествознания. Т. 1972 : У.Т.Хайдаров- Законы науки и научный поиск. Т.Фан. 1987 ; М.м.Хайруллаев. Материалистик диалектиканинг ка-

тегориалари. Т.Узб- 1961; Л.ХЛасанов. Структура и функции в системе категории, материалистической диалектики. T.198I; И.С.Ха-шимова. Экология проблемасида глобал ва зонал муносаоатлар аиалектикасы. Т.Фан. 1991. ; А.П.Ыептуллин. Категории диалектики. U.I97I. : Д.И.Широканов. Взаимосвязь категории диалектики. Минск. 1969 ; С.Б.Церетели. Диалектическая логика. U.I97I; Н.Эшыетов. Диалектика возникновения и развитие междисциплинарных наук. Т.Фан. 1986.

В последнее десятилетие стали выходить в свет несколько многотоынихов по диалектике и ряд отдельных работ, одной из важных задач которых является освещение вопросов диалектики в качестве целостной и систематической теории . Выход этих работ был положительно встречен философской общественность!! и охарактеризован в целом как существенный вклад в разработку вопросов материалистической диалектики .

В этих коллективных книгах делается попытки подытожить результаты разработки различных разделов диалектики. Вопросы диалектики во многих случаях освещавтея с учетом новейших достижений. Обобщавтся в свете диалектики новейшие достижения современных естественных и общественных наук. Делается попытка рассматривать диалектику ках всестороннее, содержательное и глубокое учение о развитии, конкретный.анализ альтернативных концепций диалектики. В этих трудах проявляется общее состояние разработки проблем теории диалектики.

Вместе с тем надо отметить, что в работах, посвященных этой проблеме, нет достаточного единства мнений в понимании ее и о путяХ'ве решения. Особенно это проявляется в том, что нет общепринятого решения по таким основным понятиям проблемы, как "система" С в т.ч. диалектики), "предмет диалектики", "совпадение диалектики, логики и теории познания" и др., что препятствует правильному решении проблемы. Так, вследствие этого, нередко под систеыностьп диалектики понимается простая совокуп-

I. См.; Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М.Политиздат. 1980 ; Материалистическая диалектика.. В 5 т. М. :шсль. С 1981 года; Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 5 т. М.Наука, с 1982 г. ; Марксистско-ленинская диалектика. В 8 т. П.: МГУ с 1983 г. : Материалистическая, диалектика (Законы и категории). Т.Фан. 1982; Методология и методы научного познания в условиях научно-технической революции. Т.Фан. 1985 : Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях Н.Т.Р. Т.Фан, 1987 ; Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения./ Матер.научно-теоретичеек.конфер. Т.Фан. 2990 ; Методологические основы поиска возможностей развития науки. Т.Фан. 1990 ; Независимлсть и мировоззрение: реальность и философские проблемы.возможностей развития. Т.Фан.

2.

См.: Обсуждения некоторых работ и о состоянии разработки проблемы.//Вопросы философии.1982. > 5,6; 1985. 9 9 ; Философские науки. 1982. $ 5 ; Общественные науки в Узбекистане. 1937. »7.

кость, расположенность категорий, черт, принципов и т.д. диалектики. Однако целостность диалектики должна носить не формально-логический, а диалектический характер. Категории диалектики должны быть не рядоположенк, а выводиться друг из друга. Различные части, стороны и т.д. теории диалектики Должны быть объединены одной единой идеен развития, в качестве различных ступеней ее развертывания и конкретизации.

Большинство работ посвящено принципам построения целостной теории даалектики, т.е. упрощенно говоря, советам как надо строить теорко диалектики, е то время как назрела необходимость накапливать конкретный опыт попыток построения самой внутренне единой теорій диалектики. Литература по данной проблеме пока что в осное-кск посвпцзна вопросам систематизации отдельных компонентов данной проблем диалектики, например, ся стеке категорий, установления последовательной связи основных законов диалектики, классификации видов суждений и т.д.

Уже назрела необходимость, не ограничиваясь исследованием сбар-;х принципов построения теории диалектики,' перейти к работай, в которых предлагается конкретный путь решения проблемы, предлагается, пусть е еззатом, схематичной виде, определенная система диалектики.

В целом в философской литературе преобладает гносеологический подход к этой проблеме. Суть этого подходе заключается в том, что целостная теория диалектики должна основываться лишь на историческом развитии человеческого познания. Так, в качестве необходимого условия решения проблемы систематизации одни авторы предлагает "анализ развития форн познания" ; другие авторы считают, что "ключом к построению системы законов и категорий служит движение кнели от явления к сущности" ; третьи авторы считают, что следует основываться на узловых пунктах развития общественного сознания и другие. Правда, при конкретной попытке рассмотрения последовательной взил;,«освязи категории эти авторы стремятся основываться нестолько на истерическом развитии нашего познания, сколько на онтогенетической логике движения познания внешнего объекта. К чис-

1. Материалистическая диалектика. У., 1980. СП.

2. Материалистическая диалектика. Ы., 1931. С.10.

3. Материалистическая диалектика как неучная система. МІУ. 1983. С.5.

лу других требувсрх резвкид вопросов проблема систеиатизшдга диалектики следует отнести: недостаточно логический характер рассмотрения данной проблеми диалектики? недостаточная разработка диалектики как наиболее обчей теории развития противоречий. Кроме того нередко остаются вне рассмотрения вопросы диалектической классификации таких логических форм диалектики как понятия, суждения и умозаключения.

Не получили esse достаточного статуса философских понятий также и ряд форм развития познания: идея, гипотеза, проблема а другие. Суммируя „внкеизложзнное. в качестве основных направлений яссяедованкй по проблеме, выяснение которых является необходимы* условием ее реяекия, можно выделить следунзіе:

предмет диалектики я ее место в системе философских знаний ;

вопрос о статусе и критериях выделения философских категорий и их отличие, в частности, от общенаучных понятий ;

метод'ллсгическяе вопросы построения системы диалектики,

проблема совпадения диалектики* логики и теорга познания;

проблема обоснования начала и исходной категории системы диалектики ;

принципы выведения и ззаишпереходсв категорий и их классификации по рядам и -группам а снстека диалектики ; -

исследование ^оотнояения основных законов и категорий диалектики ;

проблема диалектической систематизасти видов понятий, суждений, уыозакличения и др.

Таковы з сжатом виде состояние и те вопросы, которые стоят на пути решения проблемы построения внутренне единой и пелостной теории диалектики.

Учитывая бодьпюЯ и сложный характер проблема, естественно, не «огла ставиться задача полного л есзсторонеего р&эрезекия её. Здесь автор стремится внести свой посильный вклад з общие коллективные усилия по разработке диалектики как теоретической сас- темы, взяв в качестве предмета рассмотрения один из, по его мнение, важных аспектов данной проблемы. Основная трудность и противоречивость в разреяеняи проблема заклочзется а том, что хотя и зозникяа необходимость э построении теоретической системы

г-

*⁴

диалектики, однако предпосылки для полного разрешения этой задачи еще недостаточно созрели. Поэтому на данном этапе предлагаемые решения неизбежно будут носить в определенной степени гипотетический, прогностический характер.

Заключая вышесказанное, следует отметить, что центральной задачей разработки теории диалектики является изложение диалектики в качестве внутренне целостной теории, все законы которой находятся во внутреннем я необходимом единстве.

Основные цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование диалектики в качестве целостной я смстема-тическай науки, посредством построения системы диалектихо-логи-ческих форы, отражаицей систему объективных связей. Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

предложить в самом общем и сжатом виде теоретическув модель диалектики как систему логических форм мышления и познания. Обосновать право на его существование;

предложить один из конкретных путей решения проблема построения системы диалектика.

В связи с этим показать:

4. Несостоятельность той модели диалектики, которая была методологической и философской основой политики в, последние периоды бывшего Союза; ..

5. Современное состояние разработки системы диалектики;

6. Значение логвчасяой концепция построения система диале-тики для решения данной проблемы;

7. Предмет диалектики как объект систематизации ;

8. Значение вопроса о совпадении диалектики, логики и теории познания для решения данной проблемы;

9. Диалектихо-материалисткчеекое понимание системности ;

10. Методологические принципы построения системы диалектики

11. Систему основных категорий и законов в системе диалектики ;

12. Систематизация видов и типов понятий, суждений и-умовах лючений;

10. Эвристические возможности предлагаемой системы диалек-

15 тики для разработки методологии научного поиска и практики обновления в условиях Суверенной Республики Узбекистан.

Таковы некоторые основные задачи, которые были поставлены в данном исследовании.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При рассмотрении данной проблемы и конкретных путей ее решения автор основывается на положительных достижениях мировой науки о диалектике, ка исходных философских притипах теории диалектики, таких, как: принцип объективности, принцип всеобщности, принцип материального единства, принцип противоречия, принцип развития, принцип единства логического и исторического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному и др. В своей работе автор опирался на ценные результаты и подхода, достигнутые в исследовании проблемы систематизации теории диалектики. Среди них можно отметить то ценное, и положительное, которое содержится в логике построения а изложения "Науки логики" Гегеля, "Капитала" К.Марк-са. Автор учел также ряд из принципиальных положений, содержащихся в "Философских тетрадях" В.И.Ленина. Вместе с тем автор осознает необходимость критического осмысления как системы экономических категорий, данных в "Капитале", так и системы логических форм, данных в "Науке логики". Задача критического осмысления этих фундаментальных работ в аспекте нашего исследования заключалась как в высвобождении логики "Капитала" от конкретного политико-экономического материала, так и в материалистическом осмыслении системы логических форм, содержащихся в "Науке логики". Автор стремился использовать теоретические системы науки, данные в этих работах, с позиций современной социальной практики развития нашего общества и развития научного познания. В диссертации ставилась задача учесть те положительные моменты, которые имелись в различных альтернативных философских учениях.

Научная новизна исследования. Основная научная новизна данного исследования вытекает из главной цели, поставленной в данной работе - внести определенный вклад в коллективные усилия по реиенип проблемы построения теории диалектики в качестве целос*-ной и систематической науки.

В работе предлагается в сжатом и обобщенном виде определенная модель теории диалектики в виде системы диалектико-логичес-ких форм мьвдления и познания. В работе также предлагается опре-

деленный путь реазння проблемы састеиаткзаЕкя диалектики и сведения отдельных элементов и разделов диалектики во внутреннее систематическое єдинетве.В этсы своеобразии и определенности конкретного цути разредаккя проблемы построения системы диалектики, предлагаемого авторам, и заключается основная новизна данного исследования.

Отевда вытекапт сдедугщие ваэшейаие кокенты содержания новизны, заключенного s данном исследовании:

Во-первых, в работе показано, что те модель диалектики, которая бігла методологической основой культа личности, а также административно-командной система, истерически излила себя и тео ретичэеки несостоятельна.

Во-вторых, в работе показано, что в специальной литературе со разработке системы диалектики не дается достаточно полного и всестороннего рассмотрения данной проблемы. В частности,авторы, как правило, ограннчивавтея рассмотрением системы категорий диалектики иногда взаимосвязей ее с основными законами диалектики. Новизна данного исследования заключается в той, что автор, не ограничиваясь рассмотрение» проблемы систематизации категории, перегодит на новый уровень рассмотрения, Еклзїчая в даннув проблему новые виды логических форы.

В-третьих, новизна данной работы связана также с современными условиями обновления и демократизации жизни нашего общества. Дело в тоа, что кризис сталинской моделі? диалектики нередко воспринимается как кризис теории диалектики воо&зэ. Поэтому в некоторых работаг, в условиях плюрализма мнении, новизну и творческий характер работы неправомерно видят в выходе за рамки прин цнпов диалектики. Не исключая усвоения достижений альтернативно! философской мысли, автор стрештся показать, что логические прин пилы построения диалектюш как систематической науки не "устарели" не только в свете современной науки, но ч в условиях упадке марксистско-ленинской социальной теории. Задача заклвчается не в отказе, а в очищении от последусвэпЕ кскажений логической концепции диалектики и в дальнейшем ее развитии применительно к новым историческим условиям практики и познания. В этом видятся определенная новизна данного исследования.

В-четвертых, в работе дается новое определение предмете дан лектики как объекта систематизации .Предмет диалектики характеризуется в качестве как наиболее общих законов развития вещей и яі

17 лений материального мира,- так.и отображающие их в виде универсальных законов мышления,- законы практически-познавательной и преобразующей деятельности людей. Новизна этого подхода заключается в том, что з нем делается попытка учесть в предмете диалектики внутреннее единство трех основных его компонентов: объективного и субъективного аспектов и человеческой практической деятельности.

В-пятых, в работе на основе анализа различных подходов показывается, что правильное решение проблемы совпадения диалектики, логики и теории познания имеет важное методологическое значэ-ние для проблемы систематизации диалектики. Из этого положения зытекает, что проблема систематизации диалектики есть проблема построения такой системы диалектики,которая имела бы как объективный, так и логический и гносеологический аспекты. Авторы предлагаемых систем диалектики недостаточно учитывают, что одна и та же последовательная взаимосвязь или движение логических форм в системе диалектики должна выражать как общий ход развития вещей и явлений материальнога мира, так и отображающее его историческое и логическое развитие нашего мышления, познания и обогащение духовного мира. '*

В-шестых, в работе дается новое понимание системности как процесса. Характерным недостатком работ, посвященных данной проблеме, является недостаточно логический уровень предлагаемых систем. Систему диалектики, как правило, продолжают рассматривать как простую сумму или'совокупность отдельных черт, принципов, категорий^-и т.д., сведенных в единство по тем или иным внешним лризнакам. Автор исходит из диалектика-логических позиций построения системы наук и- стремится показать неправомерность формально-логического построения системы диалектики понятия о системности, заимствованных из общенаучных дисциплин. Под системой тонимается внутриразличенная саморазвивающаяся целостность, :утью,внутренним источником которой является процесс взаимоот-юшения, взаимопроникновения противопололиостей компонентов дан-юй совокупности.-Соответственно, система диалектики рассматри-зается э качестве субординации логических'форм, т.е. законов дна--іектического мышления, образующих внутреннее единство и целостность.'

В-седьмых, дается новое толкование методологических принци-

18 пов построения системы. Принципы рассматриваются не как нечто внешнее по отношению к системе, а в качестве элементов самой система, составлявшей ее суирюстное содержание. Эти приншпы абстрагированы не из специфической субъективной природы, нашего мышления, а из всеобщей природы объективного процесса развития. Методологическим:! принципами построения системы диалектики являются фундаментальные категории диалектики, которые выступав? в качестве логических орудий построения системы, в функции приведения логических форм (законов) мышления в последовательную систекатиче-скув взаимосвязь. Система диалектики рассматривается как результат развития и развертывания содержания этих принципов. В построении системы "участвуют" не отдельно взятые принципы, а совокупность принципов, которые находятся во внутреннем единстве, кандкЯ из которых выполняет определенную функцию. Среда них ыог-но отметить принципы: единства мира, объективности, развития, противоречия, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

В-восьмых, в работе предлагается новая система основных категория диалектики. В-.последние десятилетия для предлагаемых систем категорий диалектики характерен гносеологический подход. Недостаточно разрабатывался вопрос о взаимосвязи категорий в системе диалектики как отражения объективных связей внешнего мира. Автор стремится в известной мере восполнить этот пробел. . Как представляется, не только отдельно взятые категории диалектики, но и последовательная взаимосвязь их в системе должны явиться как отображение объективных связей.

Другой важный момент. В литературе по разработке системы категорий диалектики нередко упускается из виду, что диалектика есть учение о противоречивой сущности вещей. В работе сделана попытка конкретнее рассмотреть систему диалектики как теорию наиболее полно и в целостном виде раскрывающей содержание ядра диалектики - учение о противоречиях. Новизна подхода, в частности-, заключается в том, что основой систематизации категорий диалектики выступают ступени развертывания внутренних существенных взаимосвязей развивающегося предмета.

В-девятых, в работе предлагаются новые систематизации видов и типов понятий, суждений и умозаключений. В предлагаемых системах диалектики, как правило, ограничиваются систематизацией

основных категорий и основных законов диалектики. Вне водя зрения остаются проблемы систематизации таких важных форм мышления как понятие, суждение, умозаключение и др., поэтому предлагавшее системы диалектики остаются не полными. В работе делается попытка восполнить и этот пробел.

В-десятых, предлагаемая система диалектики рассматривается в связи с современными условиями коренного обновления нашего общества, в свете необходимости разработки методологии научного поиска, установления идеологии независимого Узбекистана.

Таковы некоторые основные моменты новизны данного исследования.

Основные вывода и положения, которые выносятся автором на защиту:

предлагаются определенная система основных законов и категорий диалектики, определенная систематизация бидоы понятий, диалектическая классификация видов сукдений и умозаключений, определенен классификация методов познания;

конкретизируется содержание таких понятий как: "система диалектики", "предмет диалектики", "субординация и выведение категорий", "совпадение диалектики, лотки и теории познания" и др., которые имеют фундаментальное значение для решения проблемы систематизации диалектики;

показывается неправомерность одностороннего как гносеологического, так и онтологического путей решения проблемы. Автор выступает против недооценки объективной основы решения проблемы;

решение проблемы азтор видит прежде всего в реализации основных принципов логической Программы построения системы диалектики.

О теоретической и практической ценности исследования.

Важнейшая социальная значимость исследований по теоретической системе диалектики заключается в том, что они способствует дальнейшей разработке теории диалектики как системы объективной и субъективной диалектики.

Научно-теоретическая значимость результатов исследования обусловлена настоятельной потребностью в совершенствовании теории диалектики, ее категориального аппарата. Её результаты могут быть использованы для совершенствования методов научных ис-

.20 следований, для разработки методологии и методики построения целостного курса преподавания спецкурсов по философии, оптимизации и совершенствования структуры учебных курсов по философский дисциплинам, особенно по диалектике.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и апробированы в следующих публикациях, научных конференциях и других видах научной и педагогической деятельности:

а) опубликованы монографии; "Марксистская диалектика как
систематическая наука". Нукус, 1979, 16, 4 п.л. ; "Материалисти
ческая диалектика как система логических форм мышления''. Таш
кент, Фан, 1992. 7 п.л. ; "Философияга кирисиу". Нукус, Билим,
1992. 8, 6 п.л.

б) опубликованы брошюры: "Философия тариихына кирисиу".
Нукус, 1987. 3,6 п.л.:, "Материалистическая диалектика и методо
логические вопроси перестройки,". Нукус 1990. 6 п.л. (коллект) ,-
Введение в материалистическую диалектику; Нукус. 1992. 2,3 п.л.

в) опубликованы статьи в научных ^риалах и др. изданиях,
в т.ч. в ж.ж. "Философские науки", "Вестник Московского Универ
ситета", "Обаественные науки в Узбекистане" и др.

г} выступал с научными докладами, в которых были изложены основные положения темы диссертационной работы: неоднократно в теоретическом симпозиуме в Институте философии АН СССР ;~ в Институте философии и права АЙ РУ.э ; в школе докторантов в Проблем ном Совете по материалистической диалектике в Ленинграде; на кафедре философии Академии общественных наук в Москве; на ученом Совете Каракалпакского Госуниверситета ; в ИПК при Московском Госуниверситете ; в ИПК при Ташкентском Госуниверситете и

др.

Систематически выступал в различных научных форумах, в т.ч. в последние годы, на следующих:

13. На Всесоюзной конференции "Диалектичзский материализм вчера, сегодня и завтра" (Москва, 1990).

14. На Республиканской научной конференции "Ленин и современность" (Ташкент, 1990).

15. На научной конференции КРУ (Нукус,.1991, 1993) и др.

16. Республиканской научной конференции по книге И.А.Каримова "Узбекистан: свой путь обновления и прогресса" (Нукус, 1993) и др.

21 Апробация результатов научных исследований нашла свое отражение з тематике лекций, семинаров для студентов, аспирантов и преподавателей, 3 частности, результаты научных исследований использованы: в спецкурсе "Актуальные проблемы материалистической диалектики в свете обновления", которые читается на различных факультетах; при написании учебных пособий для вуза; при редактировании сборника по диалектики и переводе учебника по философии, для вуза на каракалпакский язык ; в лекциях для молодых преподавателей л аспирантов при подготовка и сдаче кандидатского минимума по философии ; при чтении лекций среди населения Республики Каракалпакстан, выступлении по телевидения, в газетных статьях; практических рекомендациях в директивные органы и др.