Введение к работе
Актуальность теш исследования определяется той ролью, которую играет общественное сознание в деле совершенствования советского социалистического общества, в осуществлении стратегического курса на ускорение его развития, выработанного ХХУП съездом КПСС.
Сложная социально-эконошческая ситуация, сложившаяся на рубеже 70-х - 80-х годов, привела к возникновению в духовной сфере общества идеологии и психологии застоя , отрицательно сказалась на нравственном здоровье общества. Поэтому основная задача, которая ставится партией в области духовной жизни общества, -это коренные перемены в сознании людей, превращение общественного сознания в важнейший фактор перестройки. Как отметил на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев, "без перелома в общественном сознании, без изменений в психологии и мышлении, в настроениях людей успеха не добиться". '
В этих условиях всестороннее изучение общественного сознания, закономерностей его функционирования и развития .приобретает принципиальное значение, так как без теоретического исследования невозможно решение практических задач перестройки сознания. Изучение общественного сознания в функциональном аспекте открывает широкие возможности в понимании его как реального, полного противоречий явления. Функции сознания - это его многочисленные роли в существовании общества. Они выступают как своего рода "мосты" между сознанием и бытием, между объективной и субъективной реальностью. По "следаїл" сознания, то есть по его многочисленным проявлениям, которые фиксируют его функции, можно анализировать саму его сущность. Данное положение оказывается весьма важным, так как функциональный подход дает возможность анализировать важнейщую характеристику сознания - его направленность, что открывает определенные перспективы в изучении антисоциалистических типов сознания -мелкобуржуазного (потребительского, религиозного, различных видов корпоративного сознания и др.) Вместе с тем функциональный подход к сознанию существенно обедняется, когда он применяется бессистемно. Соединение функциональности и системности, то есть системно-функциональный подход,
* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 г. И., 1987. - С.12.
2 Там же. - С.17.
позволяет значительно углубить изучение сущности общественного сознания.
Степень разработанности проблемы. Познавательная ситуация, сложившаяся в изучении общественного сознания, характеризуется существенными различиями в подходах к нему, в понимании его общественной природы. С конца 1960-х годов было выдвинуто требование "двойного" - гносеологического и социологического - подхода к сознанию, который, по мысли многих ученых, дает возможность характеризовать его кап определенную историческую целостность. Этот методологический принцип широко распространился в литературе, посвященной общественному сознанию, и- его в той или иной форме поддерживают большинство теоретиков. Среди них можно назвать А.И.Анищенко, А.И.Бурдину, В.Л.Грушина, Д.Гырдева, В.В.Журавлева, ВД.Келле, М.Я.Ковальзона, А.К.Уледова, Б.А.Чагина и других. Дальнейшее развитие этого подхода сопровождалось появлением ряда других аспектов, что позволяет говорить о том, что сформировалась аспектная методология изучения общественного сознания, центральным звеном которой осталось различение гносеологического и социологического аспектов. Вплоть до 1980-х годов эта методология., широко представленная в литературе, не вызывала практических возражений. Только в последнее время в работах Э.Х.Степаня-на, В.И.Толстых были подвергнуты сомнению возможности аспектной методологии в раскрытии общественной природы сознания. По мысли этих авторов, изучение общественного сознания в том или ином аспекте вполне правомочно, однако необходимо различать потребность в исследовании отдельных сторон сознания и претензию разноаспек-тного изучения'сознания на раскрытие его сущности и социальной функции. Как показывает анализ литературы по данной теме, анали- . тическая тенденция в исследованиях явно преобладает над синтетической. Соединение аспектов чаще всего имеет механический характер, в результате чего среди аспектов общественная природа сознания фактически упускается. Отсюда Э.Х.Степанян и В.И.Толстых делают вывод о необходимости смены методологической ориентации, поиска новых путей исследования общественного сознания как целостного, неразъемлемого общественного явления.
Такое различие в подходах" к исследованию общественного сознания не могло не сказаться и на изучении его функций. В рамках "двойного", гносеолого-социологического подхода к сознанию ему, по сути дела, автоматически "присваиьаются" дбє функции - гносеологическая и социологическая, которые у отдельных авторов носят
различные названия, но выражают одно и то же. Такой подход к фу-* нкциям можно наблюдать в работав: Э.С.Маркаряна, А.Н.Петренко, В.П.Фофанова и других авторов. С другой стороны, в работах, посвященных сферам и формам сознания, можно наблюдать весьма пеструю картину, когда отдельные авторы присваивают одним и тем же сферам и формам сознания различные конкретные функции и разное их количество. Общее, что объединяет такие работы, - это отсутствие строгих критериев, на основе которых выделяются функции. Фактически в изучении функций общественного сознания, функций его сфер и форм преобладающим является сумматишшй подход, когда функции определяются приблизительно, "на глазок", в зависимости от той грани сознания, с которой работает исследователь. Функции общественного сознания при этом предстают как некий набор; сумма форм его активности, при этом невозможно выделить среди них главные и неглавиие, специфические и неспецифические функции.
Выход из создаБяейся ситуации, на наш взгляд, заключается в применении системной методологии, во, всестороннем и целостном изучении функциональности сознания. Главной теоретической проблемой является проблема выведения функций из общественного бытия, которое является источником образования и обогащения общественного сознания. Только таким путем можно выйти на функционирование реального общественного сознания, представить его во всем богатстве его функциональности. Необходимо отметить, что у отдельных исследователей есть стремление к"системному представлению функциональности конкретных форм общественного сознания. Мы имеем в виду работы М.С.Кагана и Л.Н.Столовича, в которых предпринята попытка системного представления функций искусства, работу В.И.Колосницына, выдвинувшего систему функций религии, а также работу И.Я.Лойфмана, представившего в системном виде функции философии. Именно в этом направлении, на наш взгляд, должно развиваться исследование функций общественного сознания, функций его типов, сфер и форм.
Цели и задачи Исследования. Целью данного диссертационного исследования является построение теоретической системы функций (функциональной модели) общественного сознания, обоснование правомерности ее использования как инструмента дальнейшего изучения общественного сознания. В соответствии с целью определяются следующие промежуточные задачи исследования:
- на основе анализа существующих в литературе концепцій обосновать возможности применения системной методологии к нзуче-
нию функций общественного сознания, показать особенности ее применения к исследованию общественной природы сознания;
обосновать положение об общественном бытии как системном источнике образования функциональности общественного сознания, показать связь полифункциональности сознания с многообразием видов социальной деятельности и общественных отношений;
на основе анализа системности общественного бытия вывести из него главные функции общественного сознания и показать их необходимость и достаточность для нормального функционирования общества;
на основе системы главных функций общественного сознания построить развернутую функциональную модель общественного сознания;
обосновать возможность применения построенной функциональной модели общественного сознания к его конкретным типам, сферам и формам, построить и исследовать функциональную модель корпоративного сознания.
Теоретической и методологической основой исследования является выработанные классиками марксизма-ленинизма принципы партийности, объективности, реализма в оценке общественных явлений, историзма, деятельности, активности субъекта познания. Базой для решения поставленной проблемы является категориальный аппарат материалистической диалектики и ее неотъемлемой части - системного подхода. В своей работе автор исходит из принципиальных положений о роли общественного сознания в деле перестройки социалистического общества, ускорения его социально-экономического развития, содержащихся в материалах ХХУП съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС, в новой редакции Программы КПСС, других партийных документах. Основой для разработки теоретических положений диссертации послужили работы А.И.Анищенко, А.И.Бурдиной, В.С.Барулина, К.Т.Вельского, Г.Н.Гумницкого, Б.Л.Грушина, Д.Гырдева, В.А.Демичева, В.В.Журавлева, М.С.Кагана, В.К.Келле, М.Я.Ковальзона, В.И.Колосницына, А.Ф.Еремеева, К.Р.Мегрелидзо, В.М.Мемуева, Л.Н.Москвичева,Г.Г.Насонова, В.И.Толсты;:, Л.Н.Столовича, Д.М.Угриновича, А.К.Уледова, В.А.Щегорцева, Б.А.Чагина и других исследователей общественного сознания.
Разработке проблематике диссертации способствовало привлечение материалов текущей и периодической печати, использование местного материала.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- на основе анализа существующих подходов обосновывается
принцип выведения (функций общественного сознания из общественно-" го бытия, который, фиксируя органическое единство бытия и сознания, выступает в качестве действенного методологического инструмента для исследования объектов духовной сферы общества;
разрабатывается тезис о системности общественного бытия, что фиксируется единством и целостностью деятельности и общественных отношений, которые образуют внутреннюю структуру бытия;
функции общественного сознания представляются в качестве целостной системы (функциональной модели), которая позволяет наглядно показать единство и взаимообусловленность функций, их субординацию и координацию;
разрабатывается положение о коммуникативной функции общественного сознания как важнейшем теоретическом объекте, открывающем определенные возможности в исследовании механизма образования общественного сознания;
исследуется взаимодействие общественного и группового сознания, разрабатывается функциональная модель корпоративного сознания, показывается значение гласности для предотвращения образования корпоративных групп.
Теоретическая значимость исследования определяется теми возможностями, которые открывает функциональная модель общественного сознания для дальнейшего изучения его природы, углубления понимания особенностей функционирования сознания в социалистическом обществе и путей его совершенствования.
Системно-функциональный подход позволяет более углубленно анализировать общественную природу сознания, раскрывает механизм образования общественного сознания. Такой подход позволяет приблизиться к реальному функционированию сознания во всей его сложности и противоречивости. Исследователь получает возможность, с одной стороны, "препарировать" сознание конкретных общностей людей, а с другой,- представить его как целостность, вычленив при этом важнейшую характеристику сознания - его направленность.
На основе функциональней модели общественного сознания возможно построение моделей функций типов, сфер и форм сознания, что будет способствовать дальнейшему их изучению. При этом функциональная модель позволяет фиксировать специфические функции отдельных типов, сфер и форм сознания.
Практическая ценность работы. Выводы и положения, разработанные в диссертации, могут способствовать решению задач научного управления общественным сознанием, повышению действенности
идеологической работы, сближения ее с жизнью.
Исследование функций корпоративного сознания, гласности как важнейшего принципа социалистической демократии может быть использовано в проведении кадровой политики партийных, государственных и общественных организаций, в той или иной мере способствовать повышению качества организационной работы.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы в педагогической деятельности. Наглядность функциональной модели общественного сознания позволит учащимся быстрее усвоить соответствующие темы в курсах исторического материализма, научного коммунизма, марксистско-ленинской этики, научного атеизма и др.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета, результати исследования докладывались на научно-практических конференциях: I. Областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам (Иваново, 4-5 октября 1985 г.). 2. Областной научно-практической конференции "Экологические проблемы Ивановской области" (21 мая 1986 года). 3. Областной научной конференции, посвященной актуальным проблемам нравственного воспитания в свете решений ХХУП съезда КПСС (25-26 июня 1986 г.). 4. Областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам, посвященной XX съезду ВЛКСМ (28-29 ноября 19Э6 г.). 5. Научно-практической конференции "Экологические проблемы Ивановской области" (15-16 декабря 1987 г.). 6, Республиканской научно-теоретической конференции "Мировоззренческое и методологическое значение учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере" (14-15 апреля 1988 г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, изложенных на 158 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 261 наименование.
С>