Введение к работе
Актуальность телш. С дрезнейших времен до наших дней проблема сознания является одной из важнейших тем философии, а также ряда частных наук (психологии, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, лингвистики и т. д.). Любая общественная и многие естественные науки вынуждены обращаться к ней под тем или иным углом зрения, так как сознание — это фундаментальный атрибут человека и его общественного бытия.
Первый и основной вопрос этой проблемы — что такое сознание? Хотя этим вопросом занимались раньше и продолжают заниматься сейчас, на него нет до сих пор достаточно удовлетворительного ответа. До настоящего времени отсутствует целостная теория сознания; исследования в основном носят аналитический характер, когда самые различные науки, включая я философию, изучают те или иные отдельные его аспекты. Между тем сознание, как и всякое другое сложное явление, представляет собой нечто целое, отдельные части которого существуют в органической связи друг с другом. Поэтому и в наум-ію/v. познании оно может быть в полной мере осмысгемке м понято кзк единство многообразного и органически в-^имоезя-ззннсго е своих частях, сторонах и всевозможных моментах и оттенках. Современная наука располагает достаточным фактическим материалом и обширными аналитическими результатами в самых разнообразных аспектах, которые позволяют осуществить синтетический подход в изучении сознания как целостного феномена. Актуальность избранной диссертантом темы определяется, таким образом, необходимостью разработки адекватной философско-методологической ориентации в решз-кии проблемы построения целостной теории сознания.
Степень разработанности темы. В истории развития научно-
материалистической традиции можно выделить три основополагающие идеи, определяющие нынешнее состояние разработки темы сознания. Во-первых, следует отметить идею отражения, намеченную Эмпедоклом, Демокритом и Аристотелем в античной философии и подхваченную в философии Нового времени Д. Локком. В современной интерпретации это означает, что изначальным источником знания являются ощущения как результат взаимодействия объективной реальности с органами чувств человека. Вовторых, начиная с немецких вульгарных материалистов XIX в. в научной литературе прочно закрепилась мысль о том, что сознание есть функция мозга. В-третьих, вначале гегелевская, а затем марксистская философия в объяснение сущности сознания внесли новый, ранее не замечаемый фактор, — общественно-исторический феномен. Сознание в связи с этим стало пониматься не просто как индивидуально-психологическое явление, а как явление общественно-историческое; сознание — это не. столько свойство индивида, сколько общественное свойство человеческого рода. Эта последняя идея сыграла немалую роль в развитии теории сознания в психологической науке. Наибольший вклад в данном случае внесла отечественная школа Л. С. Выготского, за рубежом с этих позиций сформировались концепции французских психологов Ж. Пиаже, А. Валлона и др. В частности, на этой идее основан такой важный принцип современной психологии, как принцип интериори-заиии. Известно, что данный подход был обобщен С. А. Рубинштейном в положении о необходимости рассматривать сознание через проявление человеческой деятельности. Затем дея-тельностная концепция получаст широкое развитие в ряде психологических работ, среди которых особое место занимают труды А. Н. Леонтьева.
В процессе развития теории сознания в отечественной философии возникла проблема, как соединить в единое целое два противоположных аспекта: индивидуально-психологический (сознание как свойство мозга) и общественно-исторический (сознание как родовой признак человечества). Длительное время эта проблема решалась в основном с позиции первого аспекта (сознание — свойство мозга), а второй аспект лишь декларативно провозглашался, а по сути во внимание почти не принимался. Этому способствовали, в частности, научные успехи отечественной школы физиологов (И. М. Сеченов, И. П. Павлов). В результате за научную позицию выдавалась несколько перефразированная вульгарно-материалистическая концепция — сознание есть свойство мозга. В середине 60х годов появились работы Э. В. Ильенкова, в которых утверждалось, что сознание как таковое — это не просто свойство мозга, а это форма человеческой деятельности. И как форма деятельности оно не
субъективно, а объективно. Можно сказать, что с работ Э. В. Ильенкова в нашей философии начались исследования сознания как общественно-исторического феномена.
Однако появление этого нового аспекта исследования послужило причиной возникновения трех разных подходов к проблеме сущности сознания. Два из них выражают крайние позиции. Образовалась своеобразная конфронтация взглядов между сторонниками и последователями концепции Э. В. Ильенкова (Ф. Т. Михайлов, М. К. Мамардашвили и др.) и теми, кто пытается отстаивать традиционную точку зрения (сознание — свойство мозга). Если первые стремятся создать абстрактную социологическую теорию сознания, то вторые ограничиваются не менее абстрактным психо-физиологическим аспектом рассмотрения (Д. И. Дубровский, В. В. Орлов и др.). Но наряду с этим имеет место третья, так сказать, средняя позиция, как бы объединяющая две первые. Делается попытка рассматривать сознание с точки зрения единства принципа отражения и человеческой деятельности. Правда, вопрос ставится не в общем плане выяснения сущности сознания, а в основном в аспекте анализа познавательной деятельности, причем его постановка обусловлена стремлением понять творческую активность человека в процессе познания (Г. Гиргинов, В. П. Иванов, А. М. Коршунов, С. Б. Крымский, В. С. Швырев, А. И. Яценко и др.).
Наметившаяся тенденция соединить принцип отражения с.понятием человеческой деятельности при рассмотрении творческой активности человека весьма примечательна и, на наш взгляд, заслуживает внимания. Между тем представители этого подхода придерживаются глубоко укоренившейся в нашей философской литературе традици понимать принцип отражениг своеобразной односторонне-абстрактной трактовке. Обычно за основу анализа берется предельно-абстрактное определение понятия отражения, которое затем исследуется с точки зрения специфики его применения к различным уровням организации материи. Суть анализа сводится к раскрытию форм проявления предельно-абстрактного отражения, которое если и существует в таком виде, то только в неживой природе. Поэтому распространение такого понимания отражения на живую, а тем более на социальную материю ведет к принципиальной ограниченности в объяснении специфики отражения на этих уровнях, в том числе с этих позиций остается неразрешимой проблема активности сознания. Не случайно, например, югославские праксоло-ги, ссылаясь преимущественно на факт «пассивности», стремятся обосновать несостоятельность принципа отражения и заменить его принципом практики. Авторы разбираемого подхода, по существу, оставаясь на прежних позициях в понимании принципа отражения, пытаются преодолеть его «пассивность» путем
привлечения понятия человеческой деятельности. В действительности же в их работах лишь констатируется внешняя связь между отражением и деятельностью, но не вскрывается их органическое единство. Такой анализ не раскрывает главного — внутренней специфики сознания по отношению к другим формам отражения.
Основные задачи и цепи исследования. Именно идея объединения принципа отражения и понятия челозеческой деятельности при изучении проблем сознания и явилась отправной точкой нашего исследования. Однако автор стремится придать этой идее принципиально новую интерпретацию. Суть новизны выражается в основном в пересмотре трактовки принципа отражения в анализе отражательных процессов на биологическом и социальном уровнях. При этом цель исследования состоит в том, чтобы попытаться понять сущностную специфику человеческого сознания как такового.
Автор исходит из того, что отражательный процесс не только по формам проявления, но и по самой сущности должен рассматриваться под углом зрения качественной специфики, определяемой уровнем организации материи и форм ее движения. Так, на уровне биологических систем, где отражение впервые приобретает относительную самостоятельность и специфическую функцию, мы имеем дело не с предельно-абстрактной формой отражения, а с информационной саморегуляцией. Информационная саморегуляция не является формой проявления предельно-абстрактного отражения, а представляет собой качественно новую, принципиально отличную от последнего биологическую ступень отражения. В пределах развития жизой материи происходит последовательное усложнение и совершенствование форм информационной саморегуляции. Затем на стадии антропогенеза совершается еще один качественный скачок в развитии отражения, в результате которого информационная саморегуляция преобразуется в информационную деятельность человека. Информационная деятельность — качественно новая собственно сознательная форма отражения, которая в снятом виде содержит и предельно-абстрактную его форму, характерную для неживой природы, и биологическую — информационную саморегуляцию.
Представление о сознании как информационной деятельности человека, по мнению автора, позволяет объединить естественно-научный и социологический аспекты. Информационность включает все то, что связано с физиологией, психологией, семиотикой, кибернетикой и т. п., а понятие человеческой деятельности подключает в этот анализ социологический аспект. Н они не механически дополняют друг друга, а органически переплетаются: содержание сознания выражается в кнформацион-
ности, деятельность же определяет функциональную специфику информационного процесса применительно к сознанию. Сущность же сознания как целого может быть понята как нераз-рызное единство информационности и человеческой деятельности. При таком взгляде на проблему преодолевается, в частности, пассивно-отражательный подход к сознанию, акцентируемся амимение на его активной, деятельное.гной природе.
Основной тезис работы — сознание есть информационная деятельность — аргументируется и доказывается с позиции трех различных аспектов, соответственно определяющих задачу исследования, состоящую из трех главных направлений.
Во-первых, анализ зедотся г.од углом зрения определения методологических и теоретических принципов, позволяющих, ПО мнению автора, раскрыть содержание сознания как целостного феномена и обеспечивающих построение единой теории сознания.
Во-вторых, подробно анализируется предыстория сознания з основном как процесс станосления и развития информационных механизмов саморегуляции в живых системах, что позволяет выявить и раскрыть природу тего информационного механизма, который определяет специфику социальной формы отражения. Биологические информационные механизмы рассматриваются и ка;: необходимая предпосылка возникновения сознания, и как актуальная основа его существования и функционирования.
В-третьих, ставится задача с позиции категории человеческой деятельности раскрыть непосредственно содержание сущности сознания как высшей формы проявления информационного процесса. 3 данном случае центральной темой исследования выступает проблема идеального.
Окопные результаты Д!::ссртац,иг:шого исследования и их неясна. Научная козизна диссертации в целом определяется изложением авторской концепции по решению проблем сущности сознания. Ее содержані-,2 зыражазтея, со-перзых, в методологической устанезке рассматривать сознание как целостный феномен с позиции комплексного подхода, сочетающего инфор-мацкоснорегулятивный, модольно-знакозый и делтельностный аспекты. Зо-сторых, выдвигается теоретическое положение, что сознание по своей сущности есть информационная деятельность,.* осуществляемая человеком при помощи мозга и на основезна/ ксвой модели.
В процессе философского и частнонаучного обоснования этой концепции автор опирается на некоторые новые идеи, из которых наиболее важными являются следующие:
1. Предлагается новая интерпретация принципа отражения применительно к анализу отражательных процессов на биологическом и социальном уровнях. За основу берется не само по
себе понятие «отражение»^ а понятие «информационный процесс», соответственно на биологическом уровне речь идет об информационной саморегуляции, а на социальном—об информационной деятельности.
-
Информационная саморегуляция впервые появляется в биологических системах и была вызвана спецификой их энергетической активности, в основном планомерностью физиологических процессоз и целесообразностью взаимодействия с внешней средой.
-
В ходе биологической эволюции информационная саморегуляция проходит три основных последовательно сменяющих друг друга этапа: раздражимость, чувствительность (инстинкты и условные рефлексы) и психика. Она развивается по опреде ленной закономерности: происходит процесс возрастания степе ни опосредствованное связи между организмом и внешней средой, причем опосредствованность носит информационно сиг нальный характер.
-
Возникновение и существование сознания сопряжено < функционированием знаковой модели как того информацией ного механизма, который в дополнение биологическим инфор мационным механизмам обеспечил регулирование, социальногс способа жизнедеятельности. Он обладает двумя специфическі ми свойствами: относительно независим от потрабностей чело аеческого организма и имеет неограниченную вариабельность і преобразовании информации. Это прежде всего обусловлен особенностями материального носителя, который лежит в осно зе объективированной формы функционирования знаковой мо дели.
5. Сознание рассматривается как идеальная форма челов-
ческой деятельности. Ее содержательную основу составляв
идеальный образ как свободно циркулирующая абстракция, по
которой понимается воспроизведенное в человеческом пре/
ставлений объективное свойство вещи. В качестве материальнс
го носителя, обеспечивающего свободное функционировани
абстракций, выступает знаковая система, которая по отношениі
к представлению выполняет три основные функции: стимулир} ющую, оперативную и коммуникативную. Сам же идеальны процесс представляет собой операцию отношения между абс ракциями, причем она совершается во взаимосвязи двух пр< тивопеложных форм абстракций: чувственно-наглядных образе и понятийно-логических абстракций.
6. Главной отличительной чертой содержания сознания явл
ется то, что оно носит информационно-конструктивный хара
тер, а определяющая особенность формы проявления выраж
ется в том, что информационно-конструктивный процесс нет
средственно включен в сферу человеческой деятельности, со
тавляя одну из противоположных ее сторон — идеальный процесс, противостоящий другой ее стороне — материальному процессу.
-
Идеальное у человека в отличие от всех досоциальных форм проявления информационного процесса образует как бы собственную сферу движения, относительно независимую от материального процесса. Идеальный процесс предстазляет собой «чисто» информационное взаимодействие, в то время как материальное движение есть взаимодействие вещества, энергии и информации. Информационность является тем связующим звеном, благодаря которому возможен переход идеального в материальное и наоборот. Главным принципом со взаимосвязи идеального с материальным является принцип соответствия: отношение абстракций идеального должно соответствовать информационным структурам в материальном. Однако специфика идеального такова, что оно фактически не имеет ограничений в маневрировании абстракций, и это вызывает как положительные, так и отрицательные следствия. С одной стороны, оно способствует неограниченному проявлению творческих потенций человека, а с другой — является объективным источником всякого рода заблуждений и искажений в человеческих представлениях о действительности.
-
Реальной формой проявления идеального является общение как информационное взаимодействие, осуществляемое людьми на основе знаковой системы. Общение имеет внешнюю форму: интеробщение и внутреннюю — интрообщение, в чем находят выражение общественно-социальная и индивидуально-личностная стороны функционирования идеального. Общение рассматривается как действительный процесс абстрактного мышления у человека, который проявляется во взаимосвязи двух противоположных форм — интеробщения и интрообщения.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что полученные в диссертации результаты способствуют пониманию методологических ориентиров и ряда теоретических идей для создания единой синтетической теории сознания. Информацион-нодеятельностный подход, намеченный в диссертации, позво-' ляет, в частности, объединить трудно соединимые два аспекта изучения сознания — естественнонаучный и социологический. В то же время этот подход, осуществляемый в целом в рамках теории отражения, содействует разрешению проблемы осмысления активно-творческого начала в сознании.
Некоторые выводы, полученные в итоге анализа биологических информационно-регулятивных механизмов, приводят к более углубленному пониманию отражательных процессов в живой природе, в том числе вывод о возрастании сигнальной опо-средственности между организмом и внешней средой в про-
цессе развития информационной саморегуляции в биологических системах.
Для раскрытия специфики механизмов и сущности отражения- на социальном уровне могут иметь значение вызоды, бы-текающие из анализа знаковой модели, ее материального носителя (знаковой системы), возникновения членораздельной речи и сознания, проблемы идеального и его основных форм, а также обобщающего рассмотрения сознания как целостного феномена.
Апрсбеция работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора теории познания Института философии РАН. Основные идеи диссертации полностью представлены в монографии «Саморегуляция, деятельность, сознание» и в других публикациях.
Результаты диссертационного исследования обсуждались аз-тором в докладах и выступлениях на семинарах, конференциях и симпозиумах.