Введение к работе
Актуальность теми исследования. Национальные отношения подставляют собой многоуровневую иерархическую систему, в у.іізин которой периоды стабильности и относительной однонаправленности р'.гзьн-тпя сменяются периодами скачков, кризисов, саморазрушения этнических общностей, межнациональной конфронтации. Они стапоются гоул.о--зошми как в силу "внутренней логики" развития и юаи.моде'!стьпя самих этнических общностей, и в этом смысле они автоматически Но зависят от особенностей соцкально-экопошчвеких и политически,: систем, тше а под воздействием последних, которые могут, в частности, усугублять этноразрулительние пронесен и мехнационалінуп конфронтацию или, напротив, противодействовать им. Если этническая оба-ность испытывает состояние нестабильности, и?теет тенденции к разрешению, то возникает вопрос: какие закономерности лежат в сеноьо этого процесса, и способна ли существующая социальная система, и ь каких пределах, приостановить его?
Уотраяение деформаций в системе национальных отношений d стра-нв, совершенствование управления национальными процесса/ли прел полагает презде всего коренной пересмотр теоретических подходоз к анализу таких феноменов, как этнос, этносоциальная общность. Подход, до настоящего времени доминируидии как в социологической теории, так и в политической практике, заключается в той, что национальному /этническому/.отводится лишь роль внеипей формы проявления болей глубоких социально-экономических и классово-политических процессов, в лучшем случае придающей только специфическую "национальную окраску" последним. Он несет в себе отрицание системного характер,-} жизни этноса, его внутренней "логики развития", относительной автономности его как феномена, бытия этноса как .постоянного процесса его системной самоорганизации. Существующий подход не позволяет увидеть зависимости конкретных состояний и свойств этнических систем прежде всего от происходящих в них самих процессов, абсолютизирует роль в жизни этноса иных, внешних для него, факторов: экономических реформ, процесса принятия политических решений, классовой борьбы и т.д. Так, до сих пор считалось, что лххіое достаточно сильное "вмешательство" в национальную хизнь, например, на уроете принятия того или иного общесоюзного закона, способно автоматически привести лпоой народ страны к желаемому состоянию национального сознания, уровни
хозяйственного развития п т.д. Так было с идеей создания во всех Регионах однотипных экономических структур, так происходит и сейчас, когда б очередную идеологическую догму, в очередной миф массового сознания превращена идея национального суверенитета , возрождения национальных культур, когда в реализации тех или иных экономических и политических программ вновь не учитываются уникальные этнические особенности различных регионов страны.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в связи с обострением национальных приблем в советской социологической, этнографической, юридической литературе появилось огромное количество работ, посвященных национальной проблематике. Если в общем виде характеризовать проблематику теоретических работ, то можно получить следующую картину:
общие проблемы теории этноса и этногенеза /здесь следует отметить серил работ Института этнографии АН СССР, статьи и монографии Ю.В.Бромлея, Л.Е.Куббеля, О.И.Шкаратала, переиздание работы Л.Н.Гумилева "Этногенез и биосфера Земли" и выход в свет его монографий "Древняя Русь и Великая Степь" и "География этноса в исторический период"/;
дальнейшая разработка марксистско-ленинских идей о нации и национальных отношениях /работы М.С.Джунусова, Л.М.Дробижевой, Е.С.Гро-ицкого, И.П.Цамеряна, Г.П.Предвечного и др./;
исследование истории становления советского многонационального государства, основных противоречий этого процесса /статьи В.Вьюниц-кого, К.В.Калиншой, Г.И.Кунишна, О.Митяевой, С.В.Чешко и др./;
проблемы специфики различных-форм социально-этнической общности, в частности, в условиях социалистического общества, и проблемы национальных меньшинств /статьи А.Г.Агаева4 М.Н.Губогло, Е.Зеймаля/;
анализ основных противоречим в современной системе межнациональных отношений в стране, их причин и способов проявления /работы
Э.Багра-лова, Я.С.Бролиша, Ю.В.Бромлея, Н.Ф.Бутая, П.И.Горяева, В.Вогова, В.И.Козлова, И.И.Крупника, Н.Моисеева, В.Ш.Нахушева, Л.А.Сусоколова, Т.Т.Тавадова, А.В.Миронова, Э.В.Тадевосяяа.и др./;
социологические проблемы национально-государственного строитель-сиза к Функционирования государственно-политических структур /рабо-cii А.Еарлпкова, А.Б.Зубова, А.М.Салшша, Г.Сжрнова, В.А.Ткшкова, К..К.Каракеова, И.Я.Копыдова, Р.А.Саликова, П.Семенова, С.В.Чешко/;
проолемы межнационального общения, в том числе - психологические v соци&тыю-психологическцо аспекты, проблемы воспроизводства от-
чукдешшх форм национального сознания /работа Р.Г.Абдулатшмпа, А.А.АЙталиева, К.Гизатова, Г.Ч.Гусейнова, Д.В.Драгунского, П.Дхан-дильдкна, К.Дмитрука, В.Б.Кольцова, А.Турсунова, Н.Каоотом и др./;
- общие проблемы национальной культуры, диалектики культур, продли
мы языка, некоторые социологические вопросы специфики культури от
дельных этносов /статьи и монографии G. А. Арутюнова, ГЛ. Kofi ко,
Т.Г.Крючковой, А.Г.Агаева, К.Катаняна, 3,Степанова/;
- особую группу проблем составляют проблемы правового обеспечения
воспроизводства нагшечалышх ісультур, проблеми национального суве
ренитета." Они стали предметом изучения преяде всего для юриспруден
ции, их активная разработка ведется с начала ЄО~х годов, в послед
ние же годы здесь появились новые идеи, в обосновании которых боль
шая роль принадлежит социологической теории.
Проанализировав литературу, мы хотели бы отметить слодукщее. Во-первых, большинством авторов причины деформации в система менпч-циональных отноаениД в стране сводятся'к действии субъективного Фактора: деятельности Сталина, последующа руководителей, просчеты ь воспитании и т.д. Вне поля зрения авторов остается механизм воспроизводства национального отчуждения, заложенный в самой системе хозяйствования, властных отношений в стране. Кроме того, национальная политика рассматривается как область принятая решений, которые являются "внешними" для того или иного народа, т.е. субъектом ее может бить партия, государство, национально-государственное формирование, но отнюдь па сам этнос, и предполагается, что эти, принятие вовне, управленческие решения одни только и способны оказывать определяющее влиянае на национальные процессы, не учитывается глубшіний характер последних, отсутствует идея, что вообще не все в па;;иональ-ной низпи монет подчиняться политическому регулированию, что самые продуманные и научно обоснованные решения не могут быть идентичными даже для небольшого числа уникальных этнических систем.
Во-вторых, в литературе до сих пор абсолютизируется классовый подход к явлениям национальной жизни. При этом национальное сводится, пс-сути, к области духовной, а нередко - бытовой культуры. Проблема соотношения этнического и социального решается как однозначное признание зависимости первого от второго.
В-третьих, вследствие того, что в системе производственных отношений усматривается единственное "предельное основание" всей общественной ввзнл, в том числе - национальной, а во взглядах на историю продолжает доминировать формапиошшй подход, п литературе по
і'іпг.оч-ілшой проблематике господствует принцип "Формационной типи-nannn" согпіалшо-зтшггеских облносгей, сводятдий, по-сути, все этни-ч-'стгос многообразно к нескольким группам общностей: "буржуазная на-;.і:т.ч", "социалистическая нация", "социалистическая народность" с достаточно оЗігами признаками, такими, как специфический господствующи!; тип собственности, особая классовая структура и т.д. Подход, противопоставляющий различные типы социально-этнических общностей, не дя9Т видения единства исторической судьбы того или шого народа, f-олот к упрощению взгляда на исторический процесс, к недооценке «сего многообразия национальной жизни, и в теории, когда та или иная этническая система просто "подгоняется" под какой-либо исто-ргггескш'і тил, u r политической практике, когда в процессе национально-государственного строительства форма национальной государственности определяется не потребностями самих народов, а тем, к какому типу "причислена" та или иная общность.
я-четвертых, следствием подхода к общественной жизни с точки зрения единого основания выступает существующая до сих йор в литературе абсолютизация идентичности развития различных народов, процессов интернационализации, идет ли речь о демографических процессах или о формировании классовой структуры.
В-пятых, остаются вне поля зрения исследователей такие феномени, как национальный характер, национальная идея, несмотря на то, что здесь существует давняя историко-философская традиция, связал-пал с именами Л.Вольтаана, И.Г.Гердера, П.И.Ковалевского, русских славянофилов, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н. Трубецкого, Н.О.Досского, Н.Ф.Федорова и др. Более того, существуют г.щенпя, отрицающие вообще необходимость изучения этих феноменов, 'їеномеп русской идеи стал предметом обсуждения участников "кругло-то стола" по теме "Россия и Запад: Современные тенденции общественного развития", организованного журналом "Коммунист" летом 1990 года, но такие исследования носят пока единичный характер.
В шестых, проблема воспроизводства превращенных форм национального сознания исследуется в основном лишь на личностном уровне, притом психологические аспекты является доминирующими. Не отрицая всей значимости этих вопросов, заметим, что было бы интересным рассмотреть национализм, национальный нигилизм и прочее как массовые явленій, экономические, политические, этнические .механизмы о тих явлений.
цель я задачи исследования. Как било отмечено, задачей теоро-тпчрскоП сопполот'пп доляпа стать разработка самой методология ана-
лиза национальных процессов и отношения, раскрытие структурі и основных механизмов функционировалкя этнических общностей, их моста и специфики в системе человеческого общества. В этом ключе и па основе подхода к этносу как к целостному "живому" социальному организму необходимо решение двоякого рода исследовательских задач: во-первых, надо определить, что же все-таки отличает этнос от всех иных общественных явлений, выделяет его в ряду прочих- человеческих общностей. Центральным здесь мог бы быть вопрос: в чем объективная необходимость существования этноса как феномена? Во-вторых, надо рассмотреть, что же "роднит" этническую систему с любой другой, и в частности, - социальной, системой, каковы их общие закономерности, произвольное вмешательство в которые может визвать дгг.трукшш системы; надо показать, что этнос, как и лобан система, способен функционировать лишь при определенных благоприятных внеипиос условиях и до определенного предела внутренних возможностей. Центральний вопрос здесь: каковы закономерности Функционирования этноса как системы? Решение этих задач становится возможным, па наш взгляд, только на основе "системного видения" объекта исследования, которое позволяет просчитать логику поведения любой этнической целостности. Весомый вклад в реализацию системного подхода к национальным процессам и отношениям может внести обаая теория систем, выполняя з данном случае роль методологического основания. В перспективо она дает возможность для моделирования поведения этнических систем и на этой основе -для прогнозирования конкретных ситуации.
Возникает вопрос, что яе представляют собой механизмы, позво-лявдпе этносу существовать в качестве устойчивой целостности в течение весьма длительного промежутка времени, несмотря на изменения внешней природной среды, внутренние трансформационные процессы, социально-экономические и политические изменения в обществе, заставляющие его когда-то покидать территорию своего формирования, раскалывающие его государственными границами и т.д.? Как народы, населяющие нашу страну, могут сохранить свою уникальность, по—возможности избежать национальной нивелировки в условиях набирающего в последние годы скорость процесса разрушения "железного занавесгГ, вовлечения их в общемировую систему? Прадставляется очевидным, что, если эти механизмы функционируют нормально, то этническая система имеет естественную возможность постоянно "приводить себя в соответствие" меняющимся условиям внешней среды, релаксировать к устойчивому состоянию, воспроизводить свою уникальную культуру. Если яо
она естественным /чаце - искусственным/ способом оказываются нарушенными, этническая система утрачивает способность гибко реагирс— лать на внешне возуущаищие воздействия, структура ее оказывается малоподватаюй, из естественного "цементирующего каркаса" она превращается в окови, сдеркивавдие развитие системы. Проблема определения механизмов системной самоорганизации этноса, носящих социально-экономический, политический, культурно-исторический характер, условий их нормального функционирования является для нас центральной. Надо отметить, что здесь мы-исходим прежде всего из того, что любые социальные и культурные феномены должны быть формой, способом существования рода "человек", представленного в своем реальном Лития, в том числе, и через совокупность этнических коллективов.
В рамках теории самоорганизации систем MqryT решаться, на наш взгляд, следующие проблемы национальной жизни:
услоЕНя"выживания" этнических систем в процессе социально-экономической и политячэской динамики и межнационального взаимодействия;
возможности и "порог" развития той или иной национальной культуры, определение перспектив для того ели иного народа;
возможности п условия формирования многонациональных общностей и условия их распада;
оптимизация использования исторического опыта народа и инонациональных заимствований;
цикличность национального сознания и самосознания;
оптимизация возможностей управленческих структур в регулировании национальных процессов и отношений.
Исходя из постановки проблемы, мы следующим образом формулируем цель нашей работы: в контексте рассмотрения шзни этноса как процесса его постоянной системной самоорганизации, анализа социокультурных механизмов, обеспечивающих воспроизводство его как уникальной целостности, определить некоторые возможности оптимизации национальных процессов и роль в ней управленческих структур.
На основе посіавлешіой общей цели мы формулируем и конкретные задачи работы.
-
Определить возможности общей теории систем как методологической основы анализа национальных процессов: рассмотреть этнос .как нелинейную неравновесную систему, механизм прямых и обратных сеявой, проблемы открытости системы, процесса ее усложнения, самоуправления, возможности неустойчивости.
-
Рассмотреть проблему определения природы этноса, этнической константы, преемственности и роли здесь национальных традиций, во-
прос о соотношении феної.іенов "относ" и "культура". Отмогим адкх, однако, что в работе ми фиксируем лишь состояние этой самостоятені. ной большой проблемы, которая рассматривается в основном этнографией и культурологией. Обращение к ной необходимо нам для более четкого "отграничения" объекта нашего исследования.
3. В совокупности социокультурных факторов, обеспечивающих воспроизводство этнической целостности, рассмотреть роль этнической территории и способов ее освоения, форм организации деятельности и способов общественного устройства, национальной государственности как шетитуцион&тьного фактора этнической самоорганизации.
Методологической основой диссертации служат исследования в области общей теории систем, представленные в трудах I. фон Еертолан-фи, А.А.Богданова, Н.Н.Моисеева, В.И.Вернадского и др.; некоторое конвенции структурно-функционального направления в социологии /Т. Парсонс, П.Сорокин/, ряд идей классиков марксизма, а таїсже - концепция этногенеза ЛЛ.Гумклева.
В качестве эмпирического материала используется результаты ряда исследований по этнографии и истории культуры, данные проведенных нами социологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в попытке рассмотре -яия взаимосвязи социальных и этяогенетических процессов, анализа функционирования этнической общности как"естественно8я самоорганизующейся и самовоспроизводящейся системы, предложения некоторых принципов управления национальными процессами.
В работе выявляются некоторые особенности этнического, специфика феномена "этнос" раскрывается через анализ процесса взаимодействия человека и природы на уровне локальных человеческих коллективов. Бытие этнической целостности рассматривается как процесс самоорганизации неравновесной нелинейной системи, исследуются некоторые общие закономерности, а также некоторые конкретные проявления этого процесса.
В работе делается попытка рассмотреть роль ряда социокультурных факторов, обеспечиваодих системную целостность и динатіку этнической общности: способов освоения территории, форм организации хозяйственной деятельности, национальной государственности, обосновывается уникальность социальных форм, создаваемых каждым этносом на основе специфики национальной культуры, а также - неповторимость конкретных проявлений социальной дшамикп в различных этнических системах. В этой связи анализируются некоторые современные пациона-
льные процессы в стране и причины их деформаций в последние годы.
Апробация работы. Основные положения работы излагались автором на научных конференциях: "Проблемы перестройки шаленіш и психологии" /Горьки?., 1283/, "Общество к отчуждение" /Симферополь, 1989/, "Организация и управление" /Минск, 1989/, "Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР" /Ташкент, 1989/, "Человек и духовные ценности" /Кишинев, 1990/, "Культура межнациональных отношений в обществе и армии" /Москва, 1990/, "Этика и социология политической деятельности" /Зладиздар, 1990/. Материалы исследования используются в процессе преподавания при чтении курса теоретической социологии и спецкурсов на философском факультете Уральского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 189 страницах, список литературы включает 178 наименований,