Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Религиозное сознание как объект философского анализа
1.1. Методологический анализ основных философских подходов к феномену сознания 11
1.2. Понятие, структура и сущностные характеристики религиозного сознания 39
1.3. Язык и символ в гносеологической модели религиозного сознания 57
Глава II. Когнитивные возможности религиозного сознания (исторические и современные интерпретации) *
2.1. Философские концепции феномена сознания в русской философской мысли конца XIX - начала XX вв. и их методологическое значение в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания 75
2.2. Развитие представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания в отечественной философии конца XIX - начала XX вв 93
2.3. Современные концепции религиозного сознания о его познавательных функциях 118
Заключение 133
Библиография 138
- Методологический анализ основных философских подходов к феномену сознания
- Понятие, структура и сущностные характеристики религиозного сознания
- Философские концепции феномена сознания в русской философской мысли конца XIX - начала XX вв. и их методологическое значение в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания
- Развитие представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания в отечественной философии конца XIX - начала XX вв
Введение к работе
Процесс трансформации российского общества на рубеже XX-XXI веков повлек за собой возрождение религиозных ценностей и формирование качественно нового религиозного сознания. В связи с повышением социального статуса религиозного сознания и широким распространением религиозных представлений, прежде всего на обыденном уровне, особое значение приобретает анализ индивидуального религиозного сознания- как одного из способов постижения мира. Социальность религиозного сознания* проявляется не только в том, что религиозные ценности воспринимаются как некий механизм социальной регуляции, но и в том, что служат гносеологическими ориентирами и нередко конкурируют с научными-ценностями. Это и обусловливает возрастающий философский интерес к анализу гносеологических функций религии и познавательных возможностей религиозного сознания, который невозможен без последовательного изучения методологической базы религиозного познания, в основе которой' лежат как логико-теоретические, так и специфические мистические методы.
Логические методы и принципы религиозного познания не отличаются от научных, таких, как индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, системность и др. В то же время в религиозно-познавательной практике используются специфические методы: вера, мистическая интуиция, предчувствия, откровения, моления и т.д., которые выводят сознание человека на иной, мистический способ восприятия действительности.
В традициях европейской и отечественной философии уже существуют модели интерпретации, как роли индивидуального религиозного сознания в самопознании и в познании мира, так и о возможных заблуждениях, о ложном пути в постижении действительности. Если религиозной общественностью религиозное сознание понимается как единственный путь осознания мира, его истины, то философская мысль рассматривает его и как способ постижения действительности, и как возможное заблуждение о мире.
Следовательно, вопрос о специфике и познавательном значении
религиозного сознания — это не только теологическая, но и философская, и даже научная проблема. Поэтому важно исследовать как гносеологическую проблему соотношение религиозности и секулярности в сознании современного верующего.
Существенно, что религиозное сознание подвержено влиянию манипулятивных технологий, способных создавать искаженные представления о ценностях, традициях, нормах той или иной религиозной культуры и формировать атмосферу нетерпимости, агрессивности, религиозного фанатизма в постсоветском идеологическом пространстве.
Философское осмысление гносеологического потенциала сознания
вообще и религиозного сознания в частности позволяет рассмотреть не
только новые познавательные функции религиозного сознания, но и
определить его особенности как гносеологической системы. Это и
определяет актуальность диссертационного исследования. .*'
Степень разработанности проблемы.
Во второй половине XX века внимание западных философов было обращено к психологическим, онтологическим и гносеологическим экспликациям сознания. В частности, за основу онтологического понимания сознания брался экзистенциально-феноменологический подход, разработанный Э.Гуссерлем, М.Мерло-Понти и М.Хайдеггером. Он лег и в основу анализа религиозного сознания. В то же время основные аспекты методологии религии и религиозного сознания разрабатывались во второй половине XX века в трудах Ж.Ваарденбурга, Э.Гуссерля, Р.Отто, Э.Уэйлинга, М.Хайдеггера, М.Шелера, М.Элиаде. Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных философов XX века, в которых отражено новое понимание познавательного процесса, места в нем субъекта, особенностей и роли языка (К.-О.Аппель, Л.Витгенштейн, Г.Гадамер, Э.Гуссерль, К.Г.Кемпель, Б.Рассел, П.Рикер, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер), так как именно в рамках неклассической
гносеологии было возможно рассмотрение религиозного сознания как одного из направлений познавательной деятельности. Вопросы специфики, структуры и функций религиозного сознания рассматривались в работах таких западноевропейских философов, как А.Айер, С.Александер, Х.Бек, П.Берк, Л.Витгенштейн, У.Джеймс, Р.Карнап, Л.Кларк, Р.Отт, Р.Шеффлер, Ф.Шлейермахер.
В отечественной философии онтологические и гносеологические аспекты сознания активно разрабатывались в XIX - начале XX вв. Русскими философами рассматривалась проблема «внутреннего сознания», разрабатывалась метафизическая теория сознания и теория сверхиндивидуальной основы сознания (И.А.Ильин, В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, С.Л.Франк, и др.). Особое место в исследовании религиозного сознания занимали концепции самосовершенствования индивидуального религиозного сознания (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.Шестов, и др.).
Во второй половине XX века экзистенциально-феноменологической парадигме онтологического понимания сознания следовали В.В.Бибихин, П.П.Гайденко, В.В.Калинченко, В.И.Молчанов, Н.В.Мотрошилова. Соотношение идеального и сознания рассматривали Д.И.Дубровский, Э.В.Ильенков, М.А.Лившиц. Исследование гносеологического статуса и семантических аспектов состояния сознания представлено работами С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, П.П.Гайденко, М.К.Мамардашвили, С.Л.Франка, П.Флоровского, Г.Г.Шпета и др.
Автор диссертации в своем исследовании опирался на эпистемологические концепции современной отечественной философии, в рамках которых поднимаются проблемы интерпретации, символизации, структуры знания в познавательном процессе. Работы А.А.Ивина, В.П.Кохановского, В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, В.С.Степина и других авторов имели определяющее значение для выявления автором гносеологических возможностей религиозного сознания.
На базе западной методологии исследования религиозного сознания происходило становление отечественной религиоведческой традиции в лице В.В.Винокурова, А.П.Забияко, М.М.Шахнович, М.К.Мамардашвили, О.К.Михельсон, Ф.Г.Овсиенко, М.Г.Писманика, М.А.Пылаева, Е.С.Элбакян.
Комплексный подход к исследованию феномена» религиозного1 сознания в своей основе имеет методологию философии религии-(Е.И.Аринин, Ю.А.Кимелев, Д.А.Лобовик, Л.Н.Митрохин, А.А.Радугин, А.Н.Типсина и др.), социологии религии (В.И'.Гараджа, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков) и психологии религии (В.И.Добреньков, М.А.Попова, М.А.Руткевич, Е.В.Рязанова, Е.А.Торчинов).
В процессе написания диссертации учитывались также трудьь философов, социологов, религиоведов и психологов, посвященные специфике, структуре религиозного сознания, его гносеологическим' функциям, религиозности, секулярным процессам (Н.П.Андрианов, А.А.Ворошилова, М.Н.Ефименко, М.А.Журинская, Ю.М.Зёнько, П.И.Косуха, А. Крылежев, В.Л.Курабцев, М.В.Ладыженский, Р.А.Лопаткин, А.Ф.Лосев, Е.Н.Осиновец, В.В.Павлюк, А.В.Тимаков и др.).
Особый интерес у автора диссертации вызвали труды, посвященные разработке проблемы языка и символа, их гносеологической природе и специфике функционирования (В.И.Антонов, Н.И.Безлепкин, Г.К.Вагнер, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, Б.В.Марков, Н.Б.Мечковская, В.В.Налимов, А.Н.Портнов, Ю.И.Романов, Н.Н.Рубцов, В.И.Самохвалова, Б.А.Успенский).
При написании диссертации существенное значение имело обращение к проблеме манипулятивных информационных технологий и их применения к религиозному сознанию (О.Г.Бердюгина, П.С.Гуревич, А.Л.Дворкин, А.П.Дубров, А.В.Иванов, В.П.Казначеев, С.Г.Кара-Мурза, Э.М.Каструбин, Д.В.Кузнецов, А.В.Кураев, В.П.Макаренко, Е.Н.Молодцова, А.И.Осипов, Г.Г.Почепцов, В.Н.Пушкин, Д.Я.Райгородский, В.П.Райков, К.В.Сельченок, М.Ю.Смирнов, и др.).
Осознавая, что проблема религиозного сознания актуальна для различных религиозных, теософских, философских работ, диссертант сознательно ограничил исследование этого феномена областью гносеологии. И хотя попытки анализа гносеологического аспекта религиозного сознания встречается довольно часто, они не позволяют составить достаточно'полную картину проблемы. Вышеуказанные моменты обусловили постановку цели и задач исследования.
Объектом исследования1 является религиозное сознание как мировоззренческая система, обладающая гносеологическими функциями.
Предмет исследования - гносеологический потенциал религиозного сознания.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление познавательных особенностей и возможностей религиозного сознания. В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:
- в результате исследования современных методологических оснований
гносеологической модели сознания выявить его сущностные черты,
необходимые для установления эвристического значения сознания
религиозного;
проанализировать соотношение степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего;
раскрыть место и значение языка и символа в гносеологической модели религиозного сознания;
выделить основные тенденции понимания гносеологического потенциала сознания в традициях отечественной философии XIX-XX вв.;
на основании анализа модели Богочеловечества раскрыть особенности трактовки отечественными философами проблемы самопознания и самосовершенствования;
исследовать состояние современного религиозного сознания и раскрыть влияние на него манипулятивных технологий.
Методологические основы исследования.
Методологической базой исследования является комплексный подход к изучению сознания вообще и религиозного сознания в частности, опирающийсяна принципы взаимосвязи общего и единичного, необходимого и случайного, конкретно-исторического- и логического, принцип объективности. Диалектический метод позволяет рассмотреть религиозное сознание как взаимообусловливающее-единство его особенностей, носящих антиномичный характер. Методологической основой исследования явились также системно-структурный и функциональный подходы, что позволило рассмотреть структуру и особенности религиозного сознания, применяя междисциплинарный подход и опираясь на опыт философии, теологии, религиоведения, социологии, психологии и других специальных дисциплин.
В своем исследовании религиозного сознания и его гносеологического
потенциала диссертант опирался на современную отечественную* и
зарубежную литературу. /
Научная новизна исследования. - выявлены такие сущностные черты религиозного сознания, как интенциональность, противоречивость, символичность, мифологичность и>, определены субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности религиозного сознания;
при* анализе соотношения степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего установлено, что степень религиозности и секулярность являются взаимопротивоположными, необходимо связанными и взаимодействующими друг с другом характеристиками, а также выявлены следующие уровни секуляризации религиозного сознания: атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность;
с использованием «символической гносеологической модели» показано, что религия может рассматриваться не только как символическая система и система феноменов, но и как система языков;
определено, что для всех исследований гносеологического потенциала сознания в отечественной философии (Вл.Соловьев, Г.В.Флоровский, Н.А.Бердяев,' С.А.Булгаков и др.) характерно выделение уровней сознания, акцентуация внимания на антиномичности сознания и его структурности;
на основе анализа моделей Богочеловечества (В.С.Соловьев, С.Булгаков, П.Флоренский, Н.А.Бердяев, Л.Шестов, С.Л.Франк и др.) конца XIX - начала XX веков охарактеризовано стремление отечественных философов решить задачу соотношения веры и разума. Определены основные этапы на пути самосовершенствования: самопознание, познание и воссоединение с человечеством (соборное сознание) и познание Абсолюта, соединение с ним;
- определено, что высказанные отечественными мыслителями идеи,
касающиеся религиозного сознания, коррелируют с целым рядом
современных религиозных представлений: о стремлении верующего к
самопознанию, самосовершенствованию, о его готовности к познанию
истины, и приобретению мистического опыта, о знаниях для избранных, а
также с постановкой вопроса о приоритете веры и разума и о
неразрешенности проблемы познаваемости Бога;
- на основании исследования состояния современного религиозного сознания
на постсоветском пространстве установлено, что для него характерны:
повышенная склонность к мистицизму, подверженность современным
манипулятивным технологиям, в частности, «шунтированию». Установлено,
что наиболее действенными являются манипулятивные технологии
искажения, утаивания информации, способа и момента подачи информации,
пропаганды значимости или малозначимости поступающей информации и
др.
Теоретическая значимость работы.
Теоретическое значение работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего методологического анализа различных аспектов современного религиозного сознания, его гносеологических возможностей, функций и роли в познании.
Практическая значимость работы.
Результаты исследования могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, философии религии, социальной философии, психологии религии, философской антропологии и религиоведения, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии религии, отечественной философии, социологии религии. Прогнозы, основанные на полученных данных исследования, могут быть использованы в качестве рекомендаций по оптимизации этноконфессиональных и государственно-церковных отношений-Управлению по связям с общественными, национальными и религиозными организациями министерства информационной политики, общественных и внешних связей Оренбургской области.
Апробация исследования.
Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора; были представлены выступления на научно-практических конференциях городского, регионального, межрегионального и международного уровней (Москва, 2004г., Санкт-Петербург, 2006г., Волгоград, 2007г., Оренбург, 2000-2008гг.), а также на «круглых столах», на методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и ежегодных аспирантских чтениях ОПТУ (2005-2007гг.).
Методологический анализ основных философских подходов к феномену сознания
Самым очевидным, для человека является бытие его сознания. Человек отмечает факт существования собственного тела, внешнего мира, а- также осознает, что существует он потому, что обладает ясным сознанием. Некоторые затруднения могут возникнуть при решении вопроса, какой из трех, несомненно, тесно связанных, видов бытия - бытие тела, бытие личного сознания или бытие мира - кажется наиболее близким и предпочтительным. Но в итоге человек приходит к выводу, что, хотя он не может помыслить свое «Я» вне тела, это «Я» есть нечто большее, нежели-просто физиологический организм, это мыслящее, самопознающее «Я».
Уникальность бытия сознания- по сравнению с другими формами существования несомненна, ведь человек не может вырваться за пределы сознательного существования, несмотря на то, какими видами деятельности он занимается и какие объекты попадают в поле его познавательных интересов.
Исследования в области сознания сопряжены с известными сложностями. Сложность представляет прежде всего нахождение объективных методов изучения сознания и его форм1. Невозможно избежать имманентной включенности внутреннего мира исследователя в содержание-получаемого им знания о сознании (это1 объясняется особенностями1 структуры сознания, такими ее компонентами, как эмоционально-психические состояния, ценностно-интеллектуальные предпочтения, национально-культурное окружение и т.п.), ведь «картина души есть всегда лишь картина какой-то вполне определенной души»1.
Наибольший вклад в XX веке, в развитие, философии сознания были внесены антропологически ориентированными философскими течениями; феноменологической философией;; представителями: экзистенциализма;. диалогйзма; . прагматизма;, . философской герменевтикой и психоаналитической философией?.
Анализ вклада указанных философских направлений в разработку проблемы сознания позволяет прийти к выводу, что фактически каждое- из них выработало: собственный-методологический прием; исследования сознания. Классификация А.В.Иортнова позволила нам систематизировать, эти подходы;. и выделить такие методы, как антропологический, позволяющий; рассматривать сознание как механизм, имеющий .-.сложную; структуру, которая выступает условием прогресса сознания; его движениям высшим» формам; феноменологический, позволяющий судить о сознании; как многоуровневой системе,- главными свойствами которой- являются интенциональность и активность; экзистенциалистский, подчеркивающий; индивидуальность сознания и его способность к самопроектированию; диалогический, акцентирующий внимание исследователей на многообразии видов сознания и их взаимодействий; герменевтический, характеризующий феномен сознания? через язык и его связь с пониманием;, прагматический, анализирующий сопротивляемость сознания манипулятивным технологиями; механизмы; сохранения; самосознания; психоаналитический, рассматривающий сознание, подсознание, индивидуальное и коллективное, бессознательное сточкизренияуровневогохтроенияпсихики. На наш взгляд, стоит остановиться на; анализе выделенных. философских подходов, что позволит нам перейти к рассмотрению-феномена сознания и его форм.
В одном из ведущих направлений мировой философии XX века — философской антропологии (А.Гелен, В.Гумбольдт, Х.Плеснер, М.Шелер) -сознание понимается отчасти как отражающий механизм. Но в целом исследовательская тенденция направлена на выделение свойств сознания как управляющего механизма или иерархии таких механизмов, как средства,, создающего «перво-дистанцию»» от мира с его напором внешних раздражителей .
М.Шелер отмечает многоуровневую организацию человеческой личности, имеющей бессознательную одушевленную основу. Сознание человека открыто миру, способно «говорить миру нет». Оно создает культуру, но не способно воплотить ее в действительном мире. М.Шелер отмечает, что возможен прогресс сознания, его движение к высшим формам, осуществляемое за счет аскетического отрицания жизни, что , важно учитывать при анализе религиозного сознания.
Х.Плеснер отводит сознанию второстепенную (после тела) роль, в процессе самопознания личности. Философ считает, что бытие человека-самоопределяется границами- трех уровней: плоть-тело, тело-душа; индивидуальное-всеобщее, проходя которые, человек движется к себе как к таковому. В отличие от растений и животных, человек осознает себя центром среды, в которую он включен. Этот процесс Х.Плеснер называет «захождением Я за себя»". Он выводит закон опосредованной непосредственности, согласно которому человек осознает свое сознание и видит, что объективное является таковым только для сознания человека.
Понятие, структура и сущностные характеристики религиозного сознания
Понятие религиозного сознания до сих пор не имеет четкого и однозначного определения. В философии и философии религии религиозное сознание рассматривается как высшая, свойственная только человеку духовная" функция, возникшая, одновременно с выделением человека из природы, с вычленением индивидуального сознания из коллективного, с объективным и субъективным разделением образа и предмета. Религиозное сознание как способ духовного освоения мира не обладает каким-либо одним, только ему присущим признаком; Своеобразие этой формы сознания заключается в комбинации, корреляции и субординации черт, свойственных сознанию вообще. Однако следует выделить один из специфических, определяющих признаков религиозного сознания - веру в сверхъестественное.
Религиозному сознанию присущи: вера, чувственная наглядность, созданные воображением" образы, соединение адекватного действительности содержания с иллюзиями, символичность, аллегоричность, диалогичность, сильная эмоциональная насыщенность, функционирование посредством языка религии. Многие авторы определяют религиозное сознание через выявление его каких-либо структурных компонентов, которые мыслятся его фундаментальной основой: Так У.Джеймс рассматривает сознание религиозной личности через такой личностно значимый компонент религии, как религиозный опыт1. Существует также тенденция отождествления религиозного сознания и веры2. По определению А.Ф.Лосева, религиозное сознание есть утверждение двух миров, человеческого и божественного, в их антиномическом взаимопроникновении и в то же время взаимном разделении. И конкретная жизнь религиозного сознания состоит в изживании-этих мистических антиномий3.
Ефименко М.Н. рассматривает такой структурный элемент религиозного сознания, как религиозная традиция4. Приверженность традиции, проявление в религиозном сознании консервативных тенденций отмечает П.И.Косуха5. v
Н.Б.Мечковская поднимает проблему соотношения религиозного сознания и сознания мифологического. Религиозное сознание, по мнению Н.Б.Мечковской, сложнее мифологического в том плане, что включает в себя теологический (догматический) компонент, церковную мораль, церковное право, церковную историю6. Оно индивидуализировано и присутствует в сознании отдельных членов социума (клириков и мирян, иерархов и простых священников) в разном объеме, тогда как мифологические представления носили общеэтнический, коллективный характер и входили в сознание каждого члена коллектива. Процесс выделения религиозного сознания из мифологического длился многие тысячелетия, поэтому мифологические представления до сегодняшнего дня составляют основную часть религиозного сознания.
Невозможность однозначно разрешить проблему определения религиозного сознания объясняется тем, что имеются различные источники его формирования: субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные.
Субстанциональные, или сущностные характеристики религии, а значит, и религиозного сознания, так как оно является ведущим структурным компонентом религии, строятся на ощущении собственной зависимости1 от Бога и могут иметь когнитивные источники, если» используют для описания религиозных представлений такие категории, как «сверхъестественный», «потусторонний», «трансцендентный», и психологические, если опираются на личный религиозный опыт.
Источником функционального понимания религии и религиозного сознания является фактор социальной сплоченности и фактор социального измерения, так как религия представляет собой систему верований ишрактик, которая объединяет отдельных людей.
Феноменологический источник религии в целом и религиозного сознания в частности, основанный на категории «священного», не позволяет свести ее к антропологическим (биологическим и социальным) основаниям, которые рассматривают религию как систему символов, формирующую мировоззрение, а также нравственные ценности и нормы поведения верующего индивида.
Философские концепции феномена сознания в русской философской мысли конца XIX - начала XX вв. и их методологическое значение в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания
Сознание как философская проблема была актуальным вопросом не только для западной философии. Русская философия конца XIX - начала XX вв. была не менее заинтересована этим феноменом. Отличительной чертой отечественной философии в исследовании обозначенной проблемы является способность осмысливать, критиковать, давать оценку, преобразовывать и совершенствовать западные модели феноменологического, экзистенциального, рационального, эмпирического- и прочих подходов , в рассмотрении проблемы сознания. В указанный период наиболее яркое выражение в отечественной философии получили идеи религиозного направления, что делает ее интересной с точки зрения рассмотрения моделей индивидуального религиозного сознания (естественно-научный подход к изучению проблем сознания в данном исследовании затронут не будет).
Фундаментальным основанием всей идеалистической философии обозначенного периода является философия Вл.Соловьева, у которого нет специальных работ, посвященных проблеме сознания, но создана концепция, на которую можно опереться при характеристике религиозного сознания:
Проблематика сознания возникает у Вл.Соловьева при построении им теории истинного знания. В этой связи сама концепция сознания неизбежно становится концепцией по существу гносеологической. Этот момент проявляется в построенной им системе истинного знания, которая включает в себя три вида знания: знание мистическое, способное к непосредственному постижению истины, знание логическое (или рациональное) и знание опытное (или эмпирическое), которое ведет к истине опосредованно, через исследование мира явлений. Непосредственное и опосредованное постижение истины, являясь противоположными путями движения познания, не только не противопоставляются философом абсолютно, но, напротив, дополняют друг друга, проявляются одно через другое. Сознание в концепции Вл.Соловьева как раз выступает сферой в системе знания, где происходит синтез истинного знания.
Вопрос о структуре сознания возникает у Вл.Соловьева в тесной связи с решением вопроса об истинном, достоверном знании. Определяя знание как совпадение мысли о предмете с действительным бытием и свойствами самого предмета, философ ставит вопрос: каким образом возможно вообще такое совпадение в каждом случае?1 По мнению Вл.Соловьева, в знании следует выявить элемент самоочевидности и абсолютной достоверности. Таким элементом оказывается знание наличных субъективных состояний. Знание субъективных состояний, пишет он, безусловно достоверно, «ибо здесь знание непосредственно совпадает со своим предметом»2. Такое знание факта, которое непосредственно и нераздельно связано с самим фактом, философ и называет сознанием, точнее со-знанием, подчеркивая производный характер последнего от знания как истинно-сущего всеединого.
Область сознания, где происходит непосредственное совпадение знания субъективных состояний с самими субъективными состояниями, у Вл.Соловьева названа чистым (или наличным) сознанием, а природа этих состояний носит психический характер. Более высоким уровнем умопостижения выступает у Вл.Соловьева знание логическое, мысль. Мысль так же, как и чистое сознание, есть факт сознания, некая психическая наличность. Но это уже особая психическая наличность, поскольку обладает особым свойством - всеобщностью. Такого рода психические наличности, обладающие логическим элементом всеобщности, к которым автор относит понятия, суждения, умозаключения, образуют другую сферу сознания — мышление, разум . Человек получает образ целостного предмета за счет соединения различных ощущений. «Это объединение, - пишет Вл.Соловьев, - есть, таким образом, новый акт познающего субъекта, отличный не только от ощущения, но и от простого представления»2. Этот новый интеллектуальный акт не ограничивается сведением к единству настоящих представлений, которые возникают из объективации переживаемых в данный момент ощущений. Он включает в себя целые ряды различных представлений, которые соответствуют «ощущениям прошедшим, или вспоминаемым, и предваряемым, или будущим». Поскольку само это соединение различных прошедших, настоящих и будущих представлений в одно конкретное цельное явление не есть «их простое сложение или какое бы то ни было внешнее сочетание», то и «тот синтетический акт, которым создается это единство, не может быть простым механическим сочетанием моих ощущений и представлений, а есть нечто новое и самостоятельное»3. Этим синтетическим актом Вл.Соловьев считает воображение как способ представления объективного явления в образах или идеях ума.
Анализ сознания, как оно представлено в философии Вл.Соловьева, был бы неполным без рассмотрения диалектики сфер чистого сознания и логического сознания. Их взаимодействие философ описывает следующим образом: «Логическое мышление... не может начинаться вполне с себя самого без всякой другой точки отправления. Прежде чем мыслить логически, мы испытываем различные психические состояния - ощущения и душевные волнения, стремления и хотения. На их почве, хотя и не прямо из них, вырастает или к ним прививается логическое мышление.
Развитие представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания в отечественной философии конца XIX - начала XX вв
На основе осмысления, анализа и критического преобразования моделей - феноменологической, экзистенциальной, рациональной, эмпирической моделей религиозного сознания западной философии-русская философия в последней четверти XIX - начале XX века сформировала собственный уникальный подход в разрешении этой проблемы, который прежде всего давал возможность осмысления индивидуального религиозного сознания в процессе его самосовершенствования, стремлении к своему высшему проявлению - уровню Богочеловечества.
На наш взгляд, эта идея возникла в рамках русской философии не случайно. В середине XVIII века была предпринята попытка остановить влияние европейского эмпиризма, рационализма-и критицизма, обостривших интерес к вопросу о взаимоотношении знания и веры в таких направлениях отечественной мысли, как «философия разума», «философия веры» и «философия чувства».
«Философия веры» и «философия чувства» попытались по-своему расставить акценты в этом вопросе. Русская философия частично отвергала такие принципы европейского Просвещения, как приоритет разума над верой и определение человеческого бытия через простоту и естественность законов. Но отвергаемое становилось все популярнее, внушало опасения, требовало обоснования собственной позиции. В рамках «философии веры» проявляется модель религиозного синтеза иррациональных компонентов, в которых сохранилось «чистое», истинное знание: зороастризма, античной философии и раннего христианства, призванного создать избранных людей, способных познать мир как живое целое, сотворенное Богом. Именно избранные приведут весь мир к спасению через свою свободную творческую деятельность. Эта модель допускала возрождение человека, его новое единство с Богом, высшее совершенство, которое достигается бесконечным самоуглублением, самопознанием, открытием в себе Божественного Света.
«Философия чувства», сформировавшаяся под влиянием взглядов Ж.Ж.Руссо, Вольтера, воспринимаемых в России в качестве проповедников человеколюбия, равенства и доброделания, в лице Н.Новикова, М.Щербатова и А.Радищева сумела объединить вольномыслие и богопочитание, веру в высокое предназначение человека с идеей воспитания истинного человека. А.Радищевым были разработаны законы воспитания истинного человека, на первом месте среди которых выступали любовь в воспитуемым и уважение к их духовной свободе, а также сохранение чистоты души1. Необходимым качеством воспитанного человека - идущим от внутреннего сознания и чувства - является приобщение в Высшему, к Богу, приобщение от природного, внутреннего устремления, ибо «всещедрому Отцу приятнее зреть... непорочные души», которые «сами возносятся к начальному огню на возгорание».
Учение Григория Саввича Сковороды оказало, на наш взгляд, важное влияние на формирование идеи Богочеловечества: его методологический подход характеризуется особенным категориальным аппаратом. Г.Сковорода использует три основные категории, которые касаются структурности личности, и определяет человека как совокупность эмпирического человека, и человека истинного. Каждый человек должен пройти путем самопознания, открыть в себе человека истинного. Открытие, к которому стремится человек, - это мистический акт, в итоге которого предполагается слияние человека с Богом, обожение. Г.Сковорода использует также понятие сердца — глубочайшей божественной сущности каждого человека, подразумевая того же самого истинного человека: «истинный человек есть сердце в человеке, его разум, воля, чувства. Сердце — это отражение истинной цельности сущности человека». Обожение человека возможно только благодаря наличию в нем и в его мире двух природ, двух натур: божественной (истинной) и телесной (ложной, соответствующей эмпирическому человеку)1. Каждый предрасположен, но не каждый этот путь проходит, а неумение соподчинить эти природы приводит к борьбе двух начал в человеке, делает его носителем зла (если побеждает эмпирический человек).
Идеи, высказанные «философией любви», «философией веры» м Г.Сковородой в XVIII веке, нашли свое продолжение и развитие в трудах мыслителей XIX века. П.Я.Чаадаев высказал некое парадоксальное положение: «Дух религии заключается всецело в идее слияния всех, сколько их не есть в мире, нравственных сил - в одну мысль, в одно чувство в постепенном установлении социальной системы или церкви, которая должна водворить царство- истины среди людей».
