Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях наше общество стоит перед необходимостью коренных преобразований буквально во всех сферах общественного бытия. Эти преобразования необходимы для преодоления кризиса в обществе, его обновления к продвижения к общественной жизни, основанной на принципах гуманизма, демократии и социализма. Решение этой задачи в огромной стаїени зависит от эффективности творческой деятельности ученых как в области фундаментальных, так и прикладных исследований, от реального осуществления научно-технической революции. В силу этих причин продолжают оставаться актуальными проблемы научного творчества, вскрытия его механизмов.
В теоретическом плане актуальность содержания работы определяется возрастанием интереса к методологическим проблемам научного творчества в связи с усилением рефлексивности в науке и ее теоретического осмысления. Необходимость осмысления метоцологизации в науке требует теоретической разработки проблем научной рефлексии, конкретного анализа основных форм ее проявления на разных этапах научного творчества.
Для решения этих проблем большую роль мижет сыграть выявление взаимодействия рассудка и разума в целостном процессе творческого научного мышления. Человеческий предметный мир, способы деятельности в нем, социальная среда столь стремительно и качественно развивается, что мышление человека должно постоянно вырабатывать все новые, все более гибкие и совершенные формы отражения действительности. Философия, занимаясь изучением процесса познания, выявила сложность и разнотипность умственной деятельности, выявила существование форм мышления, различных по своей структуре и назначению, закрепила в понятиях ее внутреннюю противоречивость, "переход одного в другое". Философским выражением основных узлов этих перерывов непрерывности в творческом мышлении и являются категории "рассудок" и "разум". Именно этими категориями обозначаются различные по значению, струк-
2-5541 о
туре и способам отношения к действительности формы мышления человека.
Степень разработанности проблемы. Проблема "рассудок - разум" прошла длинный путь в истории философии. Наиболее ярко, выпукло и основательно она разрабатывалась в трудах Платона и Аристотеля, Николая Кузанского и Дж.Бруно. В трудах И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля разработка этой проблемы достигла определенной зрелости и завершенности. Категории "рассудок" и "разум" были восприняты и творчески использовались В.Г.Белинским, Н.А.Добролюбовым, А.И.Герценом, К.Марксом и Ф.Энгельсом, Г.В.Плехановым для решения стоящих перед ними проблем. В.И.Ленин выделял эти категории при анализе философских систем Канта и Гегеля в "Философских тетрадях".
Однако, ряд советских философов, а именно: С.Г.Мелюхин, И.С.Нар-ский, П.Д.Пузиков, считают нецелесообразным различие категорий "рассудок" и "разум" в философии диалектического материализма. Большинство же советских философов, отмечая богатейшее содержание этих категорий, сохраняют это содержание в своих работах и продолжают его разрабатывать. Можно выделить несколько направлений разработки проблемы "рассудок-разум" в философской литературе.
-
Достаточно полно и основательно разработан историко-философский аспект проблемы в работах Ж.М.Абдильцина, Т.Абжанова, В.<5.Ас-муса, В.И.Бартона, А.И.Братановского, М.Бура и Г.Иррица, Н.К.Вахто-мина, А.В.Гулыги, Р.К.Луканина, И.С.Нарского, Л.А.Сусловой, З.А.Та-журизиной, П.Д.ЕТашкевича, В.И.Шинкарука и др.
-
Категории "рассудок" и "разум" в логико-гносеологическом аспекте представлялись как определенные ступени познания и мышления. Этот аспект разрабатывали Н.С.Автономова, В.Н.Голованов, В.А.Ва-зюлин, О.И.Гвоздик, В.В.Давыдов, О.И.Кедровский, Е.И.Ситковский, А. Г.Спиркин, В.И.Шинкарук и др.
3. Некоторые авторы придают категориям "рассудок" и "разум" оп
ределенный социальный статус, а также идеологизируют их. Это дела
ют, в частности, А.С.Арсеньев, Г.С.Батюдев, В.С.Еиблер, В.С.Возняк
и В.П.Яковлев.
-
В работах Н.С.Автономовой, В.В.Давнцоїа, Л.А.Сусловой и B.C. Швырева содержание категорий "рассудок" и "разум" отождествляется с содержанием понятий "эмпирически!" и "теоретический" уровни познания. Но, на наш взгляд, эти пары не являются даже оцнопорядковыш. Если первая пара характеризует мыслительный процесс, то вторая пара понятий характеризует познавательный процесс в целом, включающий в себя, кроме мышления, и определенные практические действия.
-
В работах В.В.Давыдова, Н.К.Вахтомина, И.С.Нарского, В.Е.Ни-4
китина и А.В.Потемкина категории "рассудок" и "разум" отождествляюг-ся с такими парами понятий, как "метафизическое мышление" и "диалектическое мышление", диалектика" и'"метафизика", "диалектическая логика" и "формальная логика". Это отождествление также неправомерно. Диалектическая логика и формальная логика, диалектика и метафизика -это науки со своими предметами и методами. Понятия "диалектическое мышление" и "метафизическое мышление" обозначают применение диалектического и метафизического методов познания. Категории же "рассудок" и "разум" отражают моменты процесса мышления.
Непосредственно проблеме "рассудок - разум" посвящены шесть кандидатских диссертаций. Е.Е.Никитин (1967 г.) репрезентирует историко-философский план проблемы. Л.А.Суслова (1968 г.) анализирует категории "рассудок" и "разум" у Канта и Гегеля под углом проблемы "эмпирическое - теоретическое". А.И.Братановский (1973 г.) раскрыл роль категорий "рассудок" и "разум" в ранних трудах К.Маркса. В.С.Возняк (1984 г.) раскрыл мировозренческий аспект проблемы, общественно-практическую обусловленность рассудка и;разума как деятельных способностей человека. В.Н.Колин (1985 г.) вскрывает диалектику рассудочного и разумного в социальной деятельности, в потребностях и потреблении, во взаимосвязи с творчеством и свободой. 0.И.Гвоздик (1985 г.) анализирует диалектику рассудка и разума в процессе перехода от общетеоретического знания к частнотеоретическсму, от теоретического к эмпирическому.
Таким образом, в советской философской литературе работы многих авторов способствовали постановке и определенному решению проблемы "рассудок - разум". Но до сих пор нет основательного анализа рассудка и разума именно как моментов целостного творческого мышления, слабо проанализировано юс взаимодействие в процессе создания новой теории.
Цель и задачи исследования. В диссертационном исследовании ставится цель: раскрыть диалектическое взаимодействие и взаимонеобхо-цимость рассудка и разума как моментов, органически присущих целостному процессу мышления субъекта в научном творчестве.
Осуществление этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
выявление тенденции постановки и решения проблемы взаимоотношения рассудка и разума в историко-философском процессе;
представление рассудка и разума как моментов реального целостного процесса мышления, т.е. Разума;
выявление диалектики рассудка и разума как моментов творческого мышления ученого в процессе формирования новой теоретической сис-мы знаний;
выявление и характеристика основных механизмов деятельности рассудка и разума в научном творчестве;
выявление и характеристика рефлексных механизмов рассудка и разума в процессе формирования новой теории.
Историко-философской основой решения перечисленных исследовательских задач являются произведения Платона, Аристотеля, Николая Кузанского, Дж.Бруно, И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля. Именно эти философы осознанно ставили и решали проблему "рассудок - разум".
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются работы К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также работы советских философов по исследуемой проблеме. Для достижения цели исследования широко использовались философские работы, в которых анализируются проблемы научного творчества, структура и процессы становления и развития научной теории, различные механизмы и формы мыслительной деятельности (творческое воображение, интуиция, рефлексия, идея, принципы, сомнение, проблема). В работе использовались также труды выдающихся естествоиспытателей, посвященные научному творчеству. Это труды Н.Бора, М.Борна, Л. де Бройля, В.Гейзенберга, Ф.Д.Дайсона, П.Л.Капицы, М.Планка, А.Эйнштейна и др.
В связи с тем, что в работе не только выявляется роль рассудка и разума в процессе качественного развития знания, но и анализируются механизмы их функционирования, делается попытка применить в исследовании методолого-гносеологической анализ проблемы "рассудок-разум".
Научная новизна исследования и основные научные результаты, выносимые на защиту.Хотя проблема "рассудок - разум" анализировалась и раньше, но традиционно этими категориями обозначались ступени.уровни, формы.процесса мышления. Впервые поставлена задача рассмотреть рассудок и разум как диалектические моменты органической целостности процесса мышления в научном творчестве.
В результате проведенного исследования были достигнуты опреле-нные результаты, которые обладают той или иной степенью новизны и выносятся на защиту:
-
Исходя из проведенного анализа историко-философского материала в работе впервые выявляется, что разработка проблемы "рассудок -разум" в истории философии определила следующую тенденцию: от понимания рассудка и разума как ступеней, форм, уровней или этапов познавания к пониманию этих категорий как отражение реально существующих, диалектически связанных моментов мыслительной деятельности.
-
Процесс творческого мышления впервые представлен как единство постоянно взаимодействующих и взаимообусловяиваюпих друг друга моментов рассудка и разума. Это - "рассудочный разум или разумный рас-
судок" (Гегель).Ведущим моментом является разум. При этом категория "разум" выражает одновременно и целостность мышления, которое по своей природе является разумным мышлением, и его яе собственный ведущий момент. Рассудок же не является чем-то иным по отношению к разуму. Рассудок есть "свое иное" разума. Таким образом, Разум, процесс мышления есть единство моментов рассудка и разума.
3. Процесс творческого мышления в науке определяется диалекти
кой рассудка и разума. В процессе познания фиксируют создавшуюся про
блемную ситуацию. Разум, осознав эту ситуацию в форме сформулирован
ной проблемы, вырабатывает при помощи актов творческого воображения
(фантазии) и интуиции новую базовую идею. Эта идея первоначально
представляется ученому в виде наглядного образа. Эта идея является
основой для разработки нозой теоретической системы. Преобразовав идею-
наглядный образ в понятие, рассудок при помощи механизмов суждения
и умозаключения выводит из идеи определенные следствия, формирует понятия, законы, аксиомы новой теории. Все элементы теории пронизываются идеей, как основой всей этой теоретической системы.
4. В связи с тем, что деятельность мышления осуществляется на
предметном и рефлексивном уровнях, то и рассудок, и разум как моменты
процесса мышления также работают на этих двух уровнях. В работе впер
вые отмечается, что выполняя функцию рефлексии в научно-теоретичес
ком творчестве, и рассудок, и разум при помощи определенных механиз
мов опосредствуют через знания о самом процессе познания само осущест
вление этого процесса. Механизмами рефлексии разума над процессом фор
мирования и развертывания теории являются сомнение, проблема и сала
основополагающая идея. Эти механизмы являются определенными знаниями,
но знаниями новыми по отношению к уже существующим теоретическим по
строениям. Поэтому особенностью рефлексии разума язляется то, что он
осуществляет свои рефлексивные процедуры посредством нового знания.
Рефлексия разума над развивающейся теоретической системой связана
также с применением ряда методологических принципов э их эврестичес-
кой функции. Таковым, в частности, является пришит красоты, посредст
вом которого разум определяет наиболее плодотворные направления раз
вития знания.
Рефлексия же рассудка осуществляется прежде всего при помощи уже имеющегося в распоряжении ученого знания. Механизмами рефлексии рассудка могут выступать различные принципы в их регулятивной функции, философское знание, научная (или конкретно-научная) картина мира. Но наиболее ярко рассудочная рефлексия проявляется в создании метатеории, которая направлена на критический анализ объективной теории,
вычленение ее структуры, обозначение границ ее применимости. Таким
.'!-Г>ГИ і " г.
образом, в исследовании впервые выделены два вида рефлексии над процессом творческого мышления ученого - теоретика: рассудочная рефлексия и разумная рефлексия. Оба ети вида рефлексивных процедур необходимо взаимосвязаны и взаимодействуют, постоянно оказывая влияние на творческое мышление, т.е. на все акты диалектического взаимодействия рассудка и разума.
Научно-теоретическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том.что высказанные в работе положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях процесса мышления, могут помочь выявить новые направления разработки проблемы "рассудок-разум". В частности, определенный интерес может вызвать выявление специфики взаимодействия рассудка и разума в творческом мышлении деятеля искусства, в мышлении военного, педагога и его ученика. Полученные результаты могут быть использованы в анализе процесса выработки вненаучного знания, феномена мудрости.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обобщенный материал и полученные выводы могут быть использованы в качестве методологической основы научной и педагогической деятельности. Основные выводы работы могут быть использованы для поиска и организации более результатаивных форм выработки теоретического мышления, особенно - у студенческой молодежи, необходимость чего в настоящее время очевидна. Результаты исследования могут быть использованы и в процессе преподавания философии студентам, аспирантам и соискателям. Эти результаты могут быть использованы при рассмотрении тем курса: "Познаваемость мира и его законов", "Законы и категории диалектики", "Методы и формы научного знания"; они могут быть привлечены для чтения спецкурсов по философии и истории философии.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в депонированных статьях, в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей и сотрудников Куйбышевского государственного университета (1987-1990 гг.), на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов Куйбышевского госуниверситета, на областных научных конференциях. "Актуальные проблемы молодых ученых и специалистов области в организации научно-технического творчества молодежи" ( Куйбышев, 1988) и "Методологические проблемы современного научного знания" (Куйбышев, 1990 г.).
Диссертация обсуждалась на кафедре философии естественных факультетов Куйбышевского госуниверситета.
Структура работы определилась целью и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и 8