Введение к работе
. і
..;."v:;'!I
~'-"л | Актуальность.темы.и проблематики исследования
Тсяребность в уяснении и осмыслении собственных истоков является, по-видимому, одним из необходимых и константных слагаемых самосознания не только отдельных человеческих индивидуумов, но и человечества в целом. История духовной культуры поставляет множество свидетельств постоянного интеллектуального поиска этих истоков, осуществляемого в рамках и средствами различных форы сознания - мифологического /антро-погенетические мифы/, религиозного, философского, научного. Ответы на вопрос о том, в силу каких причин и каким образом появился человек - независимо от используемого при этом типа рефлексии - формировались и формируются в тесной зависимости как от обшей системы представлений о мире, так и от представлении о сущности и природе самого человека.
Со времени создания эволюционного учения Ч.Дарвина проблема про-исховдения человека была впервые перенесена из области религиозно-мифологических и философских спекуляций на почву науки, стала рассматриваться в контексте научных фактов о механизмах диверсификации и эволюции жизни на Земле. Это обстоятельство, однако, отнюдь устранило и tie может устранить необходимость высвечивания данной проблемы в лучах философской рефлексии
Теоретическая реконструкция процесса антропогенеза - в силу его хронологической удаленности от нас, недостаточности прямых фактов, его касающихся, невозможности их эмпирической верификации и т.п. -представляет собой крайне слокную задачу, которая в принципе не поддается исчерпывающему и однозначному решению. Наука в лице таких дисциплин как палеоантропология, палеопсихология, зоопсихология, генетика, палеоэкология, этология и др. постоянно расширяет фактологическую базу такой реконструкции, поставляя необходимый для нее "строительный иатериал". Вместе с тем в рамках самой науки возникают новые стратегии исследования, знаменующие собой изменение научной парадигмы и диктующие новые способы использования этого фактологического материала, его интегрирования в целостную теоретическую картину антропогенеза. В современной науке зги исследовательские стратегии воплощены в таких ингеграгивных научных дисциплинах как теория систем, теория самоорганизации, кибернетика и ряд других.
Философия как особого рода методология познания призвана в настоящее время вкупе с этими внутринаучными методологическими" подходами направлять, ориентировать ход теоретического воссоздания процес се внтропогенеза, способствовать синтезированию разнородных научных фактов для достижения указанной цели.
Проблемы антропогенеза в силу их междисциплинарного характера являются не только объектом приложения уже сложившихся в философии и науке, многообразных методологических принципов, но и тем ГОРНИЛОМ, в котором эти принципы выверяются, конкретизируются и совершенствуются. 3 этом смысле исследование промежуточных фаз перехода от биологического типа жизнедеятельности к социокультурному открывает широкие перспективы для выявления общих закономерностей и сгр; туры переходных состояний вообще, для разработки классификации типов скачков и конкретных способов разрешения противоречий, т.е. для содержательного оббгааения всеобщих диалектических принципов развития.
Роль подобного "методологического полигона" антропогенетиче-ской проблематики особо значима для современной науки, характерной чертой которой в целом является усиление рефлексии по поводу собственных методологических оснований. Последнее же есть неизбежное следствие проникновения научного познания в такие пласты действительности, достоверность знания о которых не поддается непосредственной эмпирическшй проверке и может быть установлена липь через длинную цепочку опосредовании.
Становление человека - это не становление еие одного, пусть и наиболее высокоорганизованного биологического вида, совершающееся по общим для всего живого законам эволюции. Это принципиальный прорыв в цепи биоэволюции, знаменующий становление качественно нового - социокультурного - типа организации жизни, в рамках которого действуют особые, отличные от биологических, закономерности функционирования и развития живых систем. В свете этого неоспоримого положения ясно, что различные стороны антропогенеза, т.е. процессы становления отдельных, присущих человеку качеств /особого анатомического типа, труда, мышления, языка, социальности/ могут бить наиболее плодотворно интегрированы, осмыслены в их единстве и целостности при условии рассмотрения антропогенеза прежде всего как культувргене.за. Разумеется, скззанное справедливо лишь в случав определенного, предельно широкого понимания культуры как обозначения специфически человеческого, надбиологического способа организации жизни или, что то же самое, надбиологической технологии «из-
недеятельности*.
Исследование антропогенеза сквозь призыв культу рогене за таит в себе немело полезных уроков для осмысления современной ситуации, з которой оказалось человечество, а также для.разработки иен по предотвращению развития этой ситуации в направлении ядерной и экологической катастроф. В условиях, когда выживание человечества, зго дальнейшее историческое бытие приобрели проблематический характер, как нельзя более актуальной становится задача постижения и це-ченаправленного использования адаптивных потенций человеческой культуры.
Изучение предыстории человечества ыожег и должно внести свою непту в постижение этих потенций. Есть все основания считать, что яыенно овладение культурой - совокупностью надбиологических 'средств кизнеобеспечения - позволило определенноиу виду животных, оказав-иихся в состоянии экологического дисбаланса, не только физически выжить, но и выйти на путь беспрецедентной по темпам и характеру прогрессивной эволюции. Культура, некогда оказавшаяся для животных предков человека "инструментом выживания", в принципе способна сыграть эту роль и в современных условиях. Анализ истории, а также предыстории становления и развития культур» /и, в частности, присущего ей информационного механизма - культурной традиции/ призван содействовать превращению г«ой реальной возможности в действительность.
ДЩїі^і^^да^уоіс^ледоідния. Целью-работы является нахождение функционального аналога культурной традиции в жизнедеятельности животных как биологической предпосылке ее формирования, а также определение промежуточных фаз становления культурной традиции.на пути эволюции от гоыинид к человеку.
В связи с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи:
проводится дифференциация биологического и социокультурного типов организации жизнедеятельности, в частности механизмов информационного обеспечения последней;
показываются методологические возможности гехнолого-деятель-ностной концепции культуры в осиыелении' происхождения культурной
I. Именно это понимание культуры, впервые выдвинутое а обоснованное Э.С.Маркаряноы, составляет концептуальну о основу настоящего исследования. Си.гМэРкарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.
традиции;
обосновывается плодотворность выявления инвариантов биологического и социркультурного типов жизнедеятельности при изучении генезиса культуры;
характеризуется эколого-энергегический фактор культуроге не за;
раскрывается эволюционная роль невидотипической новации как биологической предпосылки формирования механизма культурной традиции;
- выявляется и анализируется промежуточное звено /"прототра-диция"/, соединяющее в эволюционной цепи ставшую культурную традицию и ее биологические аналоги в животном шре;
- обосновывается решающее значение становления механизма куль
турной традиции для трансформации биологического типа организации
казни в социокультурный.
Методологическая ^основа и.теоретические, источники.исследования.
1. Ванным методологическим ориентиром для диссертационного исследования послужила известная трактовка К.Марксом природы технологии. Говоря, что Ч.Дарвин "интересовался историей естественной^-технологии?*' К.Марке имел в виду совокупность средств, с помощью которых осуществляется жизнедеятельность животных. Продолжая эту ыысль, К.Маркс отмечал: "Не заслуживает ли такого же внимания история образования производственных органов общественного человека?" В "Ненецкой идеологии", говоря уке о социальной жизнедеятельности, К.Маркс писал, что способ деятельности - "это способ, каким люди производят необходимые им средства к яизпи".3^ Сопоставление данных высказываний дает основание считать, что К.Маркс в определенной смысле отондествлял понятия "технология" и "способ деятельности".
а. Чтобы объяснить природу социальной технологии К.Маркс попытался установить ее функциональное сходство с биологически заданный способом жизнедеятельности вивотвых..Успешность такой попытки была обеспечена благодаря применению им метода, который в современной систене знания формулируется как метод нахождения инвариантных свойств объектов. В качестве одной из исследовательских процедур этот метод использован в диссертации для определения функционального аналога культурной традиции на предшествовавших возникновении человека этапах эволюции.
И Маркс КГ, Знгельс Ф. Соч.Т.23.С.383.
г/ Там яе.
3/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.Т.З, С.І9.
3.Социальная технология предполагает общественный труд, имеющий "характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян". ' Вместе с тем, говоря о предыстории человечества, К.Маркс указывает, что человеческий труд тогда "не освободился о1 своей примитивной, инстинктивной формы".2' Мэрксово понимание начального этапа становления человеческого груда полояено в диссертации в основу интерпретации прототрудовой жизнедеятельности переходных форы гоминид как инстинктивной по форме, протосоци-альной по содержанию.
5. Становление культурной традиции - исторически длительный процесс, проходящий через ряд ступеней. Преодолев гегелевский идеализм и 'абстрактность в понимании категории становления, К.Маркс выделил в рамках последнего четыре этапа: предпосылка нового явления, зачаток, собственно процесс становления и результат. Этой схемой ыы и руководствовались в диссертации.
5. Методологической основой работы послужил ряд общеизвестных и хорошо разработанных фундаментальных принципов философии марксизма: отражения как всеобщего свойства ыагерии, скачка как диалектического снятия, отрицания отрицания, деятельности как субстратной характеристики живых систем, всеобщей связи явлений, един- . сгва изменчивости и устойчивости, закономерного характера эволюции и её связи с организацией, диалектики стихийного и сознательного, природного и социального, внешнего и внутреннего, соотношения возможности и действительности, причины и следствия и т.д.
S. Более полувека существует в антропологии концепция наличия двух скачков в процессе происхождения человека; один, по мнению специалистов, связан с формированием семейства гоиинид, другой -человека современного типа. В so-е годы В.М.Вахта, Д.В.Гурьев,. И.Ф.Кузнецов, предприняв попытку философского осмысления антропогенеза, аргунентировали идею с правомерности допущения не двух, а одного скачка.3' На ней взгляд, зги утверждения о числе скачков /одном или двух/ противоречат друг другу лишь по видимости, но не по существу.
, Концепция одного скачка справедлива, если идет речь о глобальном процессе становления социальности как нового качества. Период становления человека тогда рассматривается как скачок в переходе от пивотного состояния к человеческому. Выесте с теи гло-
1/ Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.Т.20.С491.
а/ Маркс К., Энгельс Ф., Соч.Т.аЗ, .189.
З/ Бахта В.М., Гурьев Д.В., Кузнецов И.Ф. Попытка философского
исследования проблей антропогенеза //Вопросы философии,1964,
«» 8/. -
бальный процесс становления можно разбить на этапы и тогда эволюция от чисто животной жизнедеятельности к переходным формам и от последних к человеку может рассматриваться как сумма двух скачков. Следует иметь в виду, что в райках становления социальности как качества.наблюдается формирование множества свойств, соотносящихся с социальностью как часть и целое.
7. В основу исследования легла следующая антропологическая схема: исходной формой является австралопитек, с него и начинается история становления культуры, вернее - ее зачаточных элементов. Формирование гоминидной триады /прямохождение - цефаннза'ция -верхняя конечность с отстоящим большим пальцем/продолжается на дальнейших этапах эволюции, получвя законченное выражение у палеоантропа. После не"го появляется человек современного типа /неоантроп/, с которого берег начало история человечества и его культуры. Эволюционный пуїь гоминид до человека разумного рассматривается в работе как период зарождения и собственно - становления культуры, ее лредмстория. Что касается биологических предпосылок культуры, го их - в соответствии с приведенной схемой - надо искать у тех животных предков человека, которые предшествовали австралопитеку.
Новизна доследования.
- в категориальный аппарат теории антропогенеза введено поня
тие "невидогипичвская факультативная новация". Оно обозначает не
характерное, для вида, носящее зозмокный, необязательный, случай
ный характер поведение особи, осуществляемое ев благодаря способ-.
вости к определенному /факультативному - в терминах зоопсихологии/ типу научения}:
обоснована идея, согласно которой тиражирование невидоти-пической факультативной новации в сообществе и ее передача от поколения к поколению представляют собой с(?енонен, родственный культурной традиции;
пересмотрено устоявшееся в ряде специальных наук представление об инстинктивной деятельности как X8CIK0 динамической системе, раскрыт ее вероятностный характер, допускавший возможность поведения, атипичного дня данного вида;
с учетом вероятностных характеристик раннего, поискового этапа инстинктивных программ приведены дополнительные аргументы в пользу концепции инстинктивного труда /Ц.П.Каков, Б.Ф.Поршнев, Ю.И.Семенов/, которая с конца 50-х годов подвергалась массированной критике /И.Я.Новальзон, Г.Ф.Хрустов, В.М.Вахта, Д.В.Гурьев,
И.Ф.Кузнецов, З.С.Маркарян, С.А.Арутюнов, В.П.Алексеев/;
предложена гипотеза доречевого этапа эволюции мышления, которая , по мнению диссертанта, подрывает устоявшееся в нарке убеждение о генетической синхронности языка и мышления;
дан системный анэлиз прототраднции /хронологически и по существу связываеиой лишь с переходными формами гоиинид/, рассматриваемой как механизм динамики /"динамического рановесия" или "устойчивого неравновесия"/ живых систем в условиях их выхода на линию эволюцаи, ведущую к человеку;
показано, что становление культурной традиции оказалось тем решаюшам фактором, который обеспечил трансформацию биологического типа организации в социокультурный;
обоснована идея, согласно которой эволюционное развитие в направлении к человеку имело своей общей предпосылкой способность живых систем к структурной и функциональной компенсации дезадап-тивных факторов;
з свете этой идеи показано, что формирование надбиологических средств осушеетвления яизнедеягельности /г.е.формирование культуры/ явилось своеобразной компенсацией адаптивной недостаточности биологических средств жизнедеятельности у аивогных предков человека;
- дана характеристика вколого-энергегического фактора куль-
турогенеза: аргументировано положение о том, что культура предс
тавляет собой особого рода механизм генерирования энергии, а ее
формирование было" реакцией аа нарушение экологического баланса и,
соответственно, на дефицит энергии в одном аз звеньев биосферы '
/сообществе животных, потенциально способных эволюционировать в
сторону очеловечивания/.
Положения, выносимые на.защиту;
- свои визнедеятельность животные предки человека осуществля
ла благодаря опыту, записанному в генетической программе. Он обес
печивал воспроизводство вида, но не давал выхода на линии эволю
ции к человеку. Последнее оказалось .возможным благодаря способ
ности отдельных особей осуществлять яевидотипическу» факультатив
ную новацию. Реальные эволюционные потенции такая новация приоб
ретала лишь постольку, поскольку она превращалась в опыт сообще
ства, а затем передавалась от поколения к поколению. Подобные груп
повые стереотипы жизнедеятельности и явились, по мнению диссер
танта, биологическим зачатком культурной традиции;
- эволюционные потенции /ароыорфные преимущества/ нового оцы-
та становятся нагляднее при его эколого-энергетическоы осмыслении. Резко изменившиеся условия среды обитания иизотных предков человека, как известно, привели к определенноыу дефициту в энергетической базе их жизнеобеспечения. Возникла необходимость в дополнительных ыеханизмах ее генерирования. Невидогипическое групповое стереотипизированное поведение сообщества обеспечило доступ к новый источникам энергии. Универсальным резервуаром ее хранения стала культура как совокупность надбиодогических средств жизнеобеспечения:
генетическую программу жизнедеятельности /а поведение гипотетического преавстралопитека - последнего животного в эволюционной линии, выводяией на человека - осуществлялось в ее пределах/ принято рассматривать как динамическую систему, однозначно и жестко детерминирующую поведение. Однако при такоы понимании яе ясен механизм появления новации. Обнаружение зоопсихологами двухфазной структуры инстинкта дает основание отнести генетическую программу к систеызи статистическим, т.е. допускавшим новацию;
в рамках инстинктивной жизнедеятельности /инстинктивное поведение не следует отрывать от научения; зоопсихологи описывают его определенный вид - облигатное, которое дошлифовываег видовую программу /осуществлялось становление трудовой деятельности у переходных форм /начиная с австралопитека/ гоминид. Это дает основание считать процесс становления гпуда инстинктивным по форме;
орудийная деятельность животных опосредована использова-ниеы предметов в качестве средств повышения эффективности поведения. Труд у человека основан на внегенетически заданных /при-йизненно приобретенных/ программах коллективных объединений индивидов, использующих экстра соматические орудия, и опосредован ыеханизиаии целеполагания. Инвариант этих двух типов деятельности полокен в основу понимания инстинктивного проютруда. У переходных форы гоыинид это орудийная /представляющая сянкретическоз единство соматических и экстрасоматических средств/ деятельность, находящаяся в основном в русле генетических програми, но по содержании являвшаяся уае проюсоциальвой;
протрудовая деятельность переходных гоыинид представляет из себя биосоциальный синкретизм. Благодаря способности статистических систеи к структурной и функциональной компенсации впоследствии происходит разрушение этого синкретизыа/. Биологическая функция редуцируется, социальная превращается в ведущую.
Зіої процесс происходил не только в сфере орудийной деятельности кзвотпых предав человека, ко го веек ддугвх оферте их визве деятельности;
доречевой этап кышлеяия предполагает гак наанввекое "квазп-высказывание" гипотетического првавстралопдзгека и "эрзацвысказы-лакие" первых форм переходиш: гої'чвид. Под последним повиваются зачатки речевых конструкций. Наиболее зрелые из них, как считает В.Н.Мороз, первоначально состояли из двух полярных высказываний /одно воспроизводилось вслед за другим - так осуществлялся мыслительный акт/*'. Впоследствии иыель укорачивалась, второе из полярных высказываний переходило как бы в виртуальное состояние. Его компоненты в совокупности с квззивысказываниеи /программой будущего словесного/ в целом оставались в мышлении, но уже не приводились в речи;
универсальный кехапизиом, обеспечилавЕИн воспроизводство 'айвой самоорганизующейся системы в-период перехода от гивотпего к человеку, является, по маевйю диссертанта, прототрздицая. Под
Последней ПОНИІІС.8ЇСП СОВОКУПНОСТЬ обрЗЗОВЗПКИХ В ПРОЦЭССе 38P0S-
даюшейся трудовой деятельности стереотипов поведения переходных фора гоиянпд, составляющих ту надгзнетическую часть их визневпо-го опыта, элементы которого приобретены отдельными особями и стала достоянием сообтеїва благодаря действии иеханизма подражания. Прототрздиция исторически предваряет собой культурну» традицию, является важнейшей .ступенью в ее становлении.
Основные идеи и положения работы пироко использованы а асполь-зуютсп диссертавхов в преподавательской практике. Они нашли отражение, в честности; в содержании спецкурса "Актуальные проблеш теории культуры", читаемого на философско-эконошческои факультете Ташй им.В.И.Ленина /І98І-І984 гг/; в лекциях по общзну курсу философии для студентов к аспирантов гуманитарных факультетов ТашРУ; в докладах на иогодологическик сешшрах роиано-гернанско-го факультета ТеаГУ /1980,1986,1687,1988 гг/j в лекциях, прочитанных для слушателей-Ташкентского института Польшения кзалифиащш преподавателей марксистско-ленинской фпяоеофан /IS86 г/.
Си.: Мороз В.Н. исторические подход к вопросек ышлэния // Дроблены теории в истории философии. Тазкенз,1980«
Шю^ШМ^ЛЗй&Ш осуществлялась в Отдвле актуальных проблей исторического материализма Института философии АН СССР /марі 1985 г/,'Отделе теории культуры Института философии АН AduCCP /1982,1984,1985,1986 гг/, Секторе культуры Института философии АН УзССР /октябрь 1985 г/, на кафедре философии философско-экопошчес-кого факультета /март 1984г, май I98S г/ и кафедре философии гуманитарных факультетов ТвшГУ т.В.И.Ленина /иарт 1988 г/, на кафедра исторического материализма и этика ЕГУ /октябрь 1988 г/.
Отдельные полояения работы, принципы исследования изложены в докладах на Всесоюзной симпозиуме "Культурологические аспекты археологических и этнографических исследований" /Ленинград,197$/, Всесоюзном симпозиуме "Методологические проблемы исследования этнических культур" /Ереван,1978 г/, Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы социалистическое культуры" /Ташкент,1980 г/, Всесоюзном симпозиуие по актуальным проблемам диалектики /Ленинград, 1983 г/, научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТашГУ /1980,1982,198«,1986,1988 гг/.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав,
подразделенных на десять параграфов, Заключения и списка исполь
зованной литературы - обшиы объемом маш.стр.