Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Сущность и специфика предвидения в идеологии
I. Место прогностической функции среди других функций
2 . Объективные интересы и социальный идеал
3. Специфика предвидения в идеологии .
Глава вторая. Социальное предвидение в коммунистической идеологии
I. Новый тип идеологического предвидения
2. Идеологическое предвидение и коммунисти ческое строительство
Глава третья. Кризис буржуазных моделей развития общества
1 Оптимистические" модели буржуазной футурологии
2 Технофобия пессимистических пророчеств
3. Апологетическая сущность буржуазной футурологии . ^10
Заключение
Литература
- Место прогностической функции среди других функций
- . Объективные интересы и социальный идеал
- Новый тип идеологического предвидения
- Оптимистические" модели буржуазной футурологии
Введение к работе
Люди всегда стремились приподнять завесу над грядущим. И это не было просто любопытством. Неудовлетворенность существующими реалиями жизни многие мыслители прошлого пытались компенсировать не только выражением надежд на будущее, но и попытками делать смелые предсказания. Философами, историками было высказано немало великих догадок и наивных прорицаний. Человека всегда волновал вопрос о том, что его ожидает в будущем; он стремился получить на него ответ и у дельфийского оракула, и у простодушных мечтателей, грезящих о чуде грядущего "золотого века". Предсказатели пыталиоь увидеть те счастливые вехи, которые бы могли указать путь человечеству к социальной справедливости. Однако лишь марксизм поставил предвидение общественных явлений на прочную научную почву.
Ножно с полным основанием сказать, что К.Маркс и Ф.Энгельс были основоположниками научного социального прогноза* Написав "Манифест Коммунистической партии", они смогли за многие десяти -летия вперед возвестить миру о грядущем рождении нового общественного строя, раскрыть его сущность, указать пути достижения. И это
І В философской литературе различаются термины "прогноз", "предвидение", "предсказание". В данном случае различия при их употреблении не имеют принципиального значения, и автор пользуется ими как однопорядковымн.
было не просто гениальное пророчество, основанное на поразительном интеллектуальном воображении, а долгосрочный социальный прогноз, базирующийся на огромной научной и практической работе, предшествовавшей появлению Мани#еста, Подтверждением глубокой истинности предвосхищений основоположников научного социализма служит тот бесспорный факт, что с середины прошлого века история развивается по пути, предсказанному ими.
В последней четверти XX века, в результате ускорения темпов социальных перемен, усиления классовой борьбы по вопросам определения контуров грядущего и в результате появления грозной опасности для человечества в форме возможной ядерной войны, проблемы предвидения общественных явлений приобрели особое значение» И в этом смысле представляет большой интерес теоретический анализ прогностических возможностей идеологических систем. Тем более, что специальных работ, посвященных исследованию прогностической функции идеологии в современной философской литературе практически не имеется. Если говорить об актуальности проблемы, то следует отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, анализ прогностической функции в идеологии имеет большое теоретико-методологическое значение. Определение социальных перспектив, общих очертаний грядущего, направленности движения в будущее возможно лишь на методологической базе марксистско-ленинской теории познания. Идеологическое предвидение общественных явлений предстает как важная часть механизма взаимосвязи социального познания и практики. Решение сложных вопросов предвидения общественных явлений идеологическими средствами становится достижимым только на основе строгой методологической концепции предвосхищения грядущего. "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - писал В.И.Ленин, - тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на общие вопро-
сы"1. Поэтому выяснение этих "общих" вопросов идеологического предвидения представляется весьма актуальным.
Во-вторых. Строительство коммунизма давно из области теории превратилось в практическое дело. Сегодня более, чем когда-либо ясно, что без научной разработки дальновидной стратегии и тактики решения сложных социальных проблем будущего, нельзя обеспечить эффективную борьбу за достижение коммунистических идеалов. Практика функционирования развитого социалистического общества с особой силой напоминает важность улавливания долгосрочных тенденций, "уходящих" в будущее. А это возможно, подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, при умелом и надежном социальном прогнозировании. Именно оно позволит лучше видеть завтрашний день, принимать обоснованные решения^, находясь на высокой ступени социальной зрелости, советское социалистическое общество, благодаря марксистско-ленинской идеологии, получило возможность с большой степенью вероятности определять не только направление общественного развития, но и его этапы, их особенности, темпы, противоречия и трудности, которые встретятся на этом пути. И такое прогнозирование сегодня осуществляется в соответствии с решениями ХХУІ съезда КПСС путем подготовки новой редакции Программы нашей партии, а также на базе разработки долгосрочных комплексных програші общественного развития до 2000 года. Практика развитого социализма выдвигает задачу уточнения и дальнейшей разработки коммунистических идеалов»
В-третьих, обострение основного противоречия эпохи, противоречия между социализмом и капитализмом, достигло особой остроты в 80-е годы текущего столетия. Это противоборство двух систем в духовной сфере выражается в ожесточенной борьбе коммунистической и
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т. 15, с.368«
См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.34«
буржуазной идеологий. Одним из основных объектов этой борьбы яв-ляетоя будущее, теории, концепции, которые пытаются дать ответ на то, каким оно будет. "Человечество подошло к роковому рубежу своего развития* Огромна вероятность того, что общественная эволюция повернет вспять, - пишет американский философ Бейтц р* - Утверждения о том, что цивилизация не идет к закату, всего лишь научный обман"*, это лишь одно из множества предсказаний будущего, которыми щедра современная буржуазная футурология. Критический анализ научной несостояк льности и социальной реакционности подобных прогнозов в условиях борьбы за выживание человечества и сохранение для него социалистической перспективы, - задача особой идеологической и политической важности.
Прогностическая функция, социальное предвидение в идеологии, как отмечалось выше, разработаны в современной философской литературе явно недостаточно. В то же время гносеологический механизм предвидения исследован во многих работах с большой глубиной и обстоятельностью^* Заметное развитие получили исследования в области прогнозирования отдельных сфер общественной жизни^» В то
I III II III
iBeitz R. Peace and War. N.Y., Norton, 1984, p. 92.
См., например: Анохин П.К* - Опережающее отражение действительности. - Вопросы философии, 1962, № 7; Виноградов В.Г. Научное предвидение. - М.: Высшая школа, 1973; Живкович Л» Теория социального отражения. - М.: Прогресс, 1969; Лезгина М»Л# Детерминация прогнозирования. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. - М«:Мысль, 1975; Храленко А.й* Философско-методологические проблемы прогнозирования. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980 и др.
См.: Геец В.М* Прогнозирование показателей развития экономики.-Киев: Наукова думка, 1975; Гаврилов О.А#» Собко Г.М. Методы криминологического прогнозирования. - М.: Наука, 1968» Сергиев А.В» Предвидение в политике. - М»: Политиздат, 1974 и др« работы»
же время, собственно вопросы идеологического предвидения, анализ прогностичеокой функции идеологии рассматривались до сих пор преимущественно в контексте критического анализа буржуазных футуроло-гических концепций*»
Автор в своем исследовании опирался прежде всего на труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы партии. Существенную помощь ему оказали также работы, посвященные теории идеологии (монографии Н.Б.Биккенина, В.Иванова, Н.Н.Михальченко, В.А. Ядова, М.В.Яковлева), критике современной буржуазной футурологии (монографии Э.А.Араб-оглы, В.И.Бовша, ИВ.Бестужева-Лады, П.С.Гу-ревича, В.В.Косолапова, В.А.Лисичкина, Ю.П.Ожегова и других). Различные аспекты социального предвидения и его роли в жизни общества рассматриваются в книгах А.В.Борзенко, А.М.Гендина, В.В.Косолапова, В.И.Цуценко, Т.А.Казакевича, Т.М.Румянцевой. Особое место в решении проблемы социального предвидения в идеологии занимают вопросы, посвященные анализу идеала (С.Ф.Анисимов, Э.В.Ильенков, В.А. Печенев, С.В.Туманов) и вопросы взаимосвязи социального предвидения с политическими проблемами (В.В.Мшвениерадзе, А.А.Кокошин,В.И. Разин и некоторые другие). Работы этих ученых являются существенным вкладом в анализ теоретических проблем идеологии, в контексте ее функциональной роли в обществе, в том числе (попутно) в деле социального предвидения. Вместе с тем, повторимся еще раз, специальных работ, посвященных теме настоящей диссертации, пока нет. Этим предопределена, по мнению автора, научная новизна диссертации и ее теоретическая и политическая актуальность.
Иоходя из сказанного, автор ставит перед собой цель: осуществить теоретический анэлиз прогностической функции идеологии. Ее до-
I См., напр., Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. -М.:Мысль,1978; Ожегов Ю.П. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. - М.: Политиздат,1975.
стижение возможно, как полагает автор, в рамках настоящей работы на пути решения следующих задач:
а) анализа сущности и особенностей предвидения в идеологии;
б) исследования характера социального предвидения в идеоло
гии марксизма-ленинизма;
в) критического рассмотрения основных направлений буржуазных
идеологических концепций грядущего.
Постановка и решение этих задач предопределили логику и структуру исследования, которое включает в себя введение, три главы и заключение. Вместе с тем, каждая из глав, будучи органически связанной с другими, имеет и самостоятельное значение, т.к. посвящена отдельным проблемам гносеологического, социально-политического и критического анализа проблемы.
В истории ничего не делается без сознательного намерения,без желаемой цели. В.й.Ленин в предисловии к русскому переводу писем К.Маркса отмечал, что нужно смотреть на историю с точки зрения способности тех или иных классов решать вековые проблемы, их "умения творить будущее"1. А оно всегда рождается из настоящего. И только в рамках марксистско-ленинской идеологии возможно глубоко постичь логику движения в грядущее, его механизм, наиболее вероятную траекторию перехода из настоящего в будущее. И эта скромная работа - одна из попыток ответить на эти вопросы. Автор понимает, что настоящее никогда не завершено, а будущее всегда начато.
I См.: Ленин В.й. Поли.собр.соч., т. 14, с.379.
Место прогностической функции среди других функций
Идеология свою роль в обществе реализует с помощью целого веера функций. По отношению друг к другу они, в зависимости от конкретной социально-политической обстановки, могут находиться в отношении субординации, координации и взаимодействия В отдельные периоды, а также в зависимости от характера решаемых в обществе социальных задач, на первый план может выдвигаться та или иная функция. В настоящее время, например, когда наша партия уточняет основные программные установки дальнейшего совершенствования развитого социалистического общества, особое значение приобретает прогностическая функция идеологии. Поэтому ныне, отмечалось на июньском (І98Б г.) Пленуме ЦК КПСС, особо важны глубокие идеи о будущем, "тесно связанные с реальностями сегодняшней жизни и указывающими путь дальнейшего движения вперед. В этом смысле исключительно важную роль для идеологической и вообще всей работы партии должна сыграть новая редакция Программы КПСС, которая готовится по решению ХХУІ съезда"1. Так партия оценивает значение идеологического прогнозирования грядущего.
Среди ученых-марксистов существует относительное единство в понимании сущности и характера функций идеологии, хотя, конечно, различия во взглядах имеются. Например, М В«Яковлев выделяет следующие основные функции идеологии: интегрирующую, прогнозирующую, мобилизующую . Болгарский ученый В.Иванов рассматривает познавательную, оценочную, защитную, программно-целевую, футурологическую, интегрирующую и мобилизующую функции2. Н.И.Михальченко пишет о познавательной, воспитательной, коммуникативной, интегративной, оценочной, нормотворческой, организующей, пропагандистской, регулятивной функциях, а также о функции духовного оружия в идеологической борьбе и т.д.З В основном приведенные, а также и некоторые другие точки зрения, совпадают, при наличии, однако, и заметных различий. И это не случайно.
Учитывая структурную сложность такого духовного образования как идеология, возможность ее проявления во всех областях общественной жизни, несводимость идеологии к какой-либо одной форме общественного сознания, - наличие некоторых расхождений во взглядах на ее функциональную характеристику вполне объяснимо. Очевидно,что эти расхождения относятся не столько к существу рассматриваемого явления, сколько к особенностям изучения объекта с различных точек зрения. Попытки выделения лишь узловых, основных функций идеологии, или, наоборот, охват всех, даже второстепенных, порой неспецифических для идеологии социальных ролей, и приводят к подобной мозаичной картине» Однако автор считает подобные различия непринципиальными. Можно даже сказать, что в богатстве, многообразии функций и социальных граней идеологии еще полнее проявляется ее -огромная роль в жизни общества. На наш взгляд, отдавая должное существующим в марксистской литературе точкам зрения, можно выделить следующие функции идеологии.
Функция интегрирующая. Любая идеология, как система теорий, идей, взглядов ориентирована прежде всего на духовное сплочение класса вокруг определенных социальных идеалов и зэдач. Под идеологической интеграцией нами понимается процесс объединения социальной группы в единое целое на основе осознания общности коренных интересов, целей и средств их достижения. Благодаря объединяющему воздействию идеологии» интегрируемая общность получает определенную целостность и относительную самостоятельность своих элементов (сохраняя возможность проявления особенных свойств объединяемых субъектов в "рамках" диктуемых идеологией общих норм поведения).
Хотя классовый интерес на определенных этапах может не полностью совпадать или даже противоречить сиюминутным интересам отдельных групп класса, конкретных индивидов, - существует объективная предпосылка для такого объединения, - место класса в системе общественного производства. Именно оно определяет, детерминирует единство основных потребностей и интересов, которое осознается в процессе превращения класса "в себе" в класс "для себя". Совпадающие в основном, главном, интересы всех представителей класса, определяющие сущность данной идеологии, выступают объективной, решающей основой, обеспечивающей интегрирование. Прочность социального объединения зависит от степени адекватности отражения классовых интересов в идеологии. Разумеется, полное совпадение между реальными интересами социальной группы и тем, какими они этой группе могут представляться, явление редкое.
. Объективные интересы и социальный идеал
Социальный идеал является своего рода представлением о пер спективах развития всего человеческого общества, С диалектико-материалистической точки зрения будущее понимается как процесс. Поэтому мы говорим об идеале не как о раз и навсегда достигнутом статичном состоянии, а как о соответствующем экономическим (и политическим) интересам определенного класса представлении о наиболее совершенном развивающемся общественном строе, являющемся целью его стремлений и деятельности. Как справедливо отмечал Э.В,Ильенков, идеал - это не нравственный, интеллектуальный или религиозный образ желаемого, оторванный от реальной действительности. Это продукт самой действительности, продукт ее конкретно-исторических противоречий1.
Идеал, как цель деятельности, возникает в результате осознания людьми своих коренных потребностей, которые в конечном итоге порождаются способом производства материальных благ и составляют содержание интересов. Такой вывод полностью соответствует положениям марксистско-ленинской теории об идеале: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние"2. На наш взгляд, Маркс и Энгельс хотели подчеркнуть здесь прежде всего тот факт, что класс поднимается на борьбу не только одной силой идеала, как бы заманчив он ни был, а силой реальной жизни, когда выдвинутый идеал совпадает о материальным интересом класса. Кроме того, необходимо учитывать и полемическую направленность этого заявления классиков марксизма против метафизического понимания идеала в домарксистской философии. По мысли Маркса и Энгельса идеал это не "застывшее", недостижимое духовное образование, а идейный компас в революционном обнов лении мира. И если идеал совпадает с глубинными интересами масс -социальная, историческая, политическая роль его исключительно велика. Только при условии такого совпадения идеал может вдохновить массы на социальные действия. Недаром К.Маркс говорил о том, что будущее - это "плод, который зреет в недрах настоящего" Классики марксизма критиковали идеалы, не отражающие потребности исторического движения; они отмечали, что только идеал, рожденный внутренней логикой общественного развития, является естественным стимулятором социального прогресса. Исторический путь эксплуататорских обществ усыпан "обломками" эфемерных, призрачных идеалов, которые искусственно выдвигались, навязывались, насаждались. Но они были чужды массам, т.к. лишь увековечивали социальную несправедливость, экономическое неравенство, духовный гнет. Удел всех подобных идеалов один - они отбрасываются историей, самим ходом общественного прогресса.
Ни одна революция, ни одно социальное движение не могут обойтись без идеалов, без опоры на духовную силу их эмоционально-психологического воздействия. Понятие социального идеала давно известно философии, но из века в век социальные идеалы рассматривались как предельные, лучшие из доступных на настоящий момент представлений, хотя и недостижимые в реальности состояния общества. Особенно ясно эта традиция прослеживается в немецкой классической философии. Кант, например, понимал идеал как некое совершенное состояние, "конец" истории, характеризующееся полным преодолением всех существующих противоречий. В силу своей очевидной недостижимости идеал имел значение, по Канту, только как регулятор человеческой деятельности.
Новый тип идеологического предвидения
Возникновение коммунистической идеологии было связано с вы-яснением всемирно-исторической миссии пролетариата, выдвижением научно обоснованного классового идеала . Историческая роль рабочего класса такова, что его социальное поведение уже не может регулироваться какой бы то ни было утопией или мифом. Его положение в системе капиталистических отношений, характер и цели борьбы за социальную справедливость вызывают объективную потребность в идеологии принципиально нового типа, в идеологии научной»
Проблема теоретического обоснования идеалов рабочего класса является ведущей в марксистско-ленинской идеологии, В них формулируются долгосрочные стратегические цели борьбы, пути и средства их достижения. Выработка и выдвижение идеалов пролетариата является одновременно и научным обоснованием марксистско-ленинской идеологии в качестве теории общественного развития. Таким образом, ядром, своеобразным центром коммунистической идеологии является теоретическое осмысление целей рабочего класса, перспектив его борьбы.
Основы этого теоретического осмысления содержатся в работах классиков марксизма-ленинизма. Анализ трудов К.Маркса, Ф»3нгельса, В.И.Ленина показывает, что они, опираясь на данные исторического опыта и открытые ими закономерности общественного развития, сформулировали целый ряд важнейших методологических положений, являющихся фундаментом истинного предвидения в социальной сфере. Именно они характеризуют принципиально новый тип идеологического предвидения. Для этого типа, новаторского по своему существу, присущ ряд черт, которые делают идеологическое предвидение по своему социально-политическому характеру коммунистическим, а в плане гносеологи ческом - истинным, единственно научным. Каковы хотя бы некоторые черты этого типа идеологического предвидения?
Черта первая. Основоположники марксизма-ленинизма исходным пунктом в идеологическом предвидении брали материалистическую теорию общественного развития. Именно в ней в наиболее полной форме выражается материалистическое понимание истории. Глубокое осмысление зависимости идеологических факторов от материальных позволили Ф.Энгельсу в предисловии к работе К.Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" сформулировать эту зависимость в виде закона развития, движения истории. Великий мыслитель подчеркнул, что "именно Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или ме ill нее ясным выражением борьбы общественных классов...п .
Будущее всегда есть результат сегодняшнего движения, результат развития, поэтому верный социальный прогноз возможен лишь на основе глубокого анализа настоящего, энализа тенденций и законов развития самой материальной действительности. В.И.Ленин в теории развития видел исходный пункт для мысленного прорыва в неведомое, грядущее. "Вся теория Маркса, - писал В.Й.Ленин, - есть применение теории развития - в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории к предстоящему краху капитализма ик будущему развитию будущего коммунизма"2. Так ставил вопрос В.И.Ленин. видения в идеологии, конкретизируется в принципе историзма. Анализ всех прогностических оценок, сделанных в прошлом и настоящем коммунистическими партиями, показывает, что глубина, истинность предсказания социальных процессов и явлений была тем больше, чем полнее учитывались исторические связи и зависимости развития действительности. Именно на эту сторону социального анализа, в том числе и в случае предвидения в идеологической сфере, обращал внимание В.й.Ленин: "... не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"1. Именно с точки зрения исторического развития и влияния на это развитие оцениваем мы теоретическую значимость Программ Коммунистической партии Советского Союза. В первой Программе большевиков (принята в 1903 году) - выдвигалась цель завоевания демократических свобод и обеспечения победы социалистической революции, установления диктатуры пролетариата; во второй (принята в 1919 г.) говорилось о необходимости и возможности построения социализма в нашей стране. В третьей Программе (принята в 1961 году) - обоснованы и сформулированы задачи построения коммунистического общества. Только глубокий учет тенденций общественного развития, диалектической противоречивости современного международного развития позволили верно определить основную линию социального прогресса и задачи Коммунистической партии на различных этапах поступательного движения к коммунизму.
Оптимистические" модели буржуазной футурологии
Первый программный документ научного коммунизма - "Манифест Коммунистической партии", содержащий цельное и стройное изложение основ научного социализма, начинается словами: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". Около ста сорока лет прошло с тех пор как были написаны эти строки. Коммунизм уже давно превратился из призрака в убедительнейшую реальность: сотни миллионов людей, многие государства живут и созидают в соответствии с идеями великого учения. Гениальный социальный прогноз, содержащийся в "Манифесте", не только нашел материальное подтверждение в общественной жизни, но и показал его огромную, непреходящую роль в процессе дальнейшего строительства нового общества.
В известном смысле социальное предвидение выступает как способ активного приспособления человека к временной структуре бытия, к непрестанному потоку изменений и обновления, которому подвержено все существующее . В этом смысле социальное предвидение в коммунистической идеологии играет огромную роль. Применительно к развитому социалистическому обществу идеологическое предвидение проявляет себя по таким направлениям.
Одно из направлений реализации прогностической функции коммунистической идеологии связано с органическим включением социального прогноза в саму ткань коммунистического строительства, как одного из важнейших условий его эффективности» Известно, что июньский Пленум ЦК КПСС (1988 г,) определил развитой социализм как "общество, где уже полностью созданы экономическая база, социальная структура, политическая система, соответствующие социалистическим принципам, где социализм развивается, как принято говорить, на своей собственной коллективистской основе" . Это общество, плановое, научно управляемое, включает социальное прогнозирование как неотъемлемый атрибут саморазвивающейся сложной системы. Именно этот духовный атрибут, на основе познания прошлого, изучения настоящего и в соответствии с долгосрочными социальными установками, принятыми в обществе, обеспечивает прогностическое предсказание будущего. Это согласуется с методологическим замечанием В.И.Ленина, согласно которому, если рассматривать "какое угодно общественное явление в процессе его развития, - то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего"2. Но смысл рассмотрения идеологического прогнозирования как органического элемента духовной деятельности социалистического общества, связан прежде всего с его направляющим характером. В этом смысле предвидение в сфере идеологий можно назвать перспективно-регулирующим. Дело в том, что идеология дает основные стратегические цели развития общества, то есть, применительно к идеологии пролетариата, ориентирует массы на построение коммунизма. Выдвижение коммунистического идеала вытекает из анализа исторического развития; коммунизм является естественным итогом прогресса человечества. Но этот вывод не свидетельствует об "автоматическом" построении бесклассового общества. Наоборот, построение коммунизма требует перестройки всех сфер и сторон общественной жизни. А такие кардинальные исторические преобразования выполняются тем успешнее, чем яснее понимание народными массами стоящих перед ними социальных задач. Коммунизм может осуществиться только в результате творчества миллионов, их сознательной деятельности, т.е. деятельности, основанной на познании коренных интересов класса и ведущейся с учетом выявленных объективных тенденций общественного развития,Сама возможность непосредственно соотносить свою деятельность с отдаленными целями и перспективами зависит от степени воздействия на людей идеологии, ее идеалов и программ. Роль идеологических прогнозов в этом случае чрезвычайно велика,
"Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы,. сами должны понимать, за что идет борьба..."- -, -писал Ф.Энгельс, Поэтому идейная убежденность, вера в коммунистический идеал являются важнейшим, если не решающим, моментом успешной борьбы за его реализацию в социальной практике. В период строительства социализма и коммунизма полностью проявляется созидательный, творческий характер марксистско-ленинского предвидения. Созидательная роль коммунистической идеологии видна в процессе превращения ее идейного, духовного содержания в реальные феномены экономической, культурной, политической жизни. "Сознание человека, -отмечал В.И.Ленин, - не только отражает объективный мир, но и творит его".