Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена характером и интенсивностью процессов качественного обновления как системы субъектов социального развития, так и всех сфер реализации их творческого потенциала. Процесс субъективации нового, результатом которого является готовность к восприятию и продуцированию нововведений, приобретает все большую теоретическую и практическую значимость.
Бывают периоды истории, - писал К.Маркс, - "когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое". Таков период перестройки. Её революционный характер, становящийся все более очевидным, заставляет характеризовать противоборство нового и старого в числе ключевых противоречий современности. В сфере общественного сознания острота данного противоречения сопряжена с интенсификацией процесса переосмысления интеллектуальных детерминант отечественной истории, поиска духовных ориентиров, адекватных тенденциям формирования свободных и суверенных субъектов практической деятельности.
Но как бы ни были значимы особенности конкретной социокультурной ситуации /в том числе - специфика ценностных ориентации мирового философского сообщества/, не они одни определяют актуальность исследования диалектики нового и старого. Соотношение этих противоположностей в общественной практике, природа творческого начала в деятельности субъектов различного уровня организованности и развития - вечные философские, проблемы. Каждое поколение мыслителей сталкивается с объективной необходимостью их осмысления. Однако, при всех особенностях социально-исторического контекста, четко прослеживается естественно-историческая закономерность: в динамично развивающихся обществах понятие старого и нового по праву претендуют на категориальный статус, активно исследуются; в стагнируго-щих социальных системах значимость противоречия между старым и новым принижается, а сами эти понятия теряют свою содержательность, деградируют до состояния политических штампов, лишаются своего смыслового богатства даже на уровне обыденного словоупотребления. То же самое происходит и с отношением к
I. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т8. - С.113
субъекту вообще и проблеме субъектизации, в частности.
Степень разработанности темы, если говорить об отечественной философии последнего десятилетия, во многом определяется
парадоксальностью познавательной ситуации в избранной области исследований. На фоне трудно обозримого потока публицистических выступлений и ряда попыток художественно-эстетического осмысления вопроса философские работы, специально посвященные проблеме субъек-тивации нового, отсутствуют, хотя проблема ориентации сознания субъектов социальных преобразований ставится неоднократно. В результате социально-философское осмысление сущности нового, которое ранее не вписывалось в раыки квазисоциального заказа, формулируемого Административной Системой, сегодня сдерживается вновь.
Можно назвать по крайней мере две причины этого "торможения". Во-первых, сама по себе популярность инновационной проблематики, её жгучая злободневность создает у части философов психологический барьер, базирующийся на негативистском отношении к идеологическим штампам недавнего прошлого. Во-вторых, для теоретически значимого и методологически обоснованного прорыва здесь необходимы как фундаментальное переосмысление всего исходного материала, так и личностно-профессиональная переориентация самих исследователей. Оба эти процесса требуют времени-.
С другой стороны, фиксируя состояние дел с социально-философской рефлексией противоречия между новым,и старым, необходимо различать формально-феноменологический и содержательно-сущностный аспекты анализа. В первом случае познавательная ситуация может быть названа более чем благоприятной: термины "новое" и "старое" - один из наиболее популярных элементов социально-философского тезауруса последних десятилетий . Это предопределялось объективной необходимостью осмысления изменений, лавинообразно нарастающих во всех сферах жизнедеятельности общества.
По постоянная нацеленность на старое и новое в контексте качественных характеристик объектов философской рефлексии.способов перехода социальных систем из одного качественного состояния в другое /революционного, эволюционного/ недопустимо часто сопровождалась их интерпретацией на уровне интуитивно-обыденной представленности. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при наличии множества работ, обещающих /согласно наименованиям/ анализ интересующей нас проблематики, познавательная ситуация
в ее" содержательно-сущностном аспекте может быть охарактеризована следующим образом: систематическое философское изучение диалектики старого и нового в целом и отдельных её проблем с позиций современной науки проходит сегодня одну из самых ранних стадий. .Усиление внимания к данному вопросу в рамках политического мышления , превращение инновационных процессов в предмет конкретных исследований могут лишь стимулировать, но не заменить его философское осмысление.
Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является построение теоретической модели субъектива-ции нового иа основе системно-исторического подхода к анализу диалектических противоречий, обоснование её применимости для дальнейшего развития системы категорий материалистической диалектики /через обоснование категоризации понятия "новое"/, так и для организации практической инновационной деятельности. В соответствии с целью, а также с особенностями избранного методологического подхода и исследовательской ситуации, определяются следующие промежуточные задачи исследования:
- на основе историко-философского анализа подходов к сущ
ности нового выявить основные тенденции социально-философской
трактовки противоречия между новым и старым, выявить специфику
марксистского понимания данного противоречия;
- обосновать правомерность категориальной трактовки понятия "новое" с учетом выработанных в современной философской литературе принципов категоризации;
обосновать правомерность использования в рамках марксизма понятия субъективации нового /в позитивно-содержательном плане/, как отражающего один из существенных моментов социального отражения действительности;
разработать теоретическую модель процесса субъективации нового с учетом уровня отражения действительности и особенностей различных субъектов социального отражения;
на основе анализа инновационных процессов, развертывающихся в обществе, рассмотреть конкретно-исторические особенности процесса субъективации нового в условиях перестройки;
разработать и апробировать на материале конкретного трудового
I. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., І9Ш. - U.I24
коллектива методику диагностики ценностных ориентации на новое, сформулировать направления работы по повышению инновационного потенциала субъектов практической деятельности.
Теоретико-методологические и эмпирические основания исследования. В логико-методологическом аспекте при разработке концептуальной схемы исследования таковыми выступали принципы анализа процесса развития природных и социальных систем, содержащиеся в классических произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также в работах советских философов, выдвинувших в последние десятилетия методологически значимые идеи в интересующих нас областях: А.Г.Здравомыслова, В.К.Келле, М.Я.Ковальзона, В.П.Кузьмина, В.А.Кутырева, А.И.Ракитова и др.
В плане историко-философского анализа использованы как труди мыслителей прошлого /Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Вольтера, Я.Бёме, Б.Фонтенеля, Гегеля, Ф.Ницше и др./, так и обощагощие монографии советских исследователей /М.А.Барга, А.Я.Гуревича, А.Ф.Лосева, В.В.Журавлева и др./.
В теоретическом плане при анализе философской интерпретации нового были использованы концептуальные подходы Г.А.Давыдовой, М.Н.Руткевича, В.Н.Сагатовского, Г.М.Елфимова, Д.Н.Каношина и других; при исследовании сущности субъективации нового - идеи, выдвинутые К.А.Абульхановой-Славской, И'.В.Батиным, В.Ф.Кузьминым, А.ТДаниловым и другими, а также - зарубежными философами-марксистами /В.Брожиком, И.Витаньи, С.Живковичем, С.Поповым и другими; при обсуждении проблем диагностики инновационных ориентации привлекались работы Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, И.Перлаки и других специалистов в области социологии, психологии, организации управления.
Обсуждение проблем, связанных с инновационной переориентацией общественного сознания»' базировалось на концептуально значимых положениях, вьщвинутых на ХХУП и ХШ съездах КПСС, Пленумах ЦК КПСС последнего пятилетия, аналитических выкладках отечественных исследователей: Э.Я.Баталова, Л.А.Гордона, Т.И.Заславской, f.В.Рыбкиной, А.С.Ципко и других.
' Эмпирической базой для выводов, содержащихся в заключительной главе диссертации, нацеленной на конкретно-исторический анализ инновационной ситуации на уровне реального производственного коллектива, послужили конкретные социологические исследования, в том числе - осуществленные диссертантом.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
на основе текстуального анализа произведений философов различных эпох, рассматривается осмысление противоречия между новым и старым как естественно-исторический процесс, высшей стадией которого является понимание категориальной пары " новое-старое" как репрезентирующей сущностную характеристику развития природы, общества и мышления;
осуществляется анализ трактовки сущности нового основоположниками марксизма в контексте решения ими конкретных познавательных и общественно-политических задач, дается трактовка системно-исторического подхода, применительно к избранным предмету и объекту исследования;
ставится проблема субъективации, редко привлекающая внимание отечественных философов, дается её структурная и процессуальная трактовка, применительно к отражению нового; триада "потребность-интерес-ценность" рассматривается как континуум уровней субъективации нового, осуществляющейся в трех модальностях /общество-группа-личность/;
субъективация нового рассматривается как процесс, объединяющий и становление субъекта-деятеля, и способы его отношения к окружающей действительности;
разрабатывается модель инновационных ориентации современного субъекта социального отражения с учетом доминирующих ориентации общественного сознания, разрабатывается и применяется на практике инструментарий диагностики ценностных ориентации личности, базирующийся на комплексном использовании социологических и социально-психологических методик / контент-анализ, тестирование, экспертные оценки/;
обощается опыт деятельности по повышению инновационного потенциала субъекта управленческой активности, включенного в научно-педагогический процесс, формулируются направления дальнейшего совершенствования этой работы.
Теоретическая значимость работы определяется её многоплановостью. Представляя собой одну из первых попыток специального анализа противоречения между новым и старым в социально-философском контексте, данное исследование вносит посильный вклад в дальнейшую разработку системы категорий материалистической диалектики. Обращаясь к процессу субъективации нового, она способствует решению задачи гуманистической переориентации отечественного обществознания
Интерпретируя марксистский подход как закономерное продолжение диалектической традции, свойственной естественно-историческому движению мировой философской мысли, она отражает стремление советских философов к преодолению барьеров изоляционизма на базе общекультурных ценностей. Наконец, стремясь к разрешению актуальных вопросов обновления общественного сознания, данная работа отражает стремление автора внести свой вклад в обоснование и осмысление природы перестроечных процессов, идущих в социалистическом обществе.
Практическая значимость исследования обусловлена соединением теоретических выкладок с удовлетворением насущных потребностей социально-управленческой сферы. Относительная простора диагностического инструментария, применимость его для исследования инновационных ориентации .субъектов различного уровня организованности позволяет использовать разработанный методический аппарат для принятия решений в конкретных управленческих ситуациях. Изложенный опыт усиления научно-педагогического воздействия на процесс формирования инновационных установок слушателей ИПК может быть использован для активизации учебного процесса в ВУЗах и системе повышения квалификации руководящих работников и специалистов.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр философии Ивановского и Ярославского государственных университетов, результаты исследований докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах: I. "Активизация человеческого фактора и его роль в социально-экономическом развитии предприятия" /Пенза, 14-15 мая 1987г./. 2. "Новое мыш-, ление /философско-социологический аспект/" /Казань, июнь 1987г./. 3. "Социальные и социально-психологические процессы в производствен ном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления" /Красноярск, 8-9 октября 1987г./. 4. "Социально-экономические аспек ты активизации человеческого фактора" /Пенза, 23-24 июня 1988г./.
-
"Перестройка и социология труда" /Куйбышев, январь 1989г./.
-
"Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях /Опыт и перепективы/"./Калинин, 15-17 марта 1989г./. 7. "Инновационные методы в управлении" /Волгоград, 19-23 июня 1989г./.
8. "Социальные и социально-психологические процессы в производствен ном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления" /Красноярск, 5-6 октября 1989г./. 9. Диалектико-материалистическая
концепция саморазвития и современность" Діермь, ноябрь 1989г./. 10. "Участие социологических служб в реализации нововведений на предприятиях" /Москва, 21-22 января 1990г./.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 150 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 315 наименований.