Введение к работе
Актуальность темы исследования, развитие теории нацви, исходя из практики национальных отношений на современном этапе, ставит задачи более углубленного философского анализа новых явлений социальной действительности.
Нация, как известно, специфический и весьма сложнейиий объект научного познэния. В истории общечеловеческой культуры многие ученые пытались осмыслить ее, дать свое понимание национальной жизни общества. Но не веек удалось пооникнуть в ее суть, объяснить происхождение нации, выполняемые ев функции, взаимосвязь о другими сферами общественной жизни.-
В нзетоящее время существует ряд немарксистских и марксистских теорий нации . Наибошьшую известность в советской философской литературе получили такие противоположные концепции, как теория этносз Л.Н.Гумилева2 и теория нации Э.Геллнера .
Следует ответить, что немаловажное значение в анализе социальной и национальной реальности имеет отношение познающего субъекта к объективной действительности. Адекватность отражения в теории нации всего многообразия реалий национальной жизни общества зависит не только от дизлектико-материалистического решения основного вопроса философии, но и ог принадлежности познавшего субьев?-та к тем социальным группам, которые заинтересованы в достоверном неискаженном знании.
Так, например, В.ИЛенин. в І9І4 г. говорил о существовании двух теорий по национальному вопросу - "идеалистической теории нации" СЕауэра, в которой "национальный характер - главное", и "ис-торико-гкономической теории" К.Каутского (язык и территория)^.
Нетрудно убедиться, что категориальные аппараты соответствуп-ких теория в корне не совпадают друг с другом, а следовательно, различны взаимосвязи категорий в них, различно понимание нацяональ-
1 См.: Проблемы национальных отношений в современной западной ли
тературе. - м., 1989; Буржуазные концепции национальных отноше
ний в развитых капиталистических странах. - Киев, 1988, и др.
2 См.: Г у милев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1988.
^ГеллнерЭ. Нации и национализм//Вопросы философии. - 1989.-
Ь 7. - С.П9-І32; Е г о же. Национализм воэвращаегся//Новая и новейшая история. - 1989. - № 5. - С.55-62 и др.
4 См.: 1 е н и н В.Й. Полн.собр.соч. - Т.24. - С387-388.
ной жизни общества.
Термин "историко-экономическая теория нации", на наш взгляд, характеризует больше ее направленность на их материалистическое обоснование, объяснение, реализуясь в разнообразных вариантах, т.е. не сводится к какому-го-либо одному толкованию. Марксистско-ленинская теория нации, несомненно, является историко-экономической теорией, но не всякая разновидность историко-экономической теории нации обязательно является марксистско-ленинской теорией нации, случай с К.Каугским наглядно показывает это. Существуют, таким образом, разные теории нации, отражающие нацию с различных сторон. Нация как объект является источником знаний, а теория нации предстает как предмет познания. В качестве предметз исследования мы берем марксистско-ленинскую теории нации как определенный зтап, часть общемировой теории, которая имеет свое начало и ззвершение.
Термин "марксистско-ленинская теория нации" вызывает сегодня сильнейшую критику в этнографической литературе .
Действительно, в последнее время волна критических замечаний в области теории и практики национальной низни советского общества поднялась на небывалую высоту. Это помогает очищать теорию нации от неверных, задогматизированных положений, не прошедших проверку временем, пересмотру многих, казалось бы фундаментальних, идей более общей теории социализма. Но до сих пор не предложено новой, аргументированной и научно обоснованной концепции теории нации.
А ведьj логическое следование, обоснование одних положений с помощью других обеспечивают системность знания. Концептуальная система "заслуживает названия теории, если она обладает большей "связанностью". Именно системность и дедуктивность знания характеризует теоретическую форму знания, его научность".
К сожалению, именно этот аспект развития знаний о национальной жизни-общества оказался вне зоны внимания как теоретиков, так и практиков. Недоучет системности развития наций привел к тому, что во многих случаях необоснованно оторвано, без учета всех необходимых взаимосвязей, подходили к развитию.отдельных сторон национальной жизни общества. В результате торопливого забегания вперед в одном отношении и уродливого отставания в другом мы имеем объективнус основу .многократно возросших проблем в сфере национальных отношений
См.: Кузнецов А.И. Отклики на статью/ИЗоветская этнография 1989. - К? 3. -С.12; Т и ш к о в В.А. О новых подходах в теорий и практике межнациональных отношений/советская этнография. - 1989. X" 5. -0.9; Редакционный комментарий/ДЗоветская этнография. - 198
? 6 I. -0.69.
"Коршунов A.M., Манта.тов В.В. Диалектика социального познания. - М., І9Є8. - G.58.
В последнее время в обдаственно-полигической и научной литературе, анализирующей современное состояние изучения марксистско-ленинской теории нации и национальных отношения, все отчетливее проявляется потребность перехода от односторонней констатации достигнутых результатов развития национальных отношения в нашей стране к более серьезным исследованиям. Поднимаются вопросы изучения внутренних механизмов динамики развития национальных процессов, выявления взаимосвязей между' различными сторонами нации, рассмотрения ее как определенной социальной целостности.
Представление нации как целостной системы взаимосвязанных элементов предполагает ее теоретическое воспроизведение в виде системи категорий теории нзции. Процесс познания любого объекта ззвершзется образованием достаточно обширной системы знаний. Поскольку теория "выполняет свою функцию систематического знания только тогда,.когда предмет постигается во всей сложности и целостности"1.
Любая теория есть совокупность понятий, категорий, излагающих ее содержание в определенной последовательности, устанавливая между ними многообразные отношения. Категории и понятия теории нации отражают отдельные стороны национальной жизни общества, но полное и глубокое знание о ней дает только система категорий. Определенная степень зрелости научных знаний непосредственно порождает необходимость ее систематизации, т.е. выявления системы категорий и понятий. "Философствование без системы, - писзл Гегель, - не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философсгво-'1 взние сзмо по себе выражает скорее субъективное'умонастроение, оно есе и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает опшвдзние лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение, или субъективная уверенность" .
Такая система есть субъективная.,диалектика, отражающая объективную картину жизнедеятельности наций.' Истинность марксистско-ленинской теории нации зависит не только от того, насколько адекватно отранают категории те или яные стороны, явления, процессы национальной жизни, но и от того, насколько верно понято их соотношение.
В связи с этим особую актуальность приобретает проблемз систематизации категорий теории нации, олицетворяющей собой движение
1 А б д ил ь д и н І.М., Нас анбае в А.Н. Диалектико-логиче-
ские принципы построения теории. - Алма-Атз, 1973. -С.176.
2 Г е г е л ь Г.В.Ф.' Энциклопедия философских наук. - И., 197ч. -
Т.І. -слое. .
этой теории в направлении все более адекватного отражения объективной системы, как в плане уточнения содержания категорий и выяснения их соотношения друг с другом, так и отражения ими действительного уровня развития национальной жизни общества. Еше Ф,'3«гельс, отмечая факты накопления необъятной массы материала,писал о "неустранимой необходимости "упорядрчить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи" о задаче "приведения в поавильную связь между собой отдельных областей знания" .
Сущность систематизации категорий теории нации следует искать не столько в абстрактно-логических параметрах и характеристиках предлагаемых систем, сколько в социально-историческом 'содержании. этого процесса, в его социальных ориентациях. Если с логической точки зрения равноправными могут оказаться многие системы, то социальная значимость систем значительно суживает их спектр. Система категорий марксистско-ленинской теории нации дрлжнз создаваться не ради самой системы, она должна работать, способствовать решению насущных философских проблем, разрабатываться для них, отвечая общей последовательности движения познания: от описания через объяснение к прогнозу и методаи преобразования мира.
Изучение многогранной жизни наций, ее познание, отражение в с сознании человека в виде взаимосвязанной системы категории и понятий, а затем на основе-полученного системного знания практическое воздействие человека на процесс развития нации и национальных отношений и сознательное управление их функционированием, развитием -такова должна быть диалектика.теории и практики.
Степень разработанности проблемы. Философско-методологический
анализ проблем систематизации понятийного аппарата теории нашій но
сит многоплановый характер. .
Прежде всего необходимо отметить, что научно значимая систематизация категорий теории нации может быть основана только на диа-лектико-материалистической методологии познания социальных явлений. Различным аспектам методологии познания, в т.ч. социальных явлений, исследование теоретических конструкций науки п т.д., посвящены работы І.М.Абдильдина, Т.А.Абднлдаева, К.А.Абишева, А.Н.Аверьянова, Г.Г.Акмамбетова, В.Г.Афанасьева, Г .С. Бакаевой, А.С.Балгимбзева, Н.В.Блауберга, Ж.Бокошева, А.А.Брудного, П.Гиндева, В.С.Добриянова, А.Ч.Какеева, В.ПДузьмина, А.М.Коршунова, В.В.Мантатова, А.Н.Нысэн-баева, Г.С.Лодкорытова, А.А.Салиева, В.А.Штоффа, В.С.Швырева, ГДед-
А а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20. - С.366.
Работы указанных авторов смотрите в списке использованной литеоэ-
туоы.
ровицкого, В.П.Фофанова и др.
Разработка проблем систематизации понятийного аппарата тя.ории нации невозможна без учета опыта систематизации категорий философии и других общественных наук, которые активно исследовались в трудах М.Н.Алексеева, П.В.Алексеева, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, Т.В.Богомоловой, М.А.Булато*а, Г.Е.Глезермана, В.А.Демичева, В.Журавлева, Л.Ф.Йльичева, Г.Г.Караваева, В.1.Келле, М.Я.Ковальзона, П.В.Копнина, К.Х.Момджяна, Л.Г.Олеха, Г.П.Орлова, Ю.К.Плетникова, В.Н.Разина, В.Н.Сагатовского, В.П.Тугаринова, Э.В.Тадевосяна, П.Н.Федосеева, А.П.Шептулина и др.
Анализ литературы по теме исследования показывает, что в последнее время заметно возросло внимание и интерес не только к разработке отдельных категорий теории нации, но и к их критической оценке.'Данное обстоятельство является свидетельством прежде всего развития самой нации.как общественного явления и расширения ее сфер влияния. Философско-социологическое изучение различных сторон и аспектов теории и практики национальных отношений нашло отражение в исследованиях Р.Б.Абсатарова, А.Г.Агаева, М.Артыкбаева, Р.Ачы-ловой, Э.Ф.Баграмова, А.О.Бороноеза, НЛ.Борзых, Ю.В.Бромдея, Т.Г.Бурмисгровой, А.Х.Гаджиева, А.М.Горячевой, М.Н.Губогло, А.Даш-дамирова, Н.Джандидьдина, М.СДжунусова, Л.М.Дробижевой, А.НЛва-кова, М.В.Иордана, К.Й.Исаева, А.Й.Исмаилова, А.С.Калмырзаев, С.Т.Калтахчянз, А.Козинга, М.Н.Куличенко, Д.К.Кшибекова, ЛЗ.Мете-лицы, А.И.Нзрьшбаева, М.Н.Росекко, П.М.Рогачева, М.А.Свердлина, Н.ССзрсенбзева, ТДарсенбаева, Э.Х.Сгепаняна, Г.В.Старовойтовой,'" М.М.Сукикова, А.Табалдиева, С.Д.Танкаева, А.ЙЛолмогорова, В.Шерсто-битова, СВ.Чешко, А.Б.Блебаевой, А.М.Юсупова, И.П.Иамеряна и др. . Наметившийся в последние годы.отход от простой эмпирической описательности достигнутых результатов в сфере национальных отношений, с одной.стороны, и абстрактно-теоретичео-ких исследований.'категорий и понятий - с другой, дзет возможность выхода в новые проблемные области, включающие движение теории в плоскость осмысления взаимосвязей явлений и процессов национальной жизни общества, вос-гтиятия ее как целостной, системы. Определить содержание и методологическую роль той или иной категории теории нации возможно лишь путем срзвнения ее связей и отношений с другими категориями и понятиями. Таким образом, анализ отдельных категорий постепенно перерастает в поиск и разработку систем категорий теории нации.
К сожалению, в научной литературе отсутствуют исследования, специально посвященные проблемам философско~метокологического ана-
диза систематизации понятийного аппарата теории напив. Отдельные аспекты выявления систем категорий встречаются в работах ю.В.Бром-лея, МЛДкунусова, М.В.Иордзна, М.Н.Росенко, М.М.Сужикова, Р.Ачы-ловой.
Дели и задачи исследования. Возникшие в последнее время трудности в практике национальных.отношений ставят новые задачи в осмыслении методологических проблем теории нации. Одной ив актуальнейших проблем в решении этих задач и основной целью диссертационного исследования является философско-методологичеекий знализ понятийного аппарата теории нации путем систематизации ее категорий и понятий.
Исходя из этой цели, может быть выделен ряд конкретных задач:
рассмотреть систематизацию категорий кзк метод теории социального познания;
выявить методологические принципы систематизации категорий и понятий теории нации;
.- раскрыть взаимосвязь категорий и понятий теории нации как отражение национальной жизни общества;
проанализировать роль систем категорий теории нации как средств углубления социального познания;
показать значение системы категорий теории нации для управ», ления национальной жизнью общества.
Научная новизна диссертации заключается:
в раскрытии методологического значения системного характера нации как общественного явления, исходя из системности самого объективного мира;
в анализе- систематизации категорий теории нации как средства теоретического воспроизводства системного объекта и показа ее отличий от других методов и подходов социального познания;
в выявлении методологических принципов систематизации категорий теории нации и в выделении в них принципов изучения нации как общественного явления и принципов систематизации знаний о нации, накопленных другими науками;
в выявлении критериев категориальности понятий теории нации, исходя из подразделения их на три уровня: общих, особенных и единичных;
в последовательном применении к понятийному аппарату теории нации следующих видов систематизации: классификации, типологии, периодизации и синтеза- знаний в научной теории;
''' - в распределении категорий теории нации в различные системы,
отражающие соответствующие стороны многообразной национальной жизни общества;
-а доказе значения систем категории и понятии теории нации как средств социального дознания через выполняемые ими онтологические, гносеологические, логические и прогностические донкщш;
- в анализе развития теории нации как немаловажного фактора
совервенствования убавления национальнымиотношениями.
В связи с вышеизложенный на защиту .выносятся сладукщие положения:
нация но всем своем многообразии предстаищяет собой целостную систему взаимосвязанных элементов;
марксистско-ленинская теория наши как определенный исторический этап развития общечеловеческого звания о наши отражает многообразие проявлений национальной лизни советского общества, что и позволило выбрать ее как предмет исследования;
расширение и углубление систематизации категорий теории нанки возможно на основе классификации, типологии, периодизации и синтеза знаний о национальной яизяи общества, что в свою очередь обусловливает дальнейшее развитие понятийного аппарата теории нации;
систематизация категорий теории нации осуществляется на основе диалектикс-штериалиетических принципов дознания яра ведущей роли метода восхождения от абстрактного к конкретному;
существует ряд категориальных подсистем теории нарт, огра-жящих соответствующие аспекты национальной хизви общества;
системы категорий теории нации обеспечивают более эффектив» ный способ понимания, объяснения и преобразования национальной жизни общества;
. - системы категорий теории нации даст возможность анализа ваши как сложных саморегулируемых систем, обладавдих своими механизмам управления.
Методологическая основа и. источники, исследования.Теоретичео-кой основой диссертации явились фундаментальные иаложвния, содержащиеся в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в трудах классиков мировой философии.
В диссертации были использованы материалы научно-теоретических конференций, реферативные сборники, монографии и статьи по теме диссертации.
Практическая -значимость исследования. Положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в теории и практике управления национальными отношениями, в лекционной ц пропагандистской деятельности, в преподавании спецкурсов по теории7наций. .
Материалы и выводы,.следующие из содержания диссертации, на наш взгляд, могут обусловливать дальнейшее теоретическое исследование данной темы.
Апробздия работы. Результаты дисісертзционного исследования послужили темой выступления на заседании "круглого стола" "Национальный вопрос: исторзя и современность" журнала "Вопросы истории" (Москва, февраль, 1989 г.); заседании "круглого стола" "Социально-политические проблемы межнациональных отношений в СССР: теория и практика" Института марксизма-ленинизма при ЦК КШС (Москва, иаль, 1989 г.); нз республиканской научно-теоретической конференции -"Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР" (Ташкент, ноябрь, 1989 г.); на республиканской научно-практической конференции - "Межнациональные отношения и интернациональное воспитание молодежи: проблемы, поиски, решения" (Ашхабад, декабрь, 1989 г.); на ежегодных межреспубликанских научных конференциях молодых V4e-ных АН Республики Кыргызстан; У Региональных философских чтениях молодых ученых республик Средней Азии и Казахстана (Фрунзе, 1989. г.); на республиканской научно-практической конференции- - "Перестройка социально-экономической, жизни Киргизской ССР и задачи социологии" (Фрунзе, 1990 г.).
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях Отдела проблем интернационализма и национальных отношений Института философии и права АН Республики Кыргызстан и кафедры философии Кыргызского государственного университета имени 50-летия СССР.
Структура диссертации подчинена основной цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав,по три параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы.