Введение к работе
Актуальность обращения к изучении проблем мировоззренческого становления человека продиктована также сложностью процессов, происходящих в настоящее время в общественном самосознании, Кок и во все переломные моменты истории сегодня перед человеком о особой остротой .встают кардинальные проблемы его бытия. Это активизирует мировоззренческий поиск, направленный на выработку таких оснований п мировоззренческих установок, которые бы соответствовали новому этапу обществен-ного развития. Отсюда возникает потребность в философских разработках, ориентирующих человека в его мировоззренческом поиске.
Изучение процессов формирования и развития мировоззренческого самосознания имеет такие большое значение для воспитательной и обра-аовательшй работы. В этой области наблгдается недостаток исслодова-^ ний по формированию определенных мировоззренческих качество, слабо изучен механизм образования основных категориальных связей мировоззрения и процесс развития мировоззренческого самоопределения человека в мира. Образовательная работа проводится во многом стихийно, часто опираясь на устаревшие,обоснованные не наукой, а идеологией, методы.
Все вышесказанное долзет актуальным выбор темы диссертационного исследования, посвященного анализу процесса становления мировоззренческого самосознания. Работа проводится в аспекте изучения сшосоэня-ния. При этом мировоззрение рассматривается как одна из форм само-
1 м?бпчев М*С* 0кт9а|?ь и Heg9CTPfiKa: революция продолжается.. -
- a -
сознания, а процесс мировоззренческого самоопределения человека в истории как процесс развития его мировоззренческого самосознания (самосознания мировоззренческого уровня). Выбор такого подхода дает возможность рассмотреть мировоззренческое самоопределение в более шариком контекста и в процессе его развития.
Степень разработанности проблемы. Проблема самосознания и мировоззренческого самоопределения личности является одно!! ИЗ ОСНОВНЫХ "Л философской традиции. Почти все значительные философы так или иначе касались этой проблематики. Что касаотся работ, выполненных современными советскими и зарубежными учеными, то их условно можно разделить не психологические и философские.
Психологические аспекты проблемы самосознания разрабатывались в работах Л.О.Выгодского, П.Я.Гальперина, А.Н.Леоптьова, А.Р.Лурии, В.А.Петровского, А.Г.Спиркяна, В.В.Століша, II. И. Чо стоков oil, Е.В.'Шо-роховой и др. Этих авторов интересовало самосознание как явление психики, механизм осознания человеком свбя, формирование образа, пред-ставлоїшя и понятия "Я", психологические механизмы саморегуляции, процесс развития самосознания в сшго~ и онтогенезо человека, возрвст-ные особенности самосознания и т.д. Сюда же можно отнести работы ряда иностранных авторов: Р.Бернса, А.Мослоу, Е.Пиаже и др. Характерной чертой психологических исследований является то, что в них за редким исключением авторы на касаются мировоззренческой проблематики.
В рамках философского подхода можно выделить целый ряд аспектов изучения самосознания. Так, в работах Г.С.Батвдевв, а.В.Ильенкова, В.П.Иванова, Ы.К.Момардашвили, 4.Т.Михайлова, С.Л.Рубинштейна акцент делается на выявление сущности самосознания как специфического явления человеческого бытия, в текке на изучение делтельностний основы его возлшшовения и существования. Философско-гносеологичаские аспекты, вопросы структуры субъективной реальности представлены в книгах Д.И.Дубровского, В.А.Лекторского, Е.А.Чврносвитопа и др. В культурно-историчвском аспекте самосознание рассматривается в работах ЛЛ.Бат-кина, В.О.Библера, ЇЇ.ЇЇ.Геі'денко, U.A.Гарнцева, И.О.Кона, Л.Ф.Лосева и др. Моральные проблемы самосознания поднимаются в работах Р. Г.Апресяна, В.П.Коблякова, Д.С.Елманского и др. К работам, имеющим непосредственное отношение к нааему исследованию, т.е. касающимся мировоззренческого уровня самосознания, его исторических і]opt.:, о токхе проблем развития самосознания, мокно отнести книги Р.А.Арцншевского, А.И.Евтушенко, В.П.Иванова, А.С.Канарского, Л.С.Скворюве, В.И.Шин-Kfipyitn, А.И.Яішнко и др. К этой же проблематике примыкают работы.
- a
посвященные проблеме духовного становления личности, поиска ев низ-нанкшс оснований и смыслов - И.В.Ватина, В.Н.Воронцова, Ю.Н.Давыдо-ва, Н.Я.Ивановой, Л.Н.Когана, И.Т.Фролова, В.И.Толстых и др. Из иностранных авторов, разрабативавсшх эти проблемы, можно назвать К.Димбровского, В.Франкла, Э.Фромма, К.Юнга и др.
Вместе о тем недостаточно исследованным остается процесс мировоззренческого становления, не получили достаточной определенности основные проблемы и категориальные связи, лежащие в основе шровоз-зренческого саглоопределения. Остается не совсем ясным, что представляет собой провесе развития мировоззрения - есть ли оно и в чей состоит, каше основные детерминанты и механизмы развития, есть ли определенная лоїика в становлении мировоззранчзского самосознания.' Действительно, при решении этих проблем возникают определенные сложности. Пытаясь сегодня осмыслить процесс мировоззренческого самоопределения а его развитии, исследователь сталкивается с наличием множества мировоззренческих $арм и разнообразием путей мировоззренческого становления. Исходя из сегодняшнего состояния мировоззренческих форм, где они выступают как рядополояешше, трудно выявить основания для их сравнения. Поэтому для изучения процесса развития мировоззренческого самосознания есть смысл обратиться к истории, где как раз и осуществлялось такое развитие. Отсюда, значительная часть содержания ра. боты связана с рассмотрением исторических форм мировоззрения, хотя это, само па себе, ца является самоцелью.
Цель работы состоит в том, чтобы на основа исследования исторического материала выявить логику развития мировоззренческого самосознания - определенную последовательность внутренне необходимых моментов этого развития.
Реализация этой цели предполагает решение ряда задач:
разработку методологии намечаемого научного исследования, исходя из специфики предмета и, прежде всего, выявление сути принципа единства исторического и логического, играющего важную роль в данном исследовании;
определение предмета исследования - мировоззренческого самосознания - его сути и структуры, основных проблем мировоззренческого самоопределения и связанных с ними категориальных связей;
выявление основных детерминант развития мировоззренческого самосознания в историческом процессе, а также механизма превращения факторов социальной истории в мировоззренческие формы;
рассмотрение основных мировоззренческих форм в процессе их исторического становления;
выявление основных логические -тенденций в развитии мировоззренческого самосознания;
огредоление на основании проведенного исследования основных характеристик развитого самосознания мировоззренческого уровня:
Методологическую основу исследования составляют диалектико-ме-териаяистичаскиб принципы анализа социальных явлений к прежде всего -принципы ьсатеряалистячвекого понимания истории, единства исторического и логического. Автор опирается на историко-философское наследие, с текке на работы советских философов, разрабатывающих рлософ-скио прзйтамы в гумаїшстичвском аспекте, таких как: Г.С.Батищев, В.Н.Ивыяов, 5.В.Ильенков, А,С.Канарский, М.Х.Мамардаотклк, ф. Т. Михайлов, В.И.Толстых, К.Т.Фролов, В.И.Шиккерук и др.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлена попытка выявить логику развития самосознания ыкровоззренчас-кого уровня на основе исследования исторических мировоззренческих
лірм.
основные положения диссертации, виноатаго на защиту: ~ самосозн8НИб представляет собой сдогдое, интегрятквноа, ішого-ункиионаіьно9 и иіігоуровпввоа образования. Мокнэ выделить четыре уровня самоопределения человека в мире: первый - профессионально-бытовой, ип котором человек определяет себя по профессиональным, половым, возрастай, физическим, ролевым признакам; второй - соцпо-куль-турикй, ия котором человек определяет сэбя через включенность в такие общности, как класс, нация, рвгионалыю-культурьно образования; третий - социальный, на которой человек определяет себя как социальную единицу в общества как кекой целостности, в рейках категориальной связи "икдавяд-обдество"; четвертій - мировоззренческий, не котором человек определяет себя в качестве человеческого существа, живущого в игре, в рамках категориальной связи "человек - кяр";
- процесс мировоззренческого самоопределения человека в мира
предполагает: а) опредалепиа своего места в тжро как человека а про-
стреистве всзобцлх мировых связей и во времйки; б) выявление своего
человеческого предназначения « смысла своей хизкн; в) определение
жизненного идеала - должного качества своего бытия; г) опроделание
нравственных оснований своей жизни; д) вылвлешд своих возможностей
для реализации своего предназначения и достиг.еккя идеата. При этой
человек использует целый ряд категориальных связей: "едшнчное - об
щее", "конечное - вечное", "жизнь - смерть", "висшоз - нлзгюе",
"сущее - долхкое", "добро - зло", "свобода - необходимость";
- исследование процесса развития самосознания кироЕозэренчоо-
iim-o уровня - шіроЕоззренчбского самосознания .продуктивнее всого иуі водить на историческом материала, тєк как имеїшо в исторлу происходило становление мировоззренческих форы, переход одной мировоззрениес« кой форш в другую;
специфика мировоззренческого самосознания в прсцзссб ого формирования в истории^ з целом к в основном, определяется характером социального само сознания человека. Зто связано с тем, что определение человеком своего места в мнре осуществляется,правде всего,чароз категориальную связь "одляичкое - общее", а осознанна характера отой связи проиоодит чараз более частную связь ''индивидуальное - общественное", лежащую в основе социального самоопределения человека. В своа очередь, качество разрешения противорэчия "индивидуальное - общественное" зависит, прежде воого, от доминирующей в общества формы связи индивида с обществом. Изменениа формы связи индивида с обществом связано о коренным изменением полоненая человека в обществе, качественным изменением степени его социальной свобода;
нежно выделить пять основных исторических форм связи индивида о общасгаои: кропш-родагвввнуа; антагонистическую о доминированием личностных $орм зависимости; антагонистическую о преобладанием вещных форм зависимости; классовую, где отношения общества к индивида задаются классовым подходом; рационально-практЕчвску», где отношения коя-ду обществом и индивидом строятся на взаимовыгодной основе И В ЇШЛСМ согласуются. Доминирование какой-либо из этих $орм связи привода? к преобладанию в обществе определенных форд сопельного и мировоззренческого самосознания;
существует конкретный механизм превращения факторов социальной истории з формы мировоззренческого самосознания. Коренное изменение способа предметно-практической деятельности находит свое отражение в качественном изменения доминирующей в обществе формы общественных связей, в частности, формы связи "индивид - обадестао". Зто приводит- к качественному изменению его содавльного самосознания, способь мышления человека, его представления о времени, о своих возможностях, его идеалов и основополагающих цваностой и, в конечном итоге, - к качественному изменению мировоззренческого самосознания;
изучение основных исторических ь'ировозэранчеекпх #.с_чл, позволяет сделать вывод, что в историческом процесса происходило р'азвитиа мировоззренческого самосознания как целостного явления. Око представляло собой сложный, противоречивый процесс смены одних мировоззренческих форм другими и проявлялось как в плане углубления постановки миро-
воззренчяских пройдем, гак и в плане появления принципиально новых ответов но кардинальные вопросы человеческого бытия на основе аланы основания мировоззренческого самоопределения;
- на основании изучения исторического развития мировоззренческо-го самосознания можно виявить определенную логику - основные, внутренне необходимые моменты такого развития и, уже на этой основе, выделить существенные чер^ы развитого мировоззренческого самосознания.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты проведанного исследования могут быть использованы как дал дальнэгшаго развития научно!) теории становлегшя самосознания и мировоззрения, так и в практической работе по ^оршроваїшю развитого мировоззренческого самосознания - в воспитательном и образовательном процессе. В частности, при целенаправленном формировании мировоззрения важно учитывать выделенные в работе основополагающие проблемы человеческого бытия, а такле те категории, которые использует человек в процессе своего шровоззрзачешеого самоопределения. Вняв-лешше логические тенденции становления развитого самосознания могут служить своеобразным ориентиром как в целенаправленном воспитательном процессе, так и для отдельной личности в ео мировоззренческом поиске.
В работе нашли определенную разработку методологические принципы материалистической дишіектики, в частности, принцип единства исторического и логического, принцип материалистического понимания ио-тории, принцип отранения - конкретизирован механизм превращения факторов социальной истории в определенные ^ортлы мировоззрения.
Полученные результаты могут быть использованы при проведегсш занятий по философии в рамках тем, касающихся раскрытия предназначения 5ИЛ0С0СЇИД и ее исторических тішов, проблем сознания и самосознания, $орм общественного сознания, а также проблемы личности.
Апробация работы. Диссертационное иссчедовсиие обсувдалось на кафедре философии Львовского государствеїшого университета, на заседании молодежной секции Львовского отделеїшя {илосодского общества OCGP. Свою точку зрения по исследуемой пробле\:е автор излагал на республиканской научно-тооретическоП коніорсншпі "Форпгрование духовного мира молодежи в свете решений XXIП съезда КПСС" (Львов, 1986), но республиканской научно-теоретической конференции "Молодые ученые-обдествовады УССР - 70-летию Великого Октября" (Львов, 1987), на итоговой научно-практической конференции в Укрсшскоь полиграфическом институте (Львов, 1938), на 'международной конференции по проблеме развитая личности в ЛИР (Яблоновен, ТЭС9).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.