Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Социальная биология, или биология человека и общества , - природный элемент, который непосредственно включён в социальную жизнь человека и общества и является её основой . Социальная биология - это все органические, генетические, популяционные, экологические, эволюционные структуры, связи и отношения, присущие человеку как специфическому биологическому виду. Как один из важнейших аспектов человеческой сущности социальная биология диалектически связана с собственно социальными сторонами человека и общества. Коренные изменения, которые происходят сегодня в обществе, с необходимостью находят своё отражение в социальной биологии и требуют специальной оценки с точки зрения биологии. Изменение характера труда, социально-экономических отношений, образа жизни, структуры потребления, появление новых биомедицинских и фармацевтических технологий - всё это приводит к определённым изменениям в биологических основах человека и общества. На наш взгляд, крайне важна оценка изменений в социальной биологии, а также их социальных последствий.
Изучение социальной биологии актуально также из-за ряда негативных тенденций, которые характеризуют её современное состояние: чрезвычайного распространения хронических заболеваний («эпидемия хронических заболеваний», по выражению В.П. Казначеева), ухудшения репродуктивного здоровья человечества, лавинообразного распространения психических заболеваний, накопления генетического груза в человеческой популяции, «старения» населения развитых стран и, наоборот, малой продолжительности жизни населения стран «третьего мира», несовпадения общеорганического и социального созревания людей нового поколения. Эти явления отрицательно влияют на социальную и экономическую жизнь общества, приводят к снижению качества жизни населения планеты, в дальнейшем они могут поставить под угрозу саму возможность социального прогресса.
Многие учёные, имея в виду названные проблемы, говорят о существовании социально-биологического кризиса . На наш взгляд, в данных условиях для общества актуально планомерное управление своими биологическими основами, основанное на научной концепции социальной биологии.
Для современной России эти вопросы имеют особо острое значение, поскольку с 1992 года из-за интенсивного роста смертности и снижения рождаемости в стране происходит депопуляция: за период с 1992 по 1999 год страна потеряла 2,3 млн. человек, с 2002 по 2010 - 2,2 млн. человек . С 1990 года
1 Также встречается определение понятия «социальная биология» как науки о социальном поведении животных,
см., например, Плюснин Ю.М. Проблемы построения теории социальной биологии // Биофилософия. - М.: ИПРАН,
1997.-Вып. 2.-С. 204-214.
2 Термин «основа» используется в работе в значении «фундамент», «опора», а не в значении «сущность».
3 См., например: Орлов В.В. Социальная биология. Предмет, статус, проблемы / Орлов // Философия пограничных
проблем науки. - 1975. - Вып. 7; Генетика - целостная наука. Беседа с академиком Ю.П. Алтуховым // Вестник
РАН. - 2003. - Том 73. -№11; Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М, 1983; Обзор
обсуждения проблем биологии человека на симпозиуме, организованном фондом Сиба в Лондоне в 1963 году:
Коблов А.Н. Человек и его будущее // Философия пограничных проблем. - 1967. - Вып. 1.
4 Данные взяты с сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: (дата
обращения 29.03.2011).
смертность мужчин трудоспособного возраста в России возросла более чем на 40% . С 1987 года средняя продолжительность жизни у мужчин сократилась на 7 лет, у женщин - на 4 года . В стране растёт число инвалидов: «С 1985 по 1997 г. их число (инвалидов, Е. К.) увеличилось почти на 3.5 млн. чел. и в 1998 г. составило 7.5 млн. Особенно сильно возрастает число детей-инвалидов. С 1980 г. по 1996 г. общая численность детей-инвалидов возросла в 3.3 раза, а в расчете на 10 тыс. детей - в 3.7 раза» .
Состояние общественного здоровья в России представляет собой серьёзное препятствие для социально-экономического развития и угрозу национальной безопасности. «Количественные и качественные параметры российского этноса, населения (популяции) страны не отвечают геополитическим требованиям» . К осознанию данного факта сегодня приходит и правительство страны. В 2000 году решением ВАК РФ и приказом Министерства здравоохранения РФ введено наименование научной и учебной дисциплины «Общественное здоровье и здравоохранение». С 2005 года в стране осуществляется приоритетный национальный проект «Здоровье», с 2009 года в сфере здравоохранения планировали перейти к долгосрочному стратегическому управлению, в связи с чем разработана «Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года».
Однако предпринимаемых мер явно недостаточно: «коэффициент смертности остаётся в 1,3 раза выше, чем в «новых» странах ЕС... Показатели материнской и младенческой смертности превышают аналогичные показатели в развитых странах в 1,5 - 2,0 раза.... В Российской Федерации показатели смертности от болезней кровообращения.... являются одними из наиболее высоких в мире...» . Уже первые опубликованные данные переписи населения 2010 года показали, что социальная политика государства неэффективна .
Кризис биологических основ общества привёл сегодня к возрождению идеи превентивной медицины, т.е. медицины, которая, использует профилактические меры и предупреждает возникновение болезней. Профилактические меры сегодня актуальны ещё и в качестве альтернативы дальнейшей химизации медицины, которая, наряду с положительными достижениями, имеет массу негативных сторон.
Однако для проведения эффективных профилактических мер нужно понимание механизмов взаимодействия биологии человека с различными факторами среды, и, прежде всего, с социальными факторами. Основу такого понимания даёт научная концепция соотношения социального и биологического в
1 Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года. URL:
(дата обращения: 21.06.09).
2 См.: Генетика - целостная наука. Беседа с академиком Ю.П. Алтуховым // Вестник РАН. 2003. - Том 73. - №11.
3 Римашевская ИМ. «Русский крест». URL: (дата обращения: 21.06.09).
4 Казначеев В.П., Дёмин Д.В., Мангазов И.Ф. Популяция как субъект и объект геополитики // Управление в
здравоохранении России и США: опыт и проблемы: Сб. науч. тр. / Под ред. М.В. Удальцовой, М. Ричардсон.
Новосибирск, 1997. С. 28-29.
5 Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года. URL:
(дата обращения: 21.06.09).
6 См.: Забродов Т. Исчезающий вид. URL: l/03/28/rassiacensus/ (дата обращения:
29.03.2011).
человеке и обществе. В противном случае профилактика будет сведена к пропагандистским, либо к просветительским мероприятиям, которые имеют здесь малую эффективность. Однако именно проблема влияния факторов среды (в широком смысле) на здоровье населения сегодня недостаточно исследуется: «... мы обнаружили, что по специальности «Общественное здоровье и здравоохранение» слабо исследованы проблемы охраны здоровья, условия и образ жизни населения; не проведён научный анализ состояния здоровья населения и тенденций его изменения, демографических процессов, структур заболеваемости, физического развития, воздействия социальных факторов и факторов внешней среды на здоровье населения» . Наша работа призвана в определенной степени исправить эту ситуацию, поскольку она даёт методологические основания для подобных исследований.
Актуальность разработки проблемы социальной биологии также связана с появлением новейших биомедицинских технологий, которые с одной стороны, позволяют переходить к сознательному управлению биологическими процессами в человеке и обществе, а с другой стороны, способствуют распространению биологизаторских объяснений социальных явлений.
Степень разработанности проблемы.
Социальная биология стала самостоятельным объектом философских исследований только в 70-е годы XX века. Однако открытия в биологии с середины XIX века провоцируют активное исследование вопроса о качественном отличии человека от животных. Поставлена задача определения собственно социальных качеств человека и их соотношения с биологическими сторонами. Существуют три основных варианта решения данной проблемы: идеалистический, редукционистский и диалектико-материалистический.
В рамках идеалистического подхода сущность человека отождествляют с духовными явлениями: разумом, сознанием, духом, интеллектом и т.п. Использование такого подхода в XX веке характерно для таких философов, как А. Бергсон, М. Шелер, Г. Плеснер, Э. Ротхакер, М. Ландман и многих других.
Сущность редукционизма заключена в явном или имплицитном отрицании качественных отличий между животными и человеком, отрицании наличия у человека каких-либо надбиологических качеств. Редукционистский подход представлен в работах социал-дарвинистов, 3. Фрейда и большинства его последователей, этологов, например, К. Лоренца, Н. Тинбергена, М.Л. Бутовской, социобиологов, например, Э.О. Уилсона, М. Рьюза, Р. Докинза, разработчиков биополитики: А. Сомита, Л. Колдуэлла, А.В. Олескина и других.
Редукционистские и идеалистические концепции были преодолены в философии К. Маркса и Ф. Энгельса. Диалектико-материалистический подход, основатели которого К. Маркс и Ф. Энгельс, состоит в определении сущности человека через материальное надбиологическое качество - труд, как более сложный и универсальный чем биологическая адаптация способ существования.
Поскольку после появления работ Дарвина невозможно отрицать связь человека с биологическим миром, было положено начало поиску формулы
1 Трущелев С.А. Современное состояние научных проблем общественного здоровья и здравоохранения // Здравоохранение Российской Федерации. - 2006. - № 6. С. 26.
6 соотношения социального и биологического в человеке и обществе, а также раскрыты некоторые важные черты собственно социальной биологии.
Ф. Энгельс разработал теоретико-методологические основания решения вопроса о соотношении социального и биологического. Им были выявлены основные закономерности соотношения низших и высших форм движения материи: закономерности возникновения высшего из низшего, включения и сохранения низшего в высшем, подчинения низшего высшему и интегральной природы высшего. Энгельс применил данную методологию при изучении вопроса об эволюционном происхождении человека из животного мира при определяющем действии труда. К. Маркс также использовал данную методологию при изучении биологических основ трудовой деятельности и явления эксплуатации человеческой биологии.
Закономерность подчинения биологического социальному в человеке была отмечена также в теориях Л. Фейербаха, М. Шелера, 3. Фрейда, Г. Маркузе, К. Лоренца.
Л. Фейербах, А. Бергсон, Э. Фромм определяли биологию человека как высшее проявление биологической эволюции в попытке связать с этим социальные характеристики человека.
3. Фрейд, Г. Маркузе, Э. Фромм, К. Лоренц, представители теории «болезней цивилизации», например, П. Делор, отмечали кризисное состояние человеческой биологии.
До 60-х годов XX века биологическое отождествляли преимущественно с инстинктом самосохранения, поэтому альтруизм и другие формы социального поведения не получили биологического объяснения. Исследования поведения животных, проводимые этологами, расширили такое понимание биологического. Учёные пришли к выводу, что «социальное поведение» не уникальная черта человека и она имеет генетически закреплённые механизмы. Это открытие способствовало появлению целой волны биологизаторских учений, которые отрицали большую сложность и качественную специфику человека по сравнению с другими высшими животными. Социобиология, социальная этология, биополитика - все эти направления исходят из представления о тождественности механизмов социальности для животных и человека. Для них свойственно ожидание, что открытия в этологии приведут к прорывам в гуманитарных науках. Данные теории были подвергнуты критике как со стороны западных, так и отечественных учёных. Генетики-эволюционисты Р. Левонтин, С. Гулд, Ф. Добжанский отмечали, что проявление редукционизма социобиологов состояло, во-первых, в абсолютизации роли приспособления как главного фактора биологической эволюции и, во-вторых, в абсолютизации генетических факторов в поведении человека и высших животных . Из отечественных учёных социобиологию критиковали Р.С. Карпинская, С.А. Никольский, B.C. Фридман, С. Л инке и другие.
1 См.: Gould S. J. The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme. URL: (дата обращения: 20.04.2010)
В советской марксистской философии в XX веке были сформированы три основные интерпретации марксовой концепции человеческой сущности: концепция чисто социальной сущности человека (Э. В. Ильенков, П. Я. Гальперин, Е.В. Белоусов), концепция биосоциальной или социально-биологической сущности (Н. П. Дубинин, Г. И. Царегородцев, А.Ф. Полис, И.Т. Фролов, Т. В. Карсаевская), концепция интегральной социальной сущности человека и общества (пермская университетская школа философии: В.В. Орлов, Т.С. Васильева, О.А. Барг, Н. Б. Оконская, Н.В. Панченко, А.Ю. Внутских, Г.С. Григорьев и другие).
Н. П. Дубинин, Г. И. Царегородцев, А. Ф. Полис, Т. В. Карсаевская, В.И. Кремянский, М.Ф. Нестурх, Я.Я. Рогинский, М.Г. Левин определяли человека как биосоциальное существо, а общество как чисто социальную систему, в которой биологические отношения сняты производственными отношениями. В частности, они считают, что в обществе преодолено действие естественного отбора. Данные исследователи отмечали, что организм человека должен иметь специфические биологические черты для того, чтобы выполнять социальные функции. В качестве таких биологических особенностей называли: биологические потребности, предмет которых не существует в среде в готовом виде, сложную психическую деятельность, высокую роль прижизненного обучения, позднее созревание мозга в постнатальный период.
П.Я. Гальперин, Е.В. Белоусов отождествляли биологическое с инстинктивной деятельностью и считали его полностью преодоленным сознательной деятельностью человека. В.П. Эфроимсон, наоборот, полагал, что ряд социальных инстинктов должен быть у человека сильнее, чем у других живых видов.
Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Поршнев на примере взаимодействия первой и второй сигнальных систем человека показали, что социальное и биологическое находятся в человеке в состоянии диалектического отрицания: социальное способно подчинять себе биологическое.
Некоторые исследователи, в целях сохранения определения сущности человека как совокупности общественных отношений, вводили биологические аспекты через дополнительные категории. Например, И.Т. Фролов определял сущность человека как социальную, а существование как биосоциальное, Е.П. Михайлова писала о биосоциальной природе человека, в противоположность социальной сущности.
Один из аспектов проблемы соотношения социального и биологического -проблему соотношения генетического и средового в способностях человека изучали В.А. Барабой, В.В. Бельков, И.Н. Димант, Ф.Г. Добжанский, Э. В. Ильенков, А. А. Малиновский, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, И. В. Равич-Щербо, П. Г. Светлов, Б.М. Теплов, В.П. Эфроимсон.
Р.Л. Берг, В.А. Геодакян, С.Н. Давиденков, Э. Майр, Ю.И. Новожёнов, А.Ю. Внутских исследовали вопрос о действии биологического отбора в человеческом обществе. Эти учёные делают вывод о том, что естественный отбор в человеческой популяции действует, однако он подчинён социальным закономерностям.
В связи с разработкой новейших биотехнологий и отрицательной реакцией на них в виде антисциентизма, такие исследователи как А.П. Назаретян, A.M. Буровский стали развивать идею о том, что биология человека должна быть преобразована человеком, поскольку это соответствует логике мирового процесса и общественного развития.
В.В. Бельков высказал преположение о том, что в виде Homo sapiens в настоящее время происходит расщеплени на два вида по признаку интеллектуальности.
Социальные причины кризисного состояния общественного здоровья в современной России проанализированы в работах Б.Т. Величковского, О.А. Кислицыной, Б.Б. Прохорова, С.А. Трущелёва.
Адаптационные возможности человека и человеческих популяций исследовали: Ф.Б. Березин, П. Делор, В.П. Казначеев, Е.И. Попова, Г. Селье, В.В. Суворова.
Вопросы физиологии труда изучали: П.К. Анохин, В.Г. Денисов, Н.Д. Завалова, Б.Ф. Онищенко, А.Г. Скрипец, Ж. Шеррер.
Вопрос о роли системы здравоохранения в формировании и сохранении здоровья населения исследуют К. Амлаев, Д. Вторушин, И.В. Давыдовский, Н.В. Данилова, В. Казанцев, Ю.П. Лисицын, К. Муравьёв, С. Никифоров, Е. Шалина.
Таким образом, отдельные аспекты проблемы социальной биологии были исследованы в западной и отечественной философии и науке достаточно детально. Однако целостная концепция социальной биологии, по нашему мнению, была разработана в трудах представителей пермской философской школы (В.В. Орлова, Т.С. Васильевой, Г.С. Краснова, О.А. Барга, Н.Б. Оконской, Н.В. Панченко, А.Ю. Внутских, Г.С. Григорьева и других). Данная концепция построена на основе теории соотношения высших и низших форм материи, разработанной в соответствии с достижениями современной науки. Центральным положением концепции стало определение человека как интегрального социального существа, которое включает в себя, в качестве основы, наивысшую, наиболее универсальную биологию, подчинённую собственно социальному уровню. В рамках данной концепции были исследованы органический, генетический, популяционный, эволюционный, экологический аспекты социальной биологии. Представителями пермской философской школы были проанализированы биологические основы различных социальных явлений. Биологические основы труда и исторического процесса были проработаны Н.Б. Оконской, биологические основы собственности были обозначены В.В. Орловым, основы семейно-родственных отношений изучены Г.С. Григорьевым и Г.В. Шелеповым, основы эстетического сознания исследованы Р.С. Чекалиной, биологические основы нравственного сознания - Т.Д. Топилиной. В.В. Орловым выдвинута идея существования не только биологических основ человека как индивида, но и общества как сложно организованного коллектива людей. Им же разработана идея существования двух видов биологии в человеке и обществе: фундаментальной биологии, которая мало подвержена историческим изменениям, и динамической биологии, служащей непосредственной основой социальных качеств человека: труда, речи, мышления. В.В. Орлову также
принадлежит идея существования социально-биологических формаций и социально-биологических кризисов; совместно с Г.С. Красновым им была аргументирована необходимость перехода к управлению биологическими основами человека и общества в связи с абсолютным возрастанием роли социальной биологии в историческом процессе.
Цель исследования - оценка состояния разработанности проблемы социальной биологии в современной философии и определение направления её дальнейшей разработки. Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:
Осуществить анализ подходов к определению сущности социальной биологии в истории философии;
Раскрыть содержание научной концепции социальной биологии;
Рассмотреть актуальные проблемы социальной биологии;
Обозначить возможные пути решения социально-биологических проблем современного общества.
Методологической и теоретической основой исследования служат современный материализм и диалектика, которые рассмотрены как целостная концептуальная философская система, открытая для научных достижений других философских направлений и течений. Конкретно-всеобщее ядро данной системы составляет концепция единого закономерного мирового процесса, в рамках которой разработана методология изучения пограничных проблем науки - теория соотношения низших и высших форм материи - непосредственная основа нашего исследования.
Научная новизна работы:
1. Выяснено, что стихийный естественнонаучный материализм (натурализм),
представленный во взглядах социоэтологов, социобиологов, биополитиков, не
способен преодолеть ограниченную абстракцию человека как природного
существа и создать адекватную методологию исследования социальной биологии
как пограничной области знания.
2. Выяснено, что кризис биологических основ общества в различной форме был
отмечен в большинстве антропологических учений XX века.
2. Показано, что концепция человека как социального интегрального существа
есть более адекватное теоретическое основание для разработки проблемы
социальной биологии, чем концепция чисто социальной и концепция
биосоциальной сущности человека.
3. На основе анализа негативных тенденций, характерных для состояния
общественного здоровья в Российской Федерации с начала 1990-х годов
обоснована необходимость систематической оценки биологических последствий
социальных процессов.
Обоснована необходимость учёта биологических характеристик человека в современном автоматизированном труде. Показано, что автоматизированный труд приводит к интенсивному расходованию биологического потенциала человека.
Проанализирована недостаточность предпринимаемых в России мер по прекращению депопуляции страны. Показано, что осуществляемые мероприятия
носят преимущественно просветительский характер, нет необходимых исследований причин депопуляции.
6. Показана актуальность перехода к стратегическому управлению биологическими основами общества на фоне интенсивного накопления генетического груза и распространения хронических патологий в человеческой популяции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы при разработке различных медико-биологических программ и проектов в сфере здравоохранения, а также в дальнейшем развитии концепции социальной биологии и при подготовке учебных курсов «Социальная философия», «Биоэтика».
Апробация работы. Основные положения работы были апробированы на VII Международной студенческо - аспирантской научной конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2005); Всероссийских научных конференциях: «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2006, 2007, 2008); журнале «Вестник Пермского университета» (2009); реферируемом издании «Личность. Культура. Общество» (Москва, 2009). Результаты исследования были также апробированы в рамках курса «Биоэтика», который читается на философско-социологическом факультете Пермского государственного университета в 2008, 2009, 2010, 2011 гг.
Структура работы определена целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы (126 названий).