Введение к работе
I. Актуальность диссертационного исследования
Деятельность - живая, многогранная, противоречивая связь человека, общества г /рироды. Материальное благополучие и важнейшие черты духовности общества, характер ценностей, устремлений и самочувствие личности определяются уровнем развития деятельности, Его завоеваны, воспроизводятся и совершенствуются достижения тысячелетней истории человечества, оживотворяются и синтезируются стороны общественной системы, определяются направления и темпы общественного прогресса. Деятельность - единственное средство сохранения, улучшения, обеспечения полноценности жизни человека, способ его бытия, связующее звено личной судьбы и истории человечества.
Земная цивилизация находится на переломном этапе развития. До -стигший значительного благосостояния и технического могущества Запад ищет путей к новому уровни духовности и ответственности чело века, гармонизации отношения с природой; Восток озабочен освоением на основе традиционной духовной культуры и социальности современных технологических и соответствующих им юридических, онономнчес-ких и политических моделей; советское общество стоит перед проблемой преобразования всех сторон своей жизни: введения новейших технологий, совершенствования общественных отношений, утверждения гражданских прав и свобод человека, - к в каждом случае задачи требуют совершенствования человеческой" деятельности, обновления личности, раскрытия ее творческого потенциала.
Трудности советского общества проявляются в разрывах между «елями, замыслами, усилиями людей и реальными результатами, в заметной бюрократизации общественных отношений, в господстве превращенных, искаженных, а нередко и отчужденных форм совместной и индивидуальной деятельности и ее предметности, в низкой объективности использования накопленного видного и духовного богатства, человеческой индивидуальности - основы современной'общественной жизни. Разворачивавшееся в наше время обновление призвано м только возвратить деятельности как универсальному, трансисторическому, единственно подлинному способу бытия человека, всея социальной реальности и истории цельность, полноту, достоинство и ответственность, ввести советское общество в ритмы и проблеми мировой цивилизации, но и поднять его на новый уровень, разрушить препоны развитию человеческой осмысленности, социальной плодотворности, творческой мощи деятельности, открыть новые перспективи прогресса.
Социальные революции и реформы могут создавать только условия
для обновления в материальной, социальной, духовной сферах - реальные перемени, общественный прогресс опираются на стихийное или сознательное совершенствование человеком самого себя через пересмотр моделей и рецептов деятельности, вызваны накоплением перемен и успешны постольку, поскольку открывают новые горизонты активности. Уровень развития деятельности, ее средств и приемов в то же время очерчивает границы реально достижимого прогресса - и стимулирует творческий поиск, новаторство.
Участвующие в обновлении обществаполитические движения разделились на ряд направлений, взгляды которых поддаются обобщению в два важнейших варианта. Одни настойчивы в сохранении или возрождении недавних или оправдавших себя давних традиций, в утверждении господства уже созданного предметного богатства,, отношений, рецептов труда над энергией человеческой деятельности. Другие требуют более или менее радикальных реформ, видят деятельность в существе своем ничем не ограниченной, способной каждый раз начинать историю как бы заново, представляют человека беспредельно свободным в преобра-иении мира. Однако последовательные сторонники каждого из течений вынуждены в конечном счете признавать справедливость многих аргументов своих оппонентов - новации и традиции в реальности глубоко, существенно переплетены живой, здоровой человеческой деятельностью, подчинены ее закономерностям, характеру вовлеченных в нее предметных средств, уровню их совершенства,
Угубляясь, обновление общества переходит от демократизации в политической, социальной, духовной жизни к переменам в самих основах бытия, освобозкдению ее от диспропорций, ошибочных и устаревших моделей и, вместе с тем, - к творению беспрецедентного, исторически нового. В истории человеческого общества творчество, новация, многообразие опыта, гуманизация жизни имеют все нарастающее значение. Без них немыслиме современнная цивилизация, тем более - ее завтрашний день. Однако прогресс прочен только в том случае, если способен опираться на достижения прошлого, использовать проверенное и накопленное. Освобождение творческого потенциала человеческой деятель-кости в условиях ответственности личности перед обществом, историей, собственным промлым и будущим, несомненно, является важнейшей задачей современкой практики и социально-философского познания. Философские изыскания по проблемам природы человеческой деятельности и ее преднетного ядра приобретают в этих условиях важное значение, призвг иы обобщить новые черты явления.
Состояние научной разработки проблемы Многообразие наполняющих историю мировой философской мысли взглядов на человека, деятельность, их связь с материальным, социальным и духовним миром свидетельствует о сложности затронутой проблемы. В каадую эпоху понимание природы деятельности, ее сущности и эриентироз, роли в общественной и человеческой жизни приобретает соответствующие историческим обстоятельствам черти, в качестве главного ввделяются различные аспекты и конкретные формы осуществления зе на практике. В целом же происходит (вместе, параллельно, а часто і опережая общественный прогресс) раскрытие сторон цельной человеческой деятельности, ее сущности и подлинных ориентиров, освобожде-іиє от частноисторического, нарастает сознание ее принципиальных їакономерностей и фундаментальной роли в обществе.
В древности основой деятельности считалось повторение исходного ібразца, чаще всего закрепленного в рецепте, мифе, ритуале, допол іпемоз многочисленными запретами и ограничениями, принципами "неде-шия", отказа от излишней активности. Ведущим в те времена был аг-іарний труд, основанный по своей природе на повторяющихся циклах.
Становление промышленного труда характеризуется освобождением че-ювеческой деятельности от частичных, застывших форм, развитием іредприимчивости, что находит отражение в философских и политоионо-іичєских взглядах Нового времени. Но и эта эпоха оказывается лишь тупенью на пути к освобождению деятельности - подлинного бнтия че-овека - от. навязанных историей конкретных форм, в данном случав -руда "вообще". Широко распространившийся вобщества"активизм" об-стрил продолжающуюся с зарождения философской мысли дискуссию между риентированними на преемственность, господство "естественных" или оэданных прошлой деятельностью отношений, традиций концепциями и взглядами, отстаивающими приоритет человека, его способность тво-ить новое. Особенно обострилась она (как спор о приоритете "суб-гаиции" или "субъекта") в ходе критики гегелевского философского аследия. Исходя из этой ситуации, К.Маркс згложил фундамент нового 5шекия этой проблемы, дал толчок выработке современных взглядов на рироду человеческой активности. Их основой является понимание об-эственного труда, вида человеческой деятельности, как конкретного іособа связи человека, общества и природы. Живой труд вместе с об-ственными отношениями и средствами производства определяют исто-таеский процесс, меру его непрерывности и новационности, служат ос-эвой существования и самоутверждения человека. Особое внимание в
4 этой связи К.Маркс уделяет предмету деятельности, его общественной и "натуральной" форме, связям со свойствами субъекта и не только в особой исторической форме товара, но и во всеобщем, в его деятельно-предметной основе. Он пишет:"практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутвервденис человека как сознательного - родового существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности или самому себе как к родовому существу." Здесь подчеркнута не только глубинная связь деятельности человека и как социального, и как индивидуального существа,- наполняющая их предметность вцделена в качестве основы бытия человека, его деятельности, субъективности, социальности.
К.Марксу и .Энгельсу удалось раскрыть природу труда как существенного фактора деятельности человека, необходимого компонента его личностного и социального существования, связать совершенствование человека с эволюцией труда; исходивший из дискуссии между российскими "почвенниками" и адептами "критически мыслящих личностей" В.И.Ленин углубляет и развивает взгляды основоположников марксизма сначала обосновывая способность отдельного класса не только подчиняться общественным необходимостям, но на их основе преобразовывать собственную судьбу, творить исторгаз, а затем, особенно в "Философских тетрадях" переходит к постановке вопроса о способности к историческому творчеству каадого человека, что отразило развитие деятельного начала в лоне промышленного труда.
В дореволюционной России философы уделяли особое внимание деятельности революционной (революционные демократы, народники, марксисти) , деятельности государственной и деятельности, опирающейся на религиозную практику. После революции 1917 года в рамках господствующей марксистской идеологиии формируется крыло ультрарадикальное, возглавляемое Л.Д.Троцким, и крыло "умеренное", Н.И.Бухарина, по существу исходящие из различных взглядов на природу человеческой активности. Однако в годы сталинщины любая активность представлялась лишь исполнением распоряжений и решений "верхов", - и исследования деятельности продолжались по существу только в рамках психологической науки. Здесь накапливались предпосылки возрождения философских исследований человеческой - именно человеческой! - деятельности на новом уровне. Психологи развивали теорию человеческой де-
1 Ыаоко К. Экономическо-философские рукописи 1844г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2 - е,-Т.42.~С93,
5 ятельности либо полагая ео в качество основы, либо выступая против абсолютизации деятельности, в действительности развивали различные ее уровни и частные формы - общение, мысленные действия, сознание, культурно-исторические модели и т.п., подготавливали тем самым новый философский синтез.
Крушение сталинщины было связано с критикой "философии" этого режима, подменявшего "решениями вождя" общественные необходимости, человеческую деятельность - "деятельностью" по исполнению приказов. Со всей остротой встал вопрос о природе общественной необходимости и социальной жизни, роли человека и его деятельности. Один из вариантов, по существу, исходящий из социологических оснований, выделяет объективные общественные отношения как исток и основу общественной и человеческой деятельности, - они только осуществляют требования отношений, оставаясь в целом под их контролем.
Другое, уже "чисто" философское, направление отстаивает приоритет предметной деятельности человека, но сосредотачивает внимание на вещественно-природной основе предметности, ограничивает диалектику деятельности узко понятыми опредмечиванием и распредмечиванием с особым акцентом на чувственно данной форме предмета и продукта, отодвигает на второй и даже третий план все другие стороны предметности. Отстаивая достоинство и автономна человека на основе предметной активности, но только, ею и ограничиваясь, подобкнй подход в логически необходимых выводах вынуздает 'обособлять общественные отношения, культуру, субъективность от предметной деятельности, сводить человеческую деятельность только к одному, хотя и важнейшему, аспекту и типу, отрицать ее живую связь с ценностями и творчеством, устранять «з нее самодвижение и целостность.
Философские аспекты этого направления подверг подробному критичес-<ому раэбору К.Х.Момджяи в монографии: Категории исторического материализма: системность, развитие. - М.,1966,- С.59-ІЇ0.
Подлинным "кредо" его является коллективная монография: Проблема геловека э философии. - М.,1969."
Некоторые представители рассматриваемого направления в конце кон-юв приходят к самокритике исходных положений ^творчество отличает-:я от деятельности тем, - пишет один из них, - что оно может именно о, что деятельность принципиально не может, ибо оно есть прогрес-:ивное сдвигание самих порогов распредмечиваемости, ограничивающих ;ел?ельность и эамыкащих ее в собственной сфере ..." Но стоит ли оооще разводить" творчество и деятельность, обособлять творческое і деятельности и деятельное & творчестве? Цитл Деятельность: тео-ия, методология, проблемы.-М,,1990. - С.29.
Третье направление полагает категорию деятельности в качестве исходного пункта всей системы категорий социальной философии, по существу воссоединяет общественные институты, отношения и деятельность человека на основе приоритета последней. Важным и, как представляется, еще не до конца исследованным звеном является момент перехода от исходной категории к общественной системе."Объективно не расчленяемая далее единица социальной системы возникает ..,, -по мнению сторонников данного подхода, - только в одном случае: тогда, когда деятельность из формы движения переходит в форму предметности, т.е. тогда, когда налицо опредмеченный результат деятельности людей." Эта многомерная,- социальная, деятельно-человеческая , природная, - связь предметности осуществляется только через деятельность и ею жива: предмет в одно и то же время - единица к деятельности человека, и общественной системы, и связи о природой так, что в каждой функции все другие являются непременным условием ее успешности, что представляет важнейший аспект многомерной предметности деятельности.
Таким образом, не только исчерпание эвристического потенциала существующего понимания предметности деятельности, но и уже осуществившиеся успешные исследования взаимосвязи всех сторон социальной системы и человеческой деятельности требуют новых подходов к принципу предметности и его обобщении так, чтобы исходная трактовка была бы "снята" в более широкой и целостной. Ее требует также беспрецедентное и неотделимое от современного прогресса нарастание творческого, индивидуального в реальной человеческой деятельности, неук лонное повышение ее роли в ииэни общества и человека. Одновременно в многочисленных исследованиях частньк типов деятельности - научной эстетической, творческой, психической и т.п.,- накопились предпосылки для углубления понимания целостности и всеобщих закономерностей человеческой деятельности, неотделимых от нее предметных аспектов.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является систематизация,\обобщение и дальнейшее развитие философских представлений о человеческой деятельности, раскрытие ее природы как со стороны процесса, так и, главным образом, со стороны наполняющего его противоречивого и системно целост-
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа. -М.,1981, - C.I7-.
7 ого предметного' содержания, соединяющего природное, материальное, оциальное, идеальное и субъективное в качестве своих аспектов, сто-эн и механизмов своего существования, выявление взаимосвязи их с зотвєтствуюідйми сферами общественной системы и человеческого бытия, го может способствовать оптимизации и прогрессу современной соци-тьной жизни, прежде всего,- в навей стране.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд вэаимо-5язанных задач, а именно:
рассмотреть диалектику субъекта и объекта в человеческой дея-*льности в качестве сторон и границ ее развертывания, определить їнєзис и роль предметности в их взаимодействии, условия самодетєр-інации деятельности;
используя метод восхождения от абстрактного я конкретному, рас->ыть взаимосвязи системы предметности человеческой деятельности на мовных уровнях ее: вещио-природном, общественно-материальном, с-іальном; .
уяснить место, структуру и функции идеального в единой, "нераз-льной и неслиянной" системе предметности человеческой деятелыюс-
»
- уточнить понимание субъективного как необходимого механизма, чо-
веческой деятельности, значимость его автономии и положение в сис-
ме:человеческой деятельности, ее предметности;
- наметить возможные подходы к пониманию роли гражданского об-
ства как регулятора отношений людей в их совместной и индивидуалfe
ll деятельности, раскрытии и обогащении субъективных,человеческих,
циальных и материальных аспектов общественных отношений, условия
временного прогресса.
Методология и источники исследования Методологической основой исследования являются принципы предметів деятельности, единства материи и движения, монизма, материа-зткческого понимания истории, основные законы диалектики, достигая системных исследований, метод восхождения от абстрактного к жретному, а также - элементы структурного и феноменологического годов, интенсионального анализа. '
Источниками исследования являются: наследие классиков марксизма-(инизма, ряда домарксистских и немарксистских классических и пост-«сичаских мыслителей, а также труди отечественных и зарубежных іледователей, среди них: Альоуханова-Славскал А.С, Ананьев Б.Г., фриев Е.А., Арефьева Г.С, Афанасьев'В.Г., Барулин B.C., Enccnn >
,. . ... .. , .. ... . 'в
Ф.В., Батенин Q.С»,.Батищев Г.С, Бахтин М.М., Велик А.П., Библер B.C., Брушлинский А.В., БуеваЛ.П., Булатов М.А., БулыгинА.В., Варьящ И.Ю., Василюк Ф..Е., Ватин В.И., Ведин И.Ф., Воронович Б.А., Выготский Л.С, Гендин A.M., Давыдов В.В., Демин М.В., Дубровский Д.И., Злобин Н.С., Иванов В.П., Ильенков Э.В., Каган М.С., Канке В.А., Кветной М.С., Келле В.Ж,, Классен Э.Г., Керимова Т.Ві, Ко-вальзон М.Я., Коршунов A.M., Левичева В.Ф., Лекторский В.А.^Леонтьев А.Н., Лифшиц Мих., Любутин К.Н,, Мамардашвили М.К., МарТгулис А.В., Маркарян Э.С., Мигранян А,, Мегрелидзе К.Р., Межуев В.М., Михайлов Ф.Т., Мовджян К.Х., Можеева А.К., Никифоров А.Л., Панкратов А.З., Платонов'К.К.-, Плетников Ю.Н., Поликанрва Е.П., Рожко К.Г., Рубинштейн С.Л., Сагатовский В.Н., Свечнин И.В., Сиземская И.Н., Соонкна Т.Н., Семенов Е.В., Полторацкий А.Ф., Огурцов А.П., Тима-шев В.П., Толстых В.И., Федотова В.Г., Туровский М.Б., Фофанов В.П., Швырая B.C., Щулев.ский Н.Б., Чангли И,И., Щербак Ф.Н., Юдин Э.Г. и ряд других авторов. Среди посвятивших свои труды деятельности и предметности зарубежных мыслителей необходимо упомянуть М.Вебера, Зд. Гуссерля, З.Дюркгейма, У.Джемса, Л.Николова, Ж.-П. Сартра, М.Ыерло-Понти, Т.Парсонса, М.Хайдеггера, А.Шюца, Г,Ярошевского, ряд других исследователей.
Научная новизна исследования .-.., В процессе решения поставленных задач, анализа возникающих при этом проблем:
человеческая деятельность раскрывается не только как процесс разрешения противоречия субъекта и объекта в определенных обстоя-* тельствах, но одновременно как акт порождения субъекта и его объек- . тивной ситуации в изменившихся условиях, возобновления противоре- е чия, что делает субъект-объектную реальность, то есть предметность, предпосылку, содержание и становящийся предпосылкой результат дея~ тельности своеобразным центром, вокруг которого циклически осуществляется и которой внутренне детерминируется деятельность;
эмпирически выделяемг-г области сущего - вещно-природиа-я, социально-материальная, собственно социальная и т.д.,-обнаруживают свою соединенность в бытии человека функционированием в деятельности как аспектов ее единой предметности и иерархическую субординацию так, что, например, .привлекаемая деятельностью объективность природного становится опорой всей системы предметности, ,а-изменение одной стороны требует как средства преображения другой или влечет его как неизбежное (желательное или нежелаетльное) следствие;
субординированные уровни, "слои" предметности проявляют свое присутствие в каждом отдельном предмете, раскрываются к: : его "интенсивное" , "вертикальное" измерение, всеобщность связей и отношений, как бы ни была неочевидна эта всеобщность практическому,"озабоченному" сознанию;
формируется представление, что предмет дан человеку в аспекте его намеренно развитого или выделенного "главного" свойства, поэтому признаку он включается г соответствующий "слой","поле" предметности в качестве отдельного его "кванта", захвачен протекающими здесь процессами, подтверждает,тем самым, родство, тождественность всем другим "квантам" и обнаруживается как "экстенсивно","горизонтально" предметный, например, как товар в товарном обмене. В то яо время условием его отдельности является нетождественность всем другим "квантам", что создает между ними "силовое поле" движения. Различия раскрываются на иных уровнях предметности, порождают их из собственного движения как осуществление своей многомерности, порождают "вертикаль" - так товар требует денежного обращения и должен захватывать вещество пріфодн, быть полезным человеку продуктом, но вся система предметности получает конечный стимул движения и существовал!..і от деятельности человека, есть его предметной бытие;
идеальное и чоловеческрл субъективность поддаются пониманию как необходимые уровни предметности, механизмы ее бытия через человеческую деятельность и продолжение иерархии, "вертикали". Здесь система предметности достигает предела, переходит в сво» противоположность "инопредметного", идеального и "антипредметного", субъвк- ' тивного, создающих внутри всей предметности противоречие, напряже- ниє, разрешающееся в деятельности. В то йе время идеальное и субъективное развивают собственные уровни предметности, являются самостоятельными типами деятельности в ее цельной системе;
возникают предпосылки для выдвижения гипотезы, что система правовых законов и институтов, общественных организаций и отношений на их основе, то есть современное гражданское общестьо, есть "поле" отношений "квантов^-индивидов на таком уровне общественной системы, где их общение может способствовать общественному производству на иных уровнях, координации разноречивых интересов, а также - осу- '.'' ществленкю человеческого свободного общения и творческого развития, что гарантирует ориентации деятельности на ев внутренние закономерности и самодвижущуюся природу, инициативу - живую основу гармоничности общества, его прогресса, развития личности.
10 Теоретическая и практическая значимость исследования Значимость исследования вытекает из предпринятого в нем раскрытия целостности человеческой деятельности, ее предметной природы, нх роли в жизни общества - в том числе и современного. Результаты исследования позволяют сделать дальнейшие шаги в понимании важнейших философских проблем, таких как : практика человека и общества, природа духовного, закономерности жизненного мира человека, творчества, общественного развития и прогресса, общественных форм продукта труда, предметности и субъективности, человеческой деятельности, отчуждения. Практическая значимость связана с проблемами гармонизации отношений человека, природы и общества, общественного развития, оптимизации общественных и политических процессов, формирования институтов и отношений гразкданского общества, гуманитарной экспертизы по отмеченным проблема!*, программирования социологических и культурологических исследований. Результаты могут быть использованы при преподавании ряда дисциплин гуманитарного и философского циклов и для дальнейших теоретических изысканий.'
Апробация работы
Положения, выводы и отдельные аспекты исследования излагались в выступлениях на научных семинарах и конференциях отдела социальной философии Института философии АН СССР, методологических семинарах, конференциях и сессиях Научно-исследовательского центра при Институте молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруд СССР, на Всесоюзной научной конференции "Особенности современной социальной картины мира" (Обнинск, 1990г.), на Первом советско-американском семинаре "Гуманистическая психология и науки о человеке" (Голицино, 1991г.), использовались з.преподавательской практике и научных исследованиях по проблемам политики, наций, культуры, духовной жизни, личности, и отражены в ряде публикаций. Текст исследования обсужден и рекомендован к защите на заседании Отдела социальной философии Института философии АН СССР.
Диссертационное исследование состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы.