Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена исследованию единства и взаимосвязи философии и литературы с точки зрения выявления общих, предельных оснований этого единства. Актуальность, данной темы вытекает из задач, поставленных перед общественными науками ХХУП съездом КПСС. Формирование научного мировоззрения сейчас приобретает все большую значимость. Это связано с тем, что изменение облика социализма невозможно без участия масс людей в этом процессе. И именно марксистская философия, поскольку она раскрывает закономерности общественной жизни, взаимную зависимость состояния общества и положения личности в этом обществе, призвана помочь человеку понять свое место в совершающихся событиях, определить свою жизненную позицию. Но, чтобы философская теория действительно выполняла эту функцию, философам зледует 'опираться на знание структуры и закономерностей формирования общественного и индивидуального сознания, в особенности эго мировоззренческих структур. В этой связи изучение взаимной звяэи философии и литературы может способствовать более глубоко-іу уяснению того, как формируются и как циркулируют те или иные щей, представления общественного сознания. Далее, не следует шускать из виду то обстоятельство, что эффективность воздействия Философских идей на сознание масс во многом зависит от умения :пускаться с "вершин абстракций" к реальной жизни, к потребностям яодей. Причем, философу важно видеть жизнь, ее новые явления, но-ще проблемы не только на уровне самой жизни, т.е. в непосредст-іенно наблюдаемой деятельности конкретных социальных сил.институ-ов, конкретных индивидов, но и на иных уровнях, в иных формах, в оторых эти явления, проблемы уже зафиксированы, осознаны, - на-ример, в художественной литературе и искусстве, в публицистике, политическом и правовом сознании общества и т.д., и философски смысливать их. Это необходимо для правильной, научной оценки пе-емен в общественной жизни, в духовной ситуации. Теоретическое смысление этого материала важно и с точки зрения развития самой илософской теории марксизма. Сегодня все острее ощущается потребить освобождения философского сознания от устаревших схем, идей, редставлений, которые являются наследием негативного прошлого, но эторые до сих пор довлеют над нами и мешают живому, творческому :яйдайе>нйю жизни. Как нам кажется, этому могло 'бы 'способствовать їрЩсШе к широкому контексту современной духовной культуры я
в частности к содержанию литературы и искусства. К сожалению, за последние десятилетия у нас оказалась во многом утраченной культура философской рефлексии над материалом духовной культури. В несколько лучшем положении находится философская проработка научного знания, в особенности естествознания. Но для развития философии необходима работа не только над материалом научного (естественно-научного) познания. Ведь, как известно, философию питает и развитие всех сфер общественной мысли, всех форм духовного опыта людей: нравственное и правовое сознание, политическое сознание, искусство, религия и другие так называемые ценностные, или мировоззренческие формы общественного сознания; к теоретическая рефлексия над этим материалом традиционно была неотъемлемой часті философской культуры. И особенно важна эта работа сегодня, когда наше общество и весь мир в целом остро нуждается в уяснении нравственно-мировоззренческих ориентиров человеческого существования, Марксистская философия, которая в недавнем прошлом вела ожесточеі нуга полемику с неопозитивизмом, сама оказалась захваченной некритическим отношением к науке и в то же время отгородилась от гуманитарной науки и ценностных форм общественного сознания. Вследствие этого в ней оказался утраченным интерес к самому человеку, к "смысложизненным" проблемам. Отрыв философии от жизни, осознанны сегодня, - это в определенной мере результат отрыва ее от гумани тарной культуры, в которой запечатлевается жизнь, практика. В ев зи с этим полагаем, что философское осмысление материала духовно культуры не только значительно продвинуло бы понимание нынешней социальной и духовной ситуации, но помогло бы осознать и преодолеть внутренние противоречия нашей собственной профессиональной деятельности в области марксистской философии. И в высшей степеи важна теоретическая работа с материалом художественной литератуї и искусства, поскольку литература и искусство всегда обращены к человеку, к проблемам индивидуального и общественного бытия. Осе бенно близки, сходны между собой философия и литература - сходнь прежде всего, как формы осмысления человеческого бытия в слове, через слово. Однако, как нам представляется, философская рефлексия над материалом художественной литературы требует анализа взі моотношений этих форм, уяснения глубинных, "корневых" оснований их сходства, соприкосновения, единства. Иными словами, необходм разработка методологии философского исследования литературы. Ее и еще один момент, требующий исследования единства и взаимосвяз: философии и литературы в указанном аспекте. Если мы хотим верну
в нашу жизнь во многом утраченные культурные, общечеловеческие ценности, то не следует полагаться на то, что их возврат, усвоение произойдут стихийно: ведь разрушенным оказался сам механизм передачи этих ценностей от одного поколения к другому. И если мы намерены оказывать целенаправленное воздействие на сознание молодежи, то нам следует опираться на глубинное понимание человека, его сущности, проработанное в различных формах духовной культуры человечества, в особенности в философии, литературе, искусстве. А. это, в свою очередь, требует постоянно возобновляющегося исследования этих форм во всем их "очеловеченном", мировоззренческом содержании, в их взаимодействии. Таким образом, постановка проблемы единства и взаимосвязи философии и литературы давно назрела в философской ушуке и с точки зрения внутренних потребностей последней (преодолеть догматизм мышления, осмыслить накопленное в культуре социально значимое содержание), и с точки зрения тех требований, которые ей сегодня предъявляет жизнь (осмыслить сущность нашего общества, перспективы его дальнейшего развития), и с точки зрения развития методологии и формирования мировоззрения.
Состояние разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема взаимоотношения философии с другими формами и уровнями общественного сознания в последние два-три десятилетия постоянно находилась в поле зрения советских философов, вопрос о взаимоотношении философии и литературы, философии и искусства некоторое время оставался как бы в тени и лишь сравнительно недавно стал объектом исследовательского интереса. Между тем господствовавшее в 50-60-х годах гносеологическое истолкование специфики форм общественного сознания (П.В.Копнин, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон и др.), в частности философии и искусства, имело своим следствием крайне упрощенные представления о литературе и искусстве как об "иллюстрации" или "популяризации" философских идей и концепций. (Отголоски этих представлений ощущаются, например, у 'авторов книги "Современный философский роман", Л., 1979 , у Э.Ф.Володина, который пишет о "художественной проработке" философских идей и-принципов, займетвованных из арсенала философского знания). Другие авторы понимают единство философии и литературы слишком абстрактно и фактически не исследуют эту проблему (Н.Г.ЖулинскиЙ). За всем этим стоит явное непонимание специфики взаимоотношения философии и литературы, философии и искусства. Не случайно в дискуссии по проблемам литературы и литературной критики в контексте философии и обществознания, проводимой журналом "Вопросы филосо-
- б -
фии" в 1984 г., была выражена неудовлетворенность состояни см исследований в этой области.
Вместе с тем необходимо отметить, что буквально в последние годы одна за другой появляются очень интересные работы, авторы ко торых, прямо или косвенно затрагивая проблему взаимоотношения философии и литературы, философии и искусства, рассматривают ее более широко, с научных позиций. В этих работах затрагиваются вопросы, касающиеся соотношения философского мышления и художествен ного творчества (А.В.Гулыга, А.Я.Зись, М.С.Каган, Е.Б.Кондратьева и др.), концептуальности литературы и искусства (С.И.Великовский, Л.А.Закс, В.П.Иванов, М.С.Каган, В.А.Кругликов, Л.М.Круп чанов, В.А.Малахов, С.А.Смирнов, И.И.Субботин, В.П.Тищенко, В.Г.Томилов и др.), связи литературы, искусства с духовным миром личности, с мировоззрением художника (А.Н.Иезуитов, А.С.Молчанова, А.П.Рекае-ва, А.К.Шевченко и ряд других авторов). Появление этих исследований явилось естественным продолжением того движения философской мысли, которое началось у нас с 60-х годов* и которое содержало в себе, по существу, стремление философии к самопознанию, к самоопределению себя в культуре. Это движение было связано также и с критическим анализом, освоением новейшей западной философии, в особенности экзистенциализма, тесно связанного с литературой и искусством. В то же время нынешний обостренный интерес к теме "философия и литература", несомненно, связан с той ситуацией, в которой оказалась отечественная философская наука: она "опоздала" в осмыслении социальных сдвигов, происшедших в нашей стране и в мире в целом на протяжении XX века, в то время как художественная литература бесстрашно взяла на себя эту задачу, как бы восполняя, таким образом, дефицит теоретического осмысления жизни. Отсюда понятна потребность исследователей разобраться в возможностях художественной литературы и искусства в решении этой задачи, сопоставить возможности литературы и философии.. Но пока что попытки реализовать эти назревшие потребности удались лишь частично, в целом же проблема взаимоотношения философии и литературы изучена недос-
Разделяя в целом критическое отношение к отечественной философии "эпохи застоя", считаем все же необходимым отметить, что именно с 60-х годов в философии начался поворот к человеку, и это было пусть абстрактным, но последовательным осознаванием накопившихся в обществе противоречий и, прежде всего, углубляющегося противоречия, разлада между личностью и обществом.
іаточчо; работ, в которых бы она исследовалась комплексно, все-іторонне, фактически почти нет.
Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационной ра->оты является исследование единства и взаимосвязи философии и литературы с точки зрения самой возможности или общих (предельных) оснований, этого единства. Эта общая цель конкретизируется при решении следующих исследовательских задач: <
выявить содержательное единство философского и художественного мышления (наличие общих типов мышления в философии и литературе) в рамках различных исторических типов духовной культуры;
выявить общие содержательные структуры в философии и художественной литературе, в осмыслении ими человеческого бытия";
раскрыть на этой основе единство и своеобразие философского и художественного осмысления человеческого бытия;
раскрыть единство философии и литературы с точки зрения субъекта и объекта этих фору духовной деятельности;
показать укорененность философии в нефилософском материале ду-хоеной культуры;
раскрыть значение нетрадиционных жанров словесности для философии и литературы, их взаимодействия;
*> показать роль индивидуального духовного мира личности в реализации единства и взаимосвязи философии и литературы.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. Методологической основой диссертационной работы является марксистская концепция человека, его деятельности, его исторического развития, а также концепция духовной жизни общества. Теоретической основой исследования являются труды советских и некоторых прогрессивных зарубежных философов по проблемам истории, человека, духовной культуры.
Наряду с изучением той научной литературы, которая прямо или косвенно связана с темой диссертации (о ней говорилось раньше), использовалась литература более широкого плана. Прежде всего, сюда относятся труды выдающихся русских ученых XX века в области литературоведения и языкознания: исследования А.Белого, А.Н.Весе-ловского, й.А.Виноградова, Г.А.Гуковского, В.М.Жирмунского, А.А.По-тебни и др., дающие очень ценный материал для сопоставления истории литературы с историей философии, художественного творчества с философским мышлением. Далее, очень важны работы, в которых рассматривается предмет, сущность философии, а также предмет и сущность искусства (в гносеологическом, социологическом, историче-
ском, ценностном и др.аспектах). Большое значение имели в этом смысле исследования Е.Я.Басина, Л.С.Выготского, Ю.Н.Давыдова, К.М.Долгова, А.Ф.Еремеева, Л.А.Закса, И.А.Ильина, Ф.Т.Мартынова, М.С.Кагана и др. - по проблемам искусства; исследования В.У.Бабушкина, Г.А.Брутяна, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, Т.И.Ойзер-мана, В.В.Скоробогацкого, Э.Ю.Соловьева, И.И.Субботина, В.И.Шин-карука и др. - по проблемам философии. В эту же группу следует отнести работы, содержащие осмысление и критический анализ интерпретаций предмета, сущности, назначения философии, ее места в культуре и т.д. в западной философии XX века; из них наиболее важными для автора были работы П.П.Гайденко, Б.Т.Григорьяна, М.А.Кисселя, М.С.Козловой, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Э.Ю.Соловьева и др. Следующая группа работ - это исследования в области эстетики, литературоведения, искусствознания, авторы которых рассматривают такие аспекты литературы и искусства, как система категорий художественного мышления, субъект и объект искусства, связь искусства с духовным миром личности, образ человека в искусстве и т.п., благодаря чему эти исследования являются ценнейшим научным материалом для понимания единства философии и литературы. В эту группу, прежде всего, і входят . работы С.С.Аверин-цева, М.М.Бахтина, С.И.Великовского, В.И.Воронова, Г.Д.Гачева, Л.Я.Гинзбург , В.Н.Гусева, Ю.Н.Давыдова, В.Д.Днепрова, А.Ф.Еремеева, Д.В.Затонского, В.П.Иванова, М.С.Кагана, М.А.Лившица, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Ф.Т.Мартынова, Е.М.Мелетинского, П.В.Палиев-ского и др.
Очень ценными для автора оказались исследования, в которых рассматривается соотношение философии и других (помимо литературы и искусства) форм и уровней общественного сознания (философия и наука, философия и мораль, философия и религия, философия и обыденное сознание, философия и духовная культура в целом), поскольку они помогают уяснению взаимоотношения философии и литературы, а также общего пространства духовной культуры, в котором реализуется единство этих форм духовной деятельности. Укажем здесь на исследования С.С.Аверинцева, Л.М.Баткина. М.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, О.Г.Дробницкого, Ю.Н.Давыдова, Э.В.Ильенкова, Т.А.Кузьминой, А.Ф.Лосева, И.Я.Лойфмана, Ю.М.Лотмана, В.А.Малахова, В.И.Плотникова, В.И.Толстых, М.Фуко (Франция). Большую помощь автору оказали работы, посвященные проблемам методологии научного познания, философских оснований науки, в особенности работы П.П.Гайденко, В.Е.Ке-
лерова, М.С.Козловой, П.В.Копнина, С.Б.Крымского, М.К.Мамарда-цвили, А.А.Михайлова, Н.В.Мотрошиловой, А.И.Ракитова, В.С.Степи-і&, Ю.Р.Тищенко, В.С.Швырева.
Для целей настоящего исследования были использованы работы 10 проблемам общественного и индивидуального сознания, духовной культуры, духовного производства, в особенности работы Д.И.Дубровского, Н.С.Злобина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, В.Ж.Келле, Л.Я.Ковальзона, Л.Н.Когана, В.И.Копалова, М.К.Ыамардашвили, {.Р.Мегрелидзе, А.Г.Спиркина, В.В.Соколова, В.И.Толстых, В.И.Шенк-дана. Исследуя проблему человеческого бытия как основание единства философии и литературы, автор опирался на работы, в которых рассматриваются проблемы личности, человеческой деятельности, об-цественных отношений, интересов, потребностей, из которых можно этметитъ как наиболее важные работы Г.С.Батищева, А.П.Буевой, З.Е.Кемерова, И.С.Кона, Е.М.Крутовой, Г.В.Мокроносова, А.М.Мосо-рова, М.Г.Мысливченко, Л.Сэва (Франция), Г.М.Тавриэян, Т.Ярошев-зкого.
В работе над историко-философскими аспектами темы были ис-юльзованы сочинения мыслителей прошлого и современности, а так-ке их фрагменты, опубликованные в различных антологиях, сборниках тэреводов и пр., а также труды советских и некоторых зарубежных ірогреесившх авторов, посвященные анализу историко-философского троцесса, его отдельных периодов, направлений, тенденций. Отметим здесь прежде всего работы В.Ф.Асмуса, Н.С.Автономовой, М.Бур (ГДР), І.С.Богомолова, Б.'?,Быховского, С.И.Великовского, П.П.Гайденко, І.В.Гульїги, Б.Данэма (США), Г.Ирлица (ГДР), В.А.Карпушина, М.А.Кие-:еля, В.Н.Кузнецова, Т.А.Кузьминой, В.А.Лекторского, К.Н.Любути-и, Ю.К.Мельвиля, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, З.В.Соколова, Э.Ю.Соловьева, Л.Сэва, А.Н.Чанышева, В.С.Швырева, ^.М.Шитикова.
Эмпирической базой исследования послужил огромный материал мировой литературы (прежде всего русской и западно-европейской): лемуарная, эпистолярная, биографическая и автобиографическая литература, эссеистика, художественная критика и публицистика; наконец, результаты самонаблюдения автора над собственной деятель--юстью.
Научная новизна исследования заключается в том, что проблема единства философии и литературы рассматривается как комплексная, многоплановая: здесь соединяются гносеологический и цекност-
. ный, структурный и исторический подходы к ней; с другой стороны, постоянно пересекаются между собой широкий, историко-культурный и "узкий", личностный уровни исследования. И все эти аспекты, уровни объединяются проблемой осмысления человеческого бытия в философии и литературе. Исследование осуществляется как бы на "стыке" общефилософских (общетеоретических), социологических, зс-тетико-литературоведческих, культурологических и др. областей философского и гуманитарного знания. Вместе с тем оно не растворяется в специальных проблемах, оно является именно философским исследованием, поскольку главным для автора выступает общетеоретический, методологический аспект изучения единства философии и литературы. Это означает, что рассматриваются не какие-то определен ные художественные произведения, не творчество мыслителей и писателей (художников), но общие типы философского и художественного мышления как осмысления человеческого бытия. Иными словами, авто рассматривает некоторые содержательные структуры осмысления человеческого бытия, общие для философии и художественной литературы, которые позволяют говорить о принципиальной возможности единства и взаимодействия этих форм духовного освоения действительности.
Более конкретно положения, выражающие научную новизну подхода к проблеме', можно сформулировать следующим образом:
-
Проведен сравнительный анализ основных исторических периодов развития философии и.литературы, начиная с античности (на материале западно-европейского и русского романа), в результате которого выявлено наличие общих для философии и литературы исторических типов мироотношения и концепций человека; дана их характеристика.
-
Проведен анализ мироотношения и мировоззрения как особьс структур общественного и индивидуального сознания, определена их роль в духовном развитии общества и личности.
-
Проведен анализ философии и литературы как специальных форм деятельности по выработке мироотношения и мировоззрения, показаны единство и своеобразие философии и литературы с этой точки зрения.
-
Показана укорененность философского мышления в нефилосех ском материале духовной культуры; дано обоснование существованию нетрадиционных форм философского мышления в художественной литературе и нетрадиционных жанрах словесности.
-
Проведен сравнительный анализ философии и литературы с
- II -
очки зрения субъекта и объекта этих форм духовной деятельности, оказаны их единство и своеобразие.
6. В определенной степени обобщены результаты исследований ругих авторов, прямо или косвенно затрагивающих эти проблемы.
В соответствии с этим на защиту выносятся следующие поло-ения:
-
Философия и художественная литература - это специфиче-кие формы смыслообразующей деятельности, благодаря которой в аждую эпоху прорабатывается определенный тип мироотношения и онцепции человека.
-
История философии и история литературы - это процесс азработки единых по своему содержанию исторических типоп миро-ткошения и концепций человека.
-
Тип мироотношения является центром, стержнем духовной ультуры общества в данную эпоху.
-
Субъектом и объектом философии и художественной литера-уры является человек в специфических формах единства индивидуаль-ой, социальной (конкретно-исторической) и общечеловеческой сто-он его сущности.
-
Философия и литература как формы смыслообразующей дея-ельности укоренены во внутреннем опыте личности; внутренний
пыт личности является полем взаимодействия философии,литературы, скусства, других форм и .уровней духовной культуры.
-
Художественная литература представляет собой специфиче-кую форму бытия философии, концептуально сопоставимую с теоре-ическим философским мышлением.
-
Нетрадиционные жанры словесности представляют собой фор-у, "промежуточную" между философией, литературой и внутренним пытом личности; это своего рода эмпирия философского мышления.
Практическое значение исследования. Практическое значение ыводов диссертации определяется потребностью отечественной фи-ософии и обществознания в преодолении устаревших представлений духовной деятельности, духовном мире личности, идеологии, вос-итании; потребностью выхода обществознания на новый этап свое-о развития, связанный с решением задач обновления общества.' озможности научного и практического использования выводов иссле-рвания обусловлены тем, что в диссертации дано: обоснование значимости мировоззренческих представлений в сознании и поведении людей;
обоснование значимости художественной литературы, критики, публицистики для формирования мировоззрения на всех его уровня?
обоснование значимости внутреннего мира личности не только для деятельности философа, художника, но и для деятельности каждой личности, для духовного развития общества;
обоснование необходимости для всех работников в сфере идеологиі учитывать реальные механизмы формирования мировоззренческих структур общественного и индивидуального сознания;
- обоснование необходимости гуманизации философского знания (и обществознания в целом) и философского образования, в том числі гуманизации преподавания философии в техническом вузе;
- обоснование необходимости для профессиональных философов рабо
тать над материалом литературы и искусства, художественной кри>
тики, публицистики, других форм духовной культуры.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались на следующих республиканских, региональных и вузов ских научно-теоретических конференциях: "Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУІ съезда КПСС" / Сверд ловск, 1982); "Наука и общество" / Иркутск, 1983); "Инженер XX века" / Свердловск, 1986); "Актуальные проблемы идеологическог обеспечения НТР" / Свердловск, 1986); "УШ научно-техническая конференция УПИ" / Свердловск, 1988).
Основные положения диссертации использовались: в спецкурсе "Философия, мировоззрение, культура", который читался автором на протяжении нескольких лет для слушателей Вечернего университета марксизма-ленинизма Свердловского ГК КПСС; в лекциях; которые чи тались автором на протяжении ряда лет для слушателей Института п вышения квалификации преподавателей общественных наук при УрГУ и А.М.Горького; в учебном курсе марксистской философии, которые чи таются автором в последние годы для студентов химико-технологиче ского факультета Уральского политехнического института им.С.М.Ки рова, а также во внеаудиторной лекционной работе; в лекциях і с к торыми автор выступает перед широкой аудиторией от общества "Зна ние". Материалы диссертации докладывались и обсуждались на доктс рантском семинаре слушателей Института повышения квалификации пр подавателей общественных наук яри УрГУ, на кафедрах диалектичесл го материализма и истории философии философского факультета УрГ1 Рукопись монографии '^Человек как объект философии и литературы"
- ІЗ -
обсуждалась на кафедре философии Уральского политехнического института им.С.и.Кирова.
По теме диссертации опубликовано 1Э работ / 23,2п.л/, в том числе монография "Человек как объект философии и литературы" Иркутск, изд-во Иркутского университета, 10,9 п.л; в соавторстве с Г.В.Мокроносовым/. Всего автором опубликовано 19 работ (23,2 п.л.).
Структура работы. Работа изложена на 320 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованной литературы, содержащего 415 наименований.