Постнеклассическая онтология времени Пилипенко Елена Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Сложная онтология времени в философской традиции 22

1.1. Множественность традиционных представлений о времени 24

1.1.1. Двойственность мифологемы времени .24

1.1.2. «Горизонты смыслов» времени в философской традиции .35

1.1.3. Время и вечность

1.2. Время в системе фундаментальных онтологических категорий 58

1.3. Множественность представлений о времени как основание для постнеклассического описания 74

ГЛАВА ВТОРАЯ. Мировое время: неопределенная онтология 88

2.1. Природа и онтологические свойства мирового времени в фундаментальных физических парадигмах 88

2.2. Время как ноумен 123

2.3. Измерение времени: онтологический аспект 132

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Множественность и специфичность «человекомерных» времен 139

3.1. Времена-эпистемы 143

3.2. Времена-экзистенциалы. 158

3.3. Виды интерсубъективных времен

3.3.1. Социальное время 180

3.3.2. Историческое время 188

3.3.3. Политическое время 197

3.3.4. Время культуры 207

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Время в постнеклассической философской парадигме 218

4.1. Постнеклассические временные порядки: время, нелинейность, хаос .219

4.2. Постнеклассические онтологические свойства времени: виртуальное время 229

4.3. Время постмодерна 237

4.4. Порядок сосуществования форм полионтичного времени и онтологические связи между ними 246

Заключение 269

Литература

• «Горизонты смыслов» времени в философской традиции
• Время как ноумен
• Виды интерсубъективных времен
• Постнеклассические онтологические свойства времени: виртуальное время

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Время – важнейшее основание бытия мира и человеческого бытия: оно являет всевозможные изменения, движение, становление, развитие всего существующего; наряду с пространством составляет основание физической и социальной реальности; позволяет наблюдать и исследовать всевозможные процессы, события, ситуации; обозначает рождение, метаморфозы и смерть любого физического или социального объекта. Оно задает универсальную познавательную стратегию: видеть мир в его изменении и развитии, во всем находить временные отношения и порядки. Следовательно, без представлений о времени невозможны любые науки, которые чаще всего и сосредотачивают свои усилия именно в области исследования временных характеристик познаваемых объектов. Время и само является важнейшим объектом познания, существуют сотни философских и научных концепций времени.

Несмотря на такую значимость, онтологические свойства времени до сих пор остаются неопределенными. Философия и конкретные науки существенно расходятся в определении природы и свойств времени, «пестрят» мнениями и взглядами, нередко исключающими друга. Возникает следующий когнитивный парадокс: научных и философских работ, посвященных исследованию проблемы времени, становится все больше, а смысл времени при этом все более затемняется, универсальное знание о нем отсутствует. До сих пор не существует и сколько-нибудь полной онтологии физического времени, включающей в себя современные научные представления о нем. В философской онтологии ситуация с осмыслением времени складывается следующим образом. Разнообразие философских и естественнонаучных концепций времени не позволяет построить его классическую онтологию, поскольку классическая рациональность предполагает построение полных и непротиворечивых систем и исключает любые множественности, неточности, неопределенности. А постнеклассическая рациональность, которая принципиально включает в себя множественность возможных представлений, адихотомичность суждений, открытость новым результатам и в силу этого вполне могла бы претендовать на построение онтологии такого сложного и неоднозначного феномена, как время, до сих пор не сосредоточила свои усилия на построении его постнеклассической онтологии. Однако результаты подобного построения могли бы иметь не только большую теоретическую, но и практическую значимость. Все сказанное и обозначает тему настоящего диссертационного исследования как чрезвычайно актуальную.

Степень разработанности проблемы. Проблема времени представлена в современной зарубежной и отечественной философской и естественнонаучной литературе значительным множеством исследований, весьма обширным является и корпус классических трудов по метафизике и онтологии времени. Все работы по осмыслению природы и онтологических свойств времени условно можно разделить на те, которые рассматривают время как универсальное свойство мира (к ним относятся и естественнонаучные), и те, которые анализируют время в связи с человеческим существованием – и, как правило, они имеют в виду разные «времена». Фундаментальным основанием представлений о времени являются его многочисленные классические философские концепции.

Осмысление природы времени впервые начинается в мифе, и именно мифологические представления разных культур обнажают самый глубокий, архаический пласт его смыслов. На сегодняшний день существует множество работ, посвященных проблеме исследования времени в мифе, отмечающих неструктурированность, неупорядоченность сакральных представлений о прошлом, настоящем и будущем, выделяющих в них пласты сакрального и профанного (М. Элиаде, К. Хюбнер, И. М. Савельева, А. B. Полетаев, М. Барг, А. Гуревич, С. М. Телегин).

Рациональное осмысление времени впервые начинается в античной философии, а появляется еще у досократиков. Зенон Элейский¹ был первым, кто обнаружил парадоксальность времени в его отношении к реальности. Основополагающее значение для экспликации времени имели метафизические концепции времени Платона, Аристотеля, Плотина, Августина. Платон определил время как единое вселенское начало, как вещный образ Вечности. Аристотель следом за Платоном в «Физике»² подробно анализирует вселенское время, однако у него впервые в философской традиции появляется мотив двойственности времени: время предполагается и мировым началом, и свойством ума.

Радикальный поворот в осмыслении времени не как вселенского начала, а

¹ М.: Наука, 1989. 576 с.; Храмов Ю. А. Зенон Элейский // Физики: Био
графический справочник / Под ред. А. И. Ахиезера. Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Наука, 1983.
400 с.; Аристотель. Физика. В сборнике: Философы Греции. Основы основ: логика, физика,
этика. Харьков: ЭКСМО, 1999. 1056 с.

² Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.3. М.: Мысль, 1981. IV. С. 10–14.

как внутреннего для человека, с его «психологизацией» обозначен в метафизике времени Плотина, интерпретирующего время как «жизнь души». Позже представления о времени как об основном свойстве души поддерживаются и метафизикой Августина, Ф. Аквинский продолжает аристотелианскую тему онтологической двойственности времени.

Время как категория ума, сознания исследуется в трудах Р. Декарта, связывающего время с проводимой человеком процедурой измерения, поиском отношения, сравнением, и Б. Спинозы, представляющего время как субъективный способ измерения объективных длительностей, не существующий вне человеческого ума. Представления о субъективности времени поддерживаются в психологической (Дж. Локк, Д. Юм) и трансцендентальной (И. Кант) концепциях времени. Анализу чувственного восприятия времени посвящены работы эмпириков Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк).

Гегелю принадлежит заслуга осмысления абсолютного времени в неразрывной связи с пространством и с движением. Тенденция рассматривать время как объективное универсальное начало возрождается во второй половине девятнадцатого века в русле реалистической метафизики в работах Б. Больцано, Р. Лотце, Ф. Брентано.

Осмысление времени как начала, связанного с человеческой жизнью, творимого ею, как «жизни души» составляет основу психологической концепции времени А. Бергсона. А по В. Дильтею время является основанием не психологической (личной), а культурно-исторической (коллективной) реальности, творимой человеческими сообществами.

Самая радикальная субъективная интерпретация времени принадлежит Э. Гуссерлю. Время по Гуссерлю должно пониматься только феноменологически, исходя из анализа актов сознания, время есть самое глубокое основание познающего ума. Феноменологические представления о времени легли в основу и экзистенциальной концепции времени М. Хайдеггера, в которой именно временность выступает онтологическим основанием субъективности, не только осмысляемой, но и переживаемой человеком. Представление о времени как об основании человеческой экзистенции поддерживается и К. Ясперсом.

Если говорить о естественнонаучном познании времени, то первый существенный вклад в него внес классический период развития науки. Здесь следует особо выделить работы И. Ньютона и Г. В. Лейбница, которые способствовали созданию парадигмы абсолютного и относительного времени и положили начало субстанциальному и релятивному подходам к нему.

Неклассическая парадигма физического времени конституируется в работах А. Эйнштейна, Г. Рейхенбаха, А. Грюнбаума и целого ряда других выдающихся ученых и философов. Особую роль в неклассических представлениях о времени сыграли работы Г. Минковского, которому принадлежит заслуга объединения пространства и времени в знаменитый четырехмерный континуум с неевклидовой (непрямоугольной) метрикой.

Начало современным философским дискуссиям о природе течения времени в западной философии было положено работами Дж. Мак-Таггарта, который ввел представление о «кинематическом» и «статическом» аспектах времени. Эти дискуссии были продолжены в работах Ч. Броуда, Дж. Уитроу, Дж. Смарта.

Отечественная философская и научная литература последних лет тоже
представила новые направления исследований времени, в том числе и наиболее
интересные и близкие к теме данного диссертационного исследования
теоретические разработки по проблеме времени в логико-методологическом,
онтологическом, междисциплинарном, историко-философском, си-

нергетическом, социальном и антропологическом аспектах. Среди них можно выделить работы А. Л. Алюшина, А. М. Анисова, В. И. Аршинова, Я. Ф. Аскина, В. Г. Буданова, П. П. Гайденко, Д. В. Гарбузова, Т. Х. Керимова, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, С. В. Лепилина, Л. Н. Люблинской, О. Ю. Матвеевой, В. В. Миронова, А. Г. Чернякова, И. А. Хасанова, В. Н. Ярской и ряда других исследователей.

Анализ современной научной и философской литературы по теме диссертационного исследования показывает, что наиболее изученными являются физический, социальный и антропологический аспекты времени, исследование которых нашло отражение в работах В. В. Миронова, Я. Ф. Аскина, М. Д.Ахундова, В. Н. Ярской, В. А. Москвина, И. А. Хасанова, А. Г. Чернякова и целого ряда других современных исследователей.

Вместе с тем, как отмечают в своих работах В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, В. В. Афанасьева и ряд других отечественных авторов, в современной науке остается малоизученной сложная нелинейная природа времени, не раскрыта связь времени с многообразием мира, с его коэволюционной сложностью и системной эволюцией. Представляется, что решение именно этих проблем может пролить свет на понимание сложной, нелинейной природы времени, а в качестве значимых практических приложений приведет к разработке эффективных современных технологий рационального использования и управления временем в общественной,

когнитивной, творческой и повседневной жизни человека.

Важные подходы и теоретические представления, близкие к теме данного диссертационного исследования, развивают в своих работах чл.-кор. РАН И. Т. Касавин, академики РАН В. С. Степин и В. А. Лекторский, подчеркивающие, что в современной науке и в философии остается недостаточно изученной и раскрытой постнеклассическая онтология времени, связь времени с социальной сферой, с историческим сознанием человека, с познанием, а также с различными необратимыми процессами, происходящими в человекомерных сложных социальных системах.

Значительную роль в исследовании проблемы времени сыграли работы философов саратовской школы Я. Ф. Аскина, В. Н. Ярской, С. П. Поздневой, Н. И. Листвиной, В. В. Афанасьевой, В. Г. Косыхина.

Несмотря на такое обилие трудов, посвященных проблеме времени, следует констатировать, что до сих пор не существует последовательной и полной его онтологии, построенной на основе современных философских и естественнонаучных представлений о нем. Все сказанное и обусловливает выбор темы данной диссертационной работы, обозначает ее как теоретически значимую и актуальную и определяет объект, предмет и цель настоящего исследования.

Объект исследования – время как фундаментальный бытийный феномен.

Предмет исследования – онтологические формы времени в их единстве и множественности, их общие и специфические свойства.

Цель исследования – конституировать постнеклассическую онтологию времени, унифицирующую значимые философские представления о нем и современные результаты его естественнонаучных исследований.

Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. выделить основные «горизонты смысла» времени в философской традиции;

2. проанализировать сущностные отношения категории «время» в системе фундаментальных категорий классической онтологии, выделить категориальные основания описания онтологических свойств времени в философской классике;

3. на основании постнеклассических представлений о полионтичности бытия выделить основные онтологические формы времени;

4. с помощью анализа фундаментальных физических парадигм определить онтологические свойства мирового (физического) времени;

5. исследовать множественность субъективных времен, выделить их основные онтологические виды, определить их свойства;

6. изучить основные виды интерсубъективных времен, определить их свойства;

7. на основании результатов постнеклассической науки определить онтологические и гносеологические отношения времени и нелинейности, времени и хаоса;

8. исследовать онтологические свойства виртуального времени;

9. проанализировать концепт «время постмодерна»;

10) эксплицировать единство форм времени, определить порядок их сосуществования, исследовать их онтологические связи.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую и теоретическую основу работы составляет вся совокупность познавательных методов, традиционных для онтологии и теории познания: анализ, синтез, системный и исторический подходы, позволяющие выделить, систематизировать и классифицировать традиционные и современные представления о времени, конституировать постнеклассическую онтологию времени.

Основополагающими для данного исследования являются принципы и методы постнеклассической философской парадигмы. Принцип плюрализма дает возможность принимать к рассмотрению различные философские и естественнонаучные концепции времени. Принцип полионтичности позволяет обозначить единство различных форм времени и существование онтологических связей между ними. Принцип адихотомичности предполагает снятие жестких категориальных оппозиций при онтологическом анализе времени. Принцип нелинейности позволяет выявить онтологическую связь времени и нелинейности, говорить о существовании «нелинейной стрелы времени».

Важное место в контексте проводимого исследования имеет историко-интенциональный анализ Э. Гуссерля, позволяющий выделить «горизонты смысла» времени в философской традиции.

В работе использовались также герменевтические методы, дающие возможность интерпретировать представления о времени в мифе и в философской традиции.

Диссертант применяет принципы и методы синергетики, нелинейной динамики, позволяющие определить связи времени и хаоса. Активно ис-

пользуются и основные представления виртуалистики, позволяющие конституировать концепт «виртуальное время».

Поскольку время является общенаучным феноменом, то в качестве факту-альных оснований для его онтологического анализа используются результаты исследований конкретных наук: классической механики, электродинамики, термодинамики, теории относительности, квантовой механики, квантовой теории поля, космологии, теории колебаний, синергетики, нелинейной динамики, истории, социологии, экономики, политологии, психологии, культурологии.

В качестве теоретической основы работы используются труды известных отечественных и зарубежных философов, физиков, историков, социологов, специалистов в области синергетики и нелинейной динамики.

Научная новизна исследования в соответствии с поставленной основной целью исследования и конкретными задачами заключается в конституировании постнеклассической онтологии времени. Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. в философской традиции выделены четыре основных «смысловых горизонта» времени, составляющих основания четырех возможных, принципиально различающихся его онтологий: 1) время как субстанция, как вселенская, космическая, универсальная сущность; 2) время как свойство человеческого сознания; 3) время как двойственная сущность, объективная и субъективная одновременно; 4) время, являющее себя через жизнь людей, коллективную человеческую деятельность, творение истории и культуры;

2. определены отношения времени с фундаментальными онтологическими категориями «бытие», «ничто», «движение», «развитие» («становление»), «причина» – «следствие», «возможное» – «действительное», «количество» – «качество», «пространство». Показано, что эти отношения определяют способы актуализации времени и обнаружения его в реальности, его модусы, различия между его формами, способы описания;

3. показано, что все существующее и мыслимое многообразие времен может быть унифицировано с помощью концепта «полионтичность». Время при таком рассмотрении выступает как полионтичный феномен, обладающий множеством и единством онтологически связанных форм. Выделены онтологические формы времени: объективная, субъективная, интерсубъективная. Объективная форма времени представлена единым мировым временем, субъективная и интерсубъективная – множеством «человекомерных времен, существование которых определяется человеческим сознанием, чувственностью и деятельностью;

4. продемонстрировано, что классическая и неклассическая физические парадигмы радикально расходятся в определении онтологических свойств мирового времени, что приводит к существованию альтернативных теорий природы. Выяснено, что результаты современной теоретической физики не позволяют построить единую непротиворечивую онтологию мирового времени и однозначно определить его собственные онтологические свойства;

5. выделены два вида субъективных времен: умопостигаемые «времена-эпистемы» и переживаемые «времена-экзистенциалы», различающиеся своей онтологической природой, исследованы их специфические онтологические свойства;

6. определены основные виды интерсубъективных времен: социальное, историческое, политическое, культурное, исследованы их специфические онтологические свойства;

7. показано, что гносеологическая связь времени и хаоса определяется через принципиальную непредсказуемость будущего, что время оказывается способом определения не только временных порядков, но и временных беспорядков, что онтологическая связь времени и нелинейности выражается представлением о «нелинейной стреле времени», направленной в сторону роста не-устойчивостей нелинейных систем;

8. выделены основные онтологические характеристики виртуального времени: недопроявленность в физической реальности, отсутствие «жесткой» связи с виртуальным пространством, возможная инверсия, неоднородность, специфичность масштабов, ритмов, длительностей. Показано, что концепт «виртуальное время» позволяет унифицировать все многообразие «человеко-мерных» времен;

9. выяснено, что в философском постмодернизме не существует единых представлений о времени, время всегда мыслится лишь свойством сознания, индивидуального или коллективного, и постигается только опосредованно через знак, различие, традицию, память, культурные горизонты;

10. исследовано единство онтологических форм времени, определен следующий порядок их сосуществования: мировое время как первичное, субъективные времена как производные от него, интерсубъективные времена как производные от субъективных; предложены возможные «механизмы» связей между ними.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историко-интенциональный анализ позволяет выделить в философской
традиции четыре основных «смысловых горизонта» времени, составляющих
основания четырёх возможных, принципиально различающихся его онтологий:

1. время как субстанция, как единая вселенская, космическая сущность, связанная с существованием идеальной или материальной реальности (вещного, твар-ного, феноменального мира), пространства, движения – объективное время;

2. время как свойство человеческого сознания, как способ внутреннего и внешнего созерцания, как способ переживания человеком собственного бытия, как основание психологической реальности, как личное, психологическое, экзистенциальное время – субъективное время; 3) время как двойственная сущность, одновременно объективная, существующая в материальной реальности и проявляющаяся в длительностях объектов материального мира, и субъективная, существующая в человеческом сознании или чувственности и позволяющая приписывать объективному времени специфические свойства – дуальное время; 4) время, являющее себя через жизнь людей, через коллективную человеческую деятельность, творение истории и культуры – интерсубъективное время. В философской традиции время оказывается онтологически неопределенным: его дефиниции указывают лишь на «внешние» по отношению к нему свойства, на изменения в предметно-чувственном мире; определения, обозначающие собственные онтологические свойства времени отсутствуют. Метафизические представления об отношении времени и вечности множественны: вечность рассматривается и как идеальный образец времени, и как его бесконечный предел (бесконечное время), и как его отсутствие (небытие времени, «безвременье»); время может выступать «мигом вечности».

2. Категориальный анализ позволяет утверждать, что в системе фунда
ментальных онтологических категорий время имеет смысловые отношения с
категориями «бытие», «ничто», «движение», «развитие», «причина» – «след
ствие», «возможное» – «действительное», «количество» – «качество», «про
странство». Существующие категориальные отношения указывают лишь на
«внешние» свойства времени и не определяют его собственных онтологических
свойств. Время представляется фундаментальным атрибутом бытия, небытие
сопоставляется с отсутствием времени. Отношения «время» – «движение» и
«время» – «развитие» определяют время как то, что позволяет обнаруживать
количественные изменения и качественные метаморфозы различных объектов
мира. Представления о развитии напрямую связаны и с представлениями о не
обратимости времени, его «стреле». Категории «количество» и «качество» ока-

зываются актуальными «индикаторами» времени, видимыми показателями его существования, являющими его как наличествующий в реальности феномен. Каузальное описание онтологически тождественно временному, причинно-следственные отношения определяют направление временного протекания. Модусы времени – прошлое, настоящее и будущее – определяются через причинно-следственные отношения и через отношения «возможное» – «действительное». Время есть то, что являет актуализацию (реализацию) возможностей и потенциализацию актуального, настоящее при этом описывается категорией «действительное», будущее и прошлое – категорией «возможное». Категории «возможное» и «действительное» позволяют описать принципиальное онтологическое отличие объективного времени от субъективных времен: объективное время предполагает разворачивание реальности по единственной схеме «возможное» – «действительное» – «возможное», соответствующее временному разворачиванию от прошлого через настоящее к будущему; субъективное время предполагает множество других моделей чередования возможного и действительного. Пространство и время в классической онтологии категориально не зависят друг от друга.

3. Множественность смыслов времени, неопределенность его собственных онтологических свойств, зависимость от него всякого познающего субъекта не укладываются в рамки однозначного, определенного «субъект-объектного» классического описания. Принципы постнеклассической рациональности (плюрализма, адихотомичности, нелинейности, всеобщности обратных связей, праксичности) дают возможность «справиться» со многими проблемами философского описания времени, способны фундировать построение его постнеклассической онтологии. Постнеклассическое представление о поли-онтичности (множестве сосуществующих, онтологически различимых, но единых форм какого-либо объекта мира) позволяет обозначить время как полион-тичный феномен, являющий себя в единстве объективной, субъективной и интерсубъективной форм. Объективная форма времени представлена единым мировым (физическим, материальным) временем; субъективная форма – множеством времен, связанных с сознанием и чувственностью индивидов; интерсубъективная форма – множеством времен, связанных с деятельностью индивидов и социальных сообществ. Существование онтологически различимых форм времени эмпирически верифицируется, интеллектуально и (или) чувственно постигается. Единство форм времени предполагает наличие связей между ними и определенного порядка их сосуществования.

4. Концепции времени, конституируемые в классической и неклассиче
ских физических парадигмах, радикально расходятся в его описании. Суще
ствование мирового времени определяется фундаментальными физическими
законами, его отношениями с материей, пространством, физическими взаимо
действиями. Однако природа физического времени, «источник» его течения
остаются неизвестными, а собственные онтологические свойства не определя
ются однозначно. Как результат, единая онтология мирового времени на сего
дняшний день отсутствует. Времени в различных фундаментальных физиче
ских теориях и на разных уровнях организации материи приписываются дихо
томические свойства: обратимость и необратимость; однородность и неодно
родность; непрерывность и дискретность; многомерность и одномерность; дей
ствительность и мнимость; первичность и эмерджентность. Следствием этого
является существование разных физических «теорий природы», основанных на
альтернативных свойствах пространства-времени. Никакие физические измере
ния времени не позволяют обнаружить его собственных онтологических
свойств. Теоретическими выходами, способными претендовать на объяснение
разногласий фундаментальных физических теорий в описании времени, явля
ются: 1) определение его как положительного кантовского ноумена, существу
ющего, но «скрывающего» свои свойства от познающих субъектов; 2) пред
ставление о времени как о феномене, обладающем не константными, а пере
менными онтологическими свойствами, обусловливаемыми характером проте
кающих физических процессов; 3) признание времени «самым фундаменталь
ным» физическим объектом, свойства которого невозможно определить через
свойства других физических объектов.

5. Существует два онтологически различимых вида субъективных времен,
отличающихся своей природой: умопостигаемые «времена-эпистемы» и пере
живаемые «времена-экзистенциалы». «Времена-эпистемы» связаны с человече
ским сознанием; являются его внутренним свойством, задающим временной
способ познания реального, феноменального мира; используются для одновре
менного различения и отождествления объектов мира в познавательных актах;
позволяют построить темпоральную картину действительности. «Времена-
экзистенциалы» определяются не только человеческим сознанием, но и чув
ственностью. Время как экзистенциал, как способ переживания позволяет чело
веку ощущать полноту или неполноту собственного бытия, чувствовать «поток
жизни». Субъективные времена, обладая свойствами времени как такового, де
монстрируют и специфические свойства, отличные от свойств физического

времени: инверсию, неоднородность, произвольные масштабы, одновременное существование модусов «прошлое», «настоящее», «будущее».

6. Интерсубъективные времена имеют сложную природу, их существование обусловлено коллективной социальной деятельностью, взаимодействием отдельных человеческих жизней и бытия социальных структур (таких, как общество, государство, социальные группы, социальные институты). К основным видам интерсубъективных времен относятся: социальное, историческое, политическое время, время культуры – обладающие специфическими свойствами. Изменения свойств интерсубъективных времен обусловлены историческими изменениями в человеческой деятельности, в индивидуальном и общественном сознании. Связанное с социальным прогрессом увеличение темпов человеческой деятельности, возрастание скорости общественных отношений приводят к ускорению социального, исторического, политического, культурного времен.

7. Постнеклассические представления о времени неизбежно приводят к установлению отношений времени со знаковыми феноменами постнеклассиче-ской парадигмы – нелинейностью и хаосом, задающими нетривиальные временные порядки. Онтологическая связь времени и нелинейности выражается представлением о «нелинейной стреле времени», направленной в сторону роста неустойчивостей нелинейных систем и объясняющей необратимость не только термодинамических, но и динамических систем. Гносеологическая связь времени и хаоса определяется принципиальной непредсказуемостью будущего, в результате чего время становится способом определения не только временных порядков, но и временных беспорядков, различных хаосов. Важнейшим онтологическим основанием необратимости времени является хаотизация протекающих процессов: «стрела времени» есть прямое следствие хаотизации.

8. Постнеклассические представления об онтологической сложности со
временного социального бытия, о сосуществовании множества социальных и
индивидуальных виртуальных реальностей требуют конституирования концеп
та «виртуальное время». Виртуальное время – это время, недопроявленное в
физической реальности и являющееся онтологическим основанием той или
иной индивидуальной или социальной виртуальной реальности. Существует
множество виртуальных времен, всякое виртуальное время обладает специфи
ческими количественными характеристиками (длительностями, масштабами,
темпами, ритмами, скоростями протекания), неоднородно, допускает явную ин
версию и не связано «жесткими» связями с соответствующими виртуальными
пространствами. Можно выделить два вида виртуальных времен: интеллекту
альные, позволяющие конструировать модели природных или социальных про-
14

цессов (виртуальные «времена-эпистемы») и чувственные, переживаемые человеком в виртуальных пространствах и симулятивных практиках (виртуальные «времена-экзистенциалы»). Все субъективные и интерсубъективные времена в русле постнеклассических представлений могут быть эксплицированы как виртуальные.

9. Современный сложный нелинейный социум, который может быть опи
сан как «общество постмодерна», предполагает и сложные временные отноше
ния. Анализ значимых концепций философского постмодернизма позволяет
утверждать, что время в них всегда мыслится свойством сознания, индивиду
ального или коллективного. «Время постмодерна» не обладает реальной приро
дой и постигается лишь опосредованно через знак, различие, текст, традицию,
память, культурные горизонты. Настоящее во «времени постмодерна» погло
щает прошлое и будущее, оказывается самодостаточным, делает невозможным
выход за его собственные пределы в другие временные модусы. Время постмо
дерна не объективно, не универсально, но субъективно и специфично, это все
гда «собственное» время наблюдателя, существующее только «сейчас». Не
определенность и множественность взглядов на время, отрицание его классиче
ских атрибутивных свойств сближают философский постмодернизм и постне-
классическую философию.

10. Концептуальными основаниями постнеклассической онтологии вре
мени являются представления о его полионтичности; о множественности и ади-
хотомичности его онтологических свойств; об особой природе и значимости
«человекомерных времен»; о сущностных онтологических связях времени и не
линейности, времени и хаоса; о сосуществовании множества виртуальных вре
мен с особыми свойствами. Концепт «полионтичность» унифицирует все мно
гообразие времен и их свойств, описывая его как сосуществование и единство
онтологически различимых форм времени с общими и специфическими свой
ствами. Общими (константными) онтологическими свойствами всех форм вре
мени оказываются способность являть в себе все длящееся, обозначать дли
тельности, обусловливать настоящее, прошлое и будущее. К специфическим
(переменным) свойствам всякого времени относятся любые его количественные
характеристики (масштабы, ритмы, темпы, скорости протекания) и такие каче
ственные характеристики, как обратимость – необратимость, однородность –
неоднородность, непрерывность – дискретность, одномерность – многомер
ность, реальность – мнимость. Переменность качественных характеристик вре
мени устраняет их дихотомию.

Иерархия сосуществующих онтологических форм полионтичного времени направлена от мирового времени к социальным формам. Онтологически первичным, фундаментальным в единстве и множестве сосуществующих времен представляется объективное (мировое, физическое) время. Субъективные времена мыслятся производными от него, интерсубъективные времена – производными от субъективных. Существование субъективных времен имеет социально-биологическую природу и определяется способностью человека ощущать, переживать и осмыслять физическое время. Онтологическая связь субъективных «времен-эпистем» и «времен-экзистенциалов» задается синергией человеческих сознания и чувственности, поэтому сравнение их «онтической близости» человеческому бытию не представляется возможным. Существование интерсубъективных времен обусловлено синергийным эффектом, является результатом взаимодействий, «резонансов» объективного мирового времени и множества субъективных времен. Скорость и порядок течения субъективных и интерсубъективных времен определяется «энергией» индивидуальных и социальных взаимодействий.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется необходимостью конституирования возможно полной онтологии времени на основании принципов постнеклассической философии с использованием результатов современных теорий времени и значимостью самого времени как универсального бытийного феномена. Построение постнеклассической онтологии времени позволит унифицировать существующие представления о времени, обозначить единство возможных форм времени и определить онтологические связи между ними, на основании единых представлений исследовать физическое, биологическое, психологическое, социальное, историческое, политическое, культурное и др. времена.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

– в сфере высшего профессионального образования в качестве теоретического основания для учебных курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, социальной философии, философии культуры, философии физики, философии синергетики, культурологи, психологии, истории;

– в научных разработках, посвященных исследованию онтологических свойств времени.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе выявленных онтологических свойств времени могут быть разработаны конкретные временные модели биологических, социальных, исто-

рических, политических, культурных систем. Выделенные в работе свойства виртуального времени могут использоваться при создании PR-технологий, си-мулятивных и манипулятивных практик, а также при разработке психологических методик, позволяющих справиться с интернет-зависимостью. Результаты диссертационного исследования могут быть практически использованы в работе историков, социологов, политологов, экономистов, культурологов, психологов, биологов, физиков.

Апробация работы и использование результатов. Достоверность полученных результатов определяется последовательным анализом значительного числа философских и естественнонаучных концепций времени, соответствием полученных результатов известным современным результатам социальных и естественных наук, а также философских исследований, непротиворечивостью полученных в работе выводов.

Основные положения и выводы, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, представлены в выступлениях автора на заседаниях кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского и кафедры теоретической физики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, Международной научно-теоретической конференции «Субкультуры и коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург. Политехнический университет, ноябрь, 2014), XII Межрегиональных образовательных Пименовских чтениях «Князь Владимир. Цивилизацион-ный выбор Руси» (Саратов, декабрь, 2014), Всероссийской научно-практической конференции «Революции: цивилизационный разлом или переворот?» (Саратов, 2015), Всероссийской конференции «Кризис антропологических оснований современной культуры» (апрель, 2015), II Международной научной конференции «И. Кант и неокантианство: История и современность» (Саратов, май, 2015), Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение – 4: Гуманитарное знание» (Саратов, июнь, 2015), Международной междисциплинарной конференции «Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие» (Саратов, сентябрь, 2015), VII Российском философском конгрессе «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений» (Уфа, октябрь, 2015), Всероссийской научной конференции «IV Пугачевские чтения» (Российский экономи-

ческий университет им. Г.В. Плеханова. Саратовский социально-

экономический институт. Саратов, ноябрь, 2015), XIII Межрегиональных образовательных Пименовских чтениях «Традиция и новации: культура, общество, личность» (Саратов, декабрь, 2015), международной научно-практической конференции «Прорывные научные исследования как двигатель науки», V Международной научной конференции «Конфликты в современном мире: международное, государственное и межличностное измерение».

Публикации. Основное содержание и ключевые результаты диссертационного исследования опубликованы в 28 работах диссертанта, в том числе в 15 работах, опубликованных в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 9,7 п.л.; в 2 монографиях автора общим объёмом 20,2 п. л. (в том числе, авторская монография объемом 17,2 и 1 монография, написанная в соавторстве, объем участия 3 п.л.); публикации в других журналах, материалах научных конференций и сборниках научных трудов общим объемом 2,8 п. л. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в журналах Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 4 (24), 2015. № 2, 2015. № 6 (51), 2016. № 2; Вестник ПАГС. 2014. № 5 (44), 2015. № 4 (49), 2016. № 17 (1); Известия СГУ. Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2015. Т. 15. Вып. 1, 2016. №17(1); Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2015. № 3, 2016. № 1; Тамбов: Грамота. Серия «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». 2015. № 12 (62), 2016. № 5; Философская мысль. 2016. № 4; Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2016. № 3; Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 1; Alma-mater. 2016. № 4, которые входят в список журналов, реферируемых ВАК, в сборниках научных трудов, а также в преподавательской деятельности. Ряд статей опубликован на Web-сайте Института исследований природы времени при МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав (тринадцати параграфов), заключения, списка литературы.

«Горизонты смыслов» времени в философской традиции

Анализ традиционных представлений о времени невозможен без исследования мифа. Мифология – это анналы архетипических представлений о мироустройстве вообще и свойствах времени в том числе. Именно в мифологии были конституированы важнейшие архетипы времени, во многом определившие последующие философские и научные представления о нем. Вот почему философский анализ мифа позволяет определить самые глубокие пласты смыслов времени, обнаружить фундаментальные моменты в осмыслении его онтологии, сохранившиеся и в современном рациональном знании.

Для человека особая значимость времени во многом определяется его очевидной связью со смертью. Человек обречен на смерть, и именно время неизбежно ведет к ней всякого – отсюда и рождается мифологический культ времени, обозначающий благоговение перед ним и попытки отсрочить смерть или исчезновение того, что дорого. Обладая такой властью над человеческим существованием, время становится самостоятельным и самым значимым основанием мироздания, оно само ни от чего не зависит и определяет все. Трудно найти мифологическую систему, в которой время не было бы так или иначе представлено. Культ времени у разных народов олицетворяли высшие и низшие божества: Озирис у египтян; Кронос, Дионис и мойры у греков; Сатурн, Янус и

Под мифологемой понимается универсальный, глобальный мифологический образ (сюжет), широко распространенный в различных культурах парки у римлян; Зерван у иранцев; норны у скандинавов и т.д.4 Но, безусловно, самые последовательные и полные представления о времени принадлежат античной мифологии.

Именно в мифе ярче всего отражены представления о времени как о космическом, даже космогоническом начале. В архаическом сознании время всегда сакрально и изначально представляется как «первовремя», время Начала Мира, ассоциирующееся с космогонией. Времени нет в Начале, там, в Вечности, существует Вселенский Хаос, но время рождается из него, определяя судьбу мира и человеческую историю. Так, в иранской мифологии, где культ времени был чрезвычайно развит, время олицетворяло высшее божество Зерван, сначала мыслящийся как бесконечное время, вечность (Зерван Акарана), существующий в начале мироздания, и лишь потом, в более поздних частях «Авесты» принимающий образ конечного, природного, мирового времени (Зерван Даргахвадата), предполагающего не только его начало, но и конец, гибель.

Время начала всегда скрыто, затемнено, загадочно, имеет особые, глубинные смыслы, нуждающиеся в расшифровке. Первичное не поддается познанию, оно непостижимо и множится интерпретациями. Интересно, что и современная наука описывает начало мира лишь гипотетически, неверифицируемость же научных представлений о начале мира во многом связана с отсутствием времени в первые моменты появления Вселенной.5

Однако наряду с этим архаическое сознание воспринимало время не только как вселенское, сакральное время, но и как «человеческое», историческое, конкретное, находящееся в неразрывной связи с происходящим «здесь и сейчас». Время не только не абстрактная «чистая длительность», но и сам поток событий, цепь ситуаций, связь поколений – оно полностью определяется тем, что его наполняет. Эти два ракурса в отношении времени, сакральный и обыденный, укоренены в архаике и существуют по сей день. Интересно, что именно так, в связи с происходящими конкретными событиями, воспринимали время не только обыватели, но даже первые ученые и философы. Так, Гесиод рассматривает время в связи с пребыванием на земле предыдущих человеческих поколений, а его земледельческий календарь систематизирует взаимосвязь небесных и биологических ритмов, изначально присущих всем живым существам.

Соответственно этим двум способам восприятия времени в мифологических представлениях можно выделить два типа: «время происхождения явлений» и «время объяснения явлений».6 Первопредки, первопредметы и первопричины относятся к некоторому начальному времени первотворения – «мифологическому прошлому» (которое не соответствует историческому прошлому), когда происходило создание Космоса из Хаоса и упорядочивание Мира. Создавая Вселенную, боги сотворили также и Сакральное Время, а нынешнее устройство Вселенной, ее порядок – следствие деятельности богов и первопредков в «первовремя». Это время начала возникло «сразу», до него не существовало никакого другого времени, так как никакое время не могло существовать до событий, рассказанных в мифе.7 Сакральное время не течет непрерывно, из прошлого в будущее, а состоит из независимых друг от друга временных образцов. Прошлое, настоящее и будущее рассматриваются при этом не диахронически, не как последовательно исторически связанные друг с другом, а синхронически, как сосуществующие, в рамках единой циклической модели мифологического времени. Прошлое может постоянно возрождаться в настоящем, являясь при этом и предопределением будущего, как результат, в настоящем прошлое и будущее сливаются, существуют одномоментно.

Время как ноумен

Гипотезы многомерного времени сегодня широко обсуждаются, например, в книге И. Барса «Физика двухмерного времени». Однако идея многомерного пространства-времени далеко не нова, она была предложена еще в 1921 г. Т. Калуцей при разработке единой теории поля. Гипотеза многомерного времени напрямую связана с представлениями о сложной многомерной топологии Вселенной, идея высших пространственных и временных измерений является достаточно популярной в космологии и при создании унифицирующих теорий – «Единой теории всего». В некоторых теориях, например, в теории суперструн, существование высших размерностей у пространства-времени оказывается необходимым условием их непротиворечивости, а размерность объявляется высокой, но различной, от 10 до 23. При масштабах много больших, чем планковский размер 10-33см, размерность наблюдаемого пространства-времени равна привычным четырем, а остальные измерения считаются компактифицируемыми (свернутыми). Непротиворечивость модели Вселенной при большом числе измерения пространства и времени обеспечивается представлением о существовании ансамбля физических миров, «метагалактик», при этом речь идет о струнной структуре Вселенной. Эволюция Вселенной, реализующаяся в многомерном пространстве-времени, описывается траекторией, проходящей через сингулярности, особые точки, в которых возникают «скачки топологии», одним из таких скачков мог являться и Большой взрыв.

Гипотеза многомерности времени поддерживается и многочисленными концепциями множественности миров,180 включающими в себя представления о едином глобальном многомерном пространственно-временном континууме и о существовании множества «параллельных» пространственно-временных континуумов:181 это и «ветвящиеся миры» Эверетта, квазизамкнутые миры Маркова и Голдони, метапространство Блохинцева, ансамбли миров в «раздувающейся» Вселенной и др. Во многих концепциях множественных миров предпринимаются попытки построить единую теорию поля на основании не только физических, но и субъективных, связанных с сознанием наблюдателя, семантиченских феноменах: это утверждающая эквивалентность физического и математического существования теория миров Тэгмарка и теория семантической Вселенной В.В. Налимова. Представление о многомерности времени позволяют представить Вселенную в виде Мультиверсума – глобальной физической системы, подсистемами которой являются отдельные эволюционирующие миры (метагалактики) с особой топологией и их ансамбли. Описание же Мультиверсума как целого предполагает наблюдение единого «собственного» времени, одномерного и однозначно отражающего этапы его эволюции.182

Интересное представление о многомерном времени было введено в «многолистной» модели Вселенной А.Д. Сахарова.183 «Альтернативная гипотеза о предыстории Вселенной, – писал он, – заключается в том, что на самом деле существует не одна Вселенная и не две (как, в некотором смысле слова, в гипотезе поворота «стрелы времени»), а множество кардинально отличающихся друг от друга и возникших из некоторого «первичного» пространства. Другие Вселенные и первичное пространство, если есть смысл говорить о нем, могут, в частности, иметь по сравнению с «нашей» Вселенной иное число «макроскопических» пространственных и временных измерений – координат (в нашей Вселенной – три пространственных и одно временное измерение; в иных Вселенных все может быть иначе!). . …. Предполагается, что между разными Вселенными нет причинной связи. Именно это оправдывает их трактовку как отдельных Вселенных. Я называю эту грандиозную структуру Мега

Вселенная»184. Миры, среди которых есть замкнутые и бесконечные в пространстве, рассматриваются во времени как «пульсирующие», циклически развивающиеся, в своем развитии сменяющие друг друга, «перелистывающие» страницы вселенской истории таким образом, что в каждом цикле время обращается, его стрела меняет направление на противоположное. Например, состояние Вселенной до Большого взрыва получается обращением времени: до него происходит то же самое, что и после него, но в обратной последовательности. Инверсия времени обращает и направление любых процессов (физических, химических, биологических), и обитатели Вселенной всякий цикл ощущают его течение только в одном направлении. Время течет только в одну сторону – из прошлого в будущее.

В квантовой теории представление о многомерном времени часто возникает не как исходный постулат, а как необходимое математическое условие решения некоторых физических проблем. Так, в теории «ветвящихся» миров Эверетта многомерное время возникает как следствие необходимости решения проблем коллапса волновой функции и «скрытых» параметров.185 Согласно этой модели, всякий раз в момент измерения, когда имеет место акт взаимодействия наблюдателя и объекта измерения, Вселенная расщепляется на ансамбль миров и в совокупности представляет собой причинно-следственную цепочку последних. Регистрация любой элементарной частицы связана с коллапсом ее волновой, в этот момент ее мировая линия расщепляется на две, ветвится, и это можно рассматривать как расщепление времени на отдельные потоки, каждый из которых задает существование отдельной «копии» Вселенной. Модель Эверетта претендует и на решение проблемы существования психологического времени – это и есть «собственное» время наблюдателя. Для ансамбля миров вообще теряет смысл представление «единого времени», поскольку оно предполагает последовательную смену состояний, а одновременность становится неопределенной, равно как и следование. Критерий одномерности времени, который в макромире основан на возможности идентификации последовательных состояний с одним и тем же телом, в микромире нарушается, в силу чего и возникает необходимость введения представлений о многомерном времени. Как движение в двумерном времени может быть описано движение частиц со спином: одна временная координата в этом случае соответствует «внешнему» времени, переменному; вторая – «внутреннему», постоянному.

Виды интерсубъективных времен

Время у Хайдеггера представляется фундаментальным основанием человеческого бытия, его ощущения мира, одной из основных проблем становится вопрос о бытии через истолкование времени как «горизонта понимания».233 Время в экзистенциализме Хайдеггера оказывается не просто основным способом познания, как это происходит у Канта и Гуссерля, а способом осуществления человеком себя в мире, способом «связывания» человека с окружающим его бытием, реализующим его свободу.

У Хайдеггера время не имеет смысла само по себе, оно экзистенциально, «человекомерно», «антропно» и в полной мере показывает «изначальную бренность бытия», «внутреннюю временность наличных и сподручных человеку вещей».234 Хайдеггер стремится раскрыть смысл бытия как такового через рассмотрение человеческого бытия. По Хайдеггеру, именно конечность, временность человеческого бытия придает смысл человеческому существованию, поэтому именно время является самой существенной характеристикой бытия, а основная задача философии как раз и заключается в том, чтобы раскрыть связь между бытием, временем и человеком. Хайдеггер определяет временность как основу структуры бытия, как горизонт экзистенции, как фундамент любого человеческого опыта, истории, деятельности – как Dasein. Dasein доступен восприятию благодаря бытию-в-мире (In-der-Welt-sein), которое означает принадлежность внутримирового содержания человеку, неразрывность субъективного человеческого бытия и объективного мира. По Хайдеггеру, бытие-в-мире есть априорное свойство человека. Именно благодаря своему «очеловечиванию» экзистенциальное время конечно, и Хайдеггер критикует классические интерпретации времени: «Расхожая характеристика времени как бесконечной, уходящей, необратимой череды теперь возникает из временности падающего присутствия», где каждое теперь это есть «и-только-что» и «вот-вот». Если же рассматривать время с этой позиции, то в нем как в таковом не найти начала и конца... Поэтому время «в обе стороны» является бесконечным

Время без человека бессмысленно, однако это не означает, что времени без человека не существует. Осмысляя это, Хайдеггер выделяет два времени: время, относимое к человеку, которое называет «первоначальным» и время, с человеком непосредственно не связанное, которое он называет «производным». Последнее и есть то самое объективное физическое мировое время, изучаемое позитивными науками и обладающее вполне определенными измеряемыми свойствами. И Хайдеггер проводит четкую границу, выдвигает критерий различения этих двух времен. Ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, только человеку ведома временность, а с нею и само бытие. «Первоначальное» время открыто человеку, и поэтому человек приобретает способность чувствовать время, а вместе с ним – и свое коренное отличие от всех прочих объектов мира, производное время всегда сокрыто, потаено, никем не ощущается. Ощущаемое человеком время, таким образом, оказывается атрибутом его собственного существования, человеческой особенностью, даром. И именно в этом лежат самые глубокие основания различения субъективного (психологического, переживаемого человеком) времени и объективного (физического, вселенского), в принципе не постижимого времени, в этом и заключается их первое онтологическое различие. Заметим, что эта концепция Хайдеггера есть инверсия представлений позитивных наук. В самом деле, с точки зрения последних представлений, субъективное, антропное время вторично, возможно только как следствие существования объективного, физического; оно есть субъективация объективного, и в этом смысле именно оно должно считаться производным. Но даже позитивная наука не может не согласиться с исключительной значимостью собственного человеческого времени, делающей его онтологически первоначальным, если речь о человеческом бытии.

Второе онтологическое отличие антропного времени от физического кроется в различной значимости прошлого, настоящего и будущего, и Хайдеггер особо останавливается на их различении, выделяя будущее как самый значимый для человека временной модус. Однако значимость будущего, столь остро ощущаемая каждым человеком, – мотив, не характерный для позитивной науки, равно как и для классической онтологии. В самом деле, история метафизики пронизана размышлениями о бытии, которое всегда означает «присутствие» («бытие-при»), а фундаментом метафизического способа мышления о сущем является настоящее время как время присутствия того, что являет собой вещи – вся метафизика вытекает из настоящего времени. Но «присутствие» фактически есть настоящее, есть «присутствие в настоящем времени», тогда присутствие и настоящее – это модусы времени. Анализируя этот факт, Хайдеггер делает вывод: смысл бытия всегда эксплицируется исходя из времени, но при этом имеется в виду лишь один его модус – настоящее. Однако, по Хайдеггеру, анализ настоящего бытия дает основание полагать, что временность изначально связана не с настоящим, а с будущим: «Первичный феномен исходной и собственной временности есть будущее».

Постнеклассические онтологические свойства времени: виртуальное время

Историко-философский экскурс позволил нам убедиться в том, что классической онтологии не удалось справиться с описанием «времени как такового», с его сложностью и разнообразием. Более того, однозначность и строгость классической онтологии не позволяют даже признать это разнообразие: всякая классическая концепция времени отрицает все остальные как неверные или неполные. Принимая сложность времени и пытаясь размышлять о возможности построения его онтологии, мы решили воспользоваться принципами постнеклассической рациональности и представлениями постнеклассической онтологии, допускающими и даже приветствующими множественность взглядов на исследуемый объект и плюрализм его научных интерпретаций. Нам важно и то, что постнеклассическая рациональность связана с представлением о «включенности» исследователя в процесс познания, в определенной степени примиряющим физический концепт «наблюдателя» и философское представление о рефлексирующем субъекте. Это дает право на создание концепций, учитывающих особенности авторского восприятия и смыслосозидания. Все эти свойства постнеклассической рациональности кажутся чрезвычайно важными, когда речь идет о столь сложном и так разнообразно осмысляемом объекте познания, каким является время.

Мы показали также, что постоянный и значительный прирост естественнонаучного знания о физическом времени, его эмпирическое познание, открытие его новых нетривиальных свойств не внесли окончательной ясности в понимание его природы. Расхождение физических парадигм в описании времени в макро- и микромире, отсутствие однозначных ответов на принципиальные вопросы, связанные с его существованием (проблема происхождения времени, проблема его обратимости или необратимости, проблема его непрерывности или дискретности, проблема его первичности или эмерджентности), делают современные представления о природном времени гораздо более неоднозначными, чем в классике.340 Мы определили физическое время как фундаментальную форму времени, обуславливающую существование всех остальных его форм. Мы выяснили, что философское знание, сосредоточившееся на исследованиях времени, связанного с человеческим существованием,341 тоже «пестрит» многообразием представлений, на этом факте мы подробно остановились в третьей главе нашего исследования. На фоне этого многообразия выделяется устойчивое представление о том, что время является способом осмысления и переживания человеком себя и мира; что, помимо универсального природного (физического) времени, существуют и другие, не менее значимые для человека времена с особыми свойствами, творимые человеческими чувственностью, сознанием или деятельностью (психологическое, экзистенциальное, социальное, историческое, политическое).342

Мы назвали такие времена «человекомерными»343 и показали, что в философском осмыслении и этих времен наблюдаются заметные разногласия: определение их свойств, онтологическое различение их между собой, равно как и выяснение их отличий от времени физического, весьма сложно, а иногда и условно. Порой философские представления о «человекомерных» временах доходят даже до полного отрицания существования природного вселенского времени, которое современным естествознанием признается достоверным фактом.

Следуя принципам постнеклассической рациональности, мы приняли все разнообразие значимых представлений о времени, все множество его смыслов, полагая это разнообразие и это множество отражением чрезвычайной сложности времени. Но, верные духу самой онтологии, мы пытаемся упорядочить это разнообразие взглядов, равно как и свойств времени, уложив их в русло единых представлений о последнем, зафиксировав определенный порядок сосуществования различных форм времени.

Еще раз подчеркнем, что мы не претендуем на построение полной постнеклассической онтологии времени. На наш взгляд, это невозможно, во всяком случае, на сегодняшний день – и из-за предельной онтологической сложности самого времени, и из-за разногласий по поводу его свойств, существующих в современной физике, и из-за того, что знание о времени постоянно пополняется и продолжает оставаться открытым. Мы касаемся только одной, но значимой для онтологии времени проблемы – его кажущегося разнообразия. И пытаемся справиться с этим разнообразием с помощью концепта «полионтичность», позволяющего описать время как онтологическое единство связанных форм, как множественность в единстве.

На первый взгляд многочисленные представления о времени, существующие в философии и науках соответствуют разным временам. Психологическое время, например, отличается от социального, и оба они различимы с физическим временем – факт этого различия интуитивно постигается и практически не вызывает сомнений. Мы, напротив, предполагаем, что все устойчивые представления о времени, существующие в науках или получаемые из практического опыта, соответствуют онтологически различимым формам единого времени, «времени как такового». Очевидно, что если все известные наукам «времена» и в самом деле являются формами времени, то они должны обладать некоторыми общими существенными онтологическими свойствами, которые и обозначали бы их как время. Мы показали, что простейший анализ приводит к отрицанию как существенных любых количественных характеристик времени (масштабов, длительностей, ритмов, темпов), поскольку все они изменчивы, условны, относительны.

Несущественными представляются и многие качественные дихотомические характеристики времени: непрерывность (либо дискретность), необратимость (либо обратимость), однородность (либо неоднородность), поскольку и науки, и человеческие переживания предполагают и фиксируют разные, взаимоисключающие, полярные свойства времени. Действительно, представления современной теоретической физики о времени становятся все более и более неоднозначными, а классические и даже неклассические свойства времени давно уже поставлены под сомнение, мы показали это во второй главе. Все физические теории времени рано или поздно фальсифицируются, так что практически любые качественные свойства времени имеют альтернативы и не могут рассматриваться как существенные.