Введение к работе
Актуальность йссдо^овштя. Перенос &кивнтовпонимания<1илосоіии и философствования в наше время связывается, в основном, с феноменологией и экзистенциальной философией. Трансцендентальный поворот в философии Нового времени, связанный с тем, что категории человеческого понимания не могут быть найдены в мире природы, а должны 5ыть открыты в имманентной сфере трансцендентального сознания, определил движение Философской мисли всего последуицего периода. Несмотря на то, что трансцендентальная сфера подчинила себе все ос-іовнне компоненты человеческой культуры, она является ещё и слезой имманентного. Направление внимания, пореносится на то, каким эбразом существует эта сфера, если сохраняется трансцендентальная [ункция, организующая разнообразие челоьеческвго опыта в соответствии с конечностью человеческого существования. В связи с этим, >бнаруяіваєтся стремление к гуманизации философии как сферы чело-їєчєскоп культуры. Необходимым становится переосмысление природы, іелей, задач философии с позиции понимания последней как творчес-tofl деятельности, как области мышления, имещей свою собственную іпецифику, не сводимую я сфере позитивных наук.
Традиционные для философии критическая и синтетическая [ункции-должны быть специфицированы, исходя из признания за фило-;о]иеЙ не просто характера нейтрально.'! специализированной рабтн, і её метасистематического характера. Пере-; философией встают проб-:емы выбора интерпретативных систем, стилистика этого выбора, проб-іема понимания и т.д. Главной фигурой в понимании природы филоес-!ии становится сам её автор - филосоіствугсдей, когда лит> его соб-твенная, „уникальная перспектива шздеьія мира дает возможность вяэанностн философской аргументации, различных интерпретативных 'єхішк и методов обоснования. Отсюда воэшжает повышенный интерес ; проблеме формирования философского дискурса, путей, в которых онституируются различные философские системы, стилистическое сво-обраэие философских текстов. В связи о этим,, изменяется пред-тавление о сущности самого философского метода, задачи которого вяэываются с движением экспликации бытия, понимания, истолкова-ия и пересоздания уже существующих философских ценностей, с широ-ой шкалой смыслового конституирования. Большое внимание обращено игровым особенностям философского метода. Игровые формы мышления налиэируготся.в рамках онтологической и трансцендентальной проб-ематики. '
. В центре внимания - проблема конституирования философских систем, связанная с вопросом взаимоотношения философии и того, что. находится за ее пределами, формирует её, являясь её источником. Художественное мышление, литература являются доминирующими компо-кентами в области ресурсов, из которых философия черпает свои возможности.' Характер экзистенциальной философии прямо указывает на то, что образно-художественная сфера мышления не только нахо- дится за пределами философии, но и внутри самого философствова- ния. В атом смысле, и методы, которые традиционно рассматривались как базовые для литературы, могут быть обнаружены в самой структуре метафизического опыта, становясь при.этом философскими методами. Открытие в художественных возможностях пародирования философских возможностей этого метода, открытие в нем органона философского познания являются попыткой актуализации тесных структурных связей образно-художественной, литературно-критической и философской методологии»
Степень теоретической разработанности проблемы. Следует сказать, что литературы, посгященной собственно философскому пародированию, практически нет. Из работ, целиком посвященных этой теме, мояно назвать статью болгарской исследовательницы Л.Денко-вой "О философской пародии" и работу С.Гилыэн "Пародия у Ф.Ницше". - Существование пародии у Ницше обнаруживает и Р.Шапиро в работе "Нарративы у Ницше". Несмотря на несомненный интерес упомянутых' работ, пародирование не становится в них объектом теоретизаций.
Разговор о пародировании в философии возникает при рас-,
смотрении литературной пародии у. философов. Речь идёт.- о пародиро
вании как о. литературном приёме, который и рассматривается на
уровне литературности у тех философов, тексты которых, в формаль
ном отношении, близки литературе.'. В этом смысле, пародирование
рассматривается лишь как сопутствующее явлении философии, не Свя
занное с существом.философского метода. В итоге, пародия, присут
ствуя в текстах философов, не перестаёт рассматриваться как ли
тературный приём. ' _.'.'
В данном исследовании пародирование рассматривается не с точки, зрения наличия .художественного метода в философских .тек- стах, а как метод, лежащий в основании философского метода.- Наличие литературного.приёма у философа не является основанием утверждать о том, что этот приём является онтологическим принципом данного типа философствования. В настоящей работе мы говорим о пародировании даже тогда, когда философ не ставит цели пародировать
что-либо. Анализ касается приёма, усугубляющего философичность того илкГ иного~тйпа философского мышления за очет того, - что пародирование спонтанно, свойственно философскому мышлению.' Литературный аспект пародии всегда тематичен и в этом качестве несомненно должен входить в философский текст. Однако, мы говорим о пародировании в целом, как существенном элементе философского мышления в целом. Таким образом, речь идет о философствовании как пародировании и об онтологичности самого пародирования.
Фактическое отсутствие работ, связанных с обозначенный вша аспектом теш, привело к тому, что основным теоретико-методологический фоном исследования послужил- круг литературы, посвященной вопросам феноменологии, герменевтики и экзистенциальной философии', в основном, западной. Это, в частности, исследования X.-Г. Гадамера, Ж.Делёза, Р.Гаше, 1,Саллиса, Х.Рутрофа, Р.Еернаекони, Г.Аяьдермана, Ж.Дерриды, Работы по иронии'М.Финли, Г.Хандверка, Д. Энрайта. Из отечественных исследовании необходимо упомянуть работы П.П.Гайденко, В.В.Бибихин, В.А.Подороги,
. . Логика, предложенной в работе постановки вопроса о паро
дировании как философском методе, определила выход на произведз-
ния, являющиеся признанными достижениями философской мысля'/ т',$-
дн Канта, Фихте, Шеллинга, Шлегеля, Гегеля, Киркагора, Ницше,
Хайдеггера /.
Особенно следуем подчеркнуть роль малоисследованных работ отєчествеїшого мыслителя-художника А.Белого, послуживших от- . правнкм пунктом для возникновения данной темы работы и обосноэп-ни.1 предложенной концепции.
" Цель исследования. Целью предлагаемого диссертационного
иселгдогагмя является виявление и обоснование философских возмож
ностей пародирования и ж. :одологическйх оснований постановки воп
роса о. пародировании как философской методе-, как форме филосо f~
ствования, анализируемой в рамках онтологической проблематики /воп
росе о смысле бытия,'бытия сущего и т.д./ с привлечением отдель
ных типов философствования /романтики, Нант»'Гегель, Киркегор,
Ницше, Хайдеггер, Белый/, в которых наиболее полно открываются па
родийные- принципы философского метода.
Достижению поставленной цели призвано служить решение ряда задач, в предлагаемой последовательности.
j I. Определить' наиболее существенные характеристики пародии, необходимые и достаточные-в рамках данного исследования. .' ' . 2. Определить методологические основания анализа паро-
-дарования как философского метода.
-
Соотнести структуру акта пародирования' и- структуру метафизического опыта.
-
Соотнести пародию и'иронию, их роли и места в акте философствования и процессе нонституирования философской системы.
-
Установить вероятные способы пародийного прочтения классических и постклассических типов философского мышления.
Теоретико-методологической основой исследования послужили основные пололения философии М.Хайдеггера, открывающие пути к теоретизации над поиском в философском плане того, что было ранее признано только в художественной сфере.
Логика рассуждения исследования остаётся внутри хайдег-геровской проблематики и стремится рассматривать "философское пап родирование'' как результат, порожденный внутренней логикой хай-деггеровского философствования..
Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Фактически впервые в отечественной исследовательской литературе принципы пародирования рассматриваются как принципы философского метода. Впервые подвергаются пародийноцу прочтению особенности философствования Киркегора, Канта, Гегеля, Хайдеггера и Белого.
В итоге получены следующие результата:
-
Предложена новая концепция пародийного метода, интерпретирующая его на высоком уровне философского обобщения /онтологическом уровне/ как философского метода, философского модуса активности, направленного на создание или реализацию определенного уровня и контекста, по отношению к которым становится возможным идентифицировать присутствие' или отсутствие .истины, идеала, нормы, смысла.
-
Методологической основой предлагаемого подхода выступает, философская модель, которая рассматривает философствование как циклическую активность и представляет философский метод как онтологический.
В результате, говоря об условии возможности пародирования как философского метода, принимается два основоположения:
а/ пародирование должно быть приёмом, методом постиже
ния бытия и должно быть направлено на решение онтологических проб
лем. /В этой.направленности Только и возможно. обнаружить наличие
данного нам метода/. ' .
б/ Первое положение, с необходимостью, должно утверждать наличие онтологичности в самом процессе пародирования.'/ Без зтого положения не может быть допущено и первое, ибо, не став
пародийным в сцоей основе, мышление не будет способно и развер-- нуть пародийную_природу онтоса./
Таким образом, мы "говори а ""О" пародировании как философ ,
с'ком методе только, если сам метод пародирования онтолопгчен, несет онтологическое начало п себе самом. Пародирование, как объект, определяется методом, направленным на постижение смой природы пародирования.
3. Принцип повтора является наиболее существенным эле
ментом пародии и конституирует оё tf-орму. Таким образом, прин
цип повтора становится механизмом онтол'огизации пародирования
как процесса, ибо философская онтология рассматривается как функция повтора. Именно, за счет поит эра фнлософтзтвувдиП подвержен самому процессу философствования, а , в результате этого процесса, его мышление вступает в нову» фазу существования. Как irpo-цесс, являпдийся конститутивным принципом онтологической экспликации, повтор связан с принципа!,» структурных смешении и демонтажа предыдущих онтологии. Негативная функция повторения связана с распадом философских структур, позитивная - ведет к мотаструк-турным образованиям. Повтор связан с поиском онтологического смысла, а бгятеістяенность повторяемого является функцией самого процесса повторения и его организационной формой, которая устанавливается в каздрй фазе его свободного двит.ония. Динамические составлявшие процесса повторения - акты интуитивного атнп.'шня и днетанциировгшня - сходны со структурой опыта трансценлирлваішя.
4. 3 свете предлагаемого подхода показывается место и
роль иронического метода в пародировании как „'илесофском методе.
Мы показати, что ироническое движение*, как особый тип -риентацки
и видения горизонта, продоляаетея через процесс пародирования в
философском мышлении и входит в состав той необходимости, из-за
которой мыслитель начинает философствовать, Обнаруживаются консти
туирующие особенности иронии по отношению к философии. Философс
кое пародирование включает в себя существенные элементы иронии,но
не отождествляется с иронией. Именно в области философской рабо
ты ирония реконструируется, теряя воё ироническое качество.
5. На основе теоретических положений работы становится возможным иронико-пародийное прочтение и интерпретация различных философских онтологии, что дает новый ракурс их рассмотрения. В этом смысле, намеченный подход достаточно эвристичен.
Апробация работы . Основное содержание, отдельные положения и выводы работы обсуждались на трёх теоретических семинарах аспирантов кафедры истории философии и логики философского факуль-
*-тета Томского госуниверситета и получили положительную оценку.
Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы предлагаемого диссертационного исследования углубляют и конкретизируют представления о специфики философского мышления как особой сфары человеческого существования. Предлагаемый подход позволяет сформировать достаточно специфическое представление о самих механизмах философствования, формирования философских систем и философского дискурса. Работа стремится развить и наполнить конкретным содержанием положение о творческом характере философской работы, тесной зависимости, художественного и философского мышления. Теоретические положения работы могут служить методологическими основаниями пародийного прочтения различных философских систем и метафизических положений.
Данные диссертации могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий в чйщхк курсах по метафилософии, современной западной философии, русской философии. А также, при подготовки спецкурсов по темам: "Игровые формы в философии", "$и-' лософские особенности творчества А,Белого".
Структура работы. Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав / по три параграфа в каждой /, заключения и списка использованной литературы.