Введение к работе
Актуальность исследования Осознание причастности каждого к человечеству и его проблемам, которые являются и его проблемами, ведет к необходимости формирования и "взращивания" в себе ответственности за все происходящее в этом мире каждой личностью, как непременного условия бытия современного человека, тем Солее, что фиксируемый в настоящее время кризис всечеловеческих ценностей проявляется в разрушении важных основ бытия человека, имеет характер необратимого процесса и является выражением антропологического кризиса, а проблема человека, его будущего не просто относится к числу глобальных проблем, а является центральной в этом комплексе. И поскольку человечество стоит перед реальной, а не гипотетической, угрозой самоуничтожения, ответственность выдвигается в число ведущих и значимых качеств, необходимых современному человеку для преодоления и разрешения противоречий.
Тот уровень ответственности, которым обладает современный человек, является явно недостаточным, как показывает ис-.торическая практика. Специфика же аксиологического аспекта изучаемого феномена позволяет выявить отдельные внутренние механизмы принятия личностью ответственности на себя и за себя, а также за близких и дальних людей, что является значимым, поскольку именно тогда, когда ответственность признэ- . на, принята на себя, она становится тем неотчуждаемым качеством личности, 'которое позволяет говорить о переходе ее с общественного на личностный уровень, или, говоря иными словами, "ответственность-для-нас" становится "ответственностью-для-меня".
Анализ многочисленных исследовательски проблем, осуществленных с точки зрения классового подхода, показал свою
ограниченность и неадекватность теоретических построений реально протекающим процессам. В связи с чем иной подход - общечеловеческий, дополняющий классовый,- также является чрезвычайно актуальным для исследования данного феномена.
Степень разработанности проблемы. Изучение ответственности имеет достаточно давнюю традицию. Существует множество-подходов в ее исследовании, а также общая теория социальной ответственности, интегрирующая разные подходы и аспекты. Малоизученным остается ее аксиологический аспект, особенно в советской философской литературе, где данное фундаментальное качество личности рассматривалось преимущественнно с точки зрения классового подхода в рамках марксистской методологии. Из поля зрения в таком подходе выпадали важнейшие мировоззренческие и ценностные критерии - общечеловеческие.
Кроме этого в многоплановых исследовательских срезах феномена ответственности значительное их число отражает функциональные характеристики.Рассмотренная с такой точки зрения ответственность выступает в качества средства достижения цели и норматива (санкции), но не в качестве самоценности. А именно такой подход к фундаментальному свойству человека и выражает в наибольшей степени человеческое в человеке. Поскольку изучение феномена общечеловеческие ценности в философской литературе не подвергалось специальному исследовании, анализ предваряется общетеоретическим исследованием природа общечеловеческих ценностей.
Методология исследования. В контексте проблематики плодотворным для автора было обращение к неокантианской концепции ценностей, ваянейшкм бзхтинским идеям, как специально посвяшенным феномену ответственности, а также к
идея?.і, в которых отражена специфика ценностного постижения мира человека, используется учение К.Маркса о родовой сущности человека в концепции его универсально-предметной природы.
Целью нашего исследования явилась задача раскрыть ответственность со стороны всеобщих и необходимых характеристик как общечеловеческого феномена, исследовать развитие и существование ответственности в данном качестве. Это потребовало для своего осуществления общечеловеческого подхода и привлечения историко-философского анализа, отражающего процесс становления ценности ответственности, изменения форм ео бытия в разные историко-культурные эпохи.
Реализация поставленной задачи определила круг проблем для ее разрешения, которыми являются следующие:
анализ издающихся подходов к определению общечеловеческих ценностей, их сущности, функциональным особенностям для выявления наиболее ценных идей для нашего обобщения;
исследование ответственности в аксиологическом аспекте, опирающееся на результаты соьдально-психологических исследования, поскольку собственной формой бытия ценностей является эмоция;
анализ специфических особеностей ценности ответственности в различные культурно-исторические эпохи и определение основных тенденций развития;
- исследование ответственности в структуре смысловой, целостности культурного мира человека. ^
Научная новизна определяется самим решением поставленной задачи реконструкции цешгосги ответственности, в том числе с использованием историко-философского анализа, осуществ-
ленного с точки зрения общечеловеческого методологического подхода, а не классового, как это было в исследованиях других авторов. Основными выводами проведенного исследования являются следующие:
-
Общечеловеческие ценности являются носителями всеобщих смыслов. Критериями для отнесения к общечеловеческим ценностям являются утилитарный критерий, в общем виде выражающий благо человека, и критерий другодоминантности, применяемые в сопряженности друг с другом и отражающие принцип ценности человека.
-
Смысл человеческого бытия включает в себя в качестве неотъемлемого компонента нравственно-ответственное отношение человека к миру и себе. Таким образом, ответственность является одним из непременных условий осмысленной жизни. Лишь статус ценности ответственности позволяет рассматривать ее в качестве укорененного и принятого личностью свойства, обусловливающего активность в реализации внешней и внутренней необходимости.
-
Главной функцией ответственности в качестве общечеловеческой ценности является возможность отражения долженствования человека, не формального, а признанного и ценимого личностью и выражающего (со своей существенной стороны) социально-смысловое содержание бытия человека.
4. Автором осуществлено различие ответственности как высшей ценности и ответственности как общечеловеческой ценнос-f
ти, в основу которого положено различение поступков гуманного и антигуманного долженствования.
5. На оснований проделанного историко-философского анализа становления ценности ответственности выдвигается
утверждение, что ответственность в качестве общечеловеческой ценности выступает в таком качестве лишь с определенного периода, каким, по мнению автора, является период Позднего Средневековья, когда к отдельному человеку обращены достаточно отрефлэктированше требования должного и поступки, действия, вся жизнь . человека соразмеряются с общечеловечески выработанными критериями ответственности, обращенными к реально живущим людям, а не к идеальной сакрализованной личности в лице Верховного Существа.
Научно-практическая значимость исследования. Философский анализ феномена ответственности как общечеловеческой ценности способствует более глубокому пониманию содержательных структур бития человека, основных закономерностей современного развития мира и его тенденций. Результаты проведенного анализа могут найти применение при составлении специальных курсов по проблеме человека, а также способствовать дальнейшим исследованиям поставленных в диссертации проблем.
Апробация работы. диссертация обсукдена на кафедре философии Харьковского государственного университета им.A.M.Горького. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практической конференции "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных и естественно-научных дисциплин в педагогических вузах" (г.'Белгород, октябрь 1989 г.) на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы формирования общественного сознания в условиях современной идеологической ситуацди"(г.Белгород, ноябрь 1989 г.), на Республиканском семинаре "Духовность и новое мышление" (г.Симферополь, апрель 1990 г.), на международной научно-практической конференции "Современные социальные технологии:
сущность, многообразие форм и внедрение" (г.Белгород, апрель 19Э1 г.).
Основное содержание работа отражено в 4 публикациях общим объемом 0,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка исшльзованой литературы. Общий объем роботы 209 страниц машинописи, список литературы включает 74 наименования.