Введение к работе
Проблема исследования. Центральной в предлагаемой работе является проблема, которая фактически еще не ставилась в качестве специального предмета исследования, - проблема взаимосвязи таких двух феноменов, как форма и отношение. Данные феномены, естественно, изучались издавна, но по сути дела, порознь: "форма" в основном разрабатывалась в сопоставлении с "содержанием", "матерней", "сущностью" и т.п. "Отношение" - со "связью", "заимодействием", "изолированностью" и проч. Необходимость же их совместного исследования, в качестве единой проблемы "формы и отношения", представляется все более и более актуальной.
Актуальность. Именно несвязанность "формы" и "отношения" в одну проблему породила ту ситуацию в современной литературе, что данные феномены не имеют более или менее общепринятых определений, а соответствующие понятия (формы и отношения) вряд ли имеют категориальный статус, оставаясь чем-то больше "интуитивно понимаемым", чем рационально определенным. Эта "несвязанность" привела к интересному и своеобразному положению дел, когда формы бытия оказались "безотносительными", а отношения "бесформенными". Действительно: те или иные формы бытия зачастую исследуются со старой недиалектической установкой, что они должны рассматриваться как можно более "в чистом виде", без посторонних "примесей", сами по себе - вне отношений к иным вещам и явлениям. Иногда, конечно, демонстрируются и их отношения, но в основном лишь для иллюстрации, для примера, а не по сути исследования.
Отношения же вообще оказываются, по существующим на сегодняшний день публикациям, не имеющими формы в реаль
ном бытии, чем-то онтологически бесформенным, существующим как "чувственно-сверхчувственное" бытие, которое можно только мыслить .
Это парадоксально бесформенное, но все же существующее в наличности, бытие имеет, таким образом, удивительную способность - существовать, не имея собственной формы существования. Такой логический тупик в деле изучения отношений является объективной причиной и их категориальной неопределенности: нельзя логически определить то, что принципиально, объективно, неопределенно. Нельзя придать адекватную логическую форму тому, что не имеет своей онтологической формы.
Данное положение дел вряд ли может устроить исследователей фактически во всех основополагающих разработках - как в частнонаучнрм знании, так и в культурологической и философской сферах. По сути дела любое исследование здесь связано с проблемами формы и отношений: это и проблемы "ин-формации" в различных кибернетических системах, семиотических взысканиях и более прикладных областях человеческой культуры; это и проблемы "форм освоения" в деле образования, воспитания и изучения; это и проблемы "форм выражения" в различных видах искусства; это и проблемы межличностных, групповых, общечеловеческих "отношений" и многое многое другое - что достаточно сильно обостряет актуальность указанных явлений.
Цель работы. Несвязанность проблем формы и отношения в одну ограничивает возможности их изучения. Поэтому диссертант предпринял попытку показать и обосновать следующее: форма любого проявления бытия - явление относительное по своей сути.
Отсюда и основная идея, вынесенная для защиты: форма есть система отношений, в связи с чем отношения - единственная форма проявления бытия. Диссертант вполне осознанно пришел к такой формулировке, несмотря на то, что это не со-
1 См.,напр.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1958 годов// Маркс К., Энгельс Ф. Соч -2-е изд. -Т. 46. - С. 84
*
гласуется с широко распространившимся в литературе мнением о "чувственной не-данности" отношений. Историко-философский анализ привел автора работы именно к такому объединению двух проблем (формы и отношения), где отношения оказались единственной (в том числе и чувственно-данной) формой проявления бытия.
Реализация основной цели исследования потребовала решения ряда задач, которые оказались достаточно обширными:
-
Изучение историко-философского развития и современного состояния в анализе как проблемы формы, так и проблемы отношений.
-
Анализ феномена и структуры самого "отношения" - как составного элемента, "тела" формы.
-
Разработка в свете основных проблем диссертации феномена "содержания" бытия и выявление степени его формальности.
-
Исследование формальности и относительности "субстрата", анализ философского статуса соответствующей кете-горни.
Степень разработанности проблемы. Прежде всего диссертант отметил, что несмотря на фундаментальность как категории формы, так и категории отношения, им не совсем "повезло" в современной литературе. На удивление малоисследованной оказалась проблема формы (соответственно и "содержание", как "парной" категории). Особенно в отечественной литературе, где вряд ли наберется более полутора десятка'работ, специально посвященных ей, да и те на три четверти представлены статьями. Фундаментальное же исследование фактически одно - монография А.М.Минасяна 1962 года издания. Это создает ситуацию, когда "форма" используется в литературе очень часто, но настолько разнообразно и противоречиво, что почти нет никакой возможности выделить какое-то общее ее понимание. Отсутствует даже общее понимание основных характеристик формы. И не только у нас в стране. Мнения авторов доходят до крайностей: от а) "формы вообще не существует" (напр., Бергсон) , до б) "форма, а не содержание - основное понятие в науке" (Шредингер).
Таким же, одним из наиболее запутанных вопросов в современной литературе, явился и вопрос об "отношениях". И в
а—
первую очередь здесь отмечается следующее: "отношения", кроме философского, имеют сіде различное частнонаучное содержание. Особенно активно они исследуются в логических, лингвистических, математических и других подобных направлениях науки. Но здесь отношения разрабатываются под одним "определенным углом зрения", частично. Ни одна из указанных форм знания не занимается изучением обшей сущности указанной категории, вне ее прикладного аспекта. Собственно же философских разработок отношений явно недостаточно. Все существующие исследования по этому вопросу разделены на две неровные части. Одно направление, в котором работает подавляющее большинство авторов публикаций по "отношениям", отождествляет последнее с другими явлениями (в основном - со "связью"), что вряд ли перспективно в эвристическом смысле, так как является фактически подменой проблемы. Второе направление, представленное Г.Д.Левиным, М.А.Пар-нюком, Ю.П.Андреевым и некоторыми другими исследователями, трактует отношение как "взаимную определенность вещей". Диссертант относит и себя к этой традиции, которая хоть и существует в современной литературе лишь в виде отдельных, разбросанных по разным работам, идей, но оказывается прямой наследницей основной линии историко-философского развития проблемы отношений.
Проблема же "субстрата" бытия, также анализируемая в диссертации, по мнению автора последней, вообще не оказалась предметом специального теоретического исследования в нашей стране. Фактически все авторы, кто так или иначе обращался к "субстрату", брал его лишь в качестве исходной точки анализа: субстрат есть, он основа мира, он материален и т.д. -как своеобразный набор аксиом. Обращение диссертанта к этой проблеме привело его к трактовке субстрата в качестве системы отношений одного уровня организации бытия для другого, что превратило отношения действительно в единственную форму бытия.
Научная новизна работы, по мнению диссертанта, заключена в основных результатах, полученных в процессе решения указанных задач исследования:
- проведено обоснование необходимости и осуществлено объединение двух проблем (формы и отношения) в одну про-
>
блему - определенности бытия, в рамках которой они и исследовались;
сформулирована нетрадиционная точка зрения на отношение, которое оказывается единственной (в том числе и чувственно-данной) формой проявления бытия;
показано, что форма, как таковая, есть многоуровневая система отношений различных фрагментов бытия друг к другу, что представляет мир как систему "взаимозависимых" и "взаи-мопроникших" фрагментов;
в результате анализа историко-философского материала обоснована идея формальности любого явленного содержания, а также содержащейся в "неявленном бытии" принципиально неопределенной "силы";
обоснована необходимость понимания отношения в качестве "взаимной определенности вещей" и выявлена структура самой определенности;
показано в процессе анализа структуры отношения, что проблема определенности бытия по необходимости содержит в себе проблему функциональности, что выводит исследование на еще одну фундаментальную проблему - проблему развития.
Методология исследования находится в русле, условно обозначаемом так: Аристотель-Кант-Гегель. Основными методами исследования являются как общенаучные методы анализа различных точек зрения и синтеза их оригинальных идей, восхождения от исходных абстрактных положений в ранних философских концепциях к их конкретной разработке в современности, так и специальные историко-философские методы. К таковым диссертант относит, например, выявление логической закономерности исторического хода исследования проблем, дающей последовательность появления новых идей на основе предыдущих разработок, - что приводит к выявлению системности всего их историко-философского развития. Соответственно, в качестве основной базы исследования диссертант взял историко-философский материал, который, естественно, "охватить полностью" и подробно в одной работе нет возможности, вследствие чего автор диссертации опирается на те идеи мыслителей прошлого, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку проблем, поставленных в качестве предмета анализа в диссертации.
Научно-практическая значимость работы:
-
Проведенный анализ "форм" и "отношений" может стать основой для дальнейшего развития категориального анализа как в философии, так и в частных науках. Так, форма категории, в представленной концепции, есть система ее взаимных определений с другими категориями.
-
Выявленная структура отношения указывает на необходимость анализа в процессе научного изучения любых форм бытия их функционального, атрибутивного и субстанциального аспектов в их неразрывном единстве.
-
Представленная концепция "формы" может стать основой для несколько иного, чем общепринято, подхода к изучению таких явлений, как "формализм" (в научной работе, в искусстве, в быту и т.д.). Здесь "формализмы" предстают уже не как "лишенность содержания", а как типизация, обобщение, как переход от уникальности вещи (индивидуальный подход) к ее общности с другими вещами.
-
Трактовка определенности бытия, проведенная в работе, по сути оказывается "отправной точкой" в анализе таких фундаментальных проблем, как проблемы развития и функционирования различных форм бытия.
-
Проведенный анализ формальности содержания бытия окажет, по мнению диссертанта, хорошую помощь в дальнейшем изучении и такой основополагающей философской проблемы, как проблема субстрата.
-
Кроме всего прочего, результаты исследования могут стать неплохой базой для разработок новых курсов в деле преподавания философского знания.
Апробання. Основные идеи диссертации прошли апробацию в практическом преподавании автором курсов философии, логики и религиоведения в Уральском государственном педагогическом институте, в форме докладов на заседаниях кафедр философии и других общественных наук, а также отражены в публикациях, список которых приведен в конце автореферата.