Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Онтологические предпосылки гносеологии формирования перцептивного образа 16
1. Феноменология и структура отражения 17
2. Чувственно-образная репрезентация объекта и ее структура 26
3. Образная репрезентация как отраженная упорядоченность 37
Глава II. Методологические ориентиры достоверности перцептивных данных 43
1. Методологические и естественно-научные основания адекватности перцептивного образа 43
2, Материальное и идеальное. Информационный инвариант двух проекций 53
3. Основные условия и факторы, обеспечивающие достоверность перцептивных данных 62
Глава III. Теория отражения и ее методологическая функция 78
Заключение 97
Литература 104
- Феноменология и структура отражения
- Чувственно-образная репрезентация объекта и ее структура
- Методологические и естественно-научные основания адекватности перцептивного образа
- Теория отражения и ее методологическая функция
Введение к работе
Актуальность проблемы. Образы, понятия, суждение представляют собой объект гносеологического исследования. Они описываются и анализируются приемами, методами, присущими самой гносеологии. Специалист по теории познания не должен забывать, что познавательные процессы одновременно являются процессами, относящимися к категории естественных. Именно в этом качестве они изучаются психологией и нейрофизиологией. В этой связи возникает вопрос: в какой степени они относятся к компетенции онтологии?
Хотя мы их называем явлениями субъективного мира, от этого они не перестают быть обычными естественными явлениями и поэтому могут быть объектом естественных наук. Курирует естественные науки не только гносеология, но и онтология.
Задача данного исследования заключается в описании познавательных процессов в рамках онтологической методологии. Сюда в первую очередь относится теория отражения, в компетенцию которой относятся атрибуты реальности космологического масштаба.
Как ни странно, одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют, невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств, дошедшие до сознания перципиента, не являются образами. Они суть «условные» знаки, выражающие собственные реакции органов чувств. Другие философы рассматривают это как естественное положение вещей, ибо восприятие мало чем отличается от зеркального отражения. Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство материалистов. Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь. Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, нельзя забывать того, что материализм, впитавший в себя достижения современной науки, решает его на принципиально иных основах.
Для наивного материализма соответствие восприятия действительности - это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающийся ни в каком специальном анализе. Прямолинейное рассуждение, простая ссылка на житейскую очевидность видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приема и переработки информации. Но самое главное в анализе перцептивного процесса заключается в осознании этой сложности: б первую очередь сюда относятся признание противоречивости процессов и лежащих в их основе механизмов, обеспечивающих соответствие перцептивных впечатлений и объективной деятельности. Это означает, что в сущности процесс восприятия складывается из двух противоположных тенденций: тенденции, выражающейся в простой физиологической реакции органов чувств па внешние раздражения, и тенденции, характерной всей организации субъекта отражать мир таким, каков он есть.
В современной западной философии целый ряд философских школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, имеющим место в феноменологии восприятия. Зарубежные философы до сих пор не отказываются от старого тезиса о шаткости позиций непознаваемости мира. В отличие от классического агностицизма (Беркли, Юм, Кант, эмпириокритики), современный агностицизм выступает под флагом непредвзятого когнитивного подхода к решению различных научных проблем. Одной из разновидностей современного агностицизма, напоминающей физиологический идеализм, является отрицание реальности предметного образа, предметного сходства между внутренним образом и внешним объектом. Такой философский уклон в современной нейрофизиологии - это результат одностороннего и предвзято извращенного некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющих в целостном механизме формирования объективного репрезентативного образа.
Как правило, агностицизм, пренебрегая глобальным сопоставлением конечных результатов познавательной деятельности с достижениями общест-
5 сенной практики, сосредотачивает своё внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из коитекхта целостных системных процессов, направленных на достижение полезных познавательных результатов.
Хотя современный естественнонаучный агностицизм в целом и пренебрегает методологией реалистического подхода, но всегда готов в выгодной для себя ситуации спекулировать отдельными положениями естествознания. В истории известны многочисленные примеры разоблачения «физиологического» идеализма, проведенного современными философами, особенно материал и стам и-р еал истам и.
В последние десятилетия в связи с достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены (например, качественная однородность нервных сигналов), которые послужили в ряде случаев основанием для гносеологического вывода об отсутствии в мозгу естественных возможностей для отражения мира таким, каков он есть в действительности.
Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики. Прямолинейная, односторонняя интерпретация процесса восприятия привела агностиков к субъективизму, к «нечувствительности» к практическим аргументам. Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята лишь при диалсісгической интерпретации его. Имея в виду диалектическую природу отражения в восприятии и мышлении современные материалисты считают, что перцептивный подход сознания к вещам и явлениям, снятие слепка с них не есть простой, непосредственный, з ер кально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлёта фантазии от жизни.
Проблема применения диалектики к процессу отражения остаётся на повестке дня и в настоящее время. Она может быть решена по-разному: путём простого теоретического постулирования, путём анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологиче-
6 ского обобщения данных психологии и нейрофизиологии. Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления. Собственные психологические исследования перцептивных процессов, теоретические достижения в этой области - это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании.
В последние годы в науках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических устройствах), появились данные, не укладывающиеся в рамках метафизического понимания отражения. Но зато они представляют особый интерес для диалектического понимания процесса познания. Внутри самих экспериментальных исследований идёт стихийная борьба против механического и метафизического истолкования перцептивных процессов как зеркалоподобного явления. Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что перцепция - это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, по и сложный, двусторонний, активный процесс извлечения информации из внешнего мира, осуществляемый мозгом - органом мышления.
При всей феноменологической сложности перцепции, установленной современной психологией, основным атрибутом ее остаётся репрезентация вещей такими, какими они существуют в действительности. Безответственные обвинения философской теории отражения в конформизме опрокидываются фактами, полученными в объективном ходе развития науки.
Как известно, научная реалистическая философия по своей природе, сущности как наиболее действенная и передовая философская система не может удовлетвориться только ответом, непосредственной реакцией на идеалистические извращения теории. Обсуждение методологических вопросов науки проводится в гносеологии не только во имя защиты от мистики и идеалистических нападков. Характерной для философского реализма стратегией является теоретическое опережение практики, причем не только в области политики и экономики, но и в области философской теории.
Разработка вопросом теории отражения, снабжение её новыми естественнонаучными аргументами - это особая самостоятельная задача в развитии научной теории познания.
В настоящее время в нейрофизиологии и психологии получены внушительные данные, которые со всей убедительностью говорят о том, что основные принципы работы мозга имеют сугубо определённое значение - доставлять субъекту такую информацию, которая обеспечила бы ему наилучший практический результат. Только адекватная информация может обеспечить результативность предпринимаемых действий. В первую очередь сюда относится информация, заключённая в основных формах чувственного отражения
- в ощущении и восприятии1.
В данной работе анализируются главным образом естественнонаучные результаты исследования функции зрительного восприятия и формирования перцептивного образа под углом зрения теории отражения диалектики процесса становления адекватного образа2.
Современные данные психологии, теории информации и нейрофизиологии, если их перевести предварительно на язык теории познания, говорят, что в мозгу имеются специальные механизмы, при помощи которых достигается наибольшая адекватность образа оригиналу. Речь идёт о взаимосвязи (взаимодействии) сенсорных и моторных компонентов восприятия, о механизмах самонастройки, информационного поиска и обнаружения сигнала, о явлениях сканирования и сличения, интеграции изображения, об организации процессов отражения по принципам избыточности и надёжности, опережения и коррегирования через обратную связь, селективного извлечения и обобщения инфорхМации.
1 Лнохин П.К. Философские аспекты. Теория функциональных систем. - М.: Наука. 1978. - 400 с,: Бру-нер Дж. Психология пошания, - М.: Прогресс. 1977. - 412 с: Восприятие к деятельность, - М.: МГУ, 1976.
- 320 с; Грегори Р. Гл;п и мозг. - М; Мир. 1970. - 271 с: Зинченко В.П.. Всргилес НЮ. Формирование
зрительного обріпа (исследование деятельности зрительной системы). - М.: МГУ. 1969. - 106 с: Дубров
ский Д.И. Информация, сознание и мгда. - М.: Высшая школа. 1980; Соколов Е.Н. Вероятная модель вос
приятии // Вопросы психологии. - 1960. - Л1> 2. - С. 61.
" Кальоти Дж. От иосприятия к мысли. - М.: Мир. 1998. - 222 с: Ленин В.И. Философские тетради // Поліг, собр. сочинении. - Т. 29; Логвинснко А. Д. Чувственные основы восприятия пространства. - М,: МГУ. 1985. - 993 с: Прибрам К. Яшки мочга. - М.: Прогресс. 1975. -464 с.
Достоверность перцептивного образа - это внутренне присущая мозгу объективная тенденция процессов и механизмов, ответственных за приём, хранение и переработку информации. При получении адекватной информации, особенно в трудных и запутанных ситуациях, в мозгу автоматически срабатывают особые адаптивные и компенсационные механизмы, направленные на достижение конечного полезного результата - адекватного отражения действительности в голове человека1.
Мозг как самоорганизующаяся система не может функционировать без постоянного контакта с внешним миром, без адекватного отражения среды. Как организм в целом не может жить без освоения пищи, воды и воздуха, так и мозг не может выполнять функцию управления и регулирования без постоянного получения информации из внешнего мира, без активного, творческого сопоставления прошлого опыта с текущим опытом. Специально поставленные эксперименты показали, что при лишении мозга всех сенсорных входов испытуемый полностью теряет ориентировку, прекращает мыслить, у него следует полный провал памяти, а его мозг становится ареной хаотических, неупорядоченных событий.
Адекватное отражение внешнего мира обеспечивается выполнением тех функций, которые «возложены» на мозг всей эволюцией живого, всей общественно-исторической практикой человечества, и поэтому постоянное извлечение из внешнего мира адекватной информации является объективной закономерностью функционирования мозга.
Задача данного исследования состоит в том, чтобы показать методологическую и гносеологическую ценность анализа работы механизмов мозга, обеспечивающих адекватное отражение действительности.
Сейчас эта проблема представляет особый интерес для многих исследователей в области гносеологии и, в частности, теории отражения. Так, анализируя состояние работы по исследованию проблем теории отражения, П.К.
1 Ошооргани тошггеся системы. Сборник. - М,. 1%4, - 4.14 с; Смирнов С. Д. Психология обр;ш; проблема активности психического отражения. - М.: МГУ. 1985, - 231 с; Соколов Е,Н. Ориентировочный рефлекс как кибернетическая систем;! // Высш. первн. деятельности. - 19Ґ>3. - Т. 13. - Выи. 5.-816 с: Сннсргс-тіші и психологии. -М.: МГСУ «Соіої». 1997. - Вып. 7. - 361 с.
9 Анохин писал, что «ощущается настоятельная необходимость разработки теории отражения на путях познания самих средств, конкретных механизмов отражательной деятельности. Именно здесь надо искать наиболее значительные аргументы для обоснования всеобщего значения теории отражения и в философии, и в естественнонаучном исследовании, и в практической деятельности». Далее он подчёркивает, что «имеется весьма незначительное число работ, ставящих акцент на том, какими материальными средствами организм и особенно его мозг адекватно отражают внешний объективный мир.
Проблема адекватности чувственного образа представляет научный интерес не только для теории познания, но и для других наук, изучающих процессы отражения и воспроизведения изображения. Она исследуется психологами, физиологами и представителями технических дисциплин, например, теории дизайна, технической эстетики, иконики, эргономики и инженерной психологии.
В последние годы в связи с научно-технической революцией в нашей стране сложился благоприятный научный климат, который позволяет пересмотреть некоторые старые проблемы под новым углом зрения, в новом стиле теоретического мышления.
Проблема адекватности восприятия не может быть решена без достаточного философского анализа конкретных социально-психологических и нейрофизиологических исследований1.
Жизнь настаивает на важности не только чисто гносеологического, но и естественнонаучного анализа проблемы отражения и считает, что дальнейшее развитие теории познания возможно лишь при условии, если гносеология широко будет использовать достижения современной пауки и общественной практики. Нет «чистой» теории познания, а есть теория, основанная на достижениях целого ряда наук. Есть основание выделить такие области знаний, из которых должна сложиться современная теория познания. К ней
Кальоти Дж. От восприятии к мысли. - М.: Мир. 1998. - 222 с: Распочнаванис образов, - М: Мир. 1970. - 2U с: Марр Д. Зрение. - М.: Радио и евтъ. 1987. - 400 с.
10 относятся: история философии, история отдельных наук, умственное развитие ребёнка, животных, языка, а также психология, физиология органов чувств, теория информации и синергетика.
Требование естественнонаучного анализа проблемы отражения диктуется также необходимостью противостоять натискам идеалистической философии на научную теорию познания. Как показывает прошлый опыт, борьба против идеалистической философии и зашита современной теории отражения не могут быть успешными, если мы ограничимся лишь повторением известных положений, без широкого использования достижений общественной практики и теоретического анализа данных современного естествознания. Философы-реалисты неоднократно подчёркивали необходимость оснащать положения научной гносеологии естественнонаучной аргументацией. Извлечение таких аргументов из достижения современного естествознания представляет трудоемкую работу и поэтому её нельзя рассматривать лишь как популяризацию.
Только опираясь на такие аргументы мы можем приобрести твёрдое фактическое основание, необходимое для конкретного научного ответа на старый философский вопрос: «Как мы видим вещи такими, какими они существуют?».
Разработанность проблемы. Обзор концепций. Перцептивные процессы, или процессы восприятия, играют в деятельности человека важнейшую роль. С развитием техники и устройств отображения информации человек всё чаще попадает в такие ситуации, когда от качества перцепции зависит успешность деятельности.
Практика показывает, что не всегда образ восприятия адекватен окружающей действительности. Возникает проблема изучения причин и видов нарушений процессов отражения, изменяющих временные и точностные характеристики деятельности, связанной с риском.
На современном этапе в отечественной и зарубежной психологии процессы восприятия изучаются с разных теоретических, методологических,
практических и прикладных позиций. Существенный вклад в их изучение внесли такие учёные, как В.А. Барабанщиков, Б.М. Величковский, В.П. Вер-гилес, В.П. Зинчснко, Б.Ф. Ломов, А.Л. Ярбус и др. Врабртах вышеуказанных авторов отражены результаты исследований общих методологических и теоретических основ психологии восприятия. Проведено большое количество экспериментов, позволивших установить ряд важных фактов и положений, раскрывающих особенности псрцсптогепеза, однако многое в этой области остается до сих пор не изученным.
Наиболее исследованными являются вопросы, касающиеся основных свойств образа - предметности, обобщённости, константности. Вместе с тем структура образа, а также его информационное содержание как комплекс отражённых элементов среды, на основе которого формируется чувственная модель ситуации, адекватность образа, соответствующие операциональным и личностным задачам в условиях вероятностного изменения среды, изучены недостаточно. Возникает проблема дополнения теоретических концепций новыми данными, раскрывающими объём, адекватность, структуру зрительного образа с точки зрения структурной неоднородности отражения. Взаимосвязь между характером отражения информационных элементов и структурной организацией перцептивного образа позволит понять разнообразие факторных причин различного рода нарушения отражения (иллюзии, галлюцинации и т.д.).
Известно, что в процессе жизнедеятельности на восприятие воздействует комплекс причин. Особенно ярко это проявляется в ситуациях неоднозначности .
В настоящее время неоднозначные объекты изучаются разнопрофильными группами специалистов, объединяющими философов, социологов, математиков, экономистов, но психологи, на наш взгляд, недостаточно уделяют внимания этому явлению.
1 ]\тсрсвард О. Нсво'шожныс фигуры, - М.: Строи -шт., 1 ')')0. - 120 с.
В нестандартных ситуациях люди нередко оказываются неготовыми к принятию точных и определённых решений. Чаще всего причиной является неадекватное и (или) неполное отражение физико-химических свойств среды, пространственно-временных отношений, приводящее к нарушению системы предметных свойств образа.
Эффективность деятельности человека, его поведение во многом определяются качеством информации. В ситуации неопределённости эта зависимость становится доминирующей.
Цель исследования - показать онтологические предпосылки формирования образа адекватного восприятия самой реальности.
Исходя из намеченной цели, в ходе диссертационного исследования решались следующие основные задачи:
Показать онтологические основания формирования перцептивных образов на примере анализа зрительных образов.
Показать методологическую эффективность теории отражения для решения проблем генезиса достоверности перцептивных образов.
Проследить диалектику многоуровневой системы факторов, обеспечивающих достоверность перцепции.
В соответствии с поставленными задачами проведено исследование, состоящее из обобщения и синтеза теоретически конкретных данных психологии и нейрофизиологии под углом зрения методологии теории отражения.
Предмет исследования - перцептивный образ, формирующийся в процессе общения с внешним миром.
Об'ьскт исследования - формирование и становление достоверного перцептивного образа в свете достижений современного естествознания.
Теоретический анализ источников литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме и результаты поискового исследования позволили сформировать гипотезы исследования:
1. Перцептивный образ не является результатом прямолинейного отражения органами чувств и анализаторами. Восприятие начинается с приема сиг-
13 налов из внешнего мира и завершается посылкой встречного сигнала из центральных отсеков мозга,
Сигналы (раздражители), поступающие в мозг из внешнего мира, подвергаются в сознании глубоким преобразованиям, необходимым для организации действия в вероятностной ситуации.
Психологические и нейрофизиологические исследования показали, что в мозгу работают специальные (синергстические) механизмы, при помощи которых данные внешних стимулов приводятся в когнитивное соответствие с реальностью.
Методология исследования: принципы объективности, дсятельностпого подхода к процессам отражения в мозгу, диалектической дополнительности противоположностей, критерии практики и эксперимента в определении достоверного образа.
Теоретической основой исследования явились общетеоретические положения отечественной науки о единстве сознания и деятельности (Б.М. Ве-личковский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Л. Ярбус и др.), принципы системности и детерминизма (НЛО. Вергилес, М.И. Дьяченко, Н.Д. Завалова, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов, В.А. Попомаренко и др.), стадиальности и мпо-гоуровневости процессов восприятия (В.А. Барабанщиков, П.Я. Гальперин, А.А. Митькин, В.П. Невидимская), неоднородности отражения объектов в зрительном образе (В.А. Барабанщиков, G. Gillespie), а также основные положения когнитивных теорий мозга.
Ппучпан новизна диссертационного исследования заключается в углубленном анализе методологических основ представлений о процессах и механизмах мозга, обеспечивающих достоверность перцептивных данных.
Проведён методологический анализ основных концепций и подходов к изучению перцептивных процессов.
Установлены основные факторы, конституирующие информационное содержание образа.
14 Теоретическое значение работы.
Результаты исследования дополнят теоретические знания о процессах восприятия, необходимых для правильной поведенческой ориентации в любой профессиональной деятельности.
Выявление естественных закономерностей (психологических и пейроди-намических) формирования перцептивного образа на основе деятсльност-ной активности перципиента.
Выявленные особенности формирования зрительного образа восприятия помогут перебросить концептуальный мост между онтологией и гносеологией.
Практическое знамение работы. Изучение особенностей формирования образа восприятия в ситуациях риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ввиду множества жизненно-значимых профессиональных ситуаций, в которых неопределённость выступает как неотъемлемое условие деятельности человека. Знание особенностей воздействия неопределённости как многоуровнего фактора на процессы восприятия обеспечит прогнозирование поведения субъекта в особых условиях.
Прикладное значение настоящего исследования состоит в возможности применения полученных результатов в разработке методологических принципов и теоретических ориентиров необходимых там, где остро ощущается дефицит адекватности восприятия.
На защиту выносится следующие положения:
Процесс формирования перцептивного образа полностью укладывается в рамки общеметодологического принципа - теории отражения. Онтологическим основанием процесса восприятия является перенос упорядоченности, представляющий собой универсальную сущность всякого репрезентативного процесса.
Механизмы мозга, обеспечивающие достоверные данные перцептивных актов личности, включают в себя предварение цели, сложную нерера-
ботку вновь поступающей информации, сличение со знанием и принятием соответствующего объекту перцептивного решения.
3. Достоверность перцептивных образов и впечатлений близка к истине, но не попадает в определение истины. Условия достоверности чувственного познания (восприятия) имеют свою специфику:
а) верификация показаний одних органов чувств при помощи данных,
полученных от других органов чувств,
б) верификация вновь формирующегося образа путем сличения его с
прошлым, апробированным опытом, хранящимся в долговременной памяти;
в) верификация структуры формирующегося образа со структурой пер
цептивных действий (практикой);
г) верификация чувственного образа с его теоретическим конструктом.
Теория дальше от реальности, но отражает ее глубже.
Апробация диссертации: материалы диссертационного исследования по проблеме особенностей формирования зрительного образа восприятия в условиях неопределенности были изложены на научных межрегиональных конференциях.
Содержание диссертации опубликовано в виде отдельной монографии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора часті юн а-учных концепций, трех глав, заключения, списка литературы.
Феноменология и структура отражения
Как правило, в пауках об объективном мире обсуждается реальность, представленная в отражении (сознании). Но не следует забывать, что существует наука, обсуждающая реальность самого отражения. Последняя крайне дискуссионна. Есть настоятельная необходимость представить сложную феноменологию психического отражения на простой модели отражения, встречающейся в природе и технике.
Очевидными примерами отражения могут служить картины на зеркальной поверхности воды, миражи в плотных слоях воздуха, изображения па фотографии, кино- и телеэкранах и т.д. Что касается субъективных образов, переживаемых в данное время или хранящихся в памяти, то уже с древнейших времен они зачисляются в разряд отражений. Платон и Аристотель сравнивали память с отпечатками на воске. Уже здесь содержится серьезный намек на необходимость рассмотрения и анализа отражения не только по отношению к объекту отражения, но и к его субстрату.
Хотя психические, особенно познавательные процессы определяются наряду со всеми другими (физическими, биологическими и социальными) формами отражения как отражения (или отображения), большинство авторов не идет дальше внешней (феноменологической) аналогии между ними. Верно, что и там, и тут отражение - репрезентация одного объекта в другом. Но не понятно, почему же одна из этих форм отражения нематериальна, а все остальные - материальны. Допуская такую громадную пропасть между ними, мы устраняем возможности и предпосылки подведения всех форм отражения под общий знаменатель.
Следует заметить, что все философы-реалисты считают, что познание -одна из форм отражения. Дискуссии последних лет показали, что признание этого положения в таком общем виде совершенно недостаточно для выработки методологического подхода к решению конкретных задач. Концепция отражения может быть воспринята чисто формально, т. е. сведена к признанию сходства между различными формами отражения лишь по их отношению к объекту отражения. В эмпирическом плане репрезентативный характер отражения, присущий всем формам, - очевидный факт. Однако анализ не может ограничиться констатацией такого рода сходства. Познание стремится к сходству вещей и явлений із их существенных аспектах, к тому, что лежит в глубине.
В тех случаях, когда философы заявляют, что психика есть отражение, но отражение в своей сущности духовное, надо полагать, что они ограничиваются лишь внешней аналогией, т.е. признанием лишь внешнего, феноменологического сходства между двумя разновидностями отражения. Но, идя от явления к сущности (к структуре), они вновь возводят здание философской демаркации двух сущностей: духовной и телесной.
В актах отражения есть нечто, что объединяет все формы отражения. Это отношение отображения («картины») к объекту отражения. К сожалению, такой вариант категоризации понятия «отражение» является односторонним. Если картина конкретна, то ома должна быть достаточно многосторонней. Ошибка единственной системы отсчета, неявно присутствовавшая во многих исследованиях, привела к многочисленным разногласиям в понимании природы психического отражения.
Проблема отражения должна включать в себя два аспекта: первый - это отношение отражения к объекту отражения, второй - отношение отражения к субстрату отражения. Кто бы ни писал об отражении, о психике, все в какой-то степени оговаривают эти отношения. Суть вопроса (проблемы) в том, что разграничению этих аспектов не придается принципиального значения. Из-за этого вопрос об отношении отражения к субстрату затрагивается авторами лишь мимоходом. На самом деле он имеет фундаментальное значение для теории отражения. Если отношение отражения к источнику (объекту) отражения разделяет мир на две реальности, то отношение его к субстрату вновь объединяет их в одну .
Признание и осознание качественного отличии между психическими и пепсихическими формами отражения - это то, что следует считать серьезным достижением, основанном на взаимодополнении теории отражения и теории развития. К сожалению, различие этих форм отражения, справедливое в определенных рамках, перешло границу, разделяющую монизм и дуализм. Оно стало безмерным, безграничным. В этой связи теория отражения тоже раздвоилась: одна их них «обслуживала» гносеологию и психологию, а другая -физику, биологию и нейрофизиологию. Таким образом, появился четкий водораздел между психическим отражением, имеющим идеальную природу, и отражением материальным: зеркальным, компьютерным, нейродинамиче-ским и т.д. Были попытки перебросить концептуальный мост между этими формами отражения, но они большей частью ограничились одними лишь цитатами из произведений В.И. Ленина, где он напоминал о необходимости ограничения гносеологического противопоставления материи и сознания.
Основательно отгородившись от вульгарного материализма, резко обозначив при этом различие между психическими и непсихическими формами отражения, паши оппоненты соорудили между ними «китайскую стену» и тем самым пе смогли изжить пережитки декартовской демаркации духовного и телесного.
Дуализм психического и физиологического пе может быть преодолен, пока мы не сможем подвести под эти две «взаимоисключающие» реальности общий знаменатель. Для этого предлагается метод нахождения инварианта, т.е. того общего, что лежит в основе всех форм отражения.
Резкое феноменологическое различие между мысленным образом и физическим изображением неустранимо. Однако нахождение общего немыслимо без редукций сложного к простому, психического к иепсихическому.
Отражение - не только явление или группа самых разнообразных явлений. Это одновременно что-то общее, составляющее сущностную, базисную характеристику всех частных форм отражения. Все частные специфические формы отражения содержат в себе и повторяют через себя всеобщие характеристики отражения. О них можно рассуждать с точки зрения логики соотношения единичного, особенного и всеобщего. Как известно, согласно диалектике, этой трехчленной категориальной сетки, характеристики всеобщего всецело входят в состав характеристик особенного и единичного.
Метод редукции не означает сведения одной реальности к другой. Методология неравнозначна концепции. Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически, отойти, чтобы вернее попасть (В.И. Ленин). Это значит, что диалектика как метод предлагает отойти от чрезмерной сложности исследуемой формы отражения к модельной простоте другой, т.е. отойти от видимости субъективной реальности, заменяя ее реальностью сущностного, т.е. нссубъективного характера.
Чувственно-образная репрезентация объекта и ее структура
Утверждая, что всякое изображение содержит в себе две стороны: предметное содержание и элементы, из которых интегрируется изображение, мы тем самым разъясняем тот капитальный теоретический смысл, который вкладывается в онределение сущности, лежащей в основе всех разновидностей отражения, в том числе и сознания.
Можно перечислить достаточное количество признаков, чтобы показать, насколько сильно отличаются друг от друга все выше перечисленные категории образов. Ыо в то же время нельзя умолчать о признаках, которые делают их просто разновидностями единого рода. Каждая из них - «сплав» двух сторон: мнимого объекта и множества материальных элементов.
Изображение движения есть всегда огрубление, как писал В.И. Ленин. В силу логики познания мы вынуждены «прервать непрерывное», «омертвить живое», «разделить целое на части» и т.д. Познание сложного целого немыслимо без выбора систем абстрагирования. Определяя сознание как отражение, мы намеренно отвлекаемся от всех особенностей, составляющих его специфику. Каждая разновидность отражения имеет свою специфику, и в то же время существуют всеобщие закономерности, объединяющие все отличные друг от друга формы в единую систему.
Отражение - не просто рядовое явление природы, а родовая сущность всех форм репрезентации, в том числе и сознания, хотя последнее в плане своего эмпирического существования имеет внушительной сложности.феноменологию.
Итак, анализируя объект исследования, пользуясь методом упрощения, мы обсудим природу сознания на простой модели отражения - картине. Картины, будь они предметами искусства или каких-либо технических устройств, представляют собой убедительные образы отражения, простые и удобные модели для анализа явления отражения вообще .
Отражение как форма реальности имеет двойственную природу. Что это означает? С одной стороны, оно является отображением (репрезентацией) какого-то предмета, а с другой - обычным материальным объектом, вернее, совокупностью нейтральных элементов: точек, линий, углов, пятен и т.д. Разумеется, единство двух сторон - это тривиальная вещь. Однако в отличие от других вещей, отражение как особое единство двух сторон содержит в себе существенный элемент парадоксальности: оно представляет собой не только единство, но и воплощение двух «взаимоисключающих» реальностей - является самим собой и в то же время чем-то иным. Согласно закону непротиворечия вещь не может быть в одно и то же время и в одном и в том же отношении данной вещью и одновременно иной.
Значит, отражение как особая форма реальности выходит за рамки онтологической ситуации, обслуживаемой формально-логическим законом непротиворечия? Однако, вводя эту ситуацию в рамки «логики, исходящей из принципа двойственности всякой сущности, можно извлечь следствие, снимающее внешнее противоречие с законом непротиворечия».
На фотобумаге имеются две реальности: совокупность зерен серебра и мнимая вещь, которую принято называть изображением. Совокупность материальных элементов - множество зерен серебра - это просто-напросто обычный объект, который не отличается от какой-либо другой совокупности вещей вообще, например, совокупности шариков на бильярдном столе, электрических ламп па панели, космических тел, например, звезд на небе. С точки зрения субъекта познания они представляют собой фрагменты объективной реальности. В таких случаях мы говорим: «Объекты как объекты». В общем плане они отличаются друг от друга, как одна вещь от другой. Необычность картины как объекта начинается с того момента, когда простой объект каким-то образом превращается в другой, когда, например, совокупность точек на бумаге становится определенной геометрической фигурой. Совокупность семи ярких звезд па небе (созвездие Большой Медведицы) в одном случае может быть названа группой из семи звезд, а в другом - огромным небесным ковшом. Ковш и популяция звезд - разные вещи, но даны в виде одного неделимого объекта.
Любая картина - образец двойственности, а картина Ван Гога «Куст» позволяет убедиться в этом на уровне эмпирической очевидности. В одних условиях наблюдения мы видим на ней куст (именно на это и рассчитана сама картина), а в других, если ее немного повернуть, - какую-то мазню, совокупность пятен. Произведение Леонардо да Винчи «Джоконда» - это, во-первых, определенное количество красок, мозаично размазанных на поверхности холста, и, во-вторых, это нечто «идеальное», эстетически совершенное, не имеющее прямого отношения ни к холсту, ни к краскам .
Таким образом, отражение ведет себя так, что в одной системе отношений оно выступает как объект, в частности, как совокупность материальных элементов, а в другой - в качестве совершенно иного, нового объекта, например, человека (портрета). Есть основания полагать, что это не субъективные капризы восприятия, а своеобразная объективная реальность. Надо согласиться, что не только субъект, но и фотоаппарат регистрирует эту двойственность.
Способность отражения в зависимости от системы отношений представляться в разных качествах (в собственном и ином) определяется в первую очередь не субъективными аспектами восприятия, а его внутренними потенциальными возможностями иметь различные объективные проекции. Это значит, что в одной системе отношений перед нами расположена обычная объективная реальность - группа, популяция или совокупность однородных или разнородных материальных элементов, а в другой - не сама объективная реальность, а лишь ее проекция (отображение). Следовательно, способность какой-то реальности (отражения) существовать в облике разных, «взаимоисключающих» реальностей - вполне естественное и закономерное проявление природы. Существуют две вещи, выступающие - хотя бы с первого взгляда -только в одном облике, в одном качестве - 1 качестве определенных вещей, предметов, наделенных собственной субстрати остью. Наряду с ними существуют и «двуликие» реальности: они же суть предметы, вещи, явления и одновременно проекции каких-то других предметов, вещей и явлений. Так как такое обращение зависит от точки отсчета, речь должна идти не о превращении одной вещи в другую, как в химических реакциях и трансформациях в мире элементарных частиц, а лишь об эффекте, сходном с теми, которые обсуждаются в релятивистской физике.
Отражение как объект, как совокупность материальных элементов - это действительная, существующая через себя реальность; отражение как отображение, копия, оттиск, образ - это не объект, а лишь проекция объекта.
Материальные элементы, составляющие картины, - это прежде всего «объекты как объекты»; узоры на плоских листах бумаги. Но в то же время глаз видит в них и совсем другие предметы. Узор состоит из пятен, линий, точек, мазков или фотографического «зерна». Но эти же самые элементы складываются в лицо, дом, корабль среди бурного моря.
Методологические и естественно-научные основания адекватности перцептивного образа
В какой мерс теория отражения служит эффективной методологией чувственного познания?
Перцепция или восприятие - это форма отражения внешнего мира, доставляющая субьсіггу информацию о предметах и явлениях в их целостности и диффереицироваппости друг от друга. Иначе говоря, это форма непосредственного живого созерцания внешнего мира, при помощи которой обеспечивается предметное сходство впечатлений с действительностью, необходимое для организации адекватных действий субъекта в предметном окружении,
В ощущениях, в отличии от восприятия, качественное, «предметное» соответствие между впечатлениями и действительностью, как правило, маскируется биологической модальностью реакции организма или биологической «значимостью» внешнего раздражителя. Даже и при этих условиях ощущение не перестает быть адекватным внешнему стимулу. Скрытая информационная адекватность ощущений сохраняется даже тогда, когда субъект в первую очередь осознает биологическую значимость раздражителя. Интсгратив-ное и дифференцированное предметное сходство впечатления и раздражителя - это уже результат сложной многоступенчатой переработки (фильтрации) сенсорной информации. Именно в этом заключается познавательная ценность восприятия, завершающегося, как правило, принятием решения, т.е. операцией, определяемой обычно как функция мышления.
Перцепция как форма живого созерцания является фундаментальной функцией мозга. Основная масса, особенно «поверхность» мозга, предназначена именно для восприятия окружающего мира, для репрезентации его на нейродинамическом «экране». Всей своей сложной конструкцией мозг приурочен функциям отражения и поэтому функционирует нормально лишь при постоянном контакте с внешним миром и беспрерывном отражении его. Лишь благодаря непосредственному контакту с явлениями внешнего мира мозг снабжает личность адекватной информацией.
Источником когнитивной перцепции является чувственное отражение внешнего мира в форме ощущения, восприятия и представления. Человек не может быть связан с внешним миром иначе, чем через органы чувств.
У человека познание посредством чувств не выступает в изолированном виде» например, в виде чистого восприятия. Человеческое восприятие в отличие от восприятия животных опосредовано предшествующим познанием всего человечества, выраженным в языке, словах. Освоение человеческой речи вносит существенное изменение в чувственный опыт человека. В чувственное познание всегда вклинивается рациональное мышление не только как рациональная обработка данных чувств, но и как форма выражения их. Такой универсальной формой выражения всех данных познания является слово. Например, мы не только видим предметы, фиксируем их органами чувств, но и тут же автоматически называем их, подбирая при этом соответствующие слова.
В современной психологии и нейрофизиологии философская теория отражения получила поразительные подтверждения. Достижения этих наук в связи с развитием космической медицины "и техники изобразительных средств представляют собой триумфальное шествие теории отражения.
Положение о том, что для нормального функционирования мозга и ориентации субъекта во внешнем мире требуется постоянное поступление извне сенсорной информации, подтверждено прямыми экспериментальными данными.
Для наглядности можно сослаться на следующие эксперименты. Группа испытуемых в специальных костюмах погружалась в водный бассейн. Находясь в таком положении в течение нескольких часов, они были лишены получения слухоиых и зрительных раздражений. А кожа, вследствие адаптации к постоянному давлению и температурной среде, не имела каких-либо ощущений от воды. В начале в условиях такой изоляции испытуемые погрузились в сон, затем, проснувшись, они обнаружили себя в полной пространственной дезориентации (не знали, где верх и где низ). Произошло странное изменение у испытуемых и в мышлении. Оно стало у них иррациональным. Их преследовала однажды появившаяся мысль. Испытуемые не могли сравнивать прошлый опыт с текущими ощущениями и восприятиями. Наконец, наступил полный провал памяти у испытуемых, которая восстановилась лишь спустя .
Аналогичные явления обнаружились и в более простых условиях эксперимента.
Испытуемых помещали в изолированные комнаты, предварительно завязав им глаза. Через час их просили описать обстановку хорошо знакомой им комнаты. Однако правильно описать обстановку они так и не смогли. Так на вопрос, сколько в комнате окон, отвечали, что четыре, хотя в комнате было одно окно, и испытуемые об это хорошо знали. На вопрос, сколько в комнате кроватей, отвечали, что в комнате - единственная кровать (там их было три). После снятия повязки испытуемые переориентировались быстро.
В другой серии экспериментов испытуемые, помещенные в одиночные камеры, погружались в воду. Через час после погружения у испытуемых появилось неприятное чувство в ответ на изоляцию, а в течение второго часа -острое желание двигаться. Интересные изменения произошли в сфере воображения, когда испытуемые мысленно перебирали в памяти события из своей жизни, бледные образы памяти трансформировались в грезы и галлюцинации. При выходе из камеры одни из испытуемых обнаружили заметное расстройство памяти: путали автобиографические данные, другие - не умели правильно ориентироваться в самом себе, а, в частности, в «схеме своего тела» . Те испытуемые, которые находились в камере с закрытыми глазами, при выходе из нес увидели окружающие предметы без третьего измерения -плоскими, цвета излишне насыщенными, а свет ослепительным.
В следующей серии экспериментов группу студентов колледжа поместили в одиночные звуконепроницаемые комнаты, предварительно надев им черные очки, предназначенные для уменьшения поступления в мозг зритель-пых впечатлений, и перчатки с картонными манжетами - для уменьшения чувства прикосновения.
Через несколько часов пребывания в изоляции от внешнего мира у испытуемых появились без особых внешних причин галлюцинаторные образы, из-за которых они не могли даже уснуть. Зрительные галлюцинации («стайка белок», «доисторические животные в джунглях») сопровождались слуховыми галлюцинациями («голоса разговаривавших людей», «звуки музыки или громкое хоровое пение»). У некоторых испытуемых возникали ощущения прикосновения или лежащего рядом чужого тела. Такое ненормальное психическое состояние продолжалось некоторое время и после завершения эксперимента.
Теория отражения и ее методологическая функция
Теория отражения, привлеченная нами для демистификации сознания, является онтологической дисциплиной. Отражение - всеобщее свойство природы, свойство материального мира. Оно «вторгается» в процесс познания не как случайность, а как всеобщая объективная закономерность природы. Анализ отражения в простейших его вариантах убедительно показывает, что в нем тоже содержится два аспеїста: 1) отношение отражения к тому, что в нем отражается; и 2) отношение отражения к субстрату отражения.
Очевидными примерами отражения могут служить картины на зеркальной поверхности, миражи в плотных слоях воздуха, изображения на фотографиях, кино- и телеэкранах и т.д. Что касается субъективных образов, переживаемых в данное время или хранящихся в памяти, то уже с древнейших времен они зачисляются в разряд отражений. Платон и Аристотель сравнивали память с отпечатками на воске. Уже здесь содержится серьезный намек на необходимость рассмотрения и анализа отражения не только по отношению к объекту отражения, но и к субстрату отражения.
Хотя психические, особенно познавательные процессы определяются наряду со всеми другими «физическими, биологическими и социальными» нормами отражения как отражения (или отображения), большинство авторов не идет дальше внешней (феноменологической) аналогии между ними. Верно, что и там, и тут отражение - репрезентация одного объекта в другом, но не понятно, почему же одна из этих форм отражения нематериальна, все остальные материальны. Различая их таким образом, мы устраняем всякую возможность подвести все формы отражения к единой системе отражатель-пых процессов.
Философы-марксисты считают, что познание - одна их форм отражения. Дискуссии последних лет показали, что признание этого положения в таком общем виде совершенно недостаточно для выработки методологического подхода к решению конкретных задач. Концепция отражения может быть воспринята чисто формально, т.е. сведена к признанию сходства между раз- личными формами отражения лишь по отношению к объекту отражения. В эмпирическом плане репрезентативный характер отражения, присущий всем формам отражения, - очевидный факт. Однако анализ не может ограничиться констатацией такого рода сходства. Познание стремится к сходству вещей и явлений в их существенных аспектах, к тому, что лежит в глубине. В тех случаях, когда философы-материалисты заявляют, что психика есть отражение, но отражение в своей сущности духовное, надо полагать, что они ограничиваются лишь внешней аналогией, то есть признанием лишь «внешнего», феноменологического, сходства между двумя разновидностями отражения. Но идя от явления к сущности (структуре), они вновь возводят здание философской демаркации двух сущностей: духовной и телесной Наша задача заключается в том, чтобы показать, что именно на «внешнем», феноменологическом, уровне различия между физическими и психическими формами явно преобладает над их сходством, составляющим основу их существования. Фундаментальное внутреннее сходство — нечто большее, чем внешняя репрезентативная аналогия.
В актах отражения есть нечто, что объединяет вес формы отражения. Это отражение отображения («картины») к объекту отражения. К сожалению, такой вариант категоризации понятия «отражения» является односторонним. Если истина конкретна, то она должна быть достаточно многосторонней. Ошибка единственной системы отсчета, неявно присутствовавшая во многих исследованиях, привела к многочисленным разногласиям в понимании природы психического отражения.
Проблема отражения должна включать в себя два аспекта: первый - это отношение отражения к объекту отражения, а второй - отношение отражения к субстрату отражения. Кто бы ни писал об отражении, о психике, все в какой-то степени оговаривают эти отношения. Сугь вопроса (проблемы) в том, что разграничению этих аспектов не придается принципиального значения. Из-за этого вопрос об отношении отражения к субстрату затрагивается авторами лишь мимоходом. На самом деле он имеет фундаментальное значение для теории отражения. Если отношение отражения к источнику (объекту) отражения разделяет мир на две реальности, то отношение его к субстрату вновь объединяет их в одну.
Признание и осознание качественного отличия между психическими и пепсихическими формами отражения - это то, что следует считать серьезным достижением, основанным на взаимодополнении теории отношения и теории развития. К сожалению, различие этих форм отражения справедливое в определенных рамках перешло границу, разделяющую монизм и дуализм. Оно стало безмерным, безграничным. В этой связи теория отражения тоже раздвоилась: одна из них «обслуживала» гносеологию и психологию, а другая -физику, биологию и нейрофизиологию. Таким образом, появилась четкая разница между психическим отражением, имеющим идеальную природу, и отражением материальным: зеркальным, компьютерным, пейродинамиче-ским и т.д. Были попытки установить связь между этими формами отражения, но они большей частью ограничились одними лишь цитатами из произведений В.И. Ленина, в которых говорилось о необходимости ограничения гносеологического противопоставления материи и сознания.
Основательно отгородившись от вульгарного материализма, резко обозначив при этом различие между психическими и непсихическими формами отражения, наши оппоненты соорудили между ними «китайскую стену», и тем самым не смогли устранить недостатки декартовской демаркации духовного и телесного.
Дуализм психического и физиологического не может быть преодолен, пока мы не сможем подвести под эти две «взаимоисключающие» реальности общего знаменателя. Для этого предлагается метод нахождения инварианта, то есть того общего, что лежит в основе всех форм отражения.
Резкое феноменологическое различие между мысленным образом и физическим изображением неустранимо. Однако нахождение общего немыслимо без редукции сложного к простому, психического к непсихическому.
Отражение - не только явление или группа самых разнообразных явлений. Это одновременно нечто общее, составляющее сущностную, базисную характеристику всех частных форм отражения. И все частные специфические формы отражения содержат в себе и повторяют через себя всеобщие характеристики отражения. О них можно рассуждать с точки зрения логики соотношения единичного, особенного и всеобщего. Как известно, согласно диалектике этой трехчленной категориальной сетки, характеристики всеобщего всецело входят в состав характеристики особенного и единичного.
Метод редукции пс означает сведения одной реальности к другой. Методология неравнозначна концепции. «Движение познания к объекту, - писал В.И. Ленин, - всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть...» . Это значит, что диалектика как метод предлагает отойти от чрезмерной сложности исследуемой формы отражения к модельной простоте другой. На самом же деле и простое устроено не так уж просто.
Применяя для решения проблемы материального единства мира теорию развития, В.И. Ленин заметил, что уже в фундаменте самой же материи содержится свойство, сходное с ощущением. Это значит, что ощущение не могло появиться, не имея своей предпосылки - исходного положения, с которого оно стартовало и от которого оно в своем развитии оттолкнулось. Развитие - не только отрицание, по и повторение в высшей стадии известных черт, свойств низшей стадии. Ощущение как новое качество, как продукт отрицания «исходного» положения неизбежно содержит в себе фундаментальную структуру, свойственную всем формам отражения, в живой и неживой природе, независимо от их специфики и эволюционного ранга.