Введение к работе
Актуальность работы. Практика социалистического строительства в СССР вступила в новый этап своего революционного развит'ия. Он обусловливается необходимостью ускоренного социально-экономического , политического и духовного развития общества. На ХХУП съезде Коммунистической партии Советского Союза М.С.Горбачев говорил: "Что мы понимаем под ускорением? Прежде всего повышение темпов экономического роста. Но не только. Суть его - в новом качестве роста: всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда"1. Из этого положения видно, что новое качество экономического роста, интенсификация, структурная перестройка экономики и управления, организация истимулирование труда непосредственно связаны с системой производства материальной жизви общества. Естественно, этот новый курс на ускоренное социально-экономическое развитие выдвигает новые задачи перед марксистско-ленинской философией. В речи на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук (1986 г.) М.СГорбачев указывал: "Теория необходима для перспективной социальной и политической ориентации. Она нужна буквально для каждого нашего шага вперед. Ни один сколько-нибудь крупный практический вопрос не может быть решен, ни будучи осмыслен и обоснован теоретически. Сама теоретическая деятельность становится Одной из важнейших движущих сил социалистического и коммунистического строительства, вг.жнейшим инструментом перестройки" .
Актуальность исследования объективных законов производства материальной жизни общества как раз обусловливается необходимостью разработки его общей научной теории. Именно научная теория производства материальной жизни общества может стимулировать новое качество роста, его интенсификацию, управление, а также раскрыть значение человеческого фактора в истории вообще и, в частности, человеческого фактора в период
Материалы ИЖ съезда КПСС. - М.: 1986. - С. 21. ** Коммунист, 1986. В 15. - С. 3.
ускоренного развития социализма в нашу эпоху.
Политика партии в области повышения человеческого фактора в социалистическом строительстве направлена на создание динамического прогресса социально-экономической, политической и духовной лизни страны, который, в свою очередь, цредполага-ет переход от экстенсивных методов материальной деятельности лвдей к интенсивным. Вопрос о переходе от экстенсивного производства к интенсивному был одним из основных среди проблем, заинтересованно обсуждающихся на ХШЇ съезде КПСС. Следует заметить, что интенсификация производства материальной жизни не является очерёдной временной кампанией в нашей стране, а есть программа действия на длительный период развития социализма. Б этой связи актуальность исследования законов производства материальной жизни возрастает не только в наше время, но будет иметь большое перспективное значение.'Оно состоит в том, что анализ данных законов раскрывает не только его сущность, но и условия труда, повышение его производительности и улучшения качества производимой продукции. Известно, что решение этих вопросов относится тоже к числу наиболее важных и перспективных.
Актуальность анализа объективных законов производства материальной жизни общества особо возрастает сейчас в связи с необходимостью перестройки экономической и социально-политической жизнп- лвдей. Ведь эта перестройка охватывает все сферы материальной деятельности: труд, коллективную жизнь, личность ж личную жизнь, индивида и индивидуальную жизнь, семью а брач-но-семейную жизнь.
Разумеется, без исследования этих законов нельзя разрабо
тать общей теории управления социально-экономическими процес
сами. '
Вместе с этим анализ законов производства материальной гизни общества настоятельно диктуется необходимостью разработки диалектики глобальных проблем современности. Известно, что в этой области философских исследований мы заметно отстаем от зарубежных разработок, которые были начаты значительно раньше, чем в социалистических странах. Примером могут служить доклада Римскому клубу.
Особую актуальность рассмотрение законов производства ма-
териалькой жизни приобретает в связи с переходом на новые фор-мы планирования экономической и социальной жизни людей, управление субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты жизнедеятельности общества, вопросы, связанные с изучением его общих законов, были и остаются объектом пристального вниглания философов. При этом mosho Еыделить несколько сравнительно самостоятельных направлений их исследования:
труды-философов, анализирующие законы об определяющей роли способа производства материальной низни относительно социальной, политической и духовной сфер аизни вообще, об определяющей роли общественного бытия относительно общественного сознания и его форм (В.Г.Афанасьев, В.С.Барулин, Ю.К.Плетни-ков, В.Я.Келде, М.Я.Ковальзон, В.II.Тугаринов, Г.Е.Глезерман, Ю.Е.Еремин, В.Г.Марахов, Г.Г.Караваев, Ф.В.Константинов, П.Н.Федосеев, Г.Кох, В.Эйхорн, Э.Хаан и др.);
работы обществоведов, исследующих законы об обратном воздействии общественного сознания и общественной надстройки на материальную жизнь общества, его экономический базис (А.К.Уледов, В.И.Разин, В.В.Денисов, А.М.Ковалев, Д.В.Гурьев, В.П.Зеркин, А.М.Гендин, В.П.Фофанов и др.);
социально-философские исследования, в которых рассматриваются законы структуры, функционирования и развития общества (В.П.Роеян, А.С.Мамзин, С.И.Гончарук, В.Г.Виноградов, А.Д.Сирин, А.Т.Москаленко, Г.В.Мокроносов, В.П.Фофанов, А.КЛерненко и др.);
- особую группу представляют работы, анализирующие зако
ні' перемещения функций от субъективных производительных сил
к объективным, а также обобществления средств производства (В.Г.Марахов, В.Д.Комаров, Е.А.Шаповалов, В.А.Ельыеев, А.Д.Дроздов, М.Н.Перфильев и др.);
Вместе о тем, в последних партийных документах постоянно отмечалось, что мы яивем в обществе, законы которого еще не полностью изучены, что философско-социологические разработки нередко-отдалены от реальной яизни, от практики социалистического строительства. В частности, проблема субстанциональных и структурно-функциональных законов производства материальной жизни почти совсем не рассматривалась в нашей литера-
туре. Практически отсутствуют работы, связанные с выявлением механизма действия в нем субстанциональных и структурно-функциональных законов. Фактически не изучались всеобщие существенные характеристики этих законов в системе производства материальной жизни общества в-делом.
Таким образом, выявляется необходимость целостного, мно
гогранного и всестороннего исследования тех общих объективных
законов, которые действуют в производстве материальной жизни
общества. -,-.-'
Объект, предмет, основная цель и задачи исследования. Научно-практическая актуальность темы обусловили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования. Его объектом является производство материальной еизни общества, в качестве предмета избраны всеобщие законы материалистической диалектики, действующие в различных элементах производительных сил и системе производства материальной жизни. Непосредственной целью работы представляется установление субстанциональных и структурно-функциональных законов материальной кизнедеятельности людей.
Достижению поставленной цели в работе служит решение следующих задач:
рассмотреть действия законов диалектики в различных элементах производительных сил и производства материальной жизни как их-всеобщие субстанциональные законы;
в соответствии с анализом действия этих законов в различных элементах производства раскрыть отношения владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления между ними;
установить, что из этих общих объективных отношений складываются структурно-функциональные законы производства материальной жизни общества;
проанализировать механизм действия субстанциональных и структурно-функциональных законов и показать, что они являются законами происхождения, самодвижения, развития и истории производства материальной жизни общества;
' — исследовать механизм действия этих законов и установить, что в истории производства материальной жизни общества они не отмирают и не уничтожаются в социальных революциях, а только
изменяют свою форму. В изменении этой форлы проявляется их историзм;
- изучить методологическое значение историзма данных законов для объяснения диалектики глобальных проблем современности и ускоренного развития общественно-экономических формаций.
Методология исследования. При анализе всеобщих законов производства материальной яизни общества используется весь комплекс идей марксистско-ленинской философии и их применение к познанию избранной темы диссертации. В первую очередь, диссертант исходил из богатейшего теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Из произведений, которые широко использовались в диссертации в рассмотрении субстанциональных законов производства, следует выделить "К критике гегелевской философии права", "Нищета философии", "Наемный труд и капитал", "Письмо П.В.Анненкову", "Капитал" К.Маркса, "К нилищвому вопросу", "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" Ф.Энгельса, "Что такое "друзья народа" и. как они воюют протяв социал-демократов", "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", "Три источника и три составные части марксизма", "О значении воинствующего материализма" В.И.Ленина. В анализе структурно-функциональных законов производства, кроме вышеуказанных работ, широко использовались "Немецкая идеология" К.Маркса и Ф.Энгельса,."Тезисы о Фейербахе", "Эко-номическо-философские рукописи 1844"г.", "Экономические рукописи 1857-1858 годов" К.Маркса, "Происхождение семьи, част-нсї-собственности и государства", "Принципы коммунизма" Ф.Энгельса, "Исторические судьбы учения К.Маркса", "Рабочий класс и. неомальтузианство", "Государство и революция" В.И.Ленина. Кроме этого, в диссертационном исследовании применялись Материалы Апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, ХХШ съезда КПСС, а также последующих Пленумов ЦК КПСС. Важнейшее место в методологии исследования темы диссертации занимал тезис марк-систско-леніїлской философии о практической природе познания, а также труды, посвященные анализу производства общественной
ЕПЗНИ.
В исследовании объективных законов производства матери-
альной жизни общества является понятие "производство жизни". ; Для обоснования этой категории используются представления классиков марксизма-ленинизма о развитии материи и появление ее различных форм движения. Именно из этих представлений еле- . дует,. что производственная деятельность является способом существования социальной материи. Вместе с тем теоретическое обоснование данной категории дополняется эмпирическим обоснованием. При этом обосновании было установлено, что относительно простыми элементами производства жизни являются рабочая сила человека и средства производства. Следовательно, в обосновании исходного понятия диссертационного исследования использовался метод теоретического л эмпирического анализа.
После того, как только было получено это исходное понятие, в работе применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этим методом было установлено, что производство материальной жизни общества есть система, состоящая из таких подсистем, как производство трудовой, социально-групповой, личной, индивидуальной и брачно-семейной жизни. В результате синтеза этих подсистем была получена система производства материальной жизни уже в теоретически.конкретной форме. При дальнейшем восхождении от абстрактного к конкретному были рассмотрены ее объективные субстанциональные з структурво-функциональныв законы. Тем самым была установлена эвристическая эффективность метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна ж конкретные результаты исследования содержатся в следующих основных положениях, которые ЕЫЗОСЯТСЯ на защиту: '"'
предметом систематического исследования выступают всеобщие субстанциональные' и структурнон|ушщиональныв законы производства материальной иазни общества;
обосновано, что действие законов материалистической диалектики в различных элементах производительных сил есть действие субстанциональных законов производства материальной шзни. Б диссертации подробно доказывается, что эти субстанциональные законы являются источником развития производительных сил ж материальной деятельности людей;
показано, что в соответствии с действием ланите законов
в системе производства материальной шізни складываются объективные отношения владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления. Виявлено, что эти отноше-ння являются наиболее общими, простили, первичными, существенными и необходимо повторяющимися материальшяли отношениями. Из них и складываются структурно-функциональные законы производства материальной жизни. Они выступают как движущие силы в развитии производства жизни общества;
установлена правомерность выделения в системе производства материальной лизни общества таких ее подсистем, как производство трудовой кизни, производство социально-групповой лизни, производство личной ЩЇЗНИ, производство индивидуальной жизни, производство брачно-семейной низки;
выявлено, что система производства материальной жизни является не только объективной, но и субъективной деятельностью лкщей.. В диссертации последовательно устанавливается, что люди «месте со своей материальной'жизньи производят в процесса производства различные формы своего сознания и, таким образом, оказываются его субъектом. В этой связи в системе производства материальной низни складываются субъект-объектные п субъект-субъектные отношения.
Научно-практическая значимость работы. Полученные в диссертации вывода., а такие собранные материалы могут быть использованы: : "
'-' в области планирования общественного производства материальной яизни социалистического общества. В диссертации показано , что объективные законы этого производства лежат в основа- его планомерного и пропорционального развития;
при определении наиболее эффективных путей перехода от экстенсивных методов производства материальной жизни к интенсивным и целенаправленного использования объективных законов в деятельности каждого.работника;
в поисках новых путей повышения производительности общественного труда; '
.- для наиболее активного формирования у людей профессионального, коллективного, личного, индивидуального и брачно-семейного сознания;
- для дальнейшего развития экономического и экологическо-
го сознания как у отдельных ладей, так и у общества в целом;
для анализа диалектической связи ыеаду общественными, естественными, медицинскими, техническими л технологическими дисциплинами;
в преподавании в высшей школе таких глав марксистско-ленинской философии, как "Общество и природа", "Материальное производство - основа существования и развития общества", "Движущие силы развития общества. Роль народныг масс в истории" , "Общественный прогресс и глобальные проблемы современности" ;
в социально-экономической и политической пропаганде исторического материализма;
при подготовке и издании учебников и учебных пособий по курсу "Исторический материализм" в свете перестройки преподавания общественных наук в высшей школе;
в практике работы философских (методологических) семинаров, в совершенствовании системы философского и философско-методологического просвещения в целом.
Апробадия результатов исследования. Работа была обеужце-на на кафедре философии и научного коммунизма. Алтайского государственного медицинского института имени Ленинского комсомола. Основные результаты, полученные в диссертации, докладывались на региональных, республиканских, всесоюзных и международных конференциях, в частности: на региональной конференции "В.И.Л8НИН и проблемы научного управления социадкстичвс-кел обществом" (Красноярск, 1970 г.); Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы развития исторического материализма" (Москза, 1972 г.); республиканской конференции .Методологические проблемы исторического материализма" (Барнаул, IS76 г.); международной встрече преподавателей кафедр общественных наук вузов-партнеров социалистических стран "60 лет Великой Октябрьской социалистической революции и задачи развития общественных наук в свете решения ХХ7 съезда КПСС и съездов коммунистических и рабочих партий социалистических стран" (Ленинград, 1977 г.); республиканской научной конференции "Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции" (Ленинград, 1981 г.); региональной научной конференции "По методологии истории, историографии и источниковедению" (Томск,
1982 г.); республиканской конференции "Противоречие как источник развития" (Ленинград, 1984 г.); расширенном пленарном заседании Проблемного совета "Современный этап и тенденция развития, материалистической диалектики" (Ленинград, 1985г.); всесоюзной конференции "ХХЛІ съезд КПСС и пути ускоренного развития Сибири" (Барнаул, 1986 г.); расширенном пленарном заседании Проблемного совета "Диалектика и творческое мышление" (Ленинград, 1987 г.). Кроме этого они использовались при чтении спецкурсов в Алтайском государственном университете для студентов и аспирантов, в Алтайском государственном медицинском институте имени Ленинского комсомола для аспирантов, з лекциях для партийных работников сельских райкомов КПСС Алтайского края.
Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании Отдела философии и социологии Института истории, филологии и философии СО АН СССР и бала рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЇЇЙИ
Во введении раскрывается актуальность проблемы, цели и задачи исследования, состояние изученности теш, метод, на который опирался диссертант, научная новизна, практическая значимость и применение результатов исследования.'
В первой.главе "Категория производства материальной жизни" рассматриваются теоретические и эмпирические основы исследования важнейшего понятия исторического материализма -производство материальной жизни общества, а также его становление и развитие в марксистско-ленинской философии.
Сущность теоретических основ анализа этой категории состоит в том, что она отражает материальную жизнь общества, которая появляется вслед за биологической жизнью естественным, а не сверхъестественным путем. Именно в производстве материальной жизни общества проявляется высшая форма движения.
В эмпирическом обосновании данной категории устанавливаются общие, простые, существенные и необходимо повторяюши-
еся субстанциональные элементы производства материальной кнз-< ни. Ими являются физическая и духовная способность или работ ; чая сила, присущая живому организму человека, средства и предмет труда. Диссертант доказывает, что эти элементы были впервые открыты классиками марксизма-ленинизма. Іїх открытие служит критерием отличения человеческого производства, от жизнедеятельности животных. Вместе с тем понятия "рабочая сила", "средства труда" и "предмет труда" определяются эмпирически. В самом деле, рабочая сила есть физическая и духовная способность людей к труду," средствами труда являются все вещи, ко- торые человек помещает между собой и предметом труда, предметом же труда оказываются все вещи, на которые воздействует живой труд. Эти понятия служат средством эмпирического обоснования категории "производство материальной жизни общества".
Таким образом, на основе теоретического и эмпирического
обоснования.в текст диссертации вводится категория "производ
ство материальной жизни" в форме общей абстракции. Затем про
слеживается ее развитие в трудах классиков марксизма-лениниз
ма. Впервые эта категория была введена ими в "Немецкой идео
логии". В ней классики марксизма-ленинизма, констатируя пер
вую предпосылку всякого человеческого существования, а. сле
довательно, и всякой истории, утверждали, что лиди должны
иметь возможность жить, чтобы "делать историю". Но для жизни
нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и т.п. Итак,
первый исторический акт - это производство .средств, необходи
мых для удовлетворения этих потребностей, производство мате
риальной жизни. Принципиальное отличие производства матери
альной жизни от процесса труда состоит в их конечных резуль
татах. Результатом процесса труда оказывается его продукт в
виде -материального или духовного богатства, а результатом
производства материальной казни оказывается саадо общество. В
этом значении категория "производство материальной жизни" яв
ляется исходной абстракцией в исследовании поставленной в дпз-
сертациЕ проблем. .
Во второй главе "Простые, первичные п общие социальнне материальные отношения и функции" з качестве первой ступени ьосхоздеяпя от абстрактного к конкретно^- исследуются наиболее существенные, простые, первичные з общие материальные от-
ношения. Отмечая, что в работах А.Д.Дроздова, М.Н.Перфильева, В.Г.Марахова, Ю.К.Плетникова, В.Н.Песенко, В.П.Фофанова, А.Т.Москаленко, Г.В.Мокроносова, Ю.П.Андреева и др. проделана значительная работа в области исследования общественных отношений, в диссертации подробно рассматриваются отношения владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления. Эти отношения складываются в производстве и являются первичными, общими, существенными п повторяющимися отношениями. К.Маркс, составляя план исследования производственных' отношений, чегко разграничивал вторичные и третичные, вообще производные,, перенесенные, не первичные производственные отношения. В состав этих вторичных, третичных, производственных, перенесенных отношении входят стоимостные, товарно-денежные отношения, рента, прибыль, проценты, капитал и др. Они являются таковыми потому, что возникают на основе владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления. В диссертации дана довольно полная и всесторонняя аргументация того, что все эти отношения являются производственными отношениями.
Вместе с рассмотренными отношениями в этой же главе анализируются социальные функции элементов производства. В самом деле, при наличии отношений между элементами производства у них возникают определенные функции. Например, при наличии отношении медцу рабочей силой лвдей и средствами труда у рабочей силы возникает функция, которую К.Маркс называет яивнм трудом. Важно отметить, что установление различия между рабочей силой человека и его трудом было впервые установлено-классиками марксизма. При наличии материальных отношений мезду другими элементами/производства у них возникают соответствующие функции. Так, продукт труда является функцией живого труда' людей и предмета труда. В зависимости от этой функции продукт труда получает в системе производства соответствующие определения. Он может быть определен в виде средств труда, предмета труда (сырья) или предмета личного потребления.
Методологическое значение понятия "социальные функции" состоит в том, что оно является критерием расчленения производства на определенные части, известно, что само производство тлеет круговую форму движения. Как небесные тела, однажды
начавшие определенное движение, отмечается у Маркса в "Капитале", - постоянно повторяют его, совершенно также и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, повторяет это движение. Но чтобы понять это круговое движение производства, его нужно расчленить на части и изучить каждую из них и дать соответствующее определение. Производство вообще - это абстрация, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и поэтому избавляет нас от повторений. Однако это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само многообразно расчлененное, вырааавдееся в различных определениях. Кроме того, это понятие имеет ванное методологическое значение в исследовании сознания лвдей, как функции мозга. Психика, сознание и т.д. есть высший продукт-материи (т.е. физического), есть функция мозга человека. Б качестве такой функции психика и сознание изучаются философией и естествознанием..
В третьей главе "Система производства материальной жизни", продолжая восхождение от абстрактного е конкретному,- производство материальной жизни рассматривается в качестве системы. Исходя из соответствующих социальных функций, она расчленяется на такие подсистемы, как производство трудовой жизни, производство социально-групповой жизни, производство личной жизни, производство индивидуальной аизни и производство брач-но-семейной жизни. Выделение этих подсистем из системы лроиз-водства материальной жизни и порядок их следования друг за другом по кругу не является произвольным, а обусловливается ее внутренней логикой.
Действительно, для удовлетворения материальных потребностей людям нужны пища и питье, одежда и обувь»и жилище. Но нх в природе в готовом виде не существует. Поэтому они должны быть произведены. Для этого производства сначала люди соединяют свою рабочую силу с орудиями труда. В этой связи у рабочей силы появляется функция в виде живого труда. Производство, в котором появляется труд, называется производством трудовой
ЖИЗНИ. ' ^ ' '.".'
Теперь рассмотрим такую функцию, как продукт труда. В продукте труда, по К.Марксу, происходит соединение вещества природы и живого труда. Вместе с тем труд отдельных людей сли-
вается здесь в общий труд. Труд отдельного индивида в его (труда) непосредственном бытии полстен как снятый, труд, т.е. положен как общественный труд. В этой связи продукт труда оказывается продуктом многих людей и поэтому производство, в котором они его производят, называется производством социально-групповой жизни.
За производством социально-групповой жизни, напомним, следует производство личной жизни. В диссертации отмечается, что в трудах В.П.Тугаршюва, Ф. В .Константинова, А.Т.Москаленко, Г.В.Мокроносова, И.С.Кона-, Е.А.Ануфриева, Г.А.Смирнова, М.Я.Корнеева, Т.Ярошевского, Л.Сэва и др. проделана значительная работа в исследовании проблемы личности% Шесте с тем в кашей литературе насчитывается свыше 70 определений понятия личности. Такая ситуация в исследовании личности человека сложилась в нашей литературе потому, что ее часто рассматривали вне движения, вне производства, следовательно, вне социальной группы или коллектива, а в классовом обществе вне классов. А ведь социальные группы, в частности, классы, не являются безликой массой. З.И.Ленин, критикуя субъективные социологические взгляды народников на проблему личности, бесконечно разнообразные и, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различающихся медду собой по роли, которуи они. играли в системе производственных отношений, по условиям производства и, следовательно, по условиям их кизненной обстановки. В этом ленинском положении, на наш взгляд, указано направление исследования личности человека. Оно.состоит з том, что ее нельзя понять вне производства и вне производственных отношений. Исследуя действительные производственные отношения и их действительное развитие, мы исследуем именно продукт деятельности дивых личностей.
Объективно производство личной жизни следует за производством социально-групповой жизни. Его относительно простыми и общими элементами являются рабочая сила, бывшая в процессе труда, и продукт труда в форме новых средств производства. Именно личность человека и есть функция его рабочей силы. Эта связь личности с рабочей силой человека была впервые установлена классиками марксизма-ленинизма. Рассматривая процесс труда,
К.Маркс разделил его элементы на материальные факторы, или средства производства, и личный фактор, или рабочую силу. От- свда следует, что личность человека находится в.зависимости от его физических и духовных способностей. Но в сфере производства жизни личность осуществляет ее материальными факто- . рами. В это! связи ее вторым элементом являются средства производства.
Чисто эмпирическим путем можно установить, что у разных
ладей в социальной группе - различные рабочие силы, что явля
ется основой для заключения о неравенстве ах между собой.
Когда социалисты говорят о равенстве, то они понимают лод юш
всегда общественное равенство, равенство общественного поле
вения, а никоим образом не равенство физических и духовных
способностей отдельных личностей. В связи с этим неравенством
у лвдей не может не быть различия в использовании и потребле
нии одних и тех же средств производства, а это различие, в
свою очередь, накладывает свой отпечаток на качество и коли
чество производимой ими продукции, например, сюртуков или то
карных станков. Но если существует различие в способностях
лвдей, то у них неизбежно появляется различив в отрицательном
значении тех, элементов производительных сил, в частности, ра
бочей силы и средств труда, которыми осуществлялось производ
ство продуктов. В этой связи легко понять, что выше произво
дительность-труда у того человека, у которого отрицательное
значение тех яе средств производства больше. Значит он произ
вол лучшего качества ив большем количестве продуктов труда в
общем продукте. Поэтому мы выделяем такого человека из соци
альной группы как незаурядную личность.
Вместе с тем в процессе производства соцюльно-групповой . аизни у всех лвдей сложились отношения владения, пользования и распоряжения продуктом труда. И в этих отношениях они равны медду собой. Но з таком случае продукт труда, например, в форме новых средств производства, отделен от отдельной рабочей силы, следовательно, в этом виде они оказываются элементами личной лизни только в возможности. Данная возможность превращается в действительность следующим образом. В соответствии с отрицательным значением количества, качества п меры средств производства, функционировавших в технологии, соци-
альная группа распределяет между своими членами новые средства производства. В этой связи продукт труда начинает перемещаться из рук социальной группы в руки отдельной личности. И ш со всей отчетливостью видим здесь, каким образом в процессе производства на основе движения вещей складываются отношения между людьми. Вместе с тем становится понгтно, что личность человека есть функция его рабочей силы, бывшей в процессе труда и продукта труда- в виде новых средств производства.
: Очевидно, воспроизводя средства производства, люди готовы снова начать процесс труда. Однако сейчас они не могут этого сделать потому, что в процессе производства продуктов шесте со средствами производства осуществлялось потребление рабочей силы. В.этой связи лещи утратили на время свою личную способность к труду. Значит, процесс производства может повториться только тогда, когда будет воспроизведена рабочая сила. Воспроизводство же рабочей силы осуществляется уне в производстве индивидуальной жизни.
В нашей социологической литературе до самого последнего времени понятия "личность" и "индивид" отождествлялись. Ныне. во все большей степени признается, что индивид и личность -это разные понятия. Хотя провести различие между ними в более или менее строгой форме пока еще не удалось. Например, одни авторы считают, что индивид есть природное качество человека, а другие доказывают его социальный характер. Ка наш взгляд, более правильный ответ содержится во второй точке зрения. Такой подход к индивиду соответствует взгляду классиков марксизма. К .Маркс отмечает, что индивид есть общественное существо. Понятие "производство индивидуальной жизни" было тоже введено в философию классиками марксизма. Индивидуум производит предает и через его потребление возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивидуум. Путам введения в науку указанного понятия К.Маркс выделил из системы производства материальной жизни особое производство индивидуальной жизни.
Относительно простыми элементами этого производства является личность человека и продукт труда в форме предметов личного потребления. Производство индивидуальной жизни начи-
нается именно с распределения социальной группой предметов личного потребления в соответствии с затратами каидой личностью ее рабочей силы. Ведь в процессе труда вместе со средствами производства потреблялась рабочая сила в известном количестве , качестве и мере. В соответствии с этими затратами теперь личность получает из общего продукта труда необходимое качество и количество предметов потребления. Здесь мы снова обнаруживаем тот факт, как на основе отношений людей к вещам складываются отношения между людьми. В связи с этими отношениями у личности и предметов личного потребления образуется соціальная функция, в которой проявляется индивидуальность человека .
Таким образом, в производстве индивидуальной еизни за счет предметов личного потребления'человек воспроизводит свою естественную жизнь и вместе с ней рабочую силу. Воспроизводя свою физическую и духовную способность к труду, личность снова бросает ее в сферу производства трудовой жизни, социально-групповой, личной и индивидуальной. Однако это круговое движение производства со временем переходит в двикение по спирали. Дело в том, что индивиды разных полов,'постоянно производя свою индивидуальную жизнь, начинают производить других людзі в браке и семье.
Понятие "производство семьи" было введено в науку классиками марксизма. Без данной категории, очевидно, нельзя понять суть производство человека человеком, нельзя понять продолжение человеческого рода.
В этом производстве, как и во всякой предшествующей ей системе мезду г.ндивддами с разными полами складываются отношения владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления личных предметов.
Итак, в производстве брачно—семейной жизни воспроизводится новое поколение людей, а .система производства материальной жизни становится целостной относительно автономной сашвосцроизводящей системой. Конечный результат этой системы - человек в его общественных отношениях. -
В четвертой главе "Объективные законы системы производства материальной яизни" рассматриваются субстанциональные и структурно-функциональные законы производства. Говоря об этих
типах законов,^нельзя не сказать, что в нашей литературе здесь существует "белое пятно". Еще нет ответа на вопрос о том, каковы вообще тпы наиболее общих законов.
Субстанциональные законы - это законы диалектики, действующие в различных элементах системы производства мате-ральной яизни. Примером творческого применения и развития этих законов в системе социалистического производства мо-яет слулшть Политический доклад ЦК нашей партии ХХУП съезду КПСС, в котором особо выделяется проблема качества продукции. Конечно, выделяя проблему качества продукции в ускоренном развитии социализма в нашей стране, никто не помышляет .отрицать ее количество. М.С.Горбачев отмечал, что говоря о качестве, мы вовсе не хотшл сказать, что количественные показатели утратили свое значение. И сегодня нужно больше производить зерна, овощей, мяса, добывать угля и нефти, выпускать товаров народного потребления. Но качество и количество продукции есть ее противоположные стороны. Разумеется, преувеличение одной из них в системе производства влечет за собой нарушение в ней общих законов, которое пбролдает трудности в развитии производительных сил, производства продукции и производственных отношений. Так, преувеличение количественных изменений в развитии средств производства в кашей страна в последние годы привело к отставанию их качественного развития, а вместе с этим з понижению качества выпускаемой продукции.
Таким образом, повышение качества производимой продукции оказывает непосредственное влияние на ее количественное изменение. Разумеется, это количественное изменение со временем скова приведет к отрицанию старого качества рабочей силы, средств производства, кивого труда и производимой продукции. В этом взаимно противоположном отрицании качеством количественных изменений, и количеством качественных изменений элементов производства и проявляется их диалектически противоречивое развитие. К.Маркс отмечал, что всякое развятие независимо от его содержания можно лрєдсгавить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом
таким образом, что одна является отрицанием другой. Вот законы материалистической диалектики, действующие в различных-, элементах системы производства материальной жизни, мн тазы-, ваеы ее субстанциональными законами.
Теперь следует остановиться на структурно-функциональных законах производственной деятельности. Эти законы проявляются в системе таких производственных отношений, как владение, пользование, распоряжение, распределение, присвоение и потребление. Из'отношений владения, пользования и распоряжения-складываются структурные законы, а из отношений распределения, присвоения и потребления функциональные законы производства. Перзыэ являотся структурными потому, что они определяет строение вторых. В самом деле,'если вла-.дение, пользование и распоряжение в системе производства являются общественными, то и распределение, присвоение и потребление в нем всех элементов будет общественным. И наоборот, если владение, пользование в'распоряжение в системе производства материальной жизни оказываются частными, то частными будут и распределение, присвоение и потребление в ней всех элементов.
Однако, будучи различными, структурные и функциональные законы связаны в системе производства ее элементами. Поэтому из них образуются единые структурно-функциональные законы производства материальной жизни общества. Кроме того, такая связь существует не только между структурными и функциональными законами, но и ст'руктурно-функцйональными и субстанциональными законами производства. Эта связь обусловливается диалектическим единством производительных сил и производственных отношений. Поэтому в системе производства материальной жизни общества действуют общие субстанциональные и структурно-функциональные законы. Анализ механизма их действия показывает, что они являются законами ее происхождения, самодвижения, развития и истории.
Таким образом, изложенный подход взаимодействия производительных сил и производственных отношений приводит к формулировке субстанциональных и структурно-функциональных
законов яроизводства материальной жизни общества.
В пятой главе "Соотношение объективного и субъективного, в системе производства материальной жизни и ее существенные свойства", продолжая восхождение от абстрактного к конкретному, содержательно показнвается, что материальная деятельность лвдей является их сознательной деятельностью. Е самом деле, в производстве жизни леди вместе с ней производят свое сознание. Они являются производителями своих представлений, идей и т.д.
В диссертации рассматривается четыре аспекта соотношения объективного и субъективного в материальной жизнедеятельности лвдей- и три ее наиболее существенных свойства. Один из аспектов соотношения объективного и субъективного проявляется в первичности материальной жизни и вторич-ности сознания, второй выражается в совпадении сознания с материальной жизней, третий - в ее опережающем отражении в сознании человека, а четвертый - в его самосознании. Из существенных свойств системы производства рассматриваются детерминизм и самоорганизация, историзм объективных законов и диалектика глобальных проблем, а также процесс ускоренного развития общества.
Первичность материальной жизни и вторйчность сознания человека в системе производства обусловливается первичностью объективных потребностей и вторичностьв их отражения в мозгу лвдей. Из этого следует, что сознанение лвдей в.системе производства детерминируется материальными потребностями. Из. чего и делается вывод о первичности материальной жизни и вторичности сознания. Вместе с этим раскрывается дяалехтико-магериалнстичесхое понимание, истории.
Анализ совпадения различных форм сознания людей с их материальной жизнью, в сущности, является исследованием второй стороны основного вопроса философии в социологических исследованиях материальной деятельности общества. Оно необходимо для того, чтобы установить познавательные способности и возможности человека в его практической деятельности, так как производство материальной жизни относится
к самой практике. Люди получают ожидаемый результат в своей практике только тогда, когда их сознание совпадает с действительностью, короче говоря, когда оно истинное. Совпадение мысли с объектом в процессе производства означа-эт их истинность и познаваемость мира человеком.
Вместе с тем совпадение сознания с объектом в системе производства всегда оказывается неполным, оно не тождественно ему. Критикуя представление Богданова о тождестве общественного сознания общественному бытию, В.И.Ленин указывал, что отражение может быть приблизительной копией отражаемого, но о токдестве говорить нелепо.
Третий аспект соотношения объективного и субъективного в материальной деятельности людей, как ухе отмечалось выше, проявляется в опережающем отражении действительности в сознании человека. Оно обусловливается строением системы производства материальной жизни общества. Действительно, структура данной системы такова, что в ней одна подсистема постоянно предшествует другой. Б самом деле, духовная способность к труду предшествует самому труду, а значит опережает его. В свою очередь, умственный труд предшествует производству продукта. В конце процесса труда цо- лучается результат, который в начале этого процесса тлелся в представлении человека, т.е. идеально. Но производство личного сознания предшествует индивидуальному и брачно-семейному сознанию, следовательно, оперегает его.
Сущность же самосознания лндей в системе производства материальной кизни проявляется в том, что „ ее каздой последующей подсистеме происходит преобразование их сознания, сложившегося в предыдущей подсистеме. В этом преобразовании одних форм сознания в другие и осуществляется самосознание людей.
Различные аспссты соотношения объективного и субъективного самым тесным образом связаны с особенностью детер-. минизма системы производства материальной жизни. Эта особенность состоит в том, что действие в ней субстанциональных и структурно-функциональных законов порождает у' людей
-О
материальные потребности в трудовой, социально-групповой, личной, индивидуальной и брачно-семейной жизни. Они удовлетворяются рабочей слой и средствами труда, живым трудом и предметом труда, новыми средствами производства и предметами личного потребления, самой жизнью з браке и семье. Но удовлетворенная потребность порождает новые потребности и новые средства их удовлетворения. Второй аспект данного детерминизма состоит в том, что действие субстанциональных н структурно-функциональных законов в системе производства обусловливает относительно замкнутую цепь причинно-следственной связи. Она проявляется в том, что одна подсистема системы производства схсазывается причиной другой, следующей за ней подсистемой. Действительно, производство трудовой жизни служит причиной производства социально-групповой жизни, а последняя выступает причиной производства личной жизни, а производство личной жизни есть уже причина производства индивидуальной жизни, а последнее становится причиной производства брачно-семейной лизни. Теперь уже производство брачно-семейной жизни является, с одной стороны, причиной производства трудовой, содпально-групповой, личной и индивидуальной жизни, с другой стороны, причиной появления нового поколения людей, а из'«лены поколений, как известно, складывается человеческая история. Суть же самоорганизации производства материальной аизни как'раз проявляется в этой'специфической цепи причинно-следственной связи. В самом деле, в производстве трудовой и социально-групповой жизни проявляется прямая.связь, а в производстве личной, индивидуальной и брачно-семейной жизни обратная связь системы производства. На основе этих прямой и обратной связи и осуществляется самоорганизация производотшнной деятельности. .
Суть историзма объективных законов общественного производства состоит в том, что в процессе его развития субстанциональные и структурно-функциональные законы не отменяются и Ее уничтожаются в социальных революциях, а только изменяют свою форму. В нашей литературе существует две, на
первый взгляд, взаимоисключающие точки зрения на существенные свойства объективных законов. Например В.П. Тугаринов настаивал на том, что объективные законы не могут изменять-, ся или развиваться, они или постоянно действуют, или сгоняются другими. БМ.Кедров же утверадал, что объективные законы - законы природы, а тем более законы общества - оказываются не абсолютными, вечными, безусловными, неизменными, а относительными, исторически преходящими, зависящими от условий, изменчивыми. Б.П.Іугаринов прав относительно действия единичных и особенных законов. Например, закон прибавочной стоимости возникает в известный исторический период, а затем уничтожается в социалистической революции. Иное дело с общими законами: они, раз возникнув, продолжают действовать на протяжении всей истории объекта. Это положение в полной мере относится к общим законам производства материальной жизни общества. Они в процессе его исторического развития не исчезают, а только изменяют свою форму. Изменение этой формы мы называем их историзмом.
Историзм объективных законов производства материальной. 2ШЗНИ общества в свою очередь является причиной его ускоренного развития и появления тлобальннх проблем в наша время.
В литературе по историческому материализму утверзда-ется, что к числу глобальных проблем мы должны относить такие научно-технические, социально-экономические, политические и культурно-нравственные проблемы современного общества» которые для своего развития и разрешения требуют всестороннего постоянного, не подверженного конъюнктурным колебаниям международного сотрудничества всех шш большинства народов мира, максимально сопрякенншс усилий всего человечества. В исследовании таких проблем в нашей литературе достигнуты извзстные успехи. Однако есть и упущения, суть которых состоит в том, что до настоящего времени эти проблемы рассматривались вне их совокупности,не в комплексе, вне реальной динамики существующих меяду ними связей, без достаточно полного осознания особенностей и глубины влия-
ния іменно комплекса глобальных проблем на жизнь и развитие человечества. В этом смысле можно сказать, что перед нами возник в какой-то степени новый объект научного исследования, с изучением которого мы явно запоздали. Одна из причин запаздывания, на наш взгляд, недостаточно глубокая разработка динамики производства материальной жизни общества и изменения.формы его объективных законов.
Действительно, конечным результатом производства материальной жизни является само общество. Что касается глобальных проблем, то они возникают в результате взаимодействия общества и природа, но последнее ведь проявляется в том же производстве. В нем само.общество оказывается субъектом, а природа противостоит ему в качестве объекта. Следовательно, определения, которые действительны для производства вообще, долины быть выделены именно для того, ' чтобы из-за единства, которое вытекает уже из того, что субъект, человечество и объект, природа, - одни и те же, не было забыто существенное различие. Следовательно, категория "производство жизни" позволяет нагл строго логически перейти к таким понятиям; как "субъект" и "объект", и вы-' вести исследование глобальных проблем на философско-кате-гориальный уровень.
Как yse отмечалось выше, взаимодействие субъекта и-объекта осуществляется в производстве материальной жизни. В этой связи оно производит не только предает для субъекта, но. и субъект для предмета. Легко понять, что в данном производстве мезду субъектом и объектом складываются субъект-объектные стноеєния. В связи с.чем начинается преобразование природы в продукт труда. В этом преобразования объект субъективируется в обществе, а общество субъективируется в природе. Здесь внешние предметы объекта постеляло переходят во внутреннюю жизнь субъекта, а его внутренняя жизнь постоянно проявляется во взаимодействии -с объектом. 3 этом взаимодействии как раз и обнаруживаются все аспекти дза-лектики глобальных проблем.
Во-первнх, в процессе производства появляются техго-
логические отхода, которые, оказавшись на стороне природы,
загрязняет ее биосферу, атмосферу, гидросферу и литосферу,
а вместе с тем они оказывают известное влияние на жизнь
самого субъекта. ''>
Во-вторых, в связи с преобразованием природы в продукт труда катастрофически уменьшатся естественные запасы угля и нефти, торфа и газа, различных руд и пресной воды, растений и животных, кислорода и чистого воздуха.
В-третьих, в результате преобразования природа в продукт субъект развивается количественно и качественно. Критерием .его количественного развития является общий рост народонаселения на З^лле. Установлено, что около 200 тыс. лет назад на Земле было приблизительно I млн. человек, 60 тыс. лет назад - 5 млн., а 300 лет назад - уке 500 млн., в 1850 г. - I млрд., в 1900 г. - вдвое больше, в .1970 г. -3,6 млрд., а в настоящее время - ука.более 5'млрд. человек. Критерий качественного развития субъекта в конечном счете - его производительные силы, непосредственно связанные с производственными отношениями. В .такой связи, как известно, из них образуется способ производства материальной гизни, которому, в свои очередь, соответствует общественно-экономическая формация. А из смены общественно-экономических формаций становится всемирная история общества. В этой истории обнаруживается уже другие стороны глобальной проблемы. Их суть проявляется в том, что в историческом развитии человечества, субъекта, его различные социа-альные организмы проходят качественное развитие не одновременно. В начале пути мировая история человечества имела единую точку отсчета, ибо.исторический тип общественных отношений везде был одинаков - все древние народы начали свое развитие с первобытного, родового общества. В дальнейшем синхронность развития различных регионов нарушается. Кроме того, нужно учитывать, что отдельные социальные организмы не только проходили, но и до сих пор находятся на разном качественном уровне социально-экономического, политического, нравственно-эстетического, культурного и
научного развития. Достаточно напомнить, что и теперь, в современную эпоху, на земном шаре не только существуют социализм и капитализм, но в ряде стран сохраняются еще различные виды феодальных, рабовладельческих и первобытных отношений. Поэтому современное человечество включает в себя различные способы производства материальной иизнл с их 'внутренними субстанциональными и структурно-функциональными законами, а результатом каждого из этих способов производства является соответствующий социальный организм. Поэтому сейчао развиваются первобытнообщинные, рабовла-дельческие-, феодальные, буржуазные и социалистические общества, разумеется, каэдое из них, входя в состав челове-. чеотва, представляет собой субъект, лотороаду известный фрагмент природы противостоит в качестве объекта. В свою очередь, каждый из этих субъектов взаимодействует со своигл объектом на основе только ему присущих субъект-объектных отношений. Поэтому в нашу эпоху в составе человечества существуют первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические формы субъект-объектных отношений с их различными социально-экономическими, научно-техническими, экологическими, политическими, нравственно-эстетическими и правовыми отношениями. Они-то и определяют в наше время, например, глобальную экологию, демографию, научно-технический прогресс. ' . . »
Однако вся глобальная проблематика на исчерпывается только этими сторонами. Ведь исторически-конкретные субъекты взаимодействуют не только со своими объектами, ко и медду собой на основе тех se способов производства материальной жизни. В самом деле, первобытные общины взаимодействуют медду собой, креме этого, с феодальными, буржуазными и социалистическими странами. В свою очередь, всякое феодальное" общество взаимодействует с себе подобными и другими странами капиталистической и социалистической систем. Легко понять, что такое взаимодействие существует медду буржуазной и социалистической системами и различными Странами внутри этих систем. Естественно, на основе всех этих
различных форы взаимодействия мезду различными и противоположными странами и их системами складываттся столь ке различные и противоположные субъект-субъектные социально-экономические, научно-технические, политические, правовые и нравственно-эстетические отношения, на основе которых возникает целая система противоречий, подробно проанализированная на ХХШ съезде КПСС. Б материалах этого съезда первой; наиболее ванной с точки зрения судеб-человечества, выделяется группа противоречий, связанная с отношениями мезду государствами капиталистической и социалистической системами. Вторая группа противоречий действует внутри капиталистического мира, третья - между империализмом и развивающимися странами и народами. Эти конкретно-исторические противоречия, собственно, образуют диалектику развития современной эпохи.
В диссертации особо выделяется и анализируется противоречие ыедцу социалистической и капиталистической системами и возможность его разрешения путем развязывания современным империализмом атомной войны. В этой связи специально подчеркивается о настоятельной необходимости борьбы народов за сохранение и упрочение современного мира. Легко понять, что в этой борьбе за мир нашей стране принадлежит очень ванное место. .
В качестве еще одного аспекта глобальной проблемы в диссертации рассматривается ускоренное развитие общества. Ускоренное движение и развитие существует в природе, обществе и мышлении. В физике под ускорением понимают изме^ нение скорости движения тел за единицу времени. Законы' ускоренного движения в ней, как известно," были открыты Галилеем и Ньютоном. Честь открытия ускоренного развития организмов.и его общего закона принадлежит классикам марксизма-ленинизма. Ф.Энгельс писал, что по.отношению ко всей истории организмов надо признать закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта. Чем выше, тем быстрее идет дело. Общая материалистическая идея об ускоренном развитии общества и научного со-
знания -также принадлежит ему. Он отмечал, что медленно начинает история своё бег от невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет, наконец, она мчится, подобно пылающей.комете, от звезды к звезде, часто касаясь старых своих путей, часто пересекая их, и с кандым оборотом все больше приближается к бесконечности. Естественно, с ускорением развития общества начинается ускоренное-развитие научного мышления. Ф.Энгельс писал, что после великого открытия Коперника наука начинает развиваться гигантскими шагами. Это развитие усилилось пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта, как бы келая показать гетру, что по отношению к движению высшего цвета органической материи, человеческому духу, имеет силу закон, обратный бакену движения неорганической материи. Таким образом, содержание понятия ускоренное движение и развитие охватывает неорганический мир, мир диенх организмов, общество и научное сознание. К сожалении, ему до сих пор з философско-соцаологических исследованиях почти . совсем но.уделялось долзного внимания, а поэтому выдвинутое- и обоснованное на 227П съезде КПСС полозенив об уско- * ренном развитии напего социалистического общества, буквально, захватило философов, социологов в экономистов врасплох.
Правда, з историческом материализме установлено, что в основе ускоренного развития общества лежит материальная деятельность лвдей, производство. Это правильное утверждение, -з свою очередь, ставит вопрос о причинах ускоренного развития общественного производства материальной лизни общества. Самой существенной причиной его ускоренного развития как раз является историзм субстанциональных и струк-турно^ункциональных законов. Имеете с тем ускоренное развитие производства материальной яизни общества обусловливает появление других общих закономерностей ускоренного развития, например, народонаселения, повышения творческой' активности народных масс и возвышения потребностей. Эти
закономерности в особой форме, очевидно, присущи социалистическому обществу. При общем ускоренном развитии нашей страны постепенно нарастали объективные условия для изме- . нения формы действия субстанциональных Е структурно-функциональных законов производства материальнойхизни общества. В семидесятых годах необходимость данного изменения, например, переход от экстенсивных методов производства материальной кизня к интенсивным, стал объективной потребностью, на что сначала обратил внимание апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС.'ШП съезд партии более полно и глубоко обсудил'эту проблему и принял необходимые решения о перестройке и ускоренном развитии производительных сил, производственных отношений и всей системы производства материальной аизни социалистического общества.
Такш образом, на основе.историзма общесоциологических законов удается объяснить ускоренное развитие производства материальной низни. Вместе с тем историзм имеет ванное, методологическое значение для объяснения появления отдельных общих закономерностей ускоренного развития общества в целом. На ХЛУП съезде КПСС обсуждалась возможность овладения этими объективными закономерностями ускоренного-развития социалистического общества.
Кроме этого,-историзм имеет очень вааиое теоретико-познавательное значение для глубокого изучения способа производства материальной аизни; который определяется в форме диалектического единства производительных сил и производственных отношений. Но в различных элементах производительных сил действуют общесоциологические субстанциональные законы, а в системе производственных отношений дейст- вуют структурно-функциональные законы производства материальной жизни. Следовательно, они являются общесоциологичес-ккмя субстанциональными и структурно-функциональными законами общественного способа производства и если их изучить в каадом исторически сменяющемся обществе, то мы существенно углубим его познание от внешности к субстанции. Такое углубление в первую очередь необходимо в анализе социалис-
тического способа производства материальной кизни общества. Эта необходимость существенно возрастает в связи с переломным периодом в развитии социализма.
При разработке этих общесопиологических законов социалистического способа производства материальной жизни будет получена его общесоциологическая теория, которая необходима для научного управления ускоренным развитием социализма в нашей стране. Классики марксизма-ленинизма отмечали, что без революционной теории не может быть революционного движения, и что роль передового борца монет выполнить только партия, руководимая передовой теорией.
Итак, анализ.понятия ускоренного исторического развития общественно-экономических формаций тлеет важное методологическое значение для анализа и понимания ускоренного развития социалистического общества как первой фазы коммунистической общественно-экономической формации. Рассматривая яе его ускорение во всей системе субъект-объектных и субъект-субъектных материальных и.идеологических отношений, в диссертационной работе, тем самым, раскрывается не только диалектика современной эпохи вообще, но и диалектика ее глобальных проблем, что имеет важное методологическое значение для социальной экологии, демографии, политической экономии, истории, научного коммунизма, политики и культура.
В заключении подводятся краткие итоги работы, подчеркивается, что исследование поставленной в диссертации теш показывает, что оно состоит из двух основных этапов. На первом из них путем теоретического обоснования и восхождения от чувственЕО-конкретного к абстрактному была получена категория "производстго материальной жизни общества" в самой абстрактной форме. В этом виде она оказывается исходным понятием для второго этапа исследованил. На этом этапе осуществляется yse восхождение от абстрактного к конкретному посредством мышления. При данном, восхождении были раскрыты субстанциональные и структурно-функциональные законы, а категория производство материальной жизни при-
обретает конкретно-всеобщую форму. В этой форме данное понятие служит исходной категорией для логического и исторического восхождения в исследовании субстанциональных и структурно-функциональных законов в системах первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального и буржуазного производства материальной жизни.
Следовательно, анализ производства материальной жизни в общем виде оказывается необходимым для начала его исследования в соответствии с методом исторического и логического восходцения от абстрактного к конкретному. Само собой разумеется, что историческое и логическое восхождение не исключает того, что от общей теории производства материальной низни молено сразу перейти к исследованию субстанциональных и структурно-функциональных законов системы социалистического производства материальной жизни, необходимость которого стала особо актуальна в период перестройки социалистической экономики, социальных условий жизни людей, осуществления энергичной политики внутри страны и в международной низни, дальнейшего культурного развития. Вместе с тем, анализ этих объективных законов особо необходим в связи с настоятельной потребностью в разработке общей теории социалистического производства материальной йизни общества.