Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема соотношения и взаимодействия науки и морали вот уже на протяжении нескольких десятилетий привлекает к себе пристальное внимание публицистов, ученых, философов и широких кругов общественности разных стран. Объясняется этот факт преяде всего небывалым ростом социальной роли науки в апоху НТР и драїлатически противоречивым проявлением данного процесса в современном мире. Научно-техническая революция определяет связь проблемы "Наука и мораль" с глобальными проблемами человечества, в первую очередь самой насущной из них - проблемой разоружения и мира, а также охраны природной среды и будущности земной цивилизации. Обнажая и углубляя противоречия нашего времени, научно-технический прогресс вместе с тем содействует сближению стран и народов (в том числе разделенных социально-политическими и идеологическими барьерами), делая их все более зависимыми друг от друга. Та противоречивая целостность мира, о которой говорилось на ХХУЛ съезде КПСС, во многом есть следствие современной научно-технической революции.
Актуальность проблемы "Наука и мораль" определяется и возрастанием социальной роли морали, 'сопоставимым в ряде моментов с ростом значения науки. Если наука концентрирует внимание мирового сообщества на объекте его исторической практики, то мораль делает то же самое в отношении субъекта этой практики. И не будет преувеличением утверкдать, что в системе ценностного отношения к миру моральные ценности имеют в современных условиях наиболее важное жизненное значение. И политика, и право, и даже религия нуждаются сегодня, как никогда раньше, в моральном оправдании.
По особому проявляет себя проблема соотношения и взаимодействия науки и морали в социалистическом обществе. Перестройка, которую переживает наша страна и весь социалистический мир, необходимо связывается, с одной стороны, с повышением темпов научно-технического прогресса, а с другой, - с возрастанием poms человеческого (и, следовательно, морального) фактора. В этих условиях едва ли не весь комплекс вопросов, охватываемых рассматриваемой теоретической проблемой, "замыкается" на проблемы созидательного, практически-деятельностного характера. Под различными углами зрения эти вопроси обсуждались на апрельской (1985 г.) и-
всех последующа пленумах Щ, ХХУП съезде и XIX конференции нашей партии.
Состояние разработанности проблемы. Массовому сознанию принадлежит своеобразный приоритет в постановке большшства ключевых вопросов, относящихся к данной проблеме (всесоюзные молодежные диспуты "физиков и лириков" IS59 г. и "знания и нравственность" 1963-1964 гг.; дискуссии об этике науки, получившие распространение в научной среде с конца 50-х г.). Но в специальной литературе эта тема вплоть до конца 60-х г. затрагивалась по большей части попутно: сказывались ее сложность,недостаточный "задел" в прошлом и' недооценка относительной самостоятельности. .
Но годы сии, количество работ, посвященных исследуемой проблеме, так или иначе росло, и к.настоящему времени список их насчитывает несколько десятков наименований. Различные ее стороны рассматриваются в трудах С.Ф.Анисимова, Г.С.Батищева, В.Т.Ганжи-на, О.Г.Дробницкого, В.П.Коблякова, Л.В.Коноваловой, М.Г.Лазара, А.Н.Лука, М.П.Ыедянцевой, Е.З.Нирской, Н.В.Мотрошиловой, С.Ш.Па-шаева, Г.И.Полушина, Ф.А.Селиванова, Э.Ю.Соловьева, Е.И.Суименко, Н.Т.Табунова, В.И.Толстых, И.Т.Фролова, А.Ф.Шишкина, Б.Г.Юдина, Р.Г.Яновского и ряда других авторов. Общий обзор библиографических источников показывает, что в целом изучение проблемы "Наука и мораль" заметно продвинулось' вперед, тем не менее ее нельзя считать исследованной достаточно глубоко и всесторонне. Во-первых, остается непреодоленной до конца идущая от представителей конкретных наук (главным образом естественных) тенденция к ограничению проблемы одним-двумя безусловно важными, но отнюдь не исчерпывающими ее аспектами (чаще всего касающимися вопросов возрастания профессиональной ответственности ученых в- современном мире и их отношений во внутринаучной сфере). Во-вторых, во многих работах ощущается отсутствие должной строгости при определении места,, границ, значения, связей каждого из составляющих проблему аспектов. В-третьих, вообще не хватает трудов такого плана, в которых бы составляющие проблему аспекты рассматривались в их конкретной соотнесенности (проблема до сих пор строго не структурирована). 3-четвертых, из-за недостатка системности в изучении объекта исследования имеется немало пробелов в познании отдельных его сторон. В-пятых, достигнутые результаты исследования пока что в должной мере не обобщены.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский и социологический анализ соотношения и взаимосвязи науки и морали как общественных явлений на основе современных научных представлений о сущности и функциях как науки, так и морали.
Задачи исследования конкретизируются в
определении общих параметров и составных частей проблемы с обоснованием места и значения каждого из ее основных аспектов;
соотнесении (сравнительной характеристике) науки и морали как общественных явлений в соответствии с внутренним строением каждого явления;
раскрытии содержания взаимодействия науки и морали под углом зреїшя основных аспектов проблемы;
восполнении недостатка знаний об отдельных сторонах проблемы (устранении "белых пятен" и системной "достройке");
углублении изучения тех вопросов проблемы, которые уже получили определенную разработку в литературе;
формулировании выводов прикладного характера, касающихся живого процесса взаимодействия науки и морали.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. При изучении проблемы автор опирался на методологическое и теоретическое наследие классиков марксизма, документи КПСС (в первую очередь ее ХХУП съезда и XIX конференции, а также апрельского 1985 г. и последующих пленумов Щ), международного'коммунистического и общедемократического движения, труды ученых марксистов и достижения всей прогрессивной общественно-политической и философско-этической мысли. В работе отражен опыт специального анализа и обобщения автором высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по вопросу о состношенип знаний и нравственности, науки и морали.
Помимо изучения и критического осмысления той литературы, которая прямо или косвенно посвящена исследуемой проблеме, автор ориентировался на источники более широкого тематического плана, в первую очередь-на работы, посвященные изучению науки и человеческого познания в историческом, социологическом, логико-гносеологическом, ценностном и психологическом аспектах, в частности, на труды А.X.Богомолова, А.А.Братко, Г.Н.Волкова, П.П.Гайденко,. Э.Н.Йеманова, В.В.Ильина, И. Йорданов а (НРБ), В.ЖІКелле, С.Т.Ка-
pa-Мурзы, М.М.Карпова, В.П.Карцева, Б.М.Кедрова, А.М.Корщунова, А.Н.Кочергина, Б.Г.Кузнецова, С.А.Кугеля, И.И.Леймана, Н.И.Ма-кешине., И.А.МайэбЛя, Е.А.Мамчур, А.Матейко (ПНР), В.М.Межуева, С.Р.Кикуличского, Е.З.МирсксЯ, Н.В.Мотрошиловой, В.П.Поруса, П.А.Рачкова, Е.Я.Режабека, Е.В.Семенова, М.Г.Ярошевского.
Автор использовал рациональное содержание оригинальных и переведенных работ современных западных науковедов: Т.Куна,М.Па-лани, Р.Малкея, Р.Мертона, И.Лакатоса, Д.Пельца и Ф.Эндрюса, П.Фейерабенда.
Помощь автору оказали труды, в которых исследуются закономерности научно-техккчсского прогресса, современной НТР и их со-циальных последствий, а также содержащие критику сциентистских и технократических взглядов: Э. А.Араба-Оглы, Г.Аптекера (США), Г.Н.Волкова, Д.М.Гвишани, П.Гесса (ГДР), Н.И.Дряхлова, А.М.Куль-кина, В.В.Миронова, А.П.Огурцова, Г.Парсонса (США), Р.Рихты (ЧССР), И.Н.Сиземской, Г.Я.Смоляна, Г.М.Тавризян, В.Г.Федотовой, В.С.Швирева, О.Н.Яницкого и др.
Следующую группу источников составили труды, в которых рас
крывается сущность и содержание морали, а также дается критика
различных исторических теорий нравственности: работы С.Ф.Аниси-
моаа, Л.М.Архангельского, В.И.Бакштановского, Г.Д.Бандзеладзе,
В.А.Блшкина, Д.Ж.Валеева, В.А.Василенко, В.Т.Ганжина, Г.Н.Гум-
ницкого, А.А.Гусейнова, Б.Данэма (США), О.Г.Дробницкого, В.Т.Ефі-
мова, В.Г.Иааиова, В.П.Коблякова, Л.В.Коноваловой, Н.Н.Крутова,
О.Н.Крутовой, М.Макай (ВНР), В.С.Пазенка, Р.В.Петропавловского,
И.Попеловой (ЧССР), Г.Селзама (США), А.И.Тигаренко, В.А.Титова,
Ю.В.Согомонова, К.А.Шварцман, В.Н.Шердакова, А.Ф.Шишкина, Ф.Н..
Щербака, Н.К.Эйнгорн. '
Особое внимание автор уделял трудам, в которых раскрывается реальная динамика морали и нравов, состояние сознания различных классов и групп населения в разных странах в современную опоху, а тшске проблемы гуманизма и свободы. Помимо работ перечисленных авторов, сюда относятся труды Н.И.Аитова, И.В.Бычкова, К.С.Гад-жисва, Л.А.Гордока и А.К.Назимовой, Л.Гурко (США), П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, Ю.Н.Давыдова, Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Замошкина, Ч.Милсса (США), В.М.Соколова, Ч.Сноу (Англия), А.Швейцера (нем,-фра:щ.), З.'!'.Шишкина, Г.Шиллера (США), А.С.Ципко и др.
Существенную помощь автору оказали работы по общим проблемам сСщеетас-нкого и индивидуального сознания, а также труды по
вопросам духовной культуры и духовного производства. В оо'щей массе работ на эту тему автор выделяет труды В.С.Барулина, М.И. Бобневой, В.Брошка (ЧССР), Л.П.БуевОй, А.И.Бурдиной, Б.А.Грушина, Д.Гырдева (НРБ), М.В.Демина, Д.И.Дубровского, В.В.Журавлева, Н.С.Злобина, Э.В.Ильенкова, Л.Н.Когана, В.Й.Келло, М.Я.Коваль-зона, В.И.Копалова, М.К.Мамардашпили, К.Р.Мегрелидзе, Б.М.Межуе-ва, Е.М. Пеньков а, Ю.К.Плетникова, Л.А. Смирнова, А.Г.Спиркмна, В.И.Толстых, А.К.Уледова, Б.И.Шенкомана.
Изучая вопросы взаимоотношения науки и морали как видов духовно-практического освоения мира, автор уделял внимание литературе по общим проблемам труда, деятельности, общественных отношений, потребностей и интересов, организации и управления (работы Н.И.Алексеева, Ю.П.Андреева, Г.С.Арефьевой, В.Г.Афанасьева, Н.М.Блинова, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, М. С.Кагана, Е.Г. Куделина, А.В.Маргулиса, Н.Н.Михайлова, Г.В.Мокроносова, В.Я.Суслова, Э.Г.Юдина и др.).
Особую группу источников составили работы по философско-социологическим и психологическим аспектам теории личности и воспитания. Среди авторов этих работ - К.А.Абульханоэа-Слав-ская, Л.И.Божович, Э.Л.Васина, Л.С.Выгодский, И.С.Ko;t, А.Н. Леонтьев, А.С.Макаренко, М.С.Неймарк, Н.Пиаже (Швейцария), С.Л.Рубинштейн, Е.Ф.Сулимов, В.А.Сухомлинский, Г.Л.Смирнов, Е.В.Шорохова.
При работе над историко-отическкми аспектами темы автор- использовал различные антологии и публикации трудов мыслителей прошлого, а также сочинения Аристотеля, Ксеиофонта, Платона,Мон-теня, Спинозы, Руссо, Гельвеция, Канта, Гегеля, Бентсма, Чернышевского, Фрейда, Дк.Мура, Айера.
Эмпирической базой диссертации послужили материали конкретно-исторических, социологических и психологических исследований, содержащихся в работах ряда упоминавшихся авторов, личные наблюдения автора за жизнью и деятельностью студенческих и научных коллективов, результаты его собственного конкретно-социологического исследования, мемуарная-и автобиографическая литература, написанная крупными учеными и их выступления в печати по общим проблемам науки и ее общественной роли, биографическая и очерковая литература об ученых и людях умственного труда вообще, художественная литература, газетная и журнальная публицистика.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в литературе, опирающейся на методологические принципы марксизма, осуществлена попытка целостного философского-социологического изучения проблемы "Науса и мораль" с охватом всех основных ее проявлений и уровней представленности и с использованием тех возможностей, которые дает ориентация на конкретное единство аналитического и синтетического подходов к объекту познания.
В более конкретном плане являющиеся новыми результаты исследования сводятся к следующим положениям:
-
Реализована задача определения внешних и внутренних границ проблемы с обоснованием места каждой структурной единицы, и ее отношения к другим.
-
Дана соотносительная характеристика науки и морали как общественных явлений по обоснованным в литературе (и уточненным в самой диссертации) признакам такого соотнесения и в соответствии со структурными проявлениями изучаемого объекта.
-
В существенных чертах отражен процесс взаимодействия науки и массовой морали в зависимости от конкретных сфер проявления этого взаимодействия и возникающих при этом проблемных узлов.
-
Обосновано выделение в исследуемой проблеме и осуществлена разработка аспекта "Труд в науке и мораль".
-
Охарактеризованы основания выделения ("конституирования") профессиональной этики вообще и этики научного творчества в особенности; дана классификация и раскрыто содержание основных оценочно-нормативных компонентов последней.
-
При освещении вопросов о социально-этической ответственности ученого уточнены и конкретизированы некоторые- ключевые положения (к примеру, о критериях этой ответственности и особенностях ее проявления в условиях социализма).
-
Структурно исследован процесс влияния знаний на нравственное сознание личности, осуществлен историко-этический анализ данного аспекта проблемы.
-
В теоретико-прикладном плане раскрыты вопросы взаимодействия образования и нравственного воспитания с учетом задач школьной реформы и перестройки высшего и среднего специального образования в стране.
-
В определенной степени обобщены результаты исследований в рассматриваемой области, проделанных другими авторами.
Практическое значение выводов диссертации определяется потребностью выхода отечественного обществоведения на новый этап своего развития, обусловленный решением задач перестройки. Научное использование результатов исследования возможно при разработке актуальных проблем исторического материализма и этики, науковедения, теории личности, воспитания и т.п., критики немарксистской идеологии, а также при выработке социальной политики в области науки и научно-технического прогресса и их взаимодействия с другими сферами материальной и духовной жизни общества.
В более конкретном плане выполненная работа, во-первых,создает определенный плацдарм изучения каждого из обоснованных в диссертации аспектов проблемы, взятых в их взаимосвязи и с учетом тех постановок и решений, которые предложены автором; во-вторых, работа может служить одним из возможных аналогов решения однотипных с ее тематикой теоретических проблем (например, соотноиения и взаимодействия науки и политики, науки и религии, или политики и религии, права, и нравственности), т.е. выполнять эвристическую функцию; в-третьих, работа создает определенную методологическую и теоретическую базу для конкретных социальных исследований, выход которых в практику может быть самым непосредственны.! (например, при совершенствовании управления научными коллективами, или организации пропагандистской и воспитательной работы среди населения и учащейся молодежи) .
Особый аспект практического значения работы - использование ее положений и выводов в преподавании и пропаганде марксистско-ленинской философии, в совершенствовании и обогащении учебных программ по диалектическому и историческому материализму, этике, научному социализму, теории воспитания. Сам автор на протяжении нескольких лет читал одноименный ("Наука и мораль") спецкурс на философском факультете Уральского университета им.А.М.Горького, отдельные положения работы автор использовал при чтении нормативного курса марксистско-ленинской этики и спецкурса "История этических учений" (там же). За популяризацию идей, охватываемых тематикой диссертации, автор награжден I Премией и Дипломом I степеш правления Всесоюзного, общества "Знание".
Апробация работы. В процессе изучения темы автор докладывал об основных своих идеях на Всесоюзной научной конференции "Вопросы марксистско-ленинской этики" (Тамбов, 1967), на Юбилейной научной сессии Буз-ов Уральской ооны "Философские науки. Духошгое развитие личности" (Свердловск, 1967), на Всесоюзной научной конференции "Социальные проблемы груда и образования" (Рига,1969), на Уральской региональной научной конференции "Вопросы марксистско-ленинской опіки и коммунистического воспитания" (Челябинск, 1970), на I и П Уральских философских чтениях "Человек и среда", "Наука и мировоззрение" (Свердловск, 1974; Челябинск, 1976), на Уральской школе молодых ученых-философов "Актуальные проблемы этики и нравственного воспитания" (Свердловск, 1981), на Всесоюзной научной конференции "Диалектика и этика" (Алма-Ата, 1983), на Ьсесоюзной научной конференции "Человек в системе общественных отношений социализма" (Свердловск, І9В4), на Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы нравственного воспитания студенческой молодежи" (Минск, 1985). По вопросам темы диссертации автор неоднократно выступал перед коллективами кафедр философии и научного коммунизма вузов Свердловска. Рукопись монографии "Наука и мораль" и рабочие варианты самой диссертации обсуждались на кафедре исторического материализма философского факультета Уральского университета им.A.M.Горького.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех
частей, шести глав с параграфами (нумерация глав дается авто
номно от нумерации частей), заключения и списка использованной
литературы. Диссертация изложена на страницах', библиогра-
фия включает наименований. |