Научно-техническая деятельность: философский анализ развития Стрюковский, Виктор Иванович

Введение к работе

"",_,_'' ї І. .

'и.^сса-'.:^г_^;і' Актуальность темь: .диссертации. Современная эпоха характеризуется, как отметил ХХУП съезд КПСС, крутым переломом в жизни налей страны и во всем мире. Неотъемлемой особенностью общественного прогресса в современном мире является развертывание научно-технической революции (НТР>, основная предметная сфера действия которой - научно-техническая деятельность - превратилась в наши дни в одну из важнейших форм творческого отношения человека к окружающей действительности. Отмечая этот факт, М.С.Горбачев назвал наше время временем "самых глубоких перемен в науке и технике, каких еще не знало человечество".

НТР открывает перед человечеством широкие возможности, но и одновременно выдвигает сложные проблемы практического и теоретического характера. Как подчеркнуто в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии, "Прогресс человечества непосредственно связан и с научно-техничзской революцией... Научно-техническая революция не только открывает перспективы, но и поЕ'ішает требовательность ко всей организации внутренней и международной жизни" .

Знание закономерностей и тенденций научно-технической деятельности и НТР, их истокое, исторического места имеет Еажное значение для выработки правильной научно-технической и социалі-ной политики в процессе перестройки всех сторон -тазни нашего общества, для верной ориентации и координации дєлієльнссти того широкого круга наук, которые изучают вопроса научно-технического развития, для обоснования правильной стратегии л тактики в идеологической борьбе между капиталистом и социализмом (а НТР стала важнейшим полем этой борьбьО, для успешного решения глобальных проб-

1. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987г.- М., Политиздат, 1987, с.57.

2. Материалы ХХУП съезда КПСС- М., Политиздат, 1986, с.9-10.

- 'г -

лем современности и т.д.

На ХЛУП съезде, последугаих Пленумах ЦК КПСС партия указала на необходимость поиска эффективных путей использования достижений НгР в интересах социализма, мира и общественного прогресса. Проблемы НгР, научно-технического прогресса занимает одно из важнейших мест в обоснованной КПСС концепции ускорения социально-экономического развития страны. Как одно из важнейших условий решения этих проблем определена задача всемерного развития теории. На июньском (1У87г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркнуто, что сейчас насущно необходим "прорыв на теоретическом фронте" . Это несомненно относится и к вопросам теоретического анализа научно-технического развития.

За последние годы сделан определенный шаг вперед в решении указанных задач, в том числе, в теоретическом исследовании проблем научно-технического прогресса, но не все вопросы решены. Наряду с необходимостью глубокого изучения сущности, содержания, социальных последствий и других многогранных проблем НГР, а также решения задач внедрения ее достижений в практику, наряду с важностью рассмотрения таких ее аспектов, как технико-технологический, социально-экономический, политический, идеологический, требуется больше внимания уделить собственно Философскому аспекту , продолжить разработку философской теории НТР и научно-технической деятельности.

Необходимость глубокой теоретической разработки проблем НІР обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. С одной стороны, НгР превратилась в глобальное

I. Материалы Пленума ЦК КПСС, 25-26 гоня 1У87г.- Ы., Политиздат, ІУ87, с. 12.

а.. См.: Социально-философские и методологические проблемы научно-технического прогресса. - Вопросы философии, ІУ85, JF У, с.7-8.

явление, все настоятельнее становится потребность выработки единой научно-технической политики - политики, эффективной и стратегической не только в рамках одной страны, системы социализма, но и в известном смысле во всемирном масштабе, ускоряется процесс социального и научно-технического развития, НТР вступила в новый этап своего развертывания, возникают ее новые направления, все новые в связи с этим социальные и научно-технические проблемы и т.д.; с другой стороны, предъявляются в связи с отмеченным все более высокие требования к уровню и глубине познания данных процессов и практического овладения ими с целью успешного решения задачи ускорения социально-экономического развития страны, а это наталкивается на недостаточную систематизи-рованность, всесторонность, обоснованность, недостаточную теоретическую глубину знаний об НТР. Как указано в докладе секретаря ЦК КПСС Е.К.Лигачева на всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук, у нас "мало глубоких" "философских* 'работ по широкому комплексу проблем научно-технической революции . Методологические проблемы научно-технического прогресса и НТР входят в круг вопросов, которые в Постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист" выделены в число приоритетных направлений для философской науки^.

Важность разработки общей теории НТР и научно-технического прогресса, что показано в диссертации, неоднократно подчеркивалась в философской и специальной литературе, а также на научно-теоретических конференциях и совещаниях.

Состояние научной разработанности проблемы диссертации. В диссертации отмечается, что мировая и особенно марксистская наука сделала немало по изучению НТР и научно-технического прогресса, различные отрасли знания накопили об НТР большой материал.

3. Учить по-новому мыслить и действовать. - Правда, 2 октября 1986г.,с.2.

4. О журнале "Коммунист". Постановление ЦК КПСС. - Коммунист, 1986, » 12, с.5.

Немаловажную роль в развитии данных исследований сыграло осмысливание и использование теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по проблемам научно-технического прогресса. Выработаны соответствующие понятия. Много сделано по изучению истории науки и техники, по анализу особенностей их развития в различных социальных условиях и т.д. (Работы Дж.Еернала, Б.М.Кедрова, Г.Н.Волкова, Г.С.Гудожника, В.Г.Ыарахова, СС.Ыелещенко, А.А.Кузина, Р.Рихты, В.Романа, С.Н.Смирнова, К.Тессмана, С.С.Товмасяна, С.В.Шухардина, И.Т.Фролова и многих других).

Автор выделил четыре основных этапа в развитии исследований проблем научно-технического развития, НТР, научно-технической деятельности.

Первый этап (50-е - 60-е годы XX века) был периодом в основном сбора и отбора эмпирического материала, начала разработки методологии и методики исследований НТР. (См., например, работы А.А.Зворыкина, А.П.Кудряшова, Ю.С.Меле-щенко, В.Романа и других).

Второй период связан с синтетическим подходом к HIV, с развертыванием поисков "общей идеи", и относится он к последней четверти 60-х - началу 70-х годов. Этот период связан превде всего с известной коллективной монографией "Современная научно-техническая революция. Историческое исследование". - М.,паука, 1970). В этой книге применен сравнительно-исторический подход, характерный для второго этапа исследований НТР, и сделана попытка выработки "общей идеи", на основе которой строилось бы исследование НТР.

Поиск "общей идеи" - это поиск возможностей систематизации познания НІР и несомненно, что с ним связана более высокая ступень в развитии науки. В нашей литературе существует несколько несовпадающих друг с другом точек зрения по вопросу о такой "общей идее" НІР. У А.А.Зворыкина в качестве общего начала выступает кибернетика. У В.Г.Марахо-ва в роли синтезирующей идеи выдвигается тезис о революции "в элементах производительных сил и новом соотношении

материального и идеального в самой структуре производительных сил". Автоматизация - исходная идея С.В.Шухардина, Н.Д.Гаузнера и других исследователей.

Как показано в диссертации, сам факт постановки вопроса о необходимости синтетического подхода к изучению НтР на основе "общей идеи" и сравнительно-исторического метода сыграл положительную роль. Однако, то, как решен вопрос о поиске "общей идеи" на данном этапе, не сняло проблемы и противоречия между потребностями практики и состоянием исследований НТР. По сути дела, "общая идея" не выдвинута ни одним исследователелем, ибо здесь, как и прежде, общее сведено к г!актам его проявления. Получаемые знания не давали целостного представления об объекте.

Третий этап в развитии исследований НТР датируется с конца первой четверти 70-х до конца 70-х - начала 80-х годов. Наиболее рельефно начало данного этапа выражено в коллективных работах ІУ73 года и прежде всего советско-чехословацком труде "Человек-наука-техника" (М., Политиздат, 1973), а также в работах "Научно-техническая революция и социализм" (М., Политиздат, 1973), "Научно-техническая революция и общество" (М., Мысль, 1У73). В этих работах выдвинута обобщающая идея объснения НгР как переворота в производительных силах, сделана попытка комплексного рассмотрения НТР в связи ее с общим ходом мирового процесса .

В дальнейшем направления, обозначенные и исследуемые в указанных работах, были развиты в таких трудах, как "Научно-техническая революция. Общетеоретические проблемы" (М., Наука, 1976), "Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху" (М., МГУ, 1974), "Человек, социализм, научно-техническая революция" (М.,

I. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. - М., Мысль, 1970, с.204.

Z. См.: Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. - Л., Наука, 1979, с.ІУ-23.

Прогресе, 1977), в трудах Г.Н.Волкова, Г.С.Гудожника, Г.Д. Данилина, И.А.Позикова, В.Д.Комарова, А.А.Кузина, В.Г.Лебедева, И.А.МаЛзеля, В.Г.Марахова, И.А.НегодаеЕа, И.М.Рогова, С.Н.Смирнова, С.А.Хейнмана, С.В.Шухардина и других. Наиболее полно и логически обоснованно концепция понимания ИГР как переворота в производительных силах общества представлена в работе С.В.Шухардина и А.А.Кузина "Теоретические аспекты современной научно-технической революции" (М., Наука, 1980). Подобной в принципе точки зрения придерживаются многие авторы не только в СССР, но и в других социалистических странах: К.Тессман,, А.Козинг, Ю.Кучинский (ГДР), Ф.Кутта, И.Филиппец (ЧССР), В.Роман (СР?) и другие.

Следующей важной особенностью данного этапа исследования сущности НТР явл.;.этся попытки применения системного подхода, рассмотрения развития науки и техники в органическом единстве с развитием человека как главной производительной силы общества. Особо важную роль в этом плане сыграла работа "Человек-паука-техника", труды Г.Н.Волкова, Г.С.Гу-дожника, И.А.Мг.йзеля, И.А.Негодаева, IT.М.Рогова, С.Н.Смирнова, С.С.Товмасяна и других автороз. Bet большее внимание е данный период уделялось мзтедологическим проблемам науч-но-техкчческой революции (Б.К.Кедров, Г.Д.Данилин, Н.И. ДряхлоЕ, А.Б.Зельманов, А.А.Кузин, С.В.Шухардин и др.).

Вместе с тыл, следует отметить, что не все проблъш познания НТР решены или решались в етот период адекватно. НТР переросла рамки производительных сил, стала поистине всепроникающим, глобальным процессом и поэтому сеодить ее к перевороту в развитии только производительных сил значит не до конца объективно и везсторонне отражать jtui процесс.

Четвертый (соьременный) ^качественный этап в исследо-

I. О необходимости наступления этого нового этапа см.: Марксистско-ленинская теория НТР.-Вопросы 'Философии, 1974, ?' 2; Керимова Т.В., Олейников Ю.В., Сизёмская И.И. Основные направления социально-философского исследования НТР.- Философские науки.1980,* 6; НТР как социальный процесс. М., Наука, 1982 и др.

- 7 -вании НТР, начало которого совпадает с 80-ии годами нашего столетия, на наш взгляд, является периодом разработки общей философской теории научно-технической революции на основе диалектического синтеза достигнутого наукой на предшествю-ших этапах. В этот период на первый план выдвигаются вопросы разработки методологии исследования НТР, проблем органической связи теории с практикой, интеграции общественных, естественных и технических наук, культурно-историческая, гуманистическая, идеологическая и собственно философская проблематика развития науки и техники.

В марксистской литературе последних лет делается все больше попыток наметить пути раскрытия сущности НхР более глубокого порядка, пути рассмотрения ее как целостности в системе социально-исторической деятельности, указывается на ограниченность сведения НТР только к перевороту в производительных силах , обосновывается как целесообразная необходимость преодолеть сведение рамок действия НТР к рассмотрению лишь процессов отношения общества к природе как таковой и охватить понятием этой революции соответствующие изменения во всех гранях реальности: отношение человека и к природе, и к обществу, и человека к человеку^, понять

I. См.: Гвишиани Д.М. Взаимодействие научно-технической революции и социального прогресса. - Вопросы -їилосо*ии, ІУ76, w п, с.&-23; Лейбин В.М. Проблематика'НхР в ебной литературе по научному коммунизму. - В кн.: ревнование двух систем. М., Наука, І97У, с. 115; Хорват Ф. Рабочий класс - решающая сила в развитии исторически предопределенного единства НхР и коммунизма. - В кн.: Соревнование двух систем. М., ІУ7У, с.4У.

И. См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы науки и техники. - М., Политиздат, ІУ76; Волчек Е.З. НхР: становление, сущность, развитие. - Минск, ВШ, 1987; Гвиииани Д.м. Указанная работа; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М., Мысль, 1985: Фролов И.¹. Перспективы человека. - М., Политиздат, ІУ79; Человек, социализм, научно-техническая революция. - М., Прогресс, 1У77 и др.

НТР как фактор истории, "где главным событием всегда были развитие и деятельность человека" . Цель и задачи исследования:

Опираясь на фундаментальные принципы материалистической диалектики, осуществить анализ философско-теоретических проблем научно-технической деятельности е ее развитии и НТР на ее новом, современном этапе, связь этого этапа с переломным периодом в жизни общества, с поиском наиболее эффективных путей и средств ускорения социально-экономического развития СССР.

Рассмотреть научно-техническую деятельность в качестве специфической предметной сферы проявления сущности НТР и постичь последнюю .как процесс и результат деятельности (активности) человека, в то же время учитывая ее характер как естественноисторического процесса.

Взяв в качестве предмета исследования научно-техническую деятельность и рассмотрев ее в самом широком, нетрадиционном плане (как один из типов освоения реальности человеком) , тем самым решить задачу более конкретного постижения сущности объекта исследования - НТР - на уровне более высокого порядка, чем это достигнуто современной наукой. Это значит на базе исследования научно-технической деятельности рассмотреть проблемы собственно философской теории НТР и показать ее методологическое значение.

Методологические и теоретические основы исследования опираются прежде всего на одно из важнейших требований диалектической логики, сформулированное В.И.Лениным:"Брать предмет в его развитии, "самодвижении"...,изменении..." . Рассмотрение в развитии необходимо полагает как свое ядро принцип историзма.

5. Керимова Т.В..Олейников Ю.В..Сиземская И.М. Указ.работа.-Философские науки, 1980, 9 б, с.12.

6. Исходя из широкого понимания технологии как социальной технологии (См.:Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. - Ы..Прогресс,1976 и др.)

7. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.42, с.290.

Применение принципа историзма обеспечивает постижение научно-технической деятельности как конкретного, направленного, поступательного процесса и обеспечивает целостность подхода к исследовании содержания этой деятельности и раскрытие сущности НТР в том смысле, что дает возможность использовать в единстве структурно-функциональный, генетический и прогностический аспекты рассмотрения.

Логика "Капитала" К.Маркса, логика работ В.И.Ленина по империализму, "Диалектика природы" Ф.Энгельса, "Философские тетради" В.И.Ленина и другие труды основоположников марксизма являются неисчерпаемым источником и основой поиска и применения наиболее адекватных методов философско-теоретического исследования проблем НТР и научно-технической деятельности. Самое же непосредственное отношение к аспекту нашего исследования сущности НТР через анализ совпадения истории и логики развития научно-технической деятельности общества имеет "Капитал" К.Маркса, его методология.

Достижение поставленной автором цели осуществляется на основе применения таких фундаментальных методов материалистической диалектики, как единство исторического и логического и восхождение от абстрактного к конкретному. Рассмотрение научно-технической деятельности осуществляется не абстрактно, а в связи с общественным развитием в целом и, таким образом, достигается понимание сущности НТР как социального процесса.

Осуществляя философский анализ сущности НТР, согласно марксовой методологии, автор стремился обеспечить единство двух аспектов этого анализа: объективно-исторического -движение исследуемого предмета от возможности к действительности, становление и развертывание его и теоретико-познавательного аспекта - движение познания от абстрактного к диалектически конкретному, т.е. отражение объективной логики развития в теории.

Все указанное обусловливает следующий ход рассуждений:

- 10 -Исходя из чувственного-конкретного, т.е. опираясь на богатый материал современной практики по обеспечение ускорения научно-технического прогресса, на данные истории науки и техники, на анлиз отраженных в научных публикациях современных мировых проблем и процессов научно-технического развития и элиминируя это чувственно-конкретное, автор начинает рассмотрение научно-технической деятельности как специфического предметного поля действия ИГР с самых абстрактных определений, на самом общем уровне, беря научно-техническую деятельность на возможно самом ранней развитом этапе, т.е. в современных условиях. Здесь движение мысли идет от обшего (характеристика строения деятельности вообще), к особенному (место НГР и научно-технической деятельности во всей системе социально-исторической деятельности), а от него - к выявлению исходной "клеточки", исходной абстракции научно-технической деятельности.

Следующий шаг исследования - анализ историко-логичес-кого развертывания этой "клеточки" вплоть до становления целостности. Одновременно это процесс расчленения целого, раскрытие движения внутренних противоречий, закономерностей научно-технической деятельности, воспроизводство и действие которых создает предпосылки НГР, а затем порождает ее. Наряду с этим выводятся и формулируются необходимые определения, совокупность которых дает нам знание конкретного: постижение сущности ИГР.

На заключительном этапе исследования обеспечивается познанм* сущности ИГР как совокупности определений (через анализ революционных форм научно-технической деятельности), как богатой определениями конкретности, "тотальности". Здесь исследователь как бы возвращается к исходному этапу рассмотрения, но теперь уже на качественно ином, более высоком уровне - конкретно целого, конкретной расчлененности целого и характеризует научно-техническую деятельность в условиях ее коренного качественного преобразования в ходе НгР и производственной революции с учетом влияния глубин-

- и -

них социальных процессов и преобразований, рассматривает структуру, функции НТР и ее тенденции.

Исследование не только исходит из всесторонне разработанной К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным, современными марксистами концепции научно-технического развития, но и спирается на документы и материалы КПСС и другие братских партий, использует теоретическое богатство широкого круга работ советских и зарубежных марксистских и прогрессивных авторов: философов, социологов, экономистов, историков, психологов, представителей различных естественных и технических наук.

Научная новизна и основные результаты исследования содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

Научно-техническая деятельность, взятая в самом пи-роком, нетрадиционном понимании как современный тип общественно-технологического освоения действительности, рассматривается в развитии, на всеобщем уровне, что обеспечивает более конкретнее постижение сущности НТР как исторически развивающегося, социокультурного процесса, связанного с определенными коренными преобразованиями не только в производительных силах, но и во всех сферах жизни общества, что слабо отражено в литературе.

Показана историческая и логическая связь между конкретными этапами развития социально-исторической деятельности и теми изменениями, которые происходили и происходят в ходе научных революций, технических переворотов и НТР, а также взаимосвязь между новым этапом НТР и решением задач ускорения социально-экономического развития советского общества в процессе его коренной перестройки.

Осуществлен целостный анализ строения социальной деятельности как единства содержания и формы, сделан вертикальный и горизонтальный срезы ее структуры, в результате чего уточнена и определена специфическая роль освоения как содержания деятельности, технологических отношений в целом и в

- 12 -особенности такого вида освоения как общественно-технологи-ческое освоение реальности. Выделены и охарактеризованы исторические типы обшественно-технолопсческого освоения реаль-, ности: эмпирически-ремесленный, утилитарно-технический (научно-техническая деятельность) и тип будущего (интеллектуально-технологическая деятельность).

Дана целостная характеристика научно-технической деятельности в диахроническом и синхроническом аспектах. Проанализированы общие и специфические исторические и действительные предпосылки научно-технической деятельности, их диалектика, процесс возникновения, становления, развертывания научно-технической деятельности и предпосылки ее "снятия" более развитым состоянием. Этот анализ осуществлен на основе выделения и всестороннего обоснования познавательно-тех-нологического отношения в качестве элементарной "клеточки", исходного отношения научно-технической деятельности и исходной абстракции ее теоретического познания.

Рассмотрен процесс развития этого отношения из элементарного во всеобщее: в современный тип общественно-технологического освоения реальности (научно-техническую деятельность) на основе внутренних противоречий, ведущим из которых является противоречие между материально-преобразовательной и идеально-преобразовательной сторонами данного отношения. Реализация процесса движения познавательно-технологического отношения, развития научно-технической деятельности прослежена путем анализа также следующее противоречий: в объективных факторах труда; между субъективными и объективными факторами труда; между содержанием и формой (технологическими элементами и технологическими отношениями) технологического способа производства как составной части общественного способа производства; между живым и опредмеченным знанием. Реализация всех этих противоречий отражена как действие законов: соответствия производственных отношений характеру и уровне развития производительных сил (объясняется механизм активности производительных сил

- ІЗ -в системе общественного способа производства), закона количественного роста объективных факторов труда по сравнению с субъективными и возрастания роли субъективных Факторов (в том числе "живого" знания), закона опредмечивания в технике трудовых функций человека на основе диалектики живой и опре-дмеченной деятельности. Анализ указанных противоречий и законов осуществлен с учетом их специфики в зависимости от конкретно-исторических условий: в докапиталистических Формациях, на различных этапах капитализма, при социализме в целом и конкретно в условиях совершенствования социализма я постепенного продвижения к коммунизму, в процессе решения задач перестройки и ускорения социально-экономического развития страны.

Раскрыта структура технологических отношений в плане категорий единичного, особенного, всеобщего (непосредственное технологическое отношение, познавательно-технологическое отношение, основное технологическое отношение), что дало возможность: определить носитель познавательно-технологического отношения (непосредственное технологическое отношение); выяснить роль познавательно-технологического отношения как отношения всеобщего и общественного; вскрыть существенное отношение научно-технической деятельности (субъект-но-объектное отношение); установить глубиннуо основу этой сути (основное технологическое отношение - преобразовательное отношение общества в целом к окружающей действительности).

Указанный выше подход дал возможность определить научно-техническую деятельность как непосредственную сферу действия ИГР, а также найти генетический субстрат ее - развитие технологического способа производства, основанного на механизированном труде. Отсюда НТР понимается как необходимый результат истории и логики развития научно-технической деятельности, как этап коренной качественной ломки содержания этой деятельности, взятой в широком смысле в качестве типа оСаественно-технологического освоения реальности (пре-

- 14 -образование же ее способа, всеобщей формы - функция производственной революции).

- Рассмотрено две основных всеобщих формы развития на-
учено-технической деятельности (эволюционная и революцион
ная) , при этом особое внимание уделено характеристике ее
революционных форм: общенаучных, общетехнических революций,
переворота в производительных силах, ШР, производственной
революции, их связи с коренной ломкой в развитии общества

в целом, осуществляемой в ходе социальных революций. В связи с этим дан детальный анализ и определено историческое место и значение общенаучных революций (ХУІ-ХУШ вв. и конца XIX - первой половины XX вв.), общетехнических революций (второй половины ХУШ- начала XIX вв. и первой половины XX в.).

Дана целостная характеристика содержания (основных элементов и направлений) промышленной революции конца ХУШ -середины XIX вв., НТР, современного технологического переворота - производственной революции, а также их взаимосвязи и исторического значения.

Познание сущности HIP как социальной обеспечено рассмотрением ее как системы деятельности, как процесса, протекающего в контексте конкретной социальной революции, как коренной ломки типа общественно-технологического освоения реальности, адекватного в принципе конкретному общественному способу производства - капиталистическому. Кроме того такое понимание обеспечивается выделением и новой трактовкой понятия "технико-технологический уклад", учетом при анализе сущности Н1Р единства общественно-технологического

и культурно-исторического аспектов рассмотрения.

- ЫТР, наука рассматриваются не просто как социальные
по своей сути, социально обусловленные, а как важные соци
ально значимые явления современности; наука - не только как
непосредственная производительная, а как все возрастающая
социальная сила общества, правильное и глубокое понимание

- 15 -чего очень важно в условиях перестройки жизни нашего общества и обеспечения решения задач ускорения его развития.

Проанализированы в комплексе социальные, технико-технологические и теоретические предпосылки и причины НТР, механизм ее действия, общая направленность и перспективы. В связи с этим в общем плане очерчены позитивные и негативные аспекты ее последствий, нерешенные проблемы при социализме и противоречия в условиях современного капитализма.

Введен и раскрыт ряд новых понятий, таких, как общественная технология, тип общественно-технологического освоения реальности, познавательно-технологическое отношение, основное технологическое отношение, интеллектуально-технологическая деятельность, или по-новому определен целый ряд понятий: научно-техническая деятельность, НТР, производственная революция, общенаучная и общетехническая революция, технологический способ производства, технико-технологический уклад (указанные понятия раскрываются ниже). Уточнено содержание понятий субстанционализации, конкретизации, освоения, деятельности, переворота в производительных силах, научно-технического прогресса и т.д.

Освещен ряд методологических вопросов: раскрыто в целом методологическое значение рассмотрения научно-технической деятельности в развитии; показана научная несостоятельность метафизических извращений этого принципа при рассмотрении вопросов развития науки и техники и их роли в обществе; проанализирована проблема исходной абстракции теоретического познания научно-технической деятельности; углублено знание о критериях различения и классификации основных элементов и направлений HIP и производственной революции, показано значение рассмотрения научно-технической деятельности в развитии джя выработки адекватных принципов

периодизации исторического развития науки, техники, НТР,определены временные рамки и истоки НТР и производственной революции; раскрыто методологическое значение таких понятий, как технологический способ производства, технико-технологический уклад, познавательно-технологическое отношение и др; расширено в ряде аспектов знание о структуре процесса становления предмета целостностью вообце, о понимании процесса развертывания системы применительно к специфике предмета исследования - научно-технической деятельности и другие вопросы.

Научно-практическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что рассмотрение научно-технической деятельности в развитии и достижение на этом пути сущности НТР более глубокого порядка дает возможность нахождения единого основания, благодаря которому будет осуществляться синтез знания теоретических проблем НТР, добываемого различными общественными, естественными и техническими науками, что будет способствовать выработке эффективной научно-технической политики и поиску наиболее рациональных путей соединения достижений НТР с преимуществами социализма, а также прогнозированию и программированию дальнейших перспектив научно-технического прогресса, как важнейшего фактора ускорения социально-экономического развития страны.

Обоснование в диссертации идеи о том, что ИГР обеспечивает переворот не только в производительных силах, но и в соответствующем плане во веех сферах социальной деятельности, важно как теоретическая база резания поставленной ХХУП съездом КПСС задачи перестройки мышления людей, достижения его непременной направленности на ускорение научно-технического прогресса.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в идеологической борьбе с попытками различных, паразитирующих на проблемах НТР, врагов марксизма извратить марксистскую теорна и практику реального социализма.

Материалы работы могут быть использованы в пропагандистской и лекционной работе, в подготовке пропагандистских кадров, в системе партийно-политического просвещения и высшего образования. Эти материалы могут быть применены также при выработке методологических рекомендаций по улучшение качества преподавания ряда разделов курса марксистско-ленинской философии и теории научного коммунизма, при концептуальной разработке соответствующих тем диалектического и исторического материализма.

Выводы, идеи и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы при разработке методологических и теоретических основ комплексного исследования вопросов партийного и государственного руководства ускорением научно-технического прогресса, деятельности партийных комитетов по реализации научно-технической политики КПСС (что уже в определенной мере практически предпринималось автором).

Основные положения диссертации нашли практическое применение в следувщих формах деятельности автора: в учебном процессе в системе ВПШ и вузов, в лекционно-пропагандист-ской работе, в системе методологических семинаров, в подготовке учебно-методических пособий по соответствующим темам курсов философии и научного коммунизма, в научных и пропагандистских публикациях.

Получаемые в исследовании по теме диссертации опыт и результаты служили основой для участия соискателя в научном редактировании 8 брошюр и монографий; по научному рецензированию 3 монографических работ; в качестве рецензента и оппонента ряда кандидатских и рецензента ряда докторских диссертаций.

Апробация работы. Работа неоднократно обсуждалась на заседании кафедры марксистско-ленинской философии Ростовской ВПШ (с приглашением внешних рецензентов), расширенный план диссертации и сообщение-соискателя, диссертация рассматривались на заседании кафедры марксистско-ленинской фило-

- 18 -софии АОН при ЦК КПСС.

Результаты исследования докладывались автором на Всесоюзной научной конференции по проблемам Ш'Р в институте истории естествознания и техники АН СССР в 1968 году, на научно-теоретической конференции "Развитие и обогащение В.И.Лениным марксизма" в ноябре ІУбУ года в ШШ при ЦК КПСС, на Всесоюзной научной конференции "Идеологическая борьба по актуальным проблемам современного этапа научно-технической револоции" в ІУ85 году, по проблемам политики в ІУ86 году, неоднократно в течение І965-ІУ87 годов на научно-теоретических конференциях Ростовской ШШ и Ростовского Госуниверситета, а также на научно-практических конференциях в Ростовской области, Краснодарском крае, Кабардино-Балкарской АССР.