Введение к работе
,1 -
., ' ' | ,_ Актуальность теми исследования. На современном этапе прогрессивное развитие науки, как и общества в целом, определяется Зактора.л интенсивного порядка. Научная кретина, несомненно, играет вахную, причем неоднозначную роль ь развитии научного знания, и эта роль в сензи с ускорением научно-технического прогресса будет постоянно'возрастить. Одновременно будет возрастать значение глубоких и всесторонние исследований функционирования критики в научном познании, коночной целью которых является создание оо'щей теории научной критики. Важной проблемой в пределах обозначенной темы является выдвижение модели научной критики, достаточно конкретной, что5ь ее можно было использовать в научной практике и достаточно современной, чтобы при этом не игнорировать достигнутый, уровень исследований в отечественной и западной философии науки.
Актуальность исследования научной критики определяется рядом обстоятельств. С увеличением масштабов и объема научных исследований возникает опасность дублирования научных работ и в этих условиях научная критика становится незаменимой. Она позволяет, с одной стороны, максимально уменьшить объем бесперспективных исследований и, с другой сторони, на допустить недооценки или нерациональных ограничении в наиболее важних направлениях, В условиях лавинообразного роста научной информации и проблем, научная критика в.таких жанрах, как peflеративные обзорн, рецензии, аннотации и т.п., является совершенно необходимой для нормального функционирования науки как социального института. Проблема фундаментаяизащш образования требует в целях повышения общей методологической культуры ученых развития специальной дисциплины, основанной на теории аргументации и критики.
Степень научной разработанности проблемы. В марксистской философской литературе проблемы научной критики представлены широко. Так, мы можем указать на работы П.А.Бондарчука, АЛ!.Ка-рагодина, В.А.Окладного, В.Г.Пушкина, Г.В.Хомелева, И.А.Яли, М.И.Янкова и других, в которых глубоко исследотани дилософско-социологические проблем; критики. В работах В.Ф.Беркова, В.Н.Бо-
рисова, И.Г.Герасимова, Б.С.Грязнова, И.Я.Лойфыана, К ЛІ.Любутина, И.С.ІІарского, Ю.А.Петрова, Д.Б.Пивоварова, О.С.Разумовского, А.И.Рокитова, Г.И.Рузавина, В.Н.Садовского, В.А.Смирнова, В.С.Сте-пшіа, Э.М.Чудинова, Г.Г.Шакаряна и других тщательно изучены вод-росы сформирования научного знания, взаимосвязи теоретического и энпирическсго уровней познания я вопросы методологического анализа познавательных процедур.
Прямое отношение к проблемам.! критического исследования на-, учного текста и его понимания имеют работы Г.А.Брутяпа, С.А.Ба-скльева, ^.П.Доблаева, Р.о.Дмзджяна, К.А.Долинина, Ji.И.Кручини-ной, Д.А.Микешыюй, А.И.Новикова, В.В.Одинцова, А.А.Стриженко и др. Получены зштересше результаты при изучении структуры оценки в работах Е.М.Вольф, А.А.Ивана, Б.А.Кислова, Е.Н.Никитина и при исследовании вопросов оценочного анализа научного знания в работах В.В.Ильина, А.В.Кезина, В.А.Коллакова, Е.А. Мамчур, Ю.Б.Татаринова и др. И, наконец, значительный интерес представляют исследования зарубежных философов, таких как Л.Витгенштейн, Г.Карнаи, Т.Хун, ІЇ.Лаїсатос,. Л.Лаудан, К.Поппер, С.Тулмш, Дк.Холтан, П.Сєііер&бєнд і. Ар., в аспекте анализа методов, уровней и с[орм научного знания и значения научной критики для развития познания.
Однако вопросы, связанные с изучением структуры научной критики, методов критического исследования научных текстов и-критической оценки отдельных компонентов научных теорий оказа- ' лясь недостаточно разработанными. Совершенно отсутствует логический анализ основных методологических процедур научной кри- ' тики, а также анализ характера их реализации в исследовании . и оценке научных теорий и других форм научного знания. В целом, в современных исследованиях научной критики превалируют философ ско-содиологические подходы, в то время как. работы, выполненные в логико-методологическом ключе, представлены явно недостаточно для создания теории научной критики.
Цель и основные задали исследования, Общей целью диссертационного исследования является выдвижение логико-методологи- " ческой модели критики научных теорий. Достижение поставленной пели'предполагает предварительное решение следующих задач:
1. Какие аспекты научного знания и с помощью каких методологических процедур исследуются и оцениваются в процессе осуществления научной критики?
-
Как в процессе критического исследования достигается понимание научных теорий и чем оно долано обосновываться?
-
Каким образом осуществляется критическое оценивание научных теорий?
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются произведения К.Маркса, й.Энгельса, В.И.Ленина, решения ХХУ11 съезда КПСС, ііаулейиіее методологическое значение для раскрытия темы имели основные положения марксистско-ленинской гносеолтпи. В решении поставленных задач использовались достижения в области материалистической диалектики, диалектической и формальной логики, истории и методологии науки, науковедения в целом. Автор опирался также на исследования вышеуказанных советских и зарубежных философов. Эмпирическая область исследования была представлена материалами естественных и гуманитарных наук Діизика, математика, геология, психология,
ЛОСОЇИЯ и Др./.
На.учная новизна, исследования. В диссертационной работе развернута целостная логико-метсдолсгическая модель научной критики. Конкретно элементы научной новизни содержатся в следующих результатах исследования:
проанализированы основные направления и подходи при исследовании проблем научной критики в отечественном и зарубежном науковедении;
показаны и обоснованы теоретическая неполнота и неудов- л летворктельность вериЗ'икациониэма и методологического йальсифика-ционизма как логико-методологических моделей научной критики;
рассмотрены основные направления и методологические пропе-дуры научной критики и предложена новая модель критики научных теорий J
в рамках предложенной модели по-новому поставлена и решена проблема критериев понимания научных теорий;
новым является анализ процедур критического исследования и оценки научных проблем, а также общей оценки научных теорий.
Положения, выносимые на защиту
1. Научная критика представляет собой процесс исследования и оценкипредмета критики с-целью его изменения, сохранения или создания альтернативного и осуществляется по трем основным направлениям: 1/ критика проблем; 2/ критика способов решения щюб-лем; 3/ критика результатов решения проблем.
2, Научные теории_содержат в себе на уровне текста или род-текста проолему, метод ее решения и само решение; эти структуры теории, а также ее контекст могут и должны быть выявлены в процессе критического исследования с целью достижения понимания и оценены с помощью таких оснований, как научно-исследовательские программы, логико-методологические правила и научная картина мира, с целью формирования позитивного или негативного отношения к критикуемой теории.
3. Критические оценки научных теорий как позитивного, так и негативного планов в силу неабсолютного значения гносеологических оснований носят неабсолютний характер. Отсюда следует: а/ научной критике подлежат все беи исключения теории, проблемы, методы исследования, поскольку прошлые и настоящие критические оценки не являются безусловными и окончательными; б/ научная критика должна быть толерантной, поскольку ни эмпирических, ни методологических, ни онтогносеологических оснований для жесткой, и однозначной оценки не существует.
Научно-практическая значимость исследования. Выдвигаемые положения имеют определенное научно-практическое значение в общем комплексе науковедческих исследований. Выводы, полученные в работе, необходимо'использовать при организации и управлении развитием научного знания. Некоторые результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по диалектическому материализму в' тема "методы и формы научного познания", в процессе преподавания логики в теме "логические методы научного мышления / доказательство, опровержение, аргументация /." Материалы диссертаций могут быть использованы в спецкурсах по критике буржуазной философии и социологии, в работе методологических семинаров,-в пропагандистской деятельности.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась'на кафедре диалектического материализма Уральского'государственного университета. Результаты исследования изложены в имеющихся публикациях.
G основными идеями, содержащимися в диссертации, автор выступал на Всесоюзных семинарах молодых ученых по проблемам аргументации /Ереван, 1985, 1986/, на У1 Всесоюзной школе молодых ученых /Тоилиси, 1986/, на 1У, У, У1 межвузовских симпозиу-изх /Свердловск, 1985, 1866, 19Ь?/, на научной конференции "Тео-
рия социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма" /Периь, 1986/, на ПУ межзональном симпозиуме "Научно-технический прогресс и проблемы социального управления в свете решений ХХУ11 съезда КПСС /Горький, 19Ь6/, на научно-теоретической" конференции "Научно-технический прогресс и творчество" / Ижевск, 1987/, на научных конференциях "І7У11 съезд КПСС о роли Фундаментальной науки в ускорении научно-технического прогресса", "Системность науки и научно-технический прогресс", "Роль научной картины мира в фундаи'пнталиэации образования" /Уфа, 19LG, 1967, 1S88/ и др.
Структура и объем работы. Структура работы обусловлена программой исследования и характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на страницах машинописного текста. Библиография состоит из наименований.