Введение к работе
В настоящее время важнейшей задачей, стоящей перед нашим обществом, является преобразование всей системы общественной жизни, опирающееся на весь комплекс наук о природе, обществе и человеке. В этой связи возрастает значение философско-мето-дологического анализа всей совокупности проблем, связанных с феноменом "наука".
Без преувеличения можно отметить, что важнейшими - в ЭТОЙ"! совокупности - являются проблемы исследования процесса научного познания, форм научного знания, механизмов развития научного знания, комплекса факторов, детерминирующих процесс научного познания. Раскрыть эти и другие проблемы, невозможно без учета некоторых базисных элементов научного^ знания.
За последние четверть века как в отечественной, так и зарубежной философско-методологической литературе накоплен огромный материал по анализу как самого процесса познания, так и его конкретных' форм. Получен большой и интересный материал по анализу таких форм познания, как понятие, закон, гипотеза, теория (Ж.М.Абдильдин, А.С.Арсеньев, А.Т.Артюх, В.А.Бажанов, Л.Б.Баженов, В.С.Библер, Н.К.Вахтомин, В.Н.Голованов, Д.П.Горский, Б.С.Грязнов,Л.А.Друянов, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, Б.Я.Пахомов, А.И.Ракитов, Г.И.Руза-вин, Ю.В.Сачков, В.С.Степин, Ж.Туленов, У.Ж.Хайдаров и др.). В последние годы активно исследуются такие формы, как научный принцип и научная картина мира (НКМ), а также сопряженные с ними понятия - стиль научного мышления, исследовательская программа (В.Б.Александров, Л.М.Андрюхина, Е.Д.Бляхер, Л.М.Волынская, В.С.Вязовкин, Б.С. Галимов, В.Б. Гасилов, В.Н. Гасилин, В.Н. Демин, И.И. Жбанкова, Н.С. Коноплев, А.Ф. Кравец, В.В. Лапицкий, И.Я. Лойфман, Л.А.Микешина, В.Н.Михайловский, И.В.Назаров, Б.А.Пара-хонский, Н.И.Родный, М.А.Розов, А.С.Сирин, В.И.Снесар, Л.П.Туркин, В.Ф.Черноволенко и др.). Пытливая исследовательская мысль, активно разрабатывая проблему внутри - и вненаучных факторов научного познания, тщательно анализирует взаимодействие и взаимосвязи философии и науки,
мировоззрения и науки, культуры и науки (Н.С.Автономова,
П.Ф.Алексеев, В.Н.Борисов, П.П.Гайденко, П.С.Дышлевый,
В.А.Звиглянич, В.П.Зинченко, В.Г.Иванов, К.И.Иванова,
ВА.Кайдалов, В.П.Каширин, В.В.Ким, Л.Н.Коган,
А.Ф.Кудряшев, Б.Г.Кузнецов, В.И.Кузнецов, Е.И.Кукушкина,
И.И.Мочалов, В.М.Найдыш, В.П.Огурцов, Л.В.Озадовская,
В.И.Плотников, В.Н.Расторгуев, В.А.Рыжко, В.Т.Салошн, З.И.Файнбург, И.Т.Фролов, В.П.Филатов, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин, В.Н.Ярская и др.).
Фактически такой объёмный анализ привел исследователей к пониманию ограниченности представления системы научного знания как двухуровневой (в единстве эмпирического и теоретического уровней) и к необходимости выделения и анализа такой базисной формы знания и познания, которая охватывала бы весь процесс научного познания в целом и органически вплетала бы научное познание в мировоззренческий и социокультурный контекст.
На взгляд диссертанта, идея пронизывает собой всю систему
научного знания, все его элементы и выводит научное знание на
мировоззренческий уровень осмысления действительности.
Анализ идеи как формы знания и познания чрезвычайно
актуален и потому, что каждый элемент научного знания
(теория, принцип, НКМ и др.) несет в себе конкретную идею, а
также потому, что данной форме "не повезло" в философско-
методологической литературе. Специальных работ, посвященных
идее, крайне мало и недостаточно (укажем здесь следующих
авторов : П.В.Копнин, 1963; М.Н.Андрющенко, 1971;
Т.Чакыров, 1972; И.Н.Туркова, 1976; В.Г.Филатов, 1976; Ж.М.Абдильдин и др., 1979; М.С.Орынбеков, 1980; С.Саркисян, 1984; В.И.Дрыгин,1990; А.А.Новиков, 1990; А.В.Сова,1990).
Диссертант ставит своей целью раскрыть значимость феномена "идея" для научного исследования посредством анализа места и роли идеи в системе научного знания.
К основным задачам исследования относятся следующие: анализа научной идеи как формы проявления идеи вообще; раскрытие структуры научной идеи и форм ее существования в системе научного знания;
рассмотрение системы научного знания как формы существования и взаимодействия научных идей в единстве трех уровней научного знания - эмпирического, теоретического и мировоззренческого и на этой основе анализ взаимодействия философии и науки, науки и мировоззрения, науки и культуры в целом.
Теоретической и методологической основой диссертации
являются труды классиков мировой философской мысли,
исследования выдающихся ученых естествоиспытателей таких
сфер познания, как геология и геофизика, почвоведение и др.
Общей методологией исследования является единство принципов
исторического и логического, противоречивости и системности,
в работе используется метод восхождения от абстрактного к
конкретному. Сведения историко-философского, естественно
научного характера подчинены позитивному анализу
поставленных проблем. Этой же цели служат ссылки на
представителей современной зарубежной философии, чьи
положения подробно не рассматриваются, ибо в отечественной
литературе они достаточно полно и критически
проанализированы (В.П.Ворожцов, И.Т.Касавин, В.А.Лекторский,
Е.А.Мамчур, С.Р.Микулинский, А.Т.Москаленко,А.А.Никифоров,
А.И.Панченко, Д.В.Пивоваров, С.А.Подлишевский,
В.Н.Садовский, В.С.Черняк, В.С.Швырев, Н.С.Юлина и др.).
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней дана структурно-функциональная трактовка научной идеи как базисной формы эмпирического, теоретического и мировоззренческого уровней научного познания.
- Раскрыта структура научной идеи в диалектическом единстве
трех элементов - идеала,концепции,закономерности. -Выделены две формы сущесвования научной идеи, два способа реализации ее содержания в системе научного знания -субстанциональный и репрезентативный.
- Определены субстанциональные формы существования научной
идеи: эмпирическая идея, теоретическая идея, фундаментальная идея; получены методологически значимые результаты в анализе структуры, функционирования и развития этих форм.
- Определены первичные (конкретные) формы репрезентации научной идеи - эмпирическое обобщение, научная теория, научный принцип; получены методологически значимые результаты в анализе структуры, функционирования и развития этих форм.
Выделены синтетические (интегративные) формы
репрезентации научных идей: учение, научная картина
мира(НКМ), локальные картины природных процессов (ЛКП);
вся система научного знания представлена как синтез
эмпирических, теоретических и фундаментальных идей.
Практическая значимость диссертации. Сформулированные в
диссертации положения о месте и роли научной идеи в системе
знания, выводы и анализ возможных путей дальнейших
исследований научного познания в связи с философией и
мировоззрением могут быть использованы специалистами в сфере
методологии научного исследования, науковедами и историками
науки. Результаты исследования имеют определенное значение и
для специалистов, занятых в конкретных сферах научного
познания, естествознания в частности.
Материалы диссертации могут быть использованы в курсах и спецкурсах по философии, философским проблемам естествознания в вузах страны. Предложенная в работе концепция может быть применена при решении задач гуманитаризации и фундаментализации вузовского образования.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре
философии института по переподготовке и повышению
квалификации преподавателей гуманитарных и социально-политических наук при Уральском государственном университете. Материалы диссертации обсуждались в школе-семинаре докторантов в Уральском государственном университете. Основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 25 п.л., в выступлениях автора на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях в Москве (1992), Екатеринбурге (1984,1988,1990,1992), Волгограде (1991), Перми (1985,1992), Уфе (1991,1992), Чайковском (1992). Материалы диссертации представлены в общественно-политическом центре г.Чайковского (1990-91 г.), в работе методологического семинара преподава-
телей Чайковского филиала Челябинского государ-ственного института физической культуры. Спецкурс "Научная идея как феномен знания" читается в ЧФ ЧГИФК. Материалы спецкурса "Введение в теоретическое науковедение" используются в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов.
Диссертация состоит из введения, четырех глав (по три параграфа в каждой), заключения и содержит 14 схем, которые иллюстрируют основные выводы автора.
Библиография содержит 280 наименований.
Общий объем работы 254 страницы.