Мировоззрение и процесс формирования познавательной активности личности Хатанов, Абдунаби

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вопросы активности в широком смысле слова всегда находились в центре внимания философии. Это объясняется тем, что активность непосредственно связана с самодвижением, саморазвитием и самоорганизацией материи.

Развитие науки свидетельствует о единстве мира, состоящего из одних и тех же элементарных; частиц и атомов, подчиняющихся одним и тем н;е фундаментальным законам. В то же время наука у белі дает в качественном своеобразии различных уровней организации ма терии, в специфичности форм и способов активности материальных систем, что связано с различием их организации, типами вааииоден ствия и формами отражения.

Общепризнанным в философском плане является понимание актив ности как внутреннего, атрибутивного свойства материи, ее самодвижения. Однако эвристическое значение этого понятия в данном случае оказывается обедненным в связи с невозможностью выделения специфики активности неживых и живых систем, социальной и познавательной. Более правильным, с нашей точки зрения, является представление об активности как особом свойстве материальных систем в единстве всеобщих и специфических черт и особенностей.

Такой подход, с одной стороны, позволяет характеризовать активность как всеобщее свойство материи, ее самодвижение, с другой - проанализировать ее различные уровни и формы, качественно отличные друг от друга: биологическая и физиологическая активность - в науках биологического цикла, трудовая и политическая -в социальных науках, познавательная - в философии и когнитивных науках.

Для нас главным является то обстоятельство, что в социальной форме движения материи в обществе активность непосредственно связана с деятельностью как способом бытия человека. И хотя активность уке на биологическом уровне организации, как уровне функциональных систем, служит средством удовлетворения потребностей, в обществе возникает и развивается именно социальная потребность - в деятельности, н тошисле познавательной.

Формы познавательной активности многообразны. Высшей из ник является теоретическое познание - способность формировать и развивать няутнш- картины мира, различные типы миропоззреиия. Настоящая роб.-іт?. посвяиєна исследовании взаимосвязи мировоззрения и процесса формирования познавательной активности человека. Эта

2 взаимосвязь потребовала обращения к проблемам и активности и мировоззрения, поскольку последнее рассматривается и как процесс, и как результат этой активности.

Степень изученности проблемы. Указанная постановка вопроса обусловила обращение к теории отражения, в которой проблема активности занимает одно из центральных мест. Неоднозначность в понимании сушости и форм активности отражения представлена в работах философов .

Особув актуальность исследования, связанннеес активностью отражения, приобрели в связи с прогрессом науки и техники, становлением и развитием кибернетики и теории информации, теории управления и самоорганизации. Это отразилось в понятии самоуправляемой системы, в которой и появляется активность в собственном смысле слова, связанная с информационным отражением, с использованием информации для построения программы собственного поведения.

В работе показана эволюция природных оснований активности и их переход в социальные факторы, связанные в перзуэ очередь с развитием практической и познавательной деятельности человека. В связи с этим были использованы наиболее значительные работы советских и зарубежных философов по проблемам деятельности и деятельного подхода, без чего познавательная активность субъекта не находит адекватного разрешения .

Рассматривая мировоззрение как одну из высших форм реализации практической и познавательной активности и круг вопросов,связанных с ним (взаимоотношение философии и мировоззрения, место философии в структуре мировоззрения, роль мировоззрения в построд нпи общей картины мира и т.д.), мы критически использовали публи-

1. Абдуллазва М.Н. Адекватность отражения на эмпирическом уровне. Ташкент: Фан, 1982 ; Тгохтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972 ; Коршунов А.И. Теория отражения и творчест во. М.: Политиздат, 1971 ; Творчество и социальное познание. М. МГУ, 1982; Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГШ им.Низами, 1985 и др.

2. См.: Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979 ; Каган U.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974 ; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978 ; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984 ; Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат,1990; Методологические основы поиска возмоікностеі'і развития науки. Ташкент: фан, і990 ; и др.

кации по этой тематике¹. Среди них в первую очередь отметим работы В.И.Вернадского², А.К.Турашбекова³, И.В.Мартынычева , С.С.Ка-миловой .

В работе использованы результаты защищенных диссертационных исследований.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -связать вопросы мировоззрения с проблемой познавательной активности личности.

Достижение этой цели реализуется решением следующих исследовательских задач:

определение места философии в структуре мировоззрения ;

исследование деятельностной осноеы мировоззрения и мировоззрения как формы познавательной активности личности;

анализ внутренней взаимосвязи потребности, активности, деятельности и мировоззрения ;

показ методологической роли мировоззрения в построении общей картины мира ;

изучение познавательных функций объяснения и понимания ;

Исследование природных оснований и социальной обусловленности мировоззрения и познавательной активности личности ;

1. См.: Барашенков B.C. Естественно-научная картина мира - важшй

актор развития мировоззрения //Политическое самообразование. 987. № 2 ; Карпинская Р. Биология и формирование научного мировоззрения //Политическое самообразование. 1987. № 6 ; Мировоззрение и естественнонаучное познание. Киев: Наукова думка,1983; Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. П.: Наука, 1981; Химия и мировоззрение. М.: Наука, 1986; Астрономия. Методология. Мировоззрение, и.: Наука, 1979; Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980; Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГПИ им.Низами, 1985; и др.

2. Вернадский В.И. 0 научном мировоззрении //Научная мысль как платнетное явление, м.: Наука, 1991.

3. Гурашбеяов А.К. Вопросы формирования научного мировоззрения творческой интеллигенции. Чимкент: ЧПЖ им.Аль-Фараби, 1989.

4. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М.: Мысль, 1980.

5. Кашлова С.С. Формирование мировоззрения личности как научная проблема //Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГПИ им.Низами,

6. Боботаев А.П. Формирование научно-материалистического мировоэ-
зрения личности в общеобразовательной школе. Ташкент, 1990 ;

Турашбеков А.К. Научное мировоззрение и его влияние на формирование стиля мышления творческой интеллигенции. Ташкент, 1990: даураей Р. Формирование диалектико-материолистического мировоззрения личности в условиях вуза. Ташкент, 1991 ; и др.

рассмотрение научного мировоззрения как методологической основы творческого мышления, творчества, показателя развития мышления.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В работе впервые рассматривается деятельностная основа мировоззрения, мировоззрение как форма познавательной активности субъекта.

2. Анализируется вопрос о внутренней взаимосвязи потребности, активности, деятельности и мировоззрения. Деятельность всегда активна, она возникает и формируется соответственно потребностям субъекта. Главным же для него оказывается потребность в деятельности, в том числе познавательной. Мировоззрение является результатом удовлетворения этой потребности. Мировоззрение, связанное

с высшими потребностями человека, есть специфическая форма и средство реализации его активности. Строя целостную картину мира, формируя отношение к нему, человек тем самим задает и программу своей деятельности, вырабатывает жизненную позицию, способ освоения мира и средства ориентации в нем.

3. Развернутый ответ на основной вопрос философии, доказательство материального единства мира, его познаваемости, сущности человека и человеческого отношения к миру и т.д. входят в предмет философии, но далеко не исчерпывают ее содержания. В целом это содержание составляет фундамент научного мировоззрения. Оно включает не только определенное мировосприятие и миропонимание, отношение к миру, основанное на науке, но и гносеологическое, онтологическое, моральное, эстетическое, правовое, а также практически деятельные отношения, социальные установки, связанные с пониманием смысла жизни, целей и средств их достижения. Следовательно, мировоззрение - не только совокупность научных знаний, но и норм, убеждений, проявляющихся в содернании практической и познавательной деятельности, а также в поведении человека. А ото значит, что мировоззрение, наряду с научными элементами, зниниями, включает в себя и вненаучные факторы.

4. Мировоззрение, философия и наука принимают непосредственное участие в формировании картины мира, которая определяет содержание миропонимания в структуре мировоззрения.

Научная картина мира - ото целостная концептуальная система, дающая интегральное представление о природе и общеетье. Среди многочисленных познавательных функций картини мира выделены и проанализированы функции объяснения и понимания. Показана и мето-

дологическая функция мировоззрения в построения обшей картины мира.

5. Исследуются природные основания и социальная обусловленность мировоззрения и познавательной активности субъекта. Активность как особое свойство материальных систем представлена в единстве всеобщих и специфических черт и особенностей. Познавательная активность и есть одна из таких специфических черт, характеризующих субъект-объектные отношения. Мировоззрение же выступает кап диалектическая Форма "снятия" противоположности природной и социальной обусловленности, детерминант познавательной активности.

6. Процесс формирования мировоззрения и оно само рассматриваются как творчество. С одной стороны, научное мировоззрение является методологической основой творческого мкзления, с другой -само есть творчество, показатель развитости мышления, его активности.

В условиях превращения науки в производительную силу, повышения ее социальной роли неуклонно возрастает и ее мировоззренческая роль. Мировоззрение - е&чінєйшєє средство формирования активности личности в многообразии ее качеств: гносеологических, моральных, социальных. Это и предопределило тему работы, ее основные положения и направления их анализа.

Мировоззрение как целостная система взглядов требует и целостной личности . А.Швейцер писал: "для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение чувства ориентирования". Лишь научно-философское мировоззрение, являющееся высшим достижением культуры, способно,дать человеку "высшее чувство ориентирования".

Методологической, основой исследования, послужили основные принципы философии: принцип единства мира, принцип всеобщей взаимосвязи и развития, принпп системности.

При анализе поставленных в работе проблем также использованы труды советских и зарубежных ученых.

Практическая значимость исследования. Содержание и выводы исследования имеют значение для дальнейшего научного анализа ми-

1. Га^уров 3., Валиева С. Проблемы воспитания гармонически развитой личности //Личность и мировоззрение. Ташкент: ТШҐ им.Низами, 1965. С.9-15.

2. Швейцер. А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. С.82.

ровоззрения. Положения его могут быть использованы при изучении курса философии в высших учебных заведениях по темам: философия, круг ее проблем и роль в обществе, сознание, познание и др.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к зайдете на заседании кафедры философии Ташкентского государственного педагогического института имени Низами. Положения и выводы исследования излагались автором на двух конференциях молодых ученых (I990-I99I гг.). По результатам исследования опубликованы броиюра и тезисы двух докладов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации 147 страниц машинописного текста.