Введение к работе
І. Актуальность темы
Настоящая диссертация представляет собоіі первую попытку осмысления возможностей библиометрического подхода к анализу научкого_?нания как новой іісследопаіальсі;оіІ_іеХ!Нііси_ііллосаі:гоі. науки.' Библиометрия, как инструмент методологического анализа науки, зарождается в 60-е годн я связана с количественным изучением документальных потоков.
В фялософско-мегодологической проблематике внимание исследо
вателей пауки в основном било направлено на анализ научной теории,
изучение ее структуры и динамики, обсуждение моделей разиития
науки, построение концепций научно-познавательной деятельности,
взаимодействия наук, дисциплинарной организации науки. Подобные
исследования давали анализ конкретных эпизодов .развития научного
знания или научных дисциплин, Библиометрическии подход к исследо
ванию науки, набирапций темпы в настоящее время, направлен на
изучение корпуса научных публикаций, отражающих состояшіе науки в
целом, самим важным и весомым результатом библиометрического
анализа для философии науки служат карты научного знания, ко торне
отражают передний край исследований, т.е. науку, как форму позна
ния материального мира, в ее когнитивном и социальном аспектах
одновременно. '
_ В сфере внимания философии, науки всегда был анализ научного знания, науки и научной деятельности. Библиометрическии подход к исследованию науки открывает новые горизонты для философии науки, предоставляя в ее распоряжение эмпирический анализ научного знания, а .также возможность работать яа материале переднего крат науки, а не только на ретроспективном массиве исгорико-научной литературы. При эгом валио предложить таите методы исследования, которые открывали бы путь к изучении не только наука как социального института, но и внутренней, когнитивной, структуры науки, ее концептуального каркаса от доступных наблюдеюгю единиц: публикаций, авторов, ссылок, научных ^риалов, к прочих библиомегрических параметров (объектов исследования). Поэтому по^ки библнометрических (количественных) методов анализа научного знания и интерпретация их результатов в ракурсе проблем философии науки определяет акгуаль-тость предприііятого автором исследования.
Степень разработанности проблеми
В іилосоции науки внимание исследователей постоянно било направлено на изучение проблем происхождения, обоснования и развитии научного зианш:, его функции, структури к динамики, а также на анализ и разработку методов научного ^ссльдопагаш. В катдуі" ' историческую Уноху в центре исследопаїш науки оказывались ра.члпч-іше проблемы и объекты изучении, обсуждались повис модели развитии науки, причш все ото. опиралось на традиционную исследовательскую технику; философскую интерпретации исторически значимих научных, фактов, анализ научной теории, введение онтологических и логико-гносеологических критериев и др. приёмы содержательного анализа.
В философскс—методологической проблематике большое внимание уделялось изучению структур и динамики научной теории (работа И.С.Алексеева, Л.Б.Баженова, В.И.Купцова, И.II.Меркулова, клВ.Сач-кова, в.С.Стегана, В,С.1Шшрева и многих других), ь то ке время проблеми тематической, когнитивной структур науки в ошісгекологаи и методологии науки отражались недостаточно, за исключением исследований Б.М.Кедрова, Б.Г.Шша, Ь.А.ІІіреіідера по изучении ({'ушщко-нмрбвания научного знания в мездисцишшнарних исследованиях и методологических проблем' взшімоіеисгвкя и классификации наук; в этом ряду могут бить названы такке рибо ти но изу,ченнь науковед-чес ких аспектов дисциплинарных структур в рамках системного' подхода (исследовании И-.В.Блауберга, В.Н.Содонс/ого, ЭЛ\№на, ЭЛ.1. Мирского,'М.К.Петрова). С 78-х года» картина несколько меняется, и это связано, прежде всего, с обсуждением проблем дисциплинарной структуры науки, ее. генезиса в.работах А.П.ог/рцояа, эмпирическим анализом научного знания в работах М.А.Роаиг;.', с эволкциёй понятия наука (П.ПЛ'айденко); с раскрытием норм дцг-плшшнарно организованного научного знания (Б.С.Грязное, B.C.Степям), с исследованием социологических аспектов научного знания (Е.Ь.Мирская, Г.Г.Дшен-тон, В.К.Келле и др.). В тот же период мы ыокем наблвдагь тенденцию к исследованию проблем роста и развития научного знания, что способствовало взаимному сближению методологии и истории науки,» особенно при изучении исторических форм и анализе принципов научного знания, критериев рациональности и целе! науки (работы А.В. Ахугина, В.С.Бкблера, П.П.ГаЙденко, И.Т.Касавина, Л.А.Марковой* Е.Д.Мамчур, Л.А.МикешиноЙ, с.Р.Микулинского, А.Л.Никифорова, U.A. Розова, B.C.Сгепина).
. В зарубежной философии науки активно обсуждаются методологи-
ческме концепции и модели науки, в которых все больщее место занимает понятие "научная специальность" в структуре и развитии науки (работы К.Попперя, И.Лакатоша, Т.Куна, Дж.Лгасси и др.). F философии науки появляются и обсуздаюгся мировым сообществом исследователей науки такие понятия как "парадигма науки", "исследовательская программа", "сплоченная социальная группа" и пр. В это же время 11.4-сйеройсил, провозглашал принцип пролиферации видит науку как "анархистское предприятие" и выступает с активной критикой этих моделей науки - против "методологии принуздения"*'. Параллельно с обсуждением концепций и моделей развития науки ряд зарубежных исследований посвящен проблемам формирования и раз пития новых научных направлений и картографированию науки, а также исследованию научного знания и научной деятельности в их социологических аспектах, которые опираются на разнообразные формы анализа цитиролашія и изучают научные' группы и типы научной коммуникации. Таким образом, происходит сближение и усиливается взаямодействие между философскими и социологическими проблемами. В этом ріду могут быть названы исследования Д.Прайса, Ю.Гарфилда, Г.Смолла, Б.Гриффита, Д.Крсйи , Н.м.іллинза, Р.Мергона и его учеников: Б.Бар-бера, Ст. и Дж.Коулоп, Г.Цукермяп. и др. Как правило, эти исследования базировались на биЯлиометрическом подходе к анализу науки и . ' изучали социальные и когнитивные форми репрезентации знания на уровне научной специальности как в естественных, так и в социальных науках, оотая «е проблема'анализа научного знания, как центральная проблема философии науки, позволлет поставить более глубокую цель исследования и сформулировать задачи, решение которых открывает иирокуп исследовательскую перспективу перед философией кауки и социолотеп науки ко ига X* в.
Современный тип рефрексивного исследования науки, по мнению автора, должен опираться на возможность объективного (алгоритми-ческого)аиалиэа научного знания и познавательных процессов наряду с другими методами, притеняемыми в иселедовашіях науки.
Дели и задачи исследования
Основная цель работы - изучение новых возможностей анализа научного знания, которые открываются перед философией науки в результате использования библиомегрической исследовательской
11 фейерабенд п. ;;?''ранше труды по методологии науки,-- М.: Прогресс, ІУ86. G.l2u-456.
A техники. Достижение агой цели предполагает:
I) рассмотреть феномен цитирования, как объект исследования науки; выявить возможные аспект использования цитирования в исследовательской деятельноеги и показать, какие методы анализа цитироіания наиболее предпочтительны при рєшеїши проблем философии науки,
-
Рассмотреть.ноьое направлешіе в исследованиях науки -.. библиометрию, как совокупность количественных методов анализа лау— ки с позиции возможных подходов к квангщ-икацни документальных потоков;, проследить становление и. этапы развитие библиометрии, соотнесенные с фплосахско-кь-тодологичеемки проблемами исследова- . гош науки.
-
Провести анализ библиометрнчесяих показателен науки, отра-жавдих дішамику ее развития, на примерах конкретных объектов исследований:, областей знания, научных журналов, стран и Пр.
-
Определить структурные единицы науки как формы репрезентации научного знания,'представленные при картографировании 'науки; провести степень и интенсивность их взаимосвязей в различных
отраслях естественнонаучного и социального -знания по картам науки разных хронологических срезов.
5) Виявить, как соотносятся карты науки, отражайте когнитив
ную и социальную структуру научного знания, контру энты ли они;
обсудить проблемы соавторства, лидерства'и самоцигирования в науке.
„Та совокупность методик библиомегрпческото анализа, которая представлена в диссертации, ее критическое осмысление,, выбор объектов изучения, стратегий и приоритетов исследования - все .это складывалось-в течение 20 лег, вбирая в сеЗя опыт и "пР1еищсМИ$&н сложившеся в информатике, наукометрии, лингвистике, «философии'иу*' науки и представленные прежде всего в меазду народных журналах "SclentoBetrice " и "Science jstuaie» ". В разное время на автора оказывали влияние работы В.В.Налтюва,- Ю.А.трейдера, Р.С.Гиляревс-кого, Ю.В.Грановского', И.В.Блауберга, В.Н.Садовского, 3. Г. Шина, З.М.Шііского, А.'я.ШаЙкевича, А.П.Огурцода, Б.Г.Юдина, Е.З.Мирской, В.Е.Келле," В.С.Швырева,'-В.'С.Сгепина, В.С.Черняка и др., а также ряда зарубеошх исследователей, я прежде всего -*Д:я. Бе риала,' Д. де ' Солла Прайса,-Г.О-'ОДла, Ю.Гаррдла, Б.Грн&гита, Р.Ыертона, 'Д.Крейн, Ст.Коула, Н.ааллинза, Т.Куна, К.Лоппера, с.Тулмина, ПіФеііерабенда.;4--'. Й.Лакатойа, Дк.солтона, к.Спарк-Джоунс и многих других. Для иауче-
5 нпя возможностей применения библшиетрическоії исследовательской техники в логпко-філософских исследованиях науки, необходимо было проверить предлагаемые алгоритмические процедурі анализа на документальних массивах различных областей знания, с одной стороны, с другой - на различных количественных совокупностях этих массивов, отразгакцих передний край исследования науки.
[Материалом эмпирических исследований служили следупцие базы данных Института научной информации США периода І96І-І990 г,г.:
-
естествешшх наук: указатель цитирования в науке (ВСІ ), Справочник цитирования журналов (sci/jch ), Указатель трудов научных и технических конференций (ISTP );
-
о'цествешшх наук: указатель цитирования в социальных науках (ssci ), справочник цитирования звурналов (EBCI/JCR ), указатель трудов конференций в области общественных и гуманитарных наук (isshp );
-
объединенная база данных естественных и социальных яаук (scr/ 88CI ): карты науки isi 1983-1989 г.г.
Кроме того, в диссертации представлены исследования, проведенные автором на материале следущих реферативных изданий: а) ВШЕГга реферативного триала "физика", б) медицинского реферативного лурнпла "Клиническая онкология", в) международного реферативного кушала " Bxcert» Medic»" серія ХУЛ. Обсуждаемые исследования были проведены с применением ЭВМ ЕОІ022 и IBM ГС AT» при анализе (критическом осмысления) карг науки были использованы данные, полученные в институте научной информации США в виде распечаток компьютера по заданным автором алгоритмам.
Научная новизна,, подхода к решении поставленных задач характеризуется сл'едугдциїлі'аолотанпями, которые к выносятся на защиту.
-
Для решения проблем философии науки, связанных с выявлением устойчивых тенденций в развитии научного знания, следует использовать методы "простой" библиометрии (первый подход к кван-пфикаиии документальных потоков),, которые базируются на получении количественных характеристик для оценки того или иного явления в науке.
-
При решении гносеологических проблем науки, связанных о анализом тематических полей научного знания и юс развитием, выявлением социальных институтов науки, построением концептуального (терминологического) каркаса науки, проверкой моделей развития
научного знания, следует использовать метода "структурной" библиометрии (второй подход к квантификации документальных потоков),, которые позволяют через количественные показатели получать качественные структуры науки. Наиболее наглядной .формой предетавленчя научного знания в этом случае оказываются карты науки. Еслц в качестве объекта анализа науки рассматривается публикация, го карты науки, полученные методом коцитирования (совместного цитирования двух публикаций"), отражает 4-х уровневую иерархическуи когнитивную схему науки.
« 3. исследовательский фронт выступает в роли естественной' структурной единицы Науки и может пониматься как определенная форма систематизации научного 'знания. Объединение исследовательских фронтов в научше специальности (второй уровень иерархии), а научные специальности в свою очередь - в области исследования (третий уровень иерархии), которые агрегируются на макроуровне (четвертом) карг науки в отрасли знания, приводит к получении . важных методологических результатов в философии науки.
В гносеологическом смысле карты науки способствуют отыскании отношений меаду когнитивными, и социальными.факторами в развитии научных специальностей и исследовательских фронтов, а также определению степени зависимости одного фактора от другого.
-
Анализ научной лексики в библиомегрическом подходе к исследованию науки носит скорее фундаментальный характер, он способствует лучшему пониманию условий возникновения новых направлений в научном знании- и выявлению методов идентификации этих направлений, сквозь призму .терминоупотреблений в науке. Вместе с тем последний аспект оказывается интересным и для прикладных задач, связанных с развитием научно-технического прогресса. В частности, важным является слежение за терминами, демонстрирующими резкое увеличение частоты употребления (оперативное слежение за развитием научного знающ).
-
Методы структурной библиометрии являются мощным и наглядным инструментом выявления естесгвеьзой коммуникации в науке, отражаемой на картах и в атласах науки. Библиометрический же анализ самого атласа науки может рассматриваться в философии науки как новая, следувдая ступень* в анализе научного знания, когда, материалом исследования служит семантическая информация, выявленная на предыдущем этапе бпЯлііометрического анализа и систематизированная
в такси атласе. Эта. информация может использоваться для построения
социальной структуры науки - карты научных учреждений, в основе построения такой карты лежит идея выявления' связей медцу двумя организациями (лабораториями, университетами и др. единицами, представленными в атласе) по их проблемной общности (общим исследовательским фронтам науки). Такая карга символизирует тог социальный институт, который является движупяпи механизмом развития науки в соответствуписй области исследования.
Результати исследования естественной коммуникации по картам и атласам науки слугдт источником для сравнительного анализа вклада стран в обцешровой прогресс науки.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что разра-
ботайные методы библиомегрического анализа научного-знания найти
.широкое иршененке при слегши па разпитием науки как в России,
так и за рубеїюм. Концепция библиометрии вносит существенный вклад
в логико-методолопіческга'і анатаз- науки, раепкряет философское
представление о струкгурш.'х единицах, используемы* при гносеологи-
ческом подходе. Библиомегрический анализ как одно из направлении
иселедоваїжй науки испояьаувдеч . в философии и методологии
науки, поскольку он пркнадлекит к тем фундаментальным разработкам,
которые ставят своей задачей выявление и критическую оценку моделей
"развития научного знания, отдельных его фрагментов и форм систематизации. Он призван способствовать осмыслении специфических проблем методологии, фглософіш л социологии науки, а также концептуального уровня историографических исследований, к настоящему времени библиометрия, как совокупность методов квантитативного анализа, накопила определетшй опыт в методологии исследования науки, который позволяет систематизировать полученные результаты, в частности,
анализа карт науки, для расиирения философских представлений о
характере научного знания, путях его развития, а также вскрыть
социальные аспекты, необходимые при изучении взаимоотношений науки
и общества. * '
Практическая ценность разработанных автором алгоритмических процедур анализа выявляется в конкретных практиках их использования: метод коцитирования широко используется в институте.научной информации США при формировании карг и атласов науки; метод оценки научных областей знания н связанна с ним оценка научной периодики использовались в приоритетных научным направлениях РАН "Науки о зизни и oиorexнoлoгия,,, в химической, и др. областях знания. Ряд методик по аяалиеу карт науки были включена в советско-американский . проект по совершенствованию химического образования» Подученные
результати в ходе выполнения этого проекта легли в основу новых учебных аланов, программ и спецкурсов, предназначенных для реформирования высшего образования химиков-исследователей. Методы, изложенные в диссергации, непосредственно используются в исследо--ваниях, проводимых в Институте философии и институте человека РАН при изучении относительно новой области - био&тики.
Материалы диссертации использовались в лекциях, которые автор читал на протяжении 12 лет в различных лузах: ИТУ, Институте культури (г.Москва и г.Леішнград), щу.
Апробаг.ім Работы
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на оседаниях сектора "Социачьно-этические проблемы науки" Института 'философии и сектора биоэгики Института человека РАЛ. Основные положения диссертации изложены в монографии и серии стагей, оцубли-ковашшх в различных научных журналах, сборниках и книгах, результаты исследований нашли свое отражение в докладах и выступлениях на методологических еєкшарах, коі4ереіщпях (всесоюзных и международных), симпозиумах, среда которых отметки следуодо: мегодоло-.гический семинар философского общества, ИИЕи'Г, ВИНИТИ, Р^А РАН и др., научные иколы в г.Звешігороде, Всесоюзные конференции "Проблемы деятельности ученых и научных коллективов", У1ІІ Международный конгресс по логике, философии и методологии науки (г.Мосгаза), Институт научной информации США, Дрехсельский университет, Rue«ell Bage Foundation (Ныо-Яорк, семинар Р.Ыертона).
Структура работы
Основные результаты диссертации опубликованы в монографии
"Dieтема нитрования научной литературы как средство слежения за
развитием наугогс" (М.:Наука, 288 с,) (I), а также серии работ,
}публиковшжкх в виде глав книг (5, 6, 8, 14), отдельных сборников
..(№, 1.5)» статей в академических журналах и сборниках (2, 3, 4, '?.
і, II, 12, 13, 16, 17, 18)- Доклад отражает содержание всего цикла
работ по теме диссергации. . ,,