Методологический анализ моделей познания в исследованиях по искусственному интеллекту Петрунин, Юрий Юрьевич

Введение к работе

Актуальность, тощ исследования. Бать знатоком з области гшеешого интеллекта вэсыз утомительно: споры, бесконечные дискуссия БозЕикают саш собой прз порзой же возіязяности. Но главней Еопрос, который постоянно задаётся человеку, эанямагаце-муся проблемой Ескусствзккого интеллекта, кензмэнек: возможен ли нс-кусетвешшй пнтоллект? Нояно ли научигь ізяпну думать? Наконец, нросто - вера-то л* Вы в возможность создания ігокусственного ра-зута? Саьа одадькссть верования, употробляегая в таких вопрогза-іпес, заводят на ггель о тон, что вскрой об кскусстважиом пнтал-zsz7o вшеедзт за paicat тесто научного тал, тем более, твзеетчве-

КОГО.- "ОїНОСЗТОЛЬта разуїТІ В'НЗОЛЗТЭЛЬКИХ М232В . ... - ШЕЗЯТ

одяг! зз кругшэ2ппп споцпаяастов в стой области Натрап Упнстоп,

т - тэется того ездялеї га^оз¹*-*. (Американский учэннЗ иксат ввиду в данной сдуто еллвзвп, а то з прз-оти доеєяосїдо. лщзя, на сспогапЕН глторше онп отрягрвт sostosrious:» e&eqshshss ;-зл!зна?.з той пяя якоЗ работа. Еэко'! я&звзя бн таякэ зйтз'ил "идояше" ко-зкзкия). G этим внсказ!лзг:;зэ.'л позади so оокі&йзтаоя. По я йі добавил, что з саз тор;,ип "псяусстЕбжшй КЕЯвляокт* обезначазт нокай мнф, широко прокаїакі з соврокзиксо каушез з обзденноо сознание. Г5і вез eksg-jo ... проусполл а' прзврзцэнна назэго .\са-ра з ^яксїжагвр" ... - гамэтпд-$5.В8ц8Ябауы, - эта пэрэстрейка кара по образу 5 подобия в'-лкслатольней .ияпязш рачараг-ь задасто до кявлепйя.элоктрошпк: вачлолвтояг-ик кзеяе. їекерь, г.сгда у изо есть взчзелитэлышз гагаш, охало логчз sasssiaTS эту пора-витальную 'трансфоркации, которой ка подвергла наз шр .

1. Уиястон П, Искусственный интеллект; - М., 1280. - С.301

2. Вейценбаум Дд. Возможности вычислительных шаап к чоловэчес-кий разум.- М., 1982. - "С. 22

_ 4 -

Представляется, что в развития естествознания в познания
в целом огромную роль играет некоторые шфологешы, развертыва
ние которых приводит к конкретным научным результатам. Такиш
мифологешлами в истории были, например, например, идея "философ
ского кашя" или идея "вечного двигателя" (perpetuus пюміе ).
Так развертывание последней мифологемма в практике научного ис
следования привело к формированию понятий энергии и энтропии,
законов сохранения и принципов термодинамики. Маке ІІяанк писал,
"что поиски perpetuuM поміе имели для физики столь S6 ванное
значение, какое имели для химии попытки искусственного получе
ния золота, хотя в обоих случаях наука воспользовалась не поло
жительными, а отрицательными результатами опытов"¹. Но дело не
только в том, что результаты оказались отрицательными, а в'тоы,
что саш идеи философского какщя или вечного двигателя, вообще
говоря, выходят за рамки конкретно-научного знания, опираясь на
господствувдие в обществе или в научном сообществе интуиции и
неявные представления, которые существенно определяют развитие
науки. '

Хотя мпфологемма вечного двигателя является почти ровесницей мифолстеммы искусственного интеллекта, последней повезло значительно меньше: её потенции скрыты и ещё не вылились в формулировки типа "невозшжен искусственный интеллект первого рода" или, скааем, "возможен искусственный интеллект второго рода". Конечно, философский методологический анализ искусственного интеллекта как ойласти науки не может дать прямого ответа на поставленные в ней вопроси. Задача состоит в другом. Свойство

I. Пданк М. Единство физической картины мира // Философия науки. Ч.І. Вып.2. -Л., 1924. - С,13

к пріїзваште философии состоит в том, чтобы путем философской рефлексии и философского анализа превращать'шфы, архетипн, ил-лгаии, стереотипы мышления в проблемы, тем самим превращать их в предает научного исследования н последовательно развивать их. Бпорвыэ термин "искусственный интеллект" употребил в 1956 году бивший в то время доцентом ка^эдрн математики Нью-Гэмпшгр-ского университета ДвиМаккартк. Однако если иметь ввиду под искусственным интеллектом весь тот комплекс проблем, которые шлю относят к тиу, то начало нового кяучиого ваправленян надо начинать с возникновения в 40-х годах нашзго столотпл кибернетики. feo в работах Braiepa, фон Неймана, Дкордаа и других активно об~

ЗрдаЛСЯ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТЯХ КИбернеТЯЧОСІШХ И ВКЧИСЛТ9ЛЬННХ

'.ятодов для решения задач, решзняе которых у человека традицкон-10 связиваотся с использованием интеллекта: доказательство теорем, поясе репенпя в условиях «полной шйюрглацкк .иди отоутспг/ж зданого алгсратш рехэняя, распозіїавашто образов, стра б оахка-сн п т.п.

З настоящее время в области искусственного интеллекта паб-оддается стремительный переход от абстрактных фундаментальных іселадоваїїаи к началу применения достижений искусственного ин-юллекта в различных сферах практической деятельности. По имев-шыся ещэ* в конце 70-х годов- данным, методами програикфов&чяя, гроддазначеннымп для исследований по искусственному интеллекту, йнишлось больше ладен, чем матодаиі обработки коммерческих ;ашшх . 7zo в начало следупдего десятилетия во всех ведущих юрпорапиях США имелся значительный штат сотрудшкоз, зашидіз>-ихся проблемой использования искусственного интеллекта в своей

:. Хант Э. Искусственный интеллект. - Ш.,- 1978. - С.II

- б -

области. Расходы промышленностиСША на эти цели составили в . 1983 году 75 миллионов долларов¹. По мнению специалистов, в бли-зайшем будущем больше 50% занятого населения в индустриально развитых странах придёт в тесный контакт с искусственным интеллектом².

Но уже начиная работать в области искусственного интеллекта, учёный лицом к лицу сталкивается-с проблемами уточнения таких понятий, как знание, реальность, истина, ощущение, причинность и творчество. В своей деятельности он не мояет не опирать-, ся на представления о познании и разуме, выработанные более чей двухтысячелетиям развитием философии. Поэтому нередко об исследованиях по искусственному интеллекту говорят" как о приложении философии к технике. Как выразился один советский учёный, искусственный интеллект" - это мнр талей, воплощенный в техническое устройство. Таким образом, "проект" этого технического устройства, те правила, по которым оно долаю функционировать, до сих пор являлось предметом философских размышлении. В таком случав, . философ должен бнть далеко не последним человеком в разработке такого многообещающего для человечества устройства, как искусственный интеллект. '

Существует еще' одна область духовной жизни, в развитии которой философ издревле принимал непосредственное участие - мировоззрение. Анализ науки XX века показывает, что в ней наметились тенденции, приводящие к фундаментальным изменениям во взглядах

3. Мануэль Т., Эванчук С. Пзрвыв коммерческие изделия после десятилетий исследований // Электроника. - 1983. -& 22. - С.35

4. Stricbiag Ь., Zenker К., Zechaler В. Яеие Computerge»eratio-яев trad Зів Регбрек-Ыте Зв» Seneohen// Deutnehe Zeitsoftrl'ft fur PhUosophie. - 1986. -HI, - S. 14

_ 7 -

на шр. Коротко зтп изменения можно охарактеризовать как переход от представления о мире как совокупности вещей к представлению о каре как целостности, исходя из которой только и мояно понять и объяснить "составляшае¹' его вещга. Такие подхода широко представлены в современном естество знания я гуьанитарішх науках. Практика исследований в області: Ескусствстшсго интеллекта такте приводят к аналогичным изменениям в мировоззрения. Разумеется, философ не может пройти мимо этого явления. Осмыслить вти изменения в юровоззреЕзд * его пржая задача.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работа определяемся, по крайней мэре,двумя обстоятельствами. Во-пер-внх, развитие исследований в области искусственного интоллокта является одним ие источников научно-тохп-леской роволщші нашего времена. Л ш.ганпо с последней связаны мояет бить сагше большие ожидания человечества. Но случайно rsiorae специалист!! в об- ласти иазиккоґо разук-і считают," что решение проблема искусст-вешюго интеллекта способно корешжд образом изменить нал кар з лучшуа сторону. В таком случае философский методологический анализ проблемы является необходимым условием лродвияеняя к этому лучшее ?.ору.

Вторил пршщишіальншл обстоятельством, о'буславлиБЗкппш особую актуальность раесгатрйваемой-проблеми,, является глубокая., внутренняя связь юззду проблемам:!, всїащтля перед учёными -специалистами по. езздашію искусственного разута, и фундаменталь-нша кировоззренческими едэпгеьы шгаей гпохи. Это прнгцтиалькое изменение взгляда за мир проявляет себя сегодня, з разді?ашх науках: физике, биологии, гуманитарных дисцаплшах. Посильную лепту в этот процесс вносят к.работы по' кашинноцу интеллекту.

Степень -разработанности проблемы. Влияние философских концепций на построение систем искусственного интеллекта дос-таточно бесспорно для непредвзятого взгляда. Трудность оценки литературы по этой, проблеме однако состоит в том, что анализу гносеологических моделей в- работах по искусственному ра-эуму специально посвящено небольшое число публикаций. С другой сторони, проблема изоморфности моделей философской теории познания и моделей искусственного интеллекта так или иначе затрагивается, хотя и не становится главной, во многих работах. Уза пионеры кибернетического моделирования - Винер, Тьюринг, фон Нейман, Маккаллок и Паттс; Зшбн, Дкордо - посвящали этой стороне проблеми искусственного интеллекта кто предисловие, кто главу, кто заключительные замечания или размышление на полях. Но обходили эту проблему и философа - например, Патнэм, Г.Клаус и другие. Но пожалуй первой работой, в которой эта проблеїла встала в центра исследований, била известная работа американского философа X.Дрейфуса¹, В ней впервые были тщательно проанализирована гносеологические основания искусственного интеллекта; убедительно показана классическая философская традиция, . приведшая к постановке проблемы искусственного интеллекта.

В нашей стране эту проблему наиболее плодотворно разрабатнвали Бирюков, Тихтин, Орфеев, Шалютн и дру-

I. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. - М., 1978

гне . Но оставалась она без внимания и за рубежоьг. Ватшое место эта проблема заняла на ХУЛІ Всемирном Философской конгрессе в ра-мках секции "Философские проблема искусственного интеллекта' .

Общим итогом разработки данной проблемы в литературе является следущзе. В работах специалистов бесспорно доказана философская природа проблема искусственного интеллекта. Показанії конкретные идеи философской теории познания, нашедшие своё воплощение в разработках по искусственному интеллекту. Вместе с тем, исследования по искусственному интеллекту, как правило, неоправданно связываются лшаь с одной модель» познания - неопозитивистской. Убедительность того, что значительная часть работ до искусственному интеллекту оснозквается на этой модели, била продемонстрирована yzo Дрейфусом. Но любая реальная наука всегда

1. Бирюков Б. В. Что по югу? шчпелпгальгшо мастиш // Дрейфус X,
Чого не могут вычислительные машины.-М. 1970; 'Бяркг.ов Б.В.
Еар холодных чесл п пафос бесстрастной логика. - М. 1985;
Орфеев КЗ.В., Тгахтан В.С. Мышление человека- и "искусственный ин-

. теллект".-М. 1978; Шалютин СМ. Кскусствэкгай интеллект. - М. 1935; Шройдер Ю.А. Концепции интеллектуашшг систем.-М. 1988 н др. Имеется также ряд диссертационных исследований: Гайдо-Еока Э. Гносеологические вопросы комплексной проблеми "искусственного интеллекта": Дне. ... .канд.филее.наук. - У., 1982; Кулик Ф.К. Проблема создания искусственного интеллекта. Филее.-мотодол..анализ: Дне. ... канд.фшіос.::аук. - йшек, 1986; Кудрявцев В.В.Проблема создания искусственного интеллекта з свете теории отразония: Дне. ... шщ.фидос.наук..-Л.-, 1989.

2. Маккарти Да., ХеЙес Р. Да. Некоторке философские проблей» в задача построения искусственного интеллекта /^Йяборнетическлв Проблемы бионики.-М,-1972;Wnog'rad Т. .Flowers P.Understanding Coaputsr.3 and CoEPsltionrA Eew ?oundatioa for Design.К.Y.1908

3. См. Щ1 Всемирный, философский, конгресс. Говорят советские философы - участника, конгресса // Вопросы философии. -1989. -1Ь 2. - С.І0І-І05..

.-10-

предетавляет собой не одну, а несколько взаимодействующих между собой методологических программ, подходов и т.д. Именно динамика их взаимоотношений и определяет развитие науки. Совершенно очевидно, что в исследованиях по искусственному интеллекту- существует не одна, a jmjj моделей познания, источниками которых являются различніїе философские (гносеологические) традиции.

Другой стороной проблемы, которой не было до сих пор уделено внимания, является отсутствие в указанных исследованиях сопоставления методологических програші искусственного интеллекта и методологических програкл других отраслей.знания (как естественнонаучных, так н гуманитарных), своеобразная узость взгляда. Мезду тем есть серьёзные основания утверждать, что современное естествознание (и современная наука в целой) порождает принципиально новые методологические а мировоззренческие установки, в известной степени разрушая (или, точнее, дополняя) представления о маре и методах его познания, имэнцих тысячелетнюю историю. Имеется ввиду то, что Ы.А.Розов назвал переходом от предме-тоцентристского к топоцентрнстскому взгляду на шр, когда исходным оказывается целое, универсум, континуум, а не отдельные элементы, вещи, точка. Такие же подходы вызревают в настоящее время и в исследованиях по искусственному интеллекту. ,

Цельв данного исследования является методологический анализ моделей познания в исследованиях по искусственному интеллекту. Задача методологического анализа видится не в навязывании гото-' вых решений, а в ііроблематизации самих исследований. В соответствии с этой установкой в диссертации поставлены следующие за- . дачи:

- упорядочить все воздажные подхода к решению проблемы искусственного разума, выявить их слабые моста и границы примете-

- II -

ния;

--выявить гносеологические основания этих различных подходов к проблеме, определять их философские источники;

- проанализировать новые методологические подходы в есте
ственных и гуманитарных науках, в том тлело и в области искус
ственного интеллекта, ведущие к фундаментальным мировоззренчес
ким изменениям.

Структура диеретгеапкя. Работа состоят из введения, трёх глав и заклтенкя. К работе прилагается список использованной литературы.