Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последнее время з методологии науки стали больше изучать проблемы развития науки. Если раньше основное внимание уделялось исследованию структуры научного познания, различных форм его фиксации, то сегодня на первый план выходят вопросы его развития, исследование движущих оил, .форм развития науки. При этом оказывается необходимым в явном виде учитывать и различные формы влияния общеотва на науку. В связи с этим в наше время наблюдается повышенный интерес к проблеме традиций, что обусловлено рядом обстоятельств.
Во-первых, увеличение творческого потенциала научных исследований может быть доотигнуто на основе изучения и максимально полного использования влияния совокупности регуля-тивов и предпосылок развития науки, в значительной мере определяющих продуктивность деятельности как отдельных ученых, так и целых коллективов. Представление о науке не только как о системе знаний, но и как деятельности по их выработке выдвигает задачу методологического анализа этого процесса, которая заключается "во вое более конкретном анализе механизмов и предпосылок научно-познавательной деятельности, выявлена ее глубоких оснований".
Во-вторых, понятие "традиция" удовлетворяет потребности в таких орезах анализа развития научного знания, в которых равноправно были бы представлены различные формы фиксации научного знания: теория, закон, факт и т.д. При этом учитывались бы их взаимные связи и отношения.
В-третьих, используя понятие ."традиция", можно выявить комплексную детерминацию научного поиока социокультурными и внутринаучными факторами, иооледовать их диалектику. Анализ этой проблемы в качеотве необходимой предпосылки предполагает раоомотрение понятия "культурно-иоторичєокой традиции", которая обеопечивает включение форм познания как определенных подоиотем в целостность общественного организма, позво-
Швырев B.C. Познание как деятельность. М., 1984. С.64.
ляет вычленить социокультурные контексты функционирования традиций в научном познании. Обращение к методологическим основаниям научного познания, в том числе и к традиция, обусловлено необходимостью совершенствования механизмов управления научной деятельностью, включая и выбор перспективных направлений научных исследований, потребностью в оптимизации организации научной деятельности, выработки надежных крите- ' риев отбора наиболее перспективных познавательных средств. Подчеркивая важность такого анализа, Дк.Бернал отметил, что "оознательно или бессознательно ученые обязательно руководствуются опытом, почерпнутым из общего фонда человеческой культуры. Когда это происходит бессознательно, такая зависимость от традиции будет слепой и приведет лишь к повторению опыта, более ранних попыток и решения, которые в силу изменившихся оботоятельотв отали бесполезными. Если это делаетоя оознательно, такое применение традиции должно повлечь за оо-бой более глубокое знание отношения науки к обществу в це- . лом, для чего первейшей необходимость» является знание истории науки и общества. В науке, больше чем в какой-либо другой сфере человечеокой практики, необходимо изучать прошлое для достижения возможности понимания настоящего и управления будущим"."
Осмысление механизмов формирования и функционирования традиций позволяет представить ее в виде определенной целостности, объединяющей сиотему норм, идеалов, мировоззренческих принципов, ценностных установок.
Степень разработанности проблемы,.
Рассмотрение обширного круга проблем формирования научного знания и его динамики стало господствующей тенденцией филооофско-ыетодологичеоких исследований последних десятилетий. Значительные результаты в анализе уровней научно-познавательной деятельности, ее форм и методов, исследовании зв- ' риотлчеокой рола философрких принципов и мировоззренческих установок в становлении нового знания получены в работах . И.С.Алексеева, В.П.Бранокого, П.П.Гайденко, Б.С.Грязнова,
Цит. по: Собиан Э. Творчество Христиана Самуила Байоа и во-, прос о роли традиций п развитии науки // Вопросы иоторил, . естествознания и техники. 1981. Ї 3. С.22. .
.-5-
А.Ф.Зотова, В.В.Казютинокого, А.С.Кармина, Б.М.Кедрова, СБ. Крымского, М.С.Козловой, В.И.Купдова, В.А.Лекторского, I.A. Микешиной, А.Й.Ракитова, В.Н.Садовокого, Ю.В.Сачкова, B.C. Степина, Д.И.Широканова, В.С.Швырева и других авторов. Широков обсуждение отмеченных пройдем обнаружило, что научно-познавательная деятельность детерминирована не только законами функционирования и развития объекта и практическими потребностями общества, но также достигнутым уровнем развития оа-мой науки, концептуальной структурой, о ложившейся на соответствующем уровне ее исторической эволюции. В этом процеоое особое значение приобретает исследование влияния традиций на процесс формирования нового знания, выяснения диалектики традиций и новаторства в развитии науки.
Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что, в основном, проблема традиций наследуется разрозненно: в различных формах общественного сознания, в различных оферах человеческой деятельности, что приводит лишь к освещению отдельных ее аспектов. Данное явление отмечено многими исследователями, следовательно, все чаще подчеркивается необходимость создания общей теории традиции.
Необходимо отметить, что наметилиоь различные подходы к определению самого понятия "традиция". Один из них связан о отождествлением его о понятиями "преемственность", "культура", "наоледие", "социальная память" (Б.Б.Пиотровокий, В.П. Левкович). Представители, другого подхода связывают традицию о совокупностью норы и образцов, регулирующих деятельность коллективного оубъекта (М.Н.Кузнецова, Н.С.Сароенбаев). Значительная группа ученых акцентируют внимание на социальных аопектах изучения традиций, рассматривая ее как определенную фор«у общественных отношений (В.Д.Плахов, К.М.Сушков). В то же время более широкое распространение получает деятельноот-ный подход к анализу традиций (В.И.Воловик, К.В.Иванов, А.Н. Антонов).
Проблема традиций обсуждается в общефилософском, философа ко-соцао логическом и ооциально-научном аопектах. В обще-
Э.С.Маркарян предлагает назвать ее традициологией, а В.Д. Плахон - традициеведением.
- e-
филооофоком плане непосредственному исследованию традиций посвящено немного работ (Э.А.Баллер, Ю.Н.Даввдов, А.Г.Спир-кин, Н.С.Злобин и др.). Традиция рассматривается здесь в контексте теории развития как преемотвонность, как связь различных этапов развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого, при его изменении как оиотемц. Роль общего основания к такого рода работам выполняют многочисленные исследования, посвященные общей теории преемственности, разрабатываемой либо в логико-гносеологическом аспекте закона отрицания отрицания, либо в диалекти-ко-материалистичеокой теории форм движения материи (Я.Ф.Ао-кин, С.Т.Мелюхин, А.М.Миклин,' Б.М.Кедров, В.А.Подольокий и др.).'
В философоко-социологичеоком плане традиция продуктивно иооледуатся как способ передачи социокультурного опыта (В.Б. Влаоова, Ю.А.Левада, Д.М.Угринович, И.В.Суханов). Видное место занимают здеоь исследования проблематики традиции, наследия и наследования, в рамках теории культуры (Э.А.Баллер, В.Е.Давидович), филооофии (В.К.Чалоян, С.Н.Григорян), науки (П.П.ГаЯденко, И.С.Алексеев). Большинство работ до последнего времени опиралось на методологию, предполагающую мониз., в познании природа и общеотва. Необходішооть поворота к "новой гносеологии" ооознана в филооофокой ореде многими учеными. Это следует из работ, побвященных методологии гуманитарного познания (A.M.Коршунов, В.В.Мантатов, М.А.Розов, И.В.Ватин, Г.С.Батицев и др.).
При определении степени разработанности проблемы следует отметить вклад западной филооофии, оообенно двух ее направлений - немецкой герменевтической традиции (от Ф.Шлейер-махера до Г.-Г.Гадамера) и американской социологической мыо-ли (Э.Шилз, Ш.Эйзоштадт, Б.Хозелитц и др.).
Цель и задачи исследования.
Цель нашего анализа состоит в методологическом обосновании комплексного подхода к традициям, предполагающего уяснение сущности традиций как механизма, обеспечивающего единство, интеграцию всех сфер духовной жизни общества. По мнению автора, в качеотве такого механизма в общеотве выступает культур-но-историчоокая традиция, предо та вляющая вое формы духовной
жизни. задающая аксиологичеокую общность воем созидаемым в общественном воспроизводства ценностям. Как носительница социокультурного опыта, она обеспечивает непрерывность научно-культурной и яацнонально-историчеокой преемственности, упорядочивает действие и придает устойчивость огромному многообразию механизмов социально-культурного наследования. Многие социальные механизмы (стиль мышления, отереотшш деятельности, нормы и идеалы) оказываются опоообными ориентироваться на опыт прошлого только благодаря приоутотвупцим в их отрукгурах традиционным образованиям. В даосертации культур-нс-иоторичеоквя традиция, рассматривается как более широкое явление - сиатема, tf рамках которой действуют специфические традиции, а именно: научные, религиозные, моральные, оемейно-бытоше, национальные и др. Следовательно, исследование опе-цифичеоких традиций должно начинаться о анализа общей куль-турно-историчоской традиции как основополагающего и определяющего фактора для конкретной эпохи.
Клаооифицировать культурно-иоторичеокие традиции в силу их исключительного многообразия можно по различным основаниям: по степени развития, по социальной роли, по оферам функционирования, по субъектам - носителям социально-типизированного опыта, по способам его аккумуляции и передачи.
Осознавая неполноту подобного подхода, диосертант ограничивается в диооертации раоомотрением тех проявлений куль-турнс-иоторичеокой традиции, которые определяются этапами развития человечеокого познания. Вопроо о отруктуре и функциях традиций понимается оегодня как один из оущеотвенных в облаоти теории и методологии науки, следовательно, необходимо продолжить 'иооледования роли традиций в процеоое развития научного познания; выявить механизм их влияния на формирование предпосылок и оснований воолодовательокой деятельности. Иоходя из данной целевой уотановки, в диооертации отавятоя оледующие задачи:
осуществить теоретический анализ понятия "культурно-иоторичеокая традиция", являющегося важным оредотвом методологического анализа науки;
опираяоь на- иооледования опецифики науки как особой формы познавательной деятельности, обооновать оущеотвенное значение традиций для развития науки;
проанализировать систему научной традиции как важное условие непрерывности научного познания и предпосылку генетического и функционального единства науки;
рассмотреть конкретные особенности действия культурно-исторической традиции на примере традиции ариототелизма и ее влияния на араболзычный перипатетизм, выявить границы и возможности этого влияния.
Теоретико-методологические основы исследования.
Работа выполнена на основе методологии диалектического материализма, в чао тн ос ти, принципов объективности анализа, первичности материальных отношений, ирторизма, взаимосвязи и преемственности развития и т.д., с привлечением обширного ио-торико-филоссфокого материала.
Источниковедческую базу исследования составила отечеот-венная zi зарубежная философская и методологическая литература, посвященная проблеме традиций.
Научная новизна исследования.
Поскольку в диссертационной работе представлена иотори-ко-мотодологическая интерпретация традиций, то новизна исследования связана прежде всего с выявлением новых ракурсов анализа и возможных методологических подходов, а не с норматі і-ноотью тех или иных логических определений. Исходя из этого, новизна исследования определяется тем, что:
I. Вводится понятие "традиция как интегрирующая система", которое попользуется для описания процеооов воспроизводства старого и появления .нового в развитии научного познания. При этом традиция понимается автором как самовоопроизводящая-ся система, в своей временной организации предполагающая существование особых механизмов фиксации, хранения, трансформации и реализации прошлых ооотояний. Применительно к научному познанию вышеуказанное определение традиции понимается двояко: в широком омысле - как механизм интеграции различных форм знания: истинных, неистинных, мифологических, религиозных, мировоззренческих, научных и т.д. В узкой - как механизм интеграции знания из различных аспектов философствования: онтологииі космологии, ооциально-политичеоких и морально-эстетичеокнх взглядов.
2. Показывается, что понятие "традиция" являетоя эффек
тивно работающим для опиоания целостных процессов развития на
учного познания - как в ооциальном плане, так и в когнитивном.
В этом случае оамо научное познание предотает как ооцио-когни-
тивная оиотема "внутри" общества, что и создает условия для
ее понимания как специфической культурно-иоторичеокой традиции. Выявлено, что и "внутри" оамой науки как особой интегрирующей системы возникают и санкционируют научные традиции. Появление нового знания в их рамках оказывается детерминированным не только гносеологичзокими уоловичми, но и социальными.
-
Предпринята попытка рассмотрения проблем.' познания как самостоятельной и составной части филооофокого знания в уоловиях раннесредневоковой Средней Азии. При этом акцент был сделан на выявление общих тенденций, закономерностей и специфических особенностей развития гнооеологичеокой мысли региона.
-
Подвергнуты исследованию такие важные вопросы, как обосноваре арабоязычными мыслителями необходимости познания и научного наследования действительности, методы познания,-меото опытного познания в гносеологии, критерии истины и другие, показано их значение в развитии прогрессивной филоооф-окой мыоли рассматриваемого периода.
-
Раскрывается взаимосвязь различных этапов функционирования единой традиции - традиции аристотелизма, на основе анализа творчества ал-Фараби и других перипатетиков.
Научно-практическая значимость полученных результатов.
Теоретическое значение работы определяется тем, что она призвана восполнить пробел, который существует в изучении истории гнооеологичеокой мысли раннеоредневековой Средней Азии. Анализ гносеологических воззрений прогрессивных мыслителей и ученых, изучение их трактатов и других иоточников дает возможность объективно оценить уровень развития гнооеологичеокой мысли того периода, выявить ее специфические и общие закономерности, определить ее меото в оиотеме общефилософских духов-' них ценностей и ее значение для поступательного развития теории познания.
Практическая же значимость заключается в том, что обоснование отатуоа научной"традиции как категории методологии науки позволит проводить детализированный анализ отруктуры и динами-
ки научного знания. Выявление ее места и роли в научном познании открывает возможность проследить не только становление исследовательских методов, теорий, но также зафиксировать многообразные формы преемственности в развитии научно-познавательной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в работах методологических семинаров, в спецкурсах для студентов философских специальностей.
Апробация работы.
Материалы диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры философии ТГПИ (1992), ее основное содержание отражено в следующих публикациях:
-
Ислам и обряды. В сб. научных трудов молодых ученых ТГПИ. Вып.1. Чарджоу, 1990. 20 о.
-
Религия, экология, культура. В сб.: Вопросы экологии. Вып.З. Ашгабат, 1992. 16 с.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав с параграфами внутри каждой и заключения. К работе прилагается опиоок попользованной литературы, содержащий 183 наименования. Объем диссертации - 139 страниц машинописного текста.