Методологическая культура творчества Дармограй Валерий Миронович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Методологическая культура субъекта творчества .

1.1. Понятие методологической культуры творчества и её типы 28

1.2. Личность как субъект творчества (эвристические признаки личности) 41

1.3. Эвристические факторы в контексте методологической культуры личности 66

Глава II. Духовные основания и принципы творчества .

2.1. Сущностные аспекты феномена творчества и методология их исследования 88

2.2. Принцип как регулятив творчества 120

2.3. Основополагающие эвристические принципы (принцип свободы, противоречивости) 132

Глава III. Методологические аспекты научного творчества

3.1. Всеобщий смысл научного творчества 181

3.2. Противоречивый характер научного творчества 219

3.3. Личностные аспекты творчества учёного 261

3.4. Контуры синергетической парадигмы творчества 272

Глава IV. Методологическая культура и художественное творчество

4.1. Методологические константы художественного творчества 305

4.2. Эвристические принципы в контексте литературного творчества 317

4.3. Методологические принципы в аспекте сценического творчества (на примере творческих идей К.С. Станиславского) 340

4.4. Эвристические принципы и процесс воплощения творческого замысла 356 Заключение

• Личность как субъект творчества (эвристические признаки личности)
• Сущностные аспекты феномена творчества и методология их исследования
• Противоречивый характер научного творчества
• Методологические константы художественного творчества

Введение к работе

События современности все более заставляют задумываться над проблемами духовности, творчества, истинности или ложности традиционных ценностей. Движение социума в пространстве и во времени указывает на, казалось бы, простые и вечные истины, изложенные еще в древних литературных памятниках. Это общечеловеческие ценности, они общеизвестны, конструктивны, способны духовно возродить любую нацию, дать смыслы бытия, творческую энергию целым поколениям. Однако субъекты - носители и вершители истории духовным ценностям предпочитают безграничное повышение качества потребления посредством использования экономических и политических факторов. «Провалы» духовного характера мы наблюдаем как у целых народов, так и в обыденной жизни, в быту, в семейных отношениях. Тайна духовной эволюции, видимо, включает и конструктивную и деструктивную составляющие, и добро и зло, а качество духа связано с выбором личности, которая обрела позитивный и негативный личностный опыт в контексте мироотношения, мирооценки. Анализируя эти проблемы можно с научной точки зрения оценить ситуацию, которую мы называем духовным кризисом, выход из которого, так или иначе, связан с проблемой творчества.

Творчество, в свою очередь, предполагает относительно устойчивую систему духовных ценностей, ориентиров, идеалов, эталонов, более того, наличие определённого типа культуры, обладающей эвристическими предпосылками, условиями, факторами, в рамках которых возможно развитие личности, обладающей предрасположенностью к творчеству. Ценности духовного характера обуславливают возможность наступления, к примеру, «золотого» или «серебряного» века русской культуры, появление гениальных представителей и реализацию их творческих замыслов. Но какая это культура? Что является основополагающим принципом подобной культуры, в контексте которой возможно появление субъекта творчества и реализации его (субъекта) творческого замысла?

В художественном творчестве духовный кризис проявляется в постмодернистских тенденциях. Постмодернизм, представляя своеобразную гетерогенность артефактов культуры, мозаичность, пафос разрушения традиционных классических форм, якобы исчерпавших свой эвристический потенциал, а в качестве творчества представляющий иронию, несерьёзность игры не в состоянии на этом этапе предложить устойчивую систему ценностей эвристического характера, хотя, по мнению автора, постмодерн может быть преддверием подобного периода. Эта тенденция - есть своеобразное отрицание, отторжение классических традиций и почти абсолютное количество степеней свободы (приближающееся к хаосу) как предпосылка, условие творческого синтеза, на основе ценностных оснований, появившихся после «детской болезни» постмодернизма, способной только к разрушению и к игре. Однако не каждый способен адекватно реагировать на пафос абсолютного отрицания или игры, чувствуя растерянность, одиночество в мире людей.

Подобные процессы, в конечном счете, разрушают ориентацию человека и в социальном пространстве, в том числе и то, что мы называем социальной памятью. «В широком смысле слова, - отмечает В.Б. Устьянцев, -социальная память образует особое жизненное пространство культуры, где непрерывно осуществляется вовлечение человека в мир культурных ценностей предшествующих поколений, усвоение им разнообразных социальных форм мнемической деятельности».¹ Процесс усложнения структур пространства культуры иногда принимается как экспансия хаоса, в результате которой происходит потеря или «размывание» ценностных ориентиров, в том числе и эвристического характера, оснований творчества. То же самое касается и социального времени, от которого зависит характер функционирования культуры. Я.Ф. Аскин отмечал: «Творческий характер социального времени накладывает свой отпечаток на феномен функциональности культуры. Субъектами социального времени выступают

¹ Устьянцев В.Б. Культура и социальная память.//Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. С.20.

5 социальные организмы (включающие в себя личность, социальную группу,социальное образование, человечество) и феномены культуры. Течение исторического времени обусловлено связью с культурно -историческим развитием общества. Творчество как результативно -ценностный компонент социального времени представлено в форме феноменов культуры, поскольку имеет место процесс временного функционирования культуры, культура же по существу сама является преобразованием во времени, а любое преобразование невозможно без творчества».²

Проблема заключается в том, что духовный мир человека, его сознание может воспринимать явление свободы (как фундаментального принципа творчества) как экспансию хаоса, то есть речь идёт об оценке (об отношении) к современным культурологическим тенденциям. Это, в свою очередь, предполагает необходимость анализа базовых, фундаментальных оснований (инвариантов) творчества в контексте духовного мира личности и в рамках общей и методологической культуры, где возможны предпосылки возникновения и развития этих принципов (безусловно, предполагая субъекта - носителя подобных принципов). Каким образом происходит реализация творческих принципов в рамках культуры, статус которой определён как эвристический, если творчество представляется автору как процесс становления гармонического синтеза, а результатом подобного синтеза и одновременно критерием продукта творчества является увеличение количества и качества степеней свободы, то есть возрастание творческих возможностей и потенциала в его (творчества) продуктах?

Актуальность и необходимость подобного анализа диктуется ещё одной проблемой, которая всё больше напоминает о себе. В.А. Кутырев отмечает: «В науке появляются опасные тенденции не просто активизации творческой активности, что само по себе представляет ценность, но эта активность приобретает характер экспансии, где технология в буквальном

² Аскин Я.Ф., Иванова И.Н. Культура и время. Там же. С.50.

смысле поглощает и подавляет некогнитивные духовные традиции. Конкретизируя современное содержание творчества, надо иметь в виду, что из трех основных форм (художественное, научное, техническое) на первый план уверенно выдвигается техническая форма. Она втягивает в себя научное познавательное творчество и радикально меняет содержание художественного. Модернистское и постмодернистское искусство не только не противостоит технике, но и является ее порождением и приложением. Оно враждебно всему образному, чувственному, непосредственному в человеке и гораздо дальше от прежних классических форм искусства, чем от техники. При создании и восприятии абстрактного, другими словами, научно-технического искусства доминирует не любование и переживание красоты или безобразия, а раскрытие смысла, решение какой-то концептуальной задачи. Не искусство, и искусственное - продукт современного творчества. Творчество как парадигма - это научно-техническая инновационная деятельность. Остальные формы творчества еще существуют, но на периферии цивилизационного процесса, между тем, как и благо и опасность таятся в его ядре».³

В этой обширной цитате изложены все признаки и причины тотального духовного кризиса. Это обуславливает необходимость анализа (в том числе и сравнительного) различных типов творчества, что и предполагает сделать автор в данной монографии. Анализ методологических аспектов творчества (научного и художественного), в свою очередь предполагает исследование духовного мира универсального субъекта творчества - личности ученого и художника на уровне предпосылок (способностей личностного характера) и различных факторов внешнего (природных, социальных и других). Об этих проблемах писал и Г.С. Батищев: «Дело в том, что относительный перевес технокогнитивности по сравнению с художественностью и нравственностью, перевес, подтверждаемый постепенно нараставшим и затем бурно усилившимся процессом научно - технических нововведений, особенно в XX

³ Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. №7-8. С.74.

7 веке и его последние годы, есть феномен не какого - то более высокого качества, которое именно благодаря своей собственной высоте в абсолютном смысле обрело оправданное положение качественного приоритета и господства над иными сферами культуры».⁴

Наконец традиционно вечной проблемой остаётся вопрос как возможно творчество? Почему возникает творческая активность духа? Отчего личность испытывает состояние вдохновения (инсайта, эйфории) или его предчувствия? И, в общем, плане, - отчего человек испытывает потребность творить, что побуждает к этому и какие условия, предпосылки необходимы для творческого импульса? Тайна творчества является вечной философской проблемой, и в каждый исторический период ее пытались решать по-разному. Сложность и «неуловимость» феномена творчества состоит, по мнению автора в том, что сама сущность данного явления содержит в себе тайну. Уже на психологическом уровне творчество составляет проблему. Р. Солсо подчёркивает в этом плане: «За последние двадцать лет не возникло ни одной крупной теории, которая смогла бы объяснить рассеянные и иногда конфликтующие исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное > внимание к ней со стороны широкой научной общественности».⁵ И действительно -образование качественно новых ценностей часто происходит случайно. Прогнозировать подобные процессы в принципе невозможно. Однако это не означает, что необходимо прекратить попытки анализа этого феномена. Безусловно, подобный анализ необходимо начинать с исследования условий, предпосылок в контексте методологической культуры и философского аспекта исследования этой культуры. Духовными основаниями культуры подобного типа являются эвристические принципы, обладающие методологической установкой, ориентиром, соответствующим системе ценностей субъекта творчества, основным из которых является принцип

⁴ Батищев Г.А. Особенности культуры глубинного общения. // Вопросы философии. 1995. №3. С.111.

⁵ Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. С.475.

8 «свободы». «Механизм» функционирования творческих принципов, а так же условия, факторы, составляющие природный, социокультурный «фон» формирования принципов в рамках духовного мира личности являются существенными предпосылками творчества, поэтому их анализ, осмысление представляет перспективное направление исследования в философском аспекте.

Таким образом, актуальность исследования методологических оснований творчества обусловлена:

1. Духовным кризисом, вызванным игнорированием закона возрастания роли культуры и предполагающим необходимость анализа духовных процессов, тенденций и поиском новых (или обновлением, возрождением старых) духовных ценностных ориентиров, которые, так или иначе, связаны с творчеством.

2. Возникновением проблем, связанных с неконтролируемым развитием научно - технического творчества (как следствием научно технической революции). Необходимостью восстановления баланса, гармонии между научно - техническим и гуманитарным творчеством. Бурное развитие научно - технического творчества ведет к углублению ^кризисных процессов техногенного характера. Выход необходимо искать в исследовании предпосылок, обуславливающих другие типы творчества, которые бы дополняли развитие техногенной цивилизации.

3. Необходимостью анализа эвристических предпосылок и условий, в
рамках которых возможно само событие творчества. Подход к исследованию
столь сложного феномена следует искать в методологической сфере, как бы
начиная с построения методологического «каркаса», с систематизации
предпосылок, условий, факторов, которые бы в совокупности могли
образовать методологическую культуру эвристического характера, то есть
такой тип духовной культуры, который повышает степень вероятности
появления субъекта творчества и самого явления творчества.

4. Потребностью в создании конструктивных проектов по
социокультурному контролю за развитием различных типов творчества, а
также разработки концепции творческого диалога, который является весьма
перспективным в решении проблемы не только соответствия между
различными типами творчества, но и в конструкции проекта универсального
творческого диалога, включающего диалог с живой и неживой природой, с
Космосом. Подобное исследование открывает перспективы в плане анализа и
идентификации культуры определённого типа, в рамках которой возможно
появление, развитие и реализация творческих замыслов субъектов
творчества. Статус подобной культуры определяется рядом признаков,
основным из которых является количество степеней свободы выбора для
субъекта творчества, в том числе способность и возможность усваивать
потенциал культуры, в контексте которой развивается субъект творчества.
Это способствует усвоению (освоению), формированию свободы, как
фундаментального эвристического принципа.

5. Наконец, анализ подобных проблем может лечь в основу'разработки
учебных программ, стимулирующих развитие творческого потенциала
слушателей, посредством креативного методологического 'алгоритма,
повышающего вероятность события творчества.

Степень разработанности проблемы. Особенность философского анализа по проблемам, связанным с творчеством состоит в том, что этот феномен рассматривался учёными - представителями многих областей общественных наук. Философские аспекты методологической культуры и творчества анализировались в творческом наследии почти каждого крупного мыслителя. Эти проблемы рассматривал Аристотель, Ф. Бекон, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Н. Кузанский, Ф. Ницше, Платон, Л. Фейербах, Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг,⁶

⁶ См: Аристотель. О душе. М, 1976; Бэкон Ф. Новый органон. М., 1978.; Гегель Г. Наука логики М.,1970; Гоббс Т. О человеке. М, 1964; Кант И. Критика способности суждения. М, 1994.; Кузанский Н.Об учёном незнании. М.,1979; Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм. М.,1990.; Платон. Менон. М., 1990.; Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии. М., 1955.; Шлегель Ф. Развитие

10 Широко освещены эти проблем и в отечественной философской мысли Проблемы духовности, и методологические аспекты творчества исследовались в трудах Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, М.М. Бахтина, И.О. Лосского, Ю.М. Лотмана, С.А. Левицкого, Б.С. Мейлаха. Проблема творческой природы сознания исследовалась в трудах B.C. Библера, Г.С. Батищева, Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, П.Л. Копнина, А.Г. Спиркина. Междисциплинарный подход к этим проблемам освещался в работах В.Ф. Асмуса, А.С. Кармина, О.И. Кулапиной, В.Н. Пушкина, Т.П. Фокиной, Е.П. Хайкена, В.Н. Южакова. Проблемы детерминации творческой деятельности анализировали Я.Ф. Аскин, Н.В. Гончаренко, Н.Г. Козин. Ситемно-структурные аспекты методологических проблем творчества исследовались в трудах Г.С. Батищева, В.П. Бранского, Г.А. Давыдова, О.Н. Жирнова, Э.В. Ильенкова, В.А. Кайдаловой, М.С. Когана, A.M. Коршунова, М.К. Мамардашвили, В.И. Метлова, Б.С. Мейлаха, В.Н. Николко, В.Ф. Овчинникова, Ю.А. Урманцева. Культурологические и художественные аспекты творчества освещались в работах Н.А. Бердяева, М.М. Бахтина, Т.Н. Борисовой, И.А. Ильина, Ю.М. Лотмана, Б.С. Мейлаха, Г.П. Менчикова, В.И. Снесара, З.В. Фоминой, Т.А. Чернышовой и других. Собственно методологические и функциональные аспекты творчества разрабатывались в работах А.В. Ахутина, А.А. Кокорина (проблемы методологических средств и форм), а также в работах А.Т. Москаленко, И.Б. Новика, А.Л. Симанова, Н.С. Тюхина, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина. Проблемы соотношения творчества и жизненного пространства нашли освещение в работах В.Б. Устьянцева. Специфические особенности методологических аспектов творчества, в зависимости от типа творческой деятельности анализировались в работах В.В. Афанасьевой, А.В. Волошинова, А.А. Горелова, В.П. Каратеева, СВ. Никитина, СП. Поздневой, А.Г. Рокаха,

философии в двенадцати книгах.// Эстетика. Философия. Критика. М., 1983; Шеллинг Ф. Система транцендентального идеализма. М., 1989.

Е.Ф. Солопова, В.А. Фриауфа. Эвристические и познавательные аспекты философских принципов рассматривались в работах В.Н. Гасилина, В.И. Снесара.⁷

Анализ литературы, посвященной проблеме творчества и его предпосылок позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, существует ряд направлений (школ), которые анализируют в той или иной степени отдельные аспекты творчества, но не одно из этих направлений не охватывает с достаточной полнотой методологические аспекты эвристического характера, которые бы обуславливали специфические особенности самого феномена творчества. Методологическая культура творчества, представленная автором в форме эвристических принципов, анализ этих принципов в контексте различных видов творчества (научного и художественного) в систематизированном виде недостаточно представлен в научной, философской литературе. В этой связи автор, прежде всего, отмечает тех философов и философские концепции, которые, так или иначе, пересекаются с авторской. Онтологический аспект творчества можно рассматривать в аспекте герменевтики и экзистенциальной философской традиции. Автор полагает, что онтологический аспект і творчества Хпроявляется посредством таких понятий как «переживание», «сопереживание», «вопрошание» в контексте творческого многомерного диалога, коммуникации. Герменевтический опыт в процессе творческого диалога может восприниматься как встреча с креативным объектом,

См.: Аскин Я.Ф. Принципы в системе философского знания. Саратов, 1972; Бердяев Н.А. Смысл творчества. МД994; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1986; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991; Гасилин В.Н Принципы в структуре философского знания. Саратов, 1984; Горелов А.А.Человек - гармония - природа. М., 1990; Ильин И.А. Одинокий художник. М, 1983; Лотман Ю.М. О природе искусства. СПб, 1998; Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М., 1987; Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983. №7; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994; Позднеева СП. Категориальный язык современной науки: идеи, проблемы, перспективы развития. Саратов, 2002; Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М., 1967; Снесар В.И. Роль принципов в познании. Философско -методологические аспекты. Саратов, 1985; Снесар В.И. Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998; Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2001; Устьянцев В.Б.Культура и социальная память.// Закон возрастания роли культуры. - Саратов, 1998; Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека. Ценности, мир XXI века: история, герменевтика, феноменология. Саратов, 2004. С. 38-55; Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997.

12 вызывающим переживание не только творческого наслаждения, но и состояние творческого вдохновения. Если у Г.Г. Гадамера это может быть встреча с произведением искусства, то у М. Хайдеггера - это «встреча» с Бытием. Вплотную примыкает к идее творческого диалога концепция глубинного общения Г.С. Батищева, которая предполагает многомерный полифонический и гармонический диалог не только с субъектами культуры, но и с объектами природы, которую он возводит в статус субъекта. Субъектно - субъектный творческий диалог у Г.С. Батищева - это свободный дар встречи с другим субъектом, где происходит важнейший процесс распредмечиваемости, то есть взаимное одухотворение, а значит нарастание творческого потенциала у субъектов диалога и уход от реликта, от сущего, которое «поглощает» Бытие, то есть от своего творческого предназначения.

Созвучны этим идеям концепция М.М. Бахтина, у которого диалог, как онто - коммуникативную обращённость к другим невозможно сотворить на уровне мышления, а только на уровне ответственного поступка, который включает в себе и переживание, и мысль, и ответственность. Поступок как диалог предполагает ответ стоящего над участниками диалога посредством явленности участника диалога. Пристальный интерес вызвал у автора и взгляды B.C. Библера, который считал, что логика должна обосновать собственное начало, а это значит - стать «диалогикой». Логика - инструмент познания, осмысления уже того, что сделано, познано, а значит творческий потенциал логики «угасает» в результатах творчества, в реликтах. Творческий процесс познания, созидания требует решение таких проблем (в том числе и научных), которые предполагают выходы в сферу другой культуры. Именно тогда возможен творческий диалог. Онтологические аспекты творчества рассматривались в трудах Я.Ф. Аскина в аспекте детерминизма. Я.Ф. Аскин подчёркивал, что творчество является всеобщим (бытийным) свойством материи, которое и предопределяет предназначение человека на Земле. То есть творчество детерминировано всеобщим свойством материи, которое можно толковать и как Космический закон. Когда человек

13 перестаёт творить, он неизбежно «погружается» в сферу утилитарных потребностей, становится прагматиком и, вследствие этого, теряет человеческую сущность и ценность. Близкие по содержанию идеи высказывает и Н.Г. Козин, считая, что человек рождается для творчества, хотя и нет никакой гарантии, что станет творцом. Методологические аспекты творческого мышления в контексте анализа рефлексивной деятельность рассматривались в трудах Г.П. Щедровицкого. Методология исследования рефлексии во многом схожа с методологией анализа феномена творчества, так как рефлексия является неотъемлемой частью творчества, его (творчества) фрагментом.

Существенный вклад в решение проблем научного творчества внес В.И. Метлов в контексте критического анализа эволюционного подхода к теории познания К. Поппера. Рассматривая проблемы мотивации научного творчества и качества, которые необходимы ученому, А.А. Горелов подчеркивает, что в научном творчестве большое значение имеет сочетание сознательных и бессознательных моментов. Продуктивной основой развития методологических проблем творчества является разработанная Е.Ф. Солоповым концепция диалектической логики.

Важнейшую проблему поднимает В.А. Кутырев, предостерегая против неудержимого развития научно - технического творчества за счёт гуманитарной сферы культуры. Нарушение гармонии между двумя этими функциями культуры ведёт к убеждению в абсолютной ценности и мощи науки, что приводит к воспитанию поколения, лишенного гуманных, нравственных принципов. В конечном счёте, это приводит к «включению» механизма самоуничтожения техногенной цивилизации, информационного общества. Эти же проблемы затрагивает и А.А. Горелов. И.Д. Невважай исследовал проблему научного творчества в контексте свободы, С.А. Левицкий анализировал философский аспект свободы, как предпосылки творчества. Н.О. Лосский - интуитивные основания творчества, однако никто не ставил проблему, касающуюся взаимосвязи, взаимозависимости между

14 вероятностью события творчества и методологической культурой эвристического характера, выраженной в форме творческих принципов, освоенных, осмысленных личностью, обладающей предрасположенностью к творчеству. Отсюда литературу, которая представлена в диссертации можно систематизировать по следующим основаниям. Историко - философский подход анализируемой проблемы отражен в трудах Аристотеля, Платона, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, Г. Лейбница, Н. Кузанского, Т. Гоббса, Д. Юма, Б. Паскаля, Ф. Ницше. Если античные мыслители связывали творчество с креативными функциями космогенеза и понятием Эроса как творческого целеполагания, то представители средневековой философии с креативным потенциалом Бога как Творца.

Представители немецкой классической философии делают акцент на когнитивной способности творческого воображения (Кант) или творчества личности, как процесса соприкосновения с Абсолютом Творца. Методологические аспекты творчества в интересующем автора плане в большей степени были разработаны в творческом наследии Г. Гегеля, который связывал процесс саморазвития Абсолютного духа с формой явленности этого духа в контексте метода как осознания формы самодвижения содержания. Процесс самосознания и самопознания Абсолютным духом самого себя в своих ипостасях, то есть появление всё новых форм, подлежащих изучению, осмыслению самим духом (который как бы «удивляется» появлению всё новых форм) можно назвать креативным процессом. Методологические формы саморазвития духа у Гегеля совпадают с формами развития и разрешения противоречий, что соответствует процедурам научного познания в контексте целеполагания, а значит творческого решения научных проблем.

Проблемы творчества в контексте экзистенциализма, феноменологии, герменевтики (Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, Н. Гартман) соприкасается с авторским анализом в рамках обоснования, осмысления, понимания фундаментального эвристического принципа «свободы», который

15 автор представляет и определяет как экзистенциальный, то есть с эмоционально - чувственной и волевой доминантой (не исключая, разумеется, когнитивную, смысловую составляющую) в контексте мировоззрения личности, то есть как убеждение в своём творческом предназначении, как предчувствие и ощущение необходимости творить. Это даёт сильную мотивацию к освоению культуры, как необходимой предпосылки творчества. Личность начинает творить, становясь свободной несмотря ни на что, так как этот процесс совпадает со смыслом своей жизни, со своим главным предназначением, с убеждением в том, что вне творчества жизнь теряет смысловую основу.

Существенные и важные идеи почерпнуты автором из исследований саратовских учёных. Это работы Я.Ф. Аскина, А.В. Волошинова, В.П. Барышкова, В.Н. Гасилина, И.М. Гуткиной, С.Ф. Мартыновича, Б.И. Мокина, И.Д. Невважая, СП. Поздневой, В.И. Снесара, В.Б. Устьянцева, В.А. Фриауфа, В.Н. Ярской, В.Н. Южакова.

В итоге можно констатировать, что вышеизложенные философские концепции, психологические теории и идеи анализируют отдельные, весьма существенные аспекты, как самого феномена творчества, так и условия, предпосылки, факторы, тенденции, способствующие творческой активности. Однако в этих источниках недостаточно полно отражается проблема, связанная с методологической культурой творчества. То есть речь идёт о попытке систематизации эвристических предпосылок в контексте духовного мира личности, которая возможна только в рамках культуры определённого типа. Автор определяет эту культуру как креативную, то есть такую, в рамках которой возможно не только появление личности, обладающей творческими способностями, но и реализация творческих замыслов. Каковы условия и механизмы формирования эвристических принципов, которые представлены у автора как результат и как основание творчества?

Совокупность творческих принципов в методологической интерпретации, представляющих основу методологической культуры

творчества, функционирование этих принципов в аспекте различных видов (типов) творчества (научного и художественного), наконец моделирование самих творческих процессов с целью анализа отдельных процедур, этапов, особенности методологического потенциала синергетики в научном творчестве, по мнению автора, приближают исследователей к пониманию сущности самого феномена творчества. В систематизированной форме проблемы, представленные в диссертации, их анализ недостаточно полно освещены в философской и научной литературе.

В научной литературе широко представлены психологические концепции творчества. Так, к примеру, психоаналитическая традиция 3. Фрейда и К. Юнга предполагает в основании творческих процессов функцию подсознательных механизмов и архетипов, как форм коллективного бессознательного, которые проявляются в сознании личности в особых психологических состояниях. О. Зельц считал, что в основании творчества лежат устойчивые (константные) закономерные связи духовных процедур и операций. Ж. Пиаже отдает предпочтение в освещении этих проблем концепции структурного равновесия интеллектуального характера. По его мнению подобное равновесие лежит в основании таких операций мышления как сенсомоторное (доречевое), символическое (семиотическое), которые, в свою очередь, обуславливают появление интериоризованных действий, а также формальных и пропозиционных операций. В. Франки искал смысловые основания творческой активности, а М. Вертгеймер разработал целую теорию продуктивного мышления

Анализ научной литературы по этим проблемам позволяет выделить работы, в которых раскрыты отдельные аспекты методологической культуры и творчества. Психологические аспекты, которые так или иначе соприкасаются с методологическими проблемами освещены в работах Р. Вудвортса, К. Юнга, Ю. Козлецкого, А. Матейко, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, О. Зельца, М. Вертгеймера, Ф. Кликса. В отечественной психологии - в работах Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, Я.А. Пономарева А.Р. Лурия,

17 Б.М. Теплова, O.K. Тихомирова, А.Г. Асмолова и других.⁸ Однако автор полагает, что только психологический аспект анализа для такого сложного феномена, как творчество и методологические аспекты творчества несамодостаточны, так как эти феномены, так или иначе, включаются в контекст духовной культуры. С другой стороны вне психологии, невозможно прояснить проблемы, связанные с носителями творческих функций. Не впадая в психологизм, автор полагает, что психологический аспект рассматриваемых проблем необходим, но как ступень, этап к постижению творчества.

Таким образом различные философские и психологические концепции по вышеизложенным проблемам не дают в полной мере ответ на вопрос как возможно творчество? Какие предпосылки, духовные основания, принципы способны активизировать духовный потенциал личности, создать творческое вдохновение? Почему появляется потребность творить, что побуждает человека к этому? Автор не претендует на создание теории творчества (что в принципе невозможно). Речь идёт о методологической культуре, в рамках которой, с долей вероятности, личность, имеющая предрасположенность к творчеству, получает способность творить. Думается, что сложность анализируемых проблем не должна останавливать исследования по этим вопросам

Исходя из вышеизложенных проблем, автор предварительно определил цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ методологической культуры креативного типа, её принципов и субъектов в контексте научного и художественного творчества, а так же выявление зависимости наступления события творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов.

⁸ См.: Вудвортс Р. экспериментальная психология. М., 1950; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. -М., 1994; Козлецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979; Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1969; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990; Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987; Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983; Выгодский Л.С. Психология искусства М., 1968; Леонтьев А.Н. Избр. психологич. произв. М., 1983; Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М, 1976; Лурия А. Р. Язык и сознание. Р/Д:, 1998; Теплов Б.М. Избр. труды. М., 1985; Тихомиров O.K. Психология мышления. М, 1984; Осмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

18 В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1. Определить сущностные и структурно-функциональные особенности методологической культуры креативного типа, то есть такой, в рамках которой возникают ценностные основания, способные активизировать творческий потенциал личности, реализовать её творческие замыслы.

2. Проанализировать личность как универсального субъекта творчества и определить личностные качества, составляющие необходимые условия и предпосылки наступления события творчества. Исследовать творческий опыт личностного характера выдающихся представителей научной и художественной культуры. Выявить зависимость вероятности события творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов, а так же характер реализации этих принципов в научном и художественном творчестве.

3. В качестве авторского проекта предложить эвристическую модель, отражающую механизм самого творчества - концепцию гармонического синтеза, вследствие которого может произойти эффект творчества.

4. Дать авторское определение творчества в контексте личностного креативного опыта, представленного как процесс усвоения и реализации субъектом эвристических принципов.

5. Сформулировать авторское понимание эвристических принципов и выявить особенности их функционирования в различных сферах духовной культуры.

6. Выявить аксиологические критерии творчества, то есть параметры, в соответствии с которыми определяется ценностный статус продуктов творчества.

7) Проанализировать проблему активности методологических форм
творчества. Рассмотреть такие методологические формы как стиль и метод в
их соотношению к научному и художественному творчеству.

8) Выявить методологический потенциал синергетики, как возможный инструментарий анализа творческих событий, показать в этом плане необходимость разработки методологической концепции, ориентированной на исследование саморазвивающихся процессов.

9)Определить взаимосвязь, между характером методологической культуры, мерой усвоения творческих принципов субъектом и событием творчества.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является феномен творчества, его онтологические, гносеологические, аксиологические основания, подвергнутые рефлексии с позиций исходных методологических принципов познающего субъекта.

Предмет исследования. Предметом исследования является

методологическая культура креативного типа в контексте которой возможно не только сохранение и воспроизводство креативных ценностей, но и их создание субъектом творчества, выполняющего требования эвристических принципов.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Непосредственным методологическим основанием диссертации является комплексный подход, который, в зависимости от характера предмета (объекта) исследования, варьируется и разделяется на системно-функциональный и вероятностный. Автор активно применяет метод моделирования, ставит проблему использования методологического потенциала синергетики. Конкретизация использования методов исследования основывается на сложности и динамичности содержательных аспектов, подлежащих анализу. Так, системно-функциональный подход используются автором при анализе процессов, происходящих в рамках концептуально-теоретической фазы мышления, где возможно оперировать категориями, отражающие относительно устойчивые процедуры. Кроме того, этот подход используется в рамках, собственно, методологической фазы, где происходит методологизация и становление целеполагания. Вероятностный

20 подход используется в рамках процессуальной фазы мышления, особенно в художественном творчестве. Кроме того, так как этот тип творчества обладает признаками самоорганизации, автор видит большие перспективы в использовании методологического потенциала синергетического подхода.

Научная новизна диссертации. Новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что в ней впервые поставлена проблема методологической культуры творчества, анализ её субъектов и принципов контексте научного и художественного творчества. Установлена зависимость событийности творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов.

1. Предложено новое определение методологической культуры творчества с акцентом на такие факторы и методологические средства, которые способны «спровоцировать» творческую активность личности, представляющие собой ценностные основания креативного типа. Они являются основой эвристических принципов как теоретических форм выражения методологической культуры эвристического характера.

2. На основе анализа личностного эвристического опыта выдающихся представителей науки и культуры выявлена взаимосвязь между степенью усвоения субъектом творчества эвристических принципов и вероятностью самого события творчества. Новизна определяется тем, что реальный творческий опыт субъектов представлен как форма реализации эвристических принципов свободы и противоречивости.

3. Выработаны методологические средства анализа процессуальной фазы творческого мышления, которые должны соответствовать временным параметрам подобных процедур. Созданы креативные модели, как методологической культуры творчества, так и механизмов разрешения конструктивного противоречия (гармоническая форма разрешения конструктивного противоречия).

4. Сформулировано авторское определение творчества, которое является реализацией креативной способности, присущей всем формам иерархии бытия человека, а само творчество представляет собой становление

21 целостного интегрального динамического синтеза, реализующего потенциал воображения, фантазии, предвидения и интуиции, развитой системф лексического (языкового) характера в контексте целостного духовного мира личности в процессе усвоения и реализации эвристических принципов. Творческий синтез включает в себя психологические, аксиологические, социокультурные, праксеологические факторы не только в контексте духовного мира личности, но и в рамках творческого диалога между различными креативными субъектами.

5. Предпосылки и факторы креативного характера в контексте методологической культуры представлены в форме эвристическоих принципов, выполнение требований которых повышает степень творческой активности субъекта, имеющей свои особенности, в зависимости от типа духовной культуры.

6. Выявлены критерии продуктов творчества на предмет соответствия аксиологическому статусу. Основным из этих критериев является способность продукта творчества стимулировать эвристическую активность у креативных субъектов, независимо от времени создания этого продукта.

7. Определена специфика методологических форм (на примере стиля и метода) в зависимости от типа творчества. Сделан соотносительный анализ, который приводит к выводу о то, что метод «тяготеет» к научному, а стиль -к художественному творчеству. Метод обладает тенденцией к репродуктивному мышлению, к парадигмальности, а стиль неразрывно связан с личностью творца.

8. Исследован методологический потенциал синергетики, как возможный инструментарий исследования творческих процессов. Особенность в этом плане заключается в том, что хаос рассматривается автором как конструктивная основа творчества и если возможно найти оптимальную форму выражения абсолютной свободы или хаоса для конкретного духовного опыта личности, то это и будет форма реализации эвристического принципа свободы, то есть само событие творчества.

9. Выявлена зависимость между активизацией творческой активности личности и выполнением требований эвристических принципов в контексте методологической культуры творчества.

Положения, выносимые на защиту. С учётом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методологическая культура творчества представляет в объективированной форме, по мнению автора, общепризнанный культурным сообществом исторически сложившийся потенциал духовного характера, обладающий аксиологическим статусом и способный «провоцировать» креативные акты в уникальных случаях вероятностного синтеза. Методологическая культура субъекта творчества представляет собой степень креативной предрасположенности личности, а так же меру освоения субъектом общим и методологическим потенциалом креативного характера, выраженном в форме эвристических принципов.

2. Субъектами творчества могут быть как различные сообщества (научного, художественного, политического характера), так и личность, обладающая предрасположенностью к интенсивному творчеству. Основными признаками эвристического характера личности являются богатый духовный потенциал, постоянная несамодостаточность в этом плане, способность не только к репродуктивному, но и продуктивному, рефлексивному мышлению в различных формах, обладание такими качествами как многомерность, полифоничность, диалектичность в рамках духовного мира. Кроме того, существенными признаками являются интеллектуальные, волевые и эмоционально-чувственные факторы, что характеризует личность как индивидуальность, неповторимость, уникальность. Личность, обладающая креативными признаками характеризуется постоянной способностью к поиску таких единиц, продуктов культуры, которые могут служить основанием, мотивом творческого вдохновения. Подобный субъект постоянно переживает своеобразную «разорванность», противоречивость

23 своего духовного мира, включая как сознание, так и подсознание и стремиться преодолеть эту противоречивость в креативных процедурах.

3. Конструктивной моделью исследования феномена творчества может выступать категориально обоснованный тип культуры, включаюший «фазы» реликтового, репродуктивного и продуктивного характера, с доминантой последнего, а так же модели, отражающие «механизм» разрешения конструктивного противоречия, совпадаюший с событием творчества.

4. Творчество личностного характера можно определить как уникальный процесс креативного синтеза в контексте духовного мира субъекта, обладающего смысловым, символическим, эстетическим или любым другим потенциалом, наделённым аксиологическим статусом и являющимся константой культуры с фрагментом духовного потенциала самой личности при условии гармонического единства аксиологических компонентов этого синтеза.

5. Базовыми, фундаментальными основаниями (принципами) творчества являются принципы свободы и противоречивости, которые не являются гарантией творчества, но вне которых оно невозможно Свобода -это сама стихия творчества, а свободная личность - это творящая, обладающая энергией, а значит волей к творчеству личность, которая умеет направить «необузданный» хаос, обладающий энергией в русло творческого замысла. Принцип свободы имеет экзистенциальный характер, его реализация происходит как переживание субъектом творчества нетождественности, «разорванности» духовного мира и стремление личности к восстановлению целостности, гармонии.

Принцип противоречивости является формой реализации принципа свободы. Его можно определить как требование к креативному субъекту, заключающееся в создании конструктивной формы противоречия, разрешение которого совпадало бы с решением творческих проблем или с самим событием творчества. Это не антиномия, не запрет на противоречие, а установка на поиск или на создание противоречия конструктивного или

24 диалектического характера, разрешение которого обуславливает творческое развитие, как самого субъекта, так и создание качественно новых ценностей. б.Аксиологическим критерием продуктов творчества (кроме общепризнанными научным, философским, художественным и другим сообществом потенциалом культуры или исторически сложившимися духовными и материальными ценностями) является способность этих продуктов «провоцировать» новые творческие состояния и процессы. Активизация творческого потенциала возможна вследствие становления творческого диалога между продуктом творчества и креативным субъектом, при условии совпадения аксиологической доминанты, то есть соответствия ценностного основания духовного мира субъекта и продукта творчества в рамках гармонической целостности, ориентирующей на создание новых ценностей.

7.Методологическими формами творчества могут быть такие, как стиль и метод. Метод в большей степени принадлежит научному творчеству с тенденцией на изучение, исследование объективных процессов, не исключая, разумеется, субъекта. Стиль - это характеристика, прежде всего, субъекта, его внутреннего духовного мира, его неповторимости, своеобразия, уникальности. И стиль и метод могут с одинаковым правом использоваться как в научном, так и в художественном творчестве, но речь идёт о доминирующем влиянии этих методологических форм в различных сферах духовных практик и на различных этапах решения творческих задач.

8. Конструктивным потенциалом методологического характера в исследовании творчества и его предпосылок обладает синергетика, особенно в исследовании процессов художественного творчества, которое часто обретает черты саморазвития, непредсказуемости, многозначности, иронии, сомнения, отстранённости, стремлением к разрушению порядка, вплоть до утраты реальности, особенно в контексте постмодернизма, философию которого в определённом смысле иногда называют методологией хаоса. Художественный образ как продукт творчества часто обретает черты

25 саморазвития, а автор теряет контроль над своим созданием. Образ начинает «жить своей жизнью». Методологический потенциал синергетического характера, возможно, выявить посредством исследования личностного креативного опыта субъекта, реализующего принцип свободы.

9. Событие творчества, его вероятность зависит от типа культуры и «фазы» её развития, а так же от наличия субъекта, обладающего природной и социальной предрасположенностью к творчеству. Социальная предрасположенность - это способность личности противостоять возможному сопротивлению социального характера в процессе реализации творческого замысла. Усвоение субъектом, обладающим природной одарённостью эвристических принципов, в основе которых лежат определённые ценности, выполнение требований этих принципов, наличие и мобилизация волевого, чувственно - эмоционального потенциала, наконец, креативная «фаза» развития культуры, которая предполагает востребованность творческих личностей повышает вероятность события творчества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Концепция, предложенная автором, является попыткой ответа на вопрос о необходимых условиях и предпосылках творчества. Автор не претендует на окончательное решение этой сложной проблемы, но полагает, что выводы данного исследования расширяют «горизонт» этих предпосылок. Методологическая культура творчества, не претендуя на статус научной теории (эвристики), повышает уровень творческого потенциала для личности, обладающей предрасположенностью к творчеству. Данное исследование продолжает развивать направление в философском осмыслении сложных творческих процессов, происходящих в научной и художественной культуре. Методологический аспект этих проблем инициирует поиск новых философских оснований, принципов и факторов, объясняющих феномен творчества, особенно в контексте современных традиций постмодернизма.

Результаты исследования подготавливают почву конструктивных подходов к исследованию тайны творчества, особенно посредством анализа и реализации принципов свободы и противоречивости. Кроме того, предложенные результаты могут дать установки, ориентиры, посредством которых субъекты творчества могут избежать абсолютизации научной рациональности. Полученные результаты исследования можно положить в основу разработки учебных программ креативного характера с применением методологических алгоритмов, повышающих творческую активность слушателей.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в трёх монографиях («Стиль как методологическая форма творчества» (Саратов, 2002), «Методологическая культура и проблемы творчества (Саратов, 2004), «Духовные основания творчества» (Саратов 2005), а также в ряде научных статей, в том числе и в научных сборниках, включённых в реестр ВАК («Архетипы как духовные основания творчества» Вестник СГАУ. Саратов, 2005г. Вып.1, «Духовные основания и методологические аспекты творчества». Вестник СГАУ. Саратов 2005г. Вып.З, «Творческий синтез как форма разрешения противоречия» Вестник СГАУ. Саратов, 2005, Вып.4.). Тезисы доклада на 4 - м Российском философском конгрессе «Рациональные и интуитивные аспекты творческого стиля мышления в обществе риска», опубликованные в научном сборнике «Философия и будущее цивилизации». М.: 2005. Т.З.

Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научных конгрессах и конференциях: На IV Российском философском конгрессе «философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), «Пятых Страховских чтениях» (Саратов, 1996), «Личность и свобода» (Саратов, 2000), «Современная философия: возможности обоснования» (Саратов, 2000), «Современная картина мира: общество, время, пространство» (Саратов, 2000), «Философия науки: идеи, проблемы, решения» (Саратов, 2002),

27 «Территория постмодерна» (Саратов 2005), «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития». Кроме того, развернутая концепция диссертации была изложена (прочитана) в форме спецкурса для студентов 4 курса философского факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского.

Личность как субъект творчества (эвристические признаки личности)

По мнению автора, в контексте рассматриваемых проблем личность -это субъект, обладающий не только врожденной предрасположенностью к творчеству, но и приобретенной, как с точки зрения психологических способностей (волевых, эмоциональных качеств), так и социокультурных аспектов.

Проблема личности в философии - это, прежде всего, вопрос о сущности человека, о его месте в мире, в актуальном и будущем времени. Личность, ее признаки неразрывно связаны с проблемами свободы и творчества. Отсюда исходным компонентом, определяющим субъекта как личность автор считает способность индивида к творчеству и, соответственно к реализации этой способности.

Творческие способности личности предполагают наличие богатого духовного мира человека. Если дать дефинитивное определение творчеству аксиологического характера в этом контексте, то это процесс, прежде всего, самореализации, самостановления духовного потенциала личности (или образования субъекта как творческой личности, становление индивида в личность) и способность данной личности к активизации духовного мира в целях создания качественно новых духовных и материальных ценностей, обладающих, в свою очередь, позитивными (конструктивными) и негативными (деструктивными) возможностями. Что понимается под ценностью эвристического характера? А.Н. Быстрова считает, что: «... под ценностью понимается положительная или отрицательная значимость объекта окружающего мира для человека, группы, общества в целом, определяемое не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений, а так же критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях». Если подобный продукт творчества способен «спровоцировать» потребителя на новый творческий акт, то, несомненно, этот продукт является ценностью культуры.

Кроме того, подобные ценности предполагают выбор человеком в плане перспектив их использование, а сам процесс выбора может являться мотивацией творчества. Отсюда, по мнению автора субстанциональным, сущностным признаком личности является способность к творчеству, мотивацией которого могут быть как объективированные ценности, общепризнанные, сложившиеся в процессе развития культуры определённого типа (у автора - это эвристическая культура) или артефакты, фрагменты природного мира, обладающие смысловым потенциалом (то есть наделяемые субъектом смыслами и, соответственно, ценностями). Ценностным свойством может обладать и образно - смысловой мир, созданный личностью в рамках своего духовного мира. В этом аспекте процесс творчества предполагает и качественное изменение, эволюцию и самого духовного мира личности.

Внутренний духовный мир личности, его описание, анализ является чрезвычайно сложной проблемой. С.Л. Франк писал: «Человек ведь не

Быстрова А.Н. Мир культуры (основы культурологии). М, 2000. С. 41-42. только познает действительность: он любит и ненавидит в ней то, или иное, оценивает ее, стремиться осуществить в ней одно и уничтожить другое. Человек есть живой центр духовных сил, направленных на действительность. Это внутреннее, субъективное отношение человека к действительности, это направленность человеческой души на мир, образующая само существо того, что мы называем жизнью» и, далее «... под душой мы разумеем единство, объемлющее все множество сменяющихся душевных состояний, весь временной поток душевной жизни человека от его рождения до смерти».

Сложность анализа духовного мира личности определяется его неповторимостью, уникальностью каждой из возможных моделей. Автор в качестве рабочей гипотезы, не претендуя на оригинальность, предложил некоторые компоненты (сферы) духовности с целью возможного анализа творческих процедур. Такая модель весьма условна, но необходима, как необходимы, к примеру, в теоретической физике искусственные модели, созданные физиками-теоретиками и принятые научным сообществом в качестве методологического инструментария решения проблем квантовой механики. Подобные абстракции, тем не менее могут оказаться весьма продуктивными «точками отсчета», выполняющими роль условных систем координат, вокруг которых могут разрабатываться гипотетические модели, в том числе и виртуальных миров, в контексте творчества. Таковы, к примеру, понятия «цвет» - квантовое число, характеризующее кварки и глюоны, которые, в свою очередь, являются гипотетическими объектами. Подобными понятиями могут быть такие как «странность», «очарование», «красота», характеризующие адроны и кварки, которые могут не соответствовать смысловому, семиотическому содержанию и физической интерпретации. Представляется, что сферу духа, как предельную форму целостности внутреннего нематериального мира личности можно условно разделить на:

- сферу рассудка, здравого смысла, доминирующего в обиходе макромира, выполняющего утилитарную, прагматическую функцию, а так же

Франк С.Л. Душа человека. (Опыт введения в философскую психологию). М, 1997. С. 17. функцию элементарной ориентации в пространственно-временном континууме предметного мира;

- сферу теоретического разума, который в качестве метрического инструментария иногда определяется как интеллект;

- сферу абсолютного разума, куда можно отнести метафизику (философию), религию (откровение);

- сферу рефлексивного разума на уровне обыденного, теоретического и абсолютного уровня всеобщности. Основными формами рефлексивного разума могут быть такие как самосознание (родовая форма), самопознание, самооценка (самокритика, самоотрицание, самополагание), самокоррекция и другие. В этом плане можно говорить и о сфере методологического разума, как рефлексии над научным, философским, художественным и другом мышлении;

- сферу подсознания, основные формы которого могут быть представлены в таких формах как предчувствие, предпонимание, предощущение. Основой интуитивной сферы являются генетические программы (условные и безусловные рефлексы, основной из которых -инстинкт самосохранения);

- сферу душевности, которую можно определить, по мнению автора, в контексте национальной духовной культуры как чувственно-эмоциональные, образные потоки духа, характеризующие духовные основания (архитипы) или национальную психологию личности. В отечественной духовной культуре эти архитипы выражаются в нравственных, моральных факторах, таких как человечность, доброта, сострадание. Это нашло выражение в отечественной художественной культуре, особенно, в народном фольклоре или в поэтическом творчестве. Характерным показателем в этом плане является творчество С. Есенина, вызывающее душевный отклик именно в силу архетипичности, неявной «знакомости» для множества русских людей, имеющих генетические корни крестьян-земледельцев; - сферу или «фазу» предсознания или то, что И. Кант называл априорными формами, первичными переживаниями. В психологии подобные формы совпадают с архетипами. Так в философском энциклопедическом словаре, в статье, характеризующей психологию Г. Юнга, подчеркивается: «В аналитической психологии Юнга изначальные, врожденные психические структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащихся в так называемом коллективном бессознательном и априорно формирующие активность воображения, лежат в основе общечеловеческой символики выявляются в мифах и верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и т. д.»30;

- волевой «фон», который охватывает все ипостаси духа, выражающийся в способности и готовности личности к усилиям духовного характера. Кроме того, иногда отмечают сферы виртуального, изотерического, мистического характера, а также запредельные понятия типа «апофатической бездны».

Сложность, многомерность, процессуальный характер духовности личности и в связи с этим проблема описания, анализа состоит в том, что дух в своем развитии, саморазвитии, самообращении может «поворачиваться» различными сферами, гранями, накладываться друг на друга, образуя «неявные», хаотические сферы. Личность способна оперировать своими духовными сферами, «уходить» в сферу образного мышления, причем в различных темпоральных фазах, как в прошедшее, настоящее, так и в будущее, «сжимать», «останавливать» мгновения времени, оперировать понятиями: «здесь и сейчас», прогнозировать будущее, «уходить» в виртуальность, оперировать превращенными формами.

Сущностные аспекты феномена творчества и методология их исследования

События творческого характера можно определить как процесс созидания качественно новых целостных духовных образов, способных создавать условия для новых эвристических процедур, воссоздающих эмоциональные мотивы эвристической деятельности в целом. Творчество можно определять и как возможность (вероятность) синтеза определенного потенциала духовного мира личности, обладающей предпосылками к творчеству с условными единицами объективированной интеллигибельной материи (артефактами культуры) или природы. В данном аспекте речь идет о том, что подобный синтез предполагает достаточный уровень развития духовной культуры личности, способной в процессе освоения продуктов материальной культуры создавать качественно новые духовные и материальные ценности, однако автор полагает, что главной функцией и предназначение творчества состоит не только в этом. Созданные ценности духовного характера часто превращаются в реликт («угасают» и превращаются в бытие сущего, то есть в своеобразную музейную реликвию, не способную «провоцировать» новые эвристические процедуры). Главная цель творчества - качественное обновление самого духовного мира творческой личности, в результате которого открываются новые горизонты и возможности новых актов творчества, а значит, пополняется творческий потенциал субъекта. Запрограммировать подобные события в принципе невозможно, можно говорить лишь о предпосылках. Прежде всего, это противоречивая тенденция устремлённости универсального субъекта творчества к свободе и к целостности, к переходу любых демаркационных границ, ограничивающих созидательную деятельность. Эту тенденцию можно интерпретировать как стремление к творчеству, как влечение личности к гармонии, совершенству. Такое стремление приводит к интуитивному восприятию или к осознанию целостности мира. Формы целостности в философии представлены как горизонты смыслов, предельно широкого уровня всеобщности, в науке - это законы, в искусстве - это образы прекрасного и совершенного. Эту противоречивую тенденцию можно положить в основу онтологии творчества, а состояние субъекта, соответствующее этой онтологии как творческое переживание, включающее весь «спектр» состояний духовного мира личности, начиная с психологии и заканчивая полифонией духовной культуры в целом, которая «переливается» поэтической «истомой» (А.Ахматова), «открытостью души» (А. Пушкин), «свечением смысла математических формул», которые захватывают субъекта (В.Гейзенберг) или «вспышкой молнии» (А.Пуанкаре).

Продуктивность (конструктивность) творчества определяется качественными критериями новых целостных образований. Эти образования должны следовать принципу преемственности, сохранению конструктивных элементов, способствующих возникновению новой целостности. Они соответствуют определённым критериям, условиям устойчивости, самосохранения и, в то же время, обладать необходимым количеством степеней свободы в целях саморазвития. Эти образования обладают способностью «сопротивляться» возможности «растворения» в агрессивной среде, поглощения «конкурирующими» целостными системами, а так же способностью к редукции, в ходе которой качественные характеристики целостности меняются, однако эвристическая ценность сохраняется. В результате подобной редукции проявляются в символах, текстах, в других продуктах творчества, дошедших до нас.

В качестве структурного компонента духовной культуры эвристического характера, (кроме таких качеств субъекта, как необычайно развитое воображение, способность к импровизации, к фантазии, особая чувствительность, «открытость» духа, критическая способность, рефлексивность), в рамках которой возможен субъект творчества и реализация его творческих замыслов автор предлагает понятие творческого пространственно-временного континуума, который представляет собой такой период в развитии культуры, где происходит активизация творческой активности. (К примеру «Золотой» век русской культуры). Именно в этот период происходит интенсивное становление и развитие факторов, предпосылок, лежащих в основе формирования эвристических принципов в контексте духовного мира личности. Как это происходит? Чтобы ответить на этот вопрос следует проанализировать данную историческую эпоху на предмет наличия таких факторов, которые составят основание формирования духовных ценностей (в контексте мировоззрения личности, к примеру, А.С.Пушкина), способных стимулировать творчество. Именно характер духовных ценностей, возведённых в статус убеждений предопределяют возможность события творческого характера и становление самих эвристических принципов, о которых пойдёт речь ниже. Противоречия, возникающие между объективированной системой ценностей (устоявшимися взглядами, обычаями, традициями, господствующими в обществе) и системой ценностей творческой личности. Именно «силовое поле» в рамках этого противоречия составляет социальный «фон», сопротивление социальной среды, которое вынуждена преодолевать личность. Пространственно - временной континуум эвристического характера может возникать неожиданно и неожиданно пропадать. Это зависит от выбора субъекта - носителя творческого потенциала. Вл. Соловьёв отмечал, что как только А.С. Пушкин «погружался» в социальную среду своего времени, где неизменно попадал в «силовое поле» противоречий между своими ценностями и господствующими в этой среде, то постоянно нарастала угроза его жизни, а как только отвлекался от них - обретал творческую энергию. Это то, что М. Хайдеггер называл истиной Бытия и сущим. Истина бытия даёт экзистенциальный заряд смыслового и творческого характера. Сущее же - приводит к «угасанию» творческого потенциала, что может соответствовать не только духовному кризису, но и составлять угрозу самой жизни субъекта творчества.

Противоречивый характер научного творчества

Природа (сущность) саморазвития содержания, которая и составляет основополагающий принцип (идею) должна иметь форму конструктивного противоречия, разрешение которого и есть процесс реализации целеполагания. Само противоречие, его разрешение (процесс, процедуры) не разрушает саму структуру (единство) содержания, но стимулирует его развитие, является импульсом его движения (развития).

Таким образом, тип конструктивного противоречия предполагает: - не упразднение (не «угасание») противоречивости, которое является универсальным принципом (источником движения и развития), а воспроизводство, причем не репродуктивного, а продуктивного характера, являющегося основанием (предпосылкой) появления качественно новых содержательных процессов;

- творческая энергия субъекта в ходе разрешения противоречия может иметь в своей основе конструктивные идеи, возникающие в сложных процессах методологизации концептуально-теоретической «фазы», как формирование целеполагания. Эти идеи, лежащие в основании целеполагания, имеют, в свою очередь, обоснование посредством системы ценностей духовного мира личности.

Противоречивость - эвристический принцип, предполагающий, а не исключающий элементы отрицания, напряжения, без которых немыслимы активность, развитие. Но в то же время противоречивость предполагает полагание, сохранение целостности, однако качественно нового содержания. На это и направлен процесс целеполагания. Целостное единство сохранено, но оно свое - другое, качественно новое. Научный потенциал в контексте духовной культуры можно представить как такое множество, которое не останавливается на этапе рядоположенности, постоянно создаёт предпосылки для развития. Это множество поляризуется вследствие научного отбора, селекции, образуя противоречивую структуру. Автор полагает, что весьма корректна в этом плане идентификация подобного противоречия как диалектического, то есть предполагающего разрешение, совпадающего с развитием, в том числе и творческого характера. Подобное противоречие обладает направленностью (переходящую в целеполагание), но главное - субъект научного творчества попадает в «силовое поле» противоречия, которое как бы обогащает личность энергией и «захватывает» проблемой которую необходимо разрешить. Отсюда автор определяет противоречивость, как эвристический принцип, как требование к креативному субъекту, заключающемуся не только в осознании творческой личностью необходимости противоречивой формы, выступающей как научная проблема и в готовности к таковой, но и в целенаправленном создании противоречия конструктивного характера, в поисках методологических форм и средств, создающих предпосылки для оптимального разрешения эвристического противоречия. Это зависит от уровня методологической культуры учёного.

Процедуры методологизации (поиск конструктивных, направлений, в рамках которых возможно продуктивное развертывание идеи, поиск «ключевой проблемы, форма ее (проблемы) постановки, поиск методологических форм и средств разрешения научной задачи, а также система обоснований гипотетической модели) предполагают «включение» таких универсальных принципов, как принцип противоречивости в его методологической функции. Противоречивость может быть формой целеполагания, архитектоника которого может быть сформулирована как система координат, имеющая свою «вертикаль» и «горизонталь». «Вертикаль» подобной модели ориентирует личность в проблемах, касающихся конкретизации научной задачи (по степени и уровню всеобщности), и может являться формой синтеза научных исследований или, как отмечает B.C. Степин,- «...конкретизацией философских идей применительно к запросам и потребностям соответствующей области естествознания».

Методологический аспект принципа противоречивости зависит, прежде всего, от предмета (объекта) и цели научного исследования. В этом плане субъект и производит выбор типа противоречия. К примеру, метод категориальных оппозиций предполагает противоречие, где смысл определяется только исходя из характера соотнесения двух (и более) полярностей, в рамках которых и происходит становление (и разрешение) научной проблемы.

Эвристический аспект заключается в том, что процесс разрешения противоречий (продуктивного, а не репродуктивного характера) выводит целостное единство на качественно новый уровень с сохранением (совершенствованием) основных характеристик этого Посредством принципа противоречивости, его (противоречия) становления, развития и разрешения можно анализировать и форму развития конструктивной идеи (замысла).

Методологические константы художественного творчества

Искусство можно определить, как форму духовного освоения действительности человеком по законам красоты, в результате которого преобразуется и духовный мир человека. Личность получает способность не только чувствовать, ценить красоту, не только сберегать и передавать из поколение в поколение, но и создавать прекрасное. Наукой, изучающей процессы художественного освоения мира, является эстетика. Основным принципом эстетики является принцип «прекрасного», усваивая который человек обретает способность переживания духовно - чувственной эйфории, восторга, наслаждения от созерцания и от создания прекрасного. М.С. Каган считает, что «...задача эстетики состоит в том, чтобы «видеть» искусство, художественную деятельность, художественную культуру в их многосторонней целостности; такое «видение» не может возникнуть из простого суммирования той информации, которую добывают конкретные науки, только философское мышление эстетики способно теоретически смоделировать эту целостность. А это означает, что осмыслению подлежат здесь не произведения искусства сами по себе, и не психология творчества данного художника или мастеров данного вида искусства, или вообще Художника, и не социальная детерминация его творчества, и не причудливая история восприятия, оценки и переоценки его произведений и т.п.; а закономерности всего процесса порождения художественных ценностей, их образных содержательно-формальных характеристик, их реактивации в ходе сотворческого восприятия - переживания - осмысления произведений искусства, их роли в формировании сознания личности и в истории культуры».138

Близкое по содержанию определение дает Ю.Б. Борев: «Эстетика -философская наука о сущности общечеловеческих ценностей, их рождении, восприятии, оценки и освоении, о наиболее общих принципах эстетического освоения мира в любой деятельности человека, и, прежде всего, в искусстве, о природе эстетического и его многообразии в действительности и в искусстве, о сущности и законах бытия, восприятия, функционирования и развития искусства». 139 О.А. Кривцун отмечает: «При всем различии употребления на обыденном и профессиональном уровнях («эстетика интерьера», «эстетика спектакля») это понятие означает некий единый принцип, обобщающее чувственно-выразительное качество, как произведение искусства, так и предметов повседневного обихода, феноменов природы».140 Рассматривая эстетику в контексте истории, В.В. Бычков делает следующий вывод: «Сегодня, после нескольких столетий напряженного изучения мыслителями самых разных ориентации сферы эстетического опыта и бурного развития искусства как главного феномена эстетического сознания, эстетику как науку можно с некоторой долей условности, характерной вообще для любых дефиниций, определить следующим образом. Это наука о неутилитарном созерцательном или творческом отношении человека к действительности, изучающая специфический опыт ее освоения (глубинного контакта с ней), в процессе (и в результате) которого человек ощущает, чувствует, переживает в состояниях духовно-чувственной эйфории, восторга, неописуемой радости, катарсиса, духовного наслаждения и т.п. полную гармонию своего Я с Универсумом, свою органическую причастность к Универсуму в единстве его духовно-материальных основ, свою сущностную нераздельность с ним, а часто и конкретную - с его духовной Первопричиной, для верующих - с Богом».141 Наконец, А.Г. Спиркин видит эстетическое как: «...непосредственно данная чувственная выразительность внутренней жизни предмета, запечатлевающая в себе процесс опредмечивания человеческой сущности и «очеловечивания» природного мира, которая воспринимается и переживается человеком как самостоятельная жизненная ценность».142 Даже несколько определений говорит о сложности, многомерности, многоаспектности искусства и художественного творчества. Некоторые авторы подчёркивают аксиологический аспект искусства, другие выделяют не только творческий подход к действительности, но, что чрезвычайно важно, с точки зрения автора ориентируют на творческий диалог с миром, в результате которого можно получить не только творческое эстетическое наслаждение, но и обрести веру.