Введение к работе
Актуальность тени исследования. Место и роль науки в куль-
scc'Jfype,. в соїшуме во многом зависят от уровня ее самосознания, в частности, от философского осмислення науки во всех формах ее бытия, закономерностей ее развития, взаимодействия с духовной, социальной, природной реальностями.
Наука есть развивавшаяся система. Особое место среди вак-ттейших характеристик развития занимает функционирование развивающегося объекта"1. Познание функционирования объекта и познание его развития связаны между собой. Современная наука демонстрирует ориентацию на исследование процессов функционирования, протекавших в различных сферах бытия: природного и социального (биологическая форма движения материи, экономика, искусство и т.д.).
Подобная ориентация исследований реализуется и в философии науки. "Современный стиль методологического сознания харяктери- зуется переходом от "внутренней методологии науки", ограниченной научным знанием как таковым, замкнутым в себе образованием, к анализу системы "наука - ее социокультурное окружение"2. Бытие науки в этой системе многообразно и, соответственно, осмысление его в философии науки предполагает исследование связей науки с различными элементами социума. "Деятельность по использованию научных знаний... Функционирование научного знания (причем не только внутри науки, но и вне ее), представляет собой столь же законный объект методологического интереса, как и исследовательская деятельность, направленная на получение новых знаний"3. При этом одним из контекстов функционирования научного знания выступает мировоззрение.
Конкретизация этих положений предполагает философское осмысление функционирования отдельных наук, их регионов. Мировоззренческое значение, направления и формы влияния на мировоззрение естественных, гуманитарных, технических наук, а также мате-
1 Готт B.C., Семенок Э.П., Урсул А;Д. Категории современной науки. Н., 1984. С. I90-I9I.
Швырев B.C. Анализ научного познания:, основные направления, формы, проблемы, и., 1988. С. 4. 3 Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986. С. Г7Є
матики, логики, кибернетики и т.д., существенно отличаются друг от друга. Поэтому необходим специализированный анализ тех "возмущений", которые производят в сфере мировоззрения отдельные науки. Такое исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение, ибо наука включена в деятельность многих людей, связанных с ее развитием и применением. Рекомендации практического характера для процессов мировоззренческого обеспечения развития и функционирования науки возможны только на основу теоретического осмысления рассматриваемого феиомена.
Современная философия математики включает два направления. Первое - фундаменталистское - нацелено "на исследование структуры математического знания, природы математических объектов, проблем истинности, причем зачастую с привлечением аппарата математической логики". Второе - нефундаменталистское - включает работы, которые "исследуют функционирование математики и претендуют на постановку и решение проблем определения- тенденций развития математики, места математики в культуре, исторических закономерностей развития математики и т.д."
Одним из контекстов функционирования математики являе-^.^и-ровоззрение. Причем мировоззрение - это не только (и не столько) одна из сфер функционирования математического знания. Мировоззренческая компонента принадлежит и сфере практики, и сфере познания, реализуется во всей духовной жизни общества. В этом смысле мировоззрение есть всеобщий, универсальный контекст йы-тия математики, что требует к нему специального внимания.
Функциональный подход к математике (существующий наряду с другими подходами к ней, исходящими из ее различных образов, например, содержательным, формальным) побуждает рассматривать эту науку связанной с реальностью в качестве орудия ее преобразования. При таком подходе подчеркивается прикладной (в широком смысле) характер математических теорий, функции математического знания в освоении действительности, акцентируется связь математики с другими науками, всей сферой культуры.
Отражением.сущности математического знания является матема-
Барабашев АЛ'. Философия математики в США: современное состояние// Закономерности развития современной математики. М., 1907. С. 293.
2 Тан же. С. 297.
тический метод, выступающий в предельно обобщенном виде. В то же время, объем понятия "математический метод" очень широкий. В математике реализуются методы индукции, дедукции, аналогии, эксперимента, формализации, гипотезы и т.д. Значительную роль в математическом творчестве играет интуиция, метод доказательства от противного, метод математической индукции и т.д. Различные математические дисциплины имеют специфические методы своего развития: методы координат, последовательных приближений, численные методы анализа, методы решения дифференциальных уравнеьий, методы теории вероятностей и др.
Математическое творчество не является всецело формализованным процессом. Развивающееся математическое знание имеет такие аспекты, которые отличают его от знания, представленного в завершенном виде (В.А.Карпунин, И.И.Панов, В.Л.Сокулер и др.). В то же время "важнейшая закономерность становления человеческого сознания ... заключается в том, что интуитивно осуществляемые мысленные процессы постепенно разворачиваются в виде логических". Применительно к математике это означает, что важнейшей экспликацией математического метода выступает доказательство, которое становится необходимым компонентом метематического метода лишь на определенной ступени развития этой науки, что отмечено еще И.Кантом: "Свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике"2. В античной науке утвердилось понимание математического знания как имеющего доказательный характер, математики как дедуктивной науки (Н.Бурбаки, Д.Пойа).
Зыражая природу изтематического знания, понятие доказательства, отражающее реальную практику развития математического знания, эволюционизирует. Доказательство реализуется в различных-формах, основной из которых является дедукция, дедуктивный вывод (Д.Гильберт, Г.Штейнгауз, Н.В.Бугаев, С.Н.Бычков, Л.Г.Ба-рабашев, В.А.Карпунин и др.). Г.И.Рузавин полагает: "Ваянекшей особенностью математики, которая отличает ее как от естествознания, так и от опытных наук вообще, является дедуктивный ха-
Лутай B.C. Проблема выведения в диалектической логике// Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн.. 2, Диалектическая логика.. И., 1986. С. 239.
2 Кант И. Соч. В 6 тт. И., 1964. Т. 3. С. №.
't
рактер ее доказательств"1.
дедуктивний вывод реализуется в различных формах, главной из которых выступает аксиоматический метод (А.Г.Барабашев, В.Э.Войцехович, О.С.Демидов, В.А.Карпунин и др.). Принципы аксиоматики не просто играли и играют ванную роль в математике, но выражают собой "суть метода математики, который лучше всего характеризует особенности математического познания. Речь идет об аксиоматическом методе построения и развития теорий - методе, в котором многие ученые видят определяощую черту математического знания вообще".
В то не время математическое мышление не исчерпывается доказательством, дедуктивным выводом. Математика - дедуктивная наука, но таковой она выступает в качестве "готовой" , "ставшей" системы знаний, оппозиция аксиоматической математике в отечественной и зарубежной q .їлософии математики отмечается многими исследователями (В.И.Арнольд, А.Г.Барабашев, М.И.Панов, З.А.Со-кулер). "Процесс доказательства предназначен для упорядочения, обоснования и систематизации нового знания, полученного ... путем интеллектуального озарения"3. Доказательство выступает как способ "вписывания" научного результата в содержание математического знания. Дедуктивный образ, аксиоматический образ математики - это ее неполное, частичное отражение. Содеркание математики не полностью охватывается этим образом, который не исчерпывает всего математического знания, всего методологического инструментария математики. Этот образ дополнителен по отношению к другим ее образам. Но именно знание, дедуктивно организованное, представленное.в дедуктивном виде, где доказательство пронизывает всю его структуру, реализуется в процессе функционирования математики. Классической формой доказательства является дедуктивный вывод. Именно эта ипостась математического знания фиксируется при его изучении и применении, оказывает влияние на духовный мир личности, мировоззрение. Такой образ математики (дедуктивной, аксиоматической) формируется в широком социальном
Руэавин Г.И. О природе математического знания, и., 1968.С.15 2 Там жо. с. ЧЧ.
Бананов В.А. Аргументация, доказательство н нормы науки. Этический и психологический подтекст дискуссии Вора и Эйнштейна // Философские проблемы аргументации. Ериваи, Т906. С. 430.
контексте, поэтому необходимо исследование влияния этого образа (не просто распространенного в общественном сознании, но имевшего глубокие основания в самой природе математического знания, отражающего его сущность) на мировоззрение, исследование влияния "доказательной", "дедуктивной", "аксиоматической4 ипостаси математического знания на духовный мир, на мировоззрение субъектов деятельности, связанной с функционированием математики. Предметом исследования в диссертации выступает философско-методологи-ческое осмысление трактовки аксиоматического метода в качестве выражающего и исчерпывавшего сущность математического знания, анализ научного статуса математического метода, выступавщего в своей дедуктивной Ипостаси, осмысление функционирования математического метода в контексте мировоззрения на специализированном и неспециализированном уровнях его существования, влияние математического метода на мировоззрение .
Степень разработанности проблемы. Проблема функционирования математического знания в сфере мировоззрения получила свое отражение в современной литературе, особенно в аспекте осмысления влияния мировоззрения на математику, на процесс математического творчества. С другой стороны, "мало какая из наук может сравниться с математикой по своему влияние на развитие теоретико-мировоззренческих (т.е. философских) концепций"2. Задача выявления механизма влияния мировоззрения на математику далека от решения. Справедлива эта оценка и по отношении к противоположной задаче: влияние математики на мировоззрение. Особенно - в аспекте осмысления механизма влияния отдельных математических дисциплин, теорий, методологических принципов, методов и т.д.
Предметом осмысления в философско-методологической литературе выступал исторический аспект проблемы влияния математики на
В.Я.Перминов отмечает, что математическое доказательство может рассматриваться с различных точек зрения: логической, исторической, хісихологической, гносеологической, эвристической (См.: Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства, й., 1986. С. 13). Возможна также и мировоззренческая точка зрения на математическое доказательство.
Барабашев А.Г. О влиянии мировоззренческих представлений на математическое творчество// Современная математика: методологические и мировоззренческие проблемы. 4.2. М.-Обнинск, I987.G.298
философию,влияние математики на решение проблеми метода в философии, на мировоззренческое предпосылочное знание в структуре науки (идеалы, норми научного исследования, картина мира, стиль научного мышления, критерии научности и точности знания). Значительное внимание уделяется исследовании влияния математического творчества на мировоззрение исследователя, влияния математики на мировоззрение субъекта учебного познания, влияния математики на культуру мышления (в традиционном ее понимании), на сферу методологического сознания. Отсюда - разработка теоретических и практических аспектов процесса формирования научного мировоззрения в сфере образования, в сфере мировоззренческого обеспечения научного поиска. В то же время не проводилось специального и достаточно полного систематического исследования функционирования математического знания в аспекте влияния его методологического инструментария ьа сферу мировоззрения, решение .этой лшйлемы посвящено данное диссертационное исследование.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является осмысление функционирования математического знания в контексте мировоззрения, исследование влияния математического знания на мировоззрение, анализ мировоззренческой функции математического метода, т.е. его функционирования в- сфере мировоззрения на различных уровнях и в различных его формах^
достижение поставленной цели предполагает движение в нес*, кольких; направлениях, каждое из которых означает решение определенной исследовательской задачи. К ним относятся: выявление универсальной абстракции математического метода, отражающей сущность математического знания; рассмотрение мировоззренческих аспектов реализации математического метода в сфере развития научного знания; проведение сопоставительного анализа философского осмысления статуса в науке математического метода и его реальными познавательными возможностями; выявление на этой основе противоречия между математическим методом и его образом в сфере сознания, анализ роли этого противоречия в познании и практике; исследование механизма воздействия мировоззренческого знания на процесс математического поиска (мировоззренческое предпосылочное знание в структуре науки); осмысление функционирования математического метода в контексте мировоззрения как явления индивидуального и общественного сознания; анализ мировоззренческих аспектов, «'ункционирования математики в сфере образования.
Методология и источники исследования. Исследование функционирования математического знания в контексте мировоззрения предполагает ориентации на широкий круг работ по философским проблемам математики, где в той или иной степени затрагиваются различные аспекты диссертационной проблемы, Философское осмысление математики восходит к античной философии, находит продолжение в философии средневековья, Нового времени, немецкой классической философии, немарксистской философии XIX-XX вв., а также в марксистской философии, основоположники которой хотя систематически и не разрабатывали философии математики, но в своих работах осветили ее отдельные проблемы (К.Маркс - "Математические рукописи1! Ф.Энгельс - "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы", В.И.Ленин - "Материализм и эмпириокритицизм"). Это касается и исследования математики в рамках социально-культурного контекста ее бытия. ,
Философия математики во всем богатстве ее содержания развивается в результате деятельности как философов, так и математиков, работы ученых-математиков, полагаемые в качестве источника исследования, выступают в двух планах: собственно математические исследования, включая работы по истории и основаниям математики, а также работы, лежащие в русле внутриматематической рефлексии {потенциально переходящей на уровень философской рефлексии) над математикой. Принципиальные идеи, касающиеся рассматриваемой в диссертации проблемы, выраяены в работах таких отечественных математиков, кзк А.Д.Александров, В.И.Арнольд,. В.Н.Глушков, Б.В.Гнеденко, А.Н.Колмогоров, А.А.Марков, Н.Н.Моисеев, П.С.Но-виков, Я.С.Понтрягин, А.Н.Тихонов, В.А.Успенский, А.Я.Хинчин и др., а также историков математики: И.Г.Башмакова, Н.Я.Выгодский, С.С.Демидов, К.А.Рыбников, Ф.А.Медведев, Б.А.Розенфельд, А.П.Юшкевич и др.
Современная отечественная философия математики,- в рамках" которой находит отражение проблема социально-культурного "измерения" математики, представлена работами таких исследователей, как И.А.Акчурин, А.Г.Барабашев, Е.А.Беляев, Б.В.Бирюков, И.Н.Бурова, В.Э.ВоЙцехович, А.А.Григорян, О.А.Габриелян, А.Д.Те-тманова, Т.А.Горопевич, Б.С.Грязнов, Н.И.Жуков, А.Ф.Кудряшев, О.И.Кедровекий, Н.А.Киселева, В.А.Карпунин, И.С.Кузнецова,
В.С.Лукьянец, В.А.Мейдер, В.Н.Молодший, А.Н.Нисанбаев, М.И.Панов, В.Я.Периинов, Ю.А.Петров, Ю.Е.Петров, Г.И.Рузавин, М.В.Са-лихов, В.А.Смирнов, А.В.Сурин, А.К.Сухотин, К.Н.Суханов, В.11.Тростников, ГЛ'.Шляхин, С.А.Яновская.
Мировоззренческие аспекты развития и функционирования математического знания отражены в работах зарубежных математиков: П.Бурбаки, Г.Вейль, К.Гедель, Д.Гильберт, Г.Кантор, М.Клайн, Ф.Клейн, И.Лакзтос. А.Пуанкаре. Л.Пойа, Б.Рассел, А.Сабо, Д.Стройк и др.
Необходимым условием решения'поставленной в диссертации проблемы является философское осмысление понятия мировоззрения, его содержания, структуры, функций, места и роли в духовной жизни общества, в духовном мире человека, социальной практике, осмысление отношения мировоззрения с наукой и другими формами общественного сознания, проблеми развития и функционирования' мировоззрения в деятельности субъекта познания и' преобразования мира. Отсюда -.обращение к работам таких авторов, как П.В.Алексеев, Л.П.Буева, В.С.Буянов, Г.Н.Волков, Б.А.Грушин, А.В.Гули-" га, Э.В.Ильенков, В.Г.Иванов, М.С.Каган, Р.С.Карпинская, П.В.Ко-пнин, Е.И.Кукушкина, А.Ф.Лосев, М.К.Мамардашвшш, В.М.Межуев, В.С.Овчинников, Т.И.Ойзерлан, В.И.Свинцов, А.Г.Спиркин, А.К.Уле-дов, П.Н.Федосеев, В.Г.Федотова, В.П.Филатов, А.Н.Чаншев, В.А.Щербинин, Ю.А.Шрейдер, М.Л.Шубас, К.П.Шуртаков, И.Л.Юрова.
Исходя из того, что исследования в области философии математики есть одно из направлений разработки философии науки, необходимо обращение к идеям я работам таких авторов, как Н.С.Автономова, В.Л.Алтухов, И.Д.Андреев, В.Ф.Асмус, В.А.Баженов, Л.Б.Баженов, Г.А.Брутян, П.П.Гайденко, Д.П.Горокий, В.С.Готт, К.Х.Делокаров, Д.И.ДуброЕский, В.И.Ног, А.Ф.Зотов,. В.В.Ильин, А.С.Кармин, Б.И.Кедров, А.В.Кезин, В.К.Келле, А.Н.Ко-чергин, В.И.Купцов, В.И.Кураев, Ф.В.Лазарев, В.А.Лекторский, Е.А.Мамчур, С.Т.Мелюхин, В.И.Иетлов, Л.А.Микешина, Н.В.Нотроши-лова, И.С.Нарский, В.В.Налимов, Е.П.Никитин, А.Л.Никифоров, И.Б.Новик, А.П.Огурцов, Н.Э.Омельяновокий, А.И.Панчепко, Б.Я.Па-хомов, А.И.Ракитов, М.А.Розов, В.Н.Садовский, Ю.В.Сачков, Э.П.Семенюк, В.С.Степин, В.С.Тюхтин, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов, В.С.Черняк, Э.М.Чудинов, В.С.Швырев, А.П.Шептулин, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин.
Новизна исследования состоит в следующей:
даявлея к исследован такой аспект проблсжы влияния матеиа-г,іи нз мировоззрение, который ее иокаккзует и делает существенно определенной. Предлагаемой в- диссертации подход ограничивает поле исследования, ибо в качестве математической реальности, выступающей предает* оотксяекия, гашагается математический метод, взятий в его абстрактной, сто в то же вреия всеобщей - дедуктивной (в пределе - аксиоматической) форме. С другой стороны, в качестве сферы реализации математики полагается не социальная реальность в целой, не ее отдельные элементы, п такое достаточно абстрактное, но п всеобщее явление социальной реальности, универсальная характеристика человеческого существования, как мктювоз-этеййе.
проведет* обоснование общенаучного характера математического метода- на основе выявления его связи с принципом оборачивания ігзтода, выступающего общим законом научного познания.
В райках осмысления историко-научной (в том числе историко-философской)- традиций рассмотрения научного статуса математического- метода выявлены гносеологические мифы и методологические ШІЛО-з-йи, возникавшие на этом пути, а также сделаны реальные оценки познавательных возможностей математического иетода в науке.
зафиксировано- противоречие метода, реально функционирующего в математическом знании, и его ьбраза, представленного в общественном сознании, во вненаучном и околонаучном окружении науки. Показана роль этого противоречия з научном познании.
виявлено отличие мировоззрения как явления теоретического сознания и мировоззрения как результата знетеорзтически-духовко-го освоения мира, в контексте философии математики в качестве экспликации основного мировоззренческого отношения "мир - человек" введены вербальные конструкции "мкр человека" ("яизнешгай мир") и "индивид", включавшие в мировоззренчески проблематику содержание профессиональной деятельности субъекта познания я действия.
Зафиксирован феномен "частичного" мировоззрения, в частности, "математического мировоззрения".
Проаиали-эировано влияние математичеокого знания на систему мировоззренческого предпосылочного знания з различных науках.
- Рассмотрена возможность реализации аксиоматического прин
ципа при решении проблеми систематизации философских катего
рий.
- Поставлена проблема мировоззренческой ответственности
ученого (преподавателя) перед социальным контекстом его дея
тельности. Предложен критерий мировоззренческой ответственнос
- Зафиксированы, место и роль математики в контексте пробле
мы институционального развития и формирования мировоззренческо
го сознания личности. Проанализирован "математический вектор"
философского образования и "философский вектор" математического
образования, показана их взаимосвязь.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Гносеологические ц методологические мифы, касающиеся природы и роли математического метода (дедуктивно-аксиоматический характер математического метода, неограниченность возможностей его реализации в науке), имеют объективные основания, но в то же время неадекватны классической и современной науке. Аксеоматический образ математического метода, его общенаучный характер есть действительные экспликации природы и познавательных возможностей математического метода.
-
Противоречие между содержанием, методами развития и способами обоснования математического знания и их образами имеет позитивное значение и для развития, и для функционирования математики. Устранение данного противоречия невозможно, но экспликация необходима для развития и функционирования науки.
-
Основное мировоззренческое отношение "мир - человек" имеет такое качество, в рамках которого "мир" - это не только (и не столько) универсум, сколько "мир человека" ("жизненный мир"), а "человек" - "индивид". При этом для субъекта математического творчества "мир человека" - это математизированный мир. Специфика влияния математики на мировоззрение определяется тек, что в этой науке нет такого содержания, которое имеет непосредственно мировоззренческий характер. Отсюда - иные фор-ми "возмущений", производимых математикой в сфере мировоззрения.
'*. Вашіейшей формой влияния научного апатія на мировиз-
эренческое сознание является феномен "частичного мировоззрения", имеющего экстенсквнув неполноту и интенсивную ограниченность. Одной из его форм является "математическое мировоззрение", в качестве которого полагаются мировоззренческие конструкции субъектов деятельности, реализуемой в сфере развития и функционирования математического знвния, отражавшие специфику математики и претендующие на общемировоззренческий статус. При этом объектом математического мировоззрения выступает не просто "математическая реальность", а действительность, преломленная через призму математики. Математическое мировоззрение может быть принадлежностью как общественного, так и индивидуального сознания, монет выступать в качестве феномена и теоретического, и обыденного сознания
-
Влияние математики на мировоззренческое сознание находит выражение в сфере мировоззренческого предпосылочного знания. Математика оказывает влияние как на слой мировоззренческого предпосылочного знания, непосредственно функционирующего в сфере математического познания, так и на слой мировоззренческого предпосылочного знания, который имеет общенаучный характер.
-
Функционирование в науке нормативного (в том числе ми ровозэренческого предпосылочного) знания наиболее яркое выражение находит в реализации принципов аксиоматики. Аксиоматический летод в сфере философского знания как теоретической форме мировоззренческого сознания находит реализацию при решении пробле-1ш систематизации философских категорий. В результате сопоставительного анализа фор* философского знания, предположительно r-свивалентных основным элементам математических теорий, построенных с помощью аксиоматического метода, с концептуальным аппаратом этого метода выявлена неадекватность аксиоматического принципа решению проблемы систематизации философских категорий.
-
Методологическая культура - характеристика деятельности в любой сфере бытия (не только в науке),, в частности - в сфере образования, в том числе - математического образования, содержание которого в своем историческом и современном бытии воплощает основные экспликации культуры современного мышления.
-
Проявлением социальной ответственности выступает мировоззренческая ответственность, экспликации которой осуществляются через понятия мировоззренческой принципиальности и мировоззрен-
ческой терпимости. Критерием мировоззренческой ответственности выступает пробуждение и развитие мировоззренческого сознания у представителей социального контекста деятельности ученого, преподавателя.
9. Математическое образование имеет общечеловеческую цен
ность, в силу чего философское образование, имевшее всеобщий
характер, предполагает включение в себя своеобразного "матема
тического вектора", особенно значимого в рамках специально-ма
тематического образования. Назначение философского образования
- не только формирование общего взгляда на мир, но и адекватно
го действительности образа "мира человека" ("жизненного мира"),
т.е. адекватных действительности философских оснований профес
сиональной деятельности субъекта учения. «
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержание диссертационного исследования служит развитие философии математики, а также и Философии науки в целом. Кроме того - развитие философско-теоретичеокого осмысления мировоззрения как явления общественного и индивидуального сознания, его реализации в практической и познавательной деятельности, места и роли в культуре. Постановка и решение ряда проблем, рассмотренных в диссертации, имеет прямое отношение к развитие теории образования, выступающей теоретическим основанием, преобразований, в сфере обучения и воспитания.
Содержание диссертационного исследования может быть использовано и в непосредственной практической деятельности в сфере функционирования математического знания: образование (в аспекте его содержания и организации) в средней и высшей школе, мировоззренческое обеспечение научного поиска, методологические аспекты практического взаимодействия философии, математики, теории образования, педагогики.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, внедрены автором в учебный процесс НГПИ им. И. Горького: чтение лекций и проведение семинаров по общему курсу философии; спецкурс "Философия и математика: история, теория, проблемы"; чтение лекций и проведение семинаров с аспирантами в рамках' подготовки кандидатского экзамена по философии (также для аспирантов Института прикладной физики АН СССР).
Некоторые идеи диссертации явились основанием постановки рабо-
ты методологических семинаров математического и физического Факультетов НГПИ им. М.Горького, а также нашли реализации при общей постановке научноЯ работы и организации учебного процесса в институте, в том числе при выполнении Плана-заказа Ииннароб-разования РСФСР на 1986-1990 гг. по теме "Повышение идейно-теоретического уровня и педагогического мастерства преподавателя педвуза".
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии НГПИ им. М.Горького, Результаты исследования нашли отражение в докладах и выступле-ииях диссертанта на следующих научных форумах:
Всесоюзная конференция "Будущее науки. Роль фундаментальных и прикладных исследований в структуре научного знания" (Дубна, 1976); Всесоюзная конференция "Ленинская теория отражения и современные проблемы гносеологии" (Москва, 1979); Всесоюзная конференция "Наука и общество" (Иркутск, 1983); Всесоюзная конференция "Диалектика и современное научное познание" (Ташкент, 1984): Всесоюзная конференция "Идеологическая борьба по проблемам науки, научно-технического прогресса и социальной ответственности ученого" (Москва, 1986); Всесоюзные симпозиумы "Закономерности и тенденции развития.современной математики" (Обнинск, 1985, 1987, 1989, 1991)
Республиканские и региональные конференции: "Диалектический материализм как система" (Пермь, 1978); "Предмет философии: современные аспекта и дискуссии" (Челябинск, 1981); "Принцип историзма в философии и науке" (Уфа, 1982); "К.Марко и современный материализм. Воинствующий материализм в современном мире" (Пермь, 1983); "Эффективность идеологической, массово-политической работы в техническом вузе" (Москва, 1984); "Материализм и идеологическая борьба" (Ленинград, 1984); "Формирование и Функционирование научной картины мира" (Уфа, 1985); "Проблемы формирования философской культуры" (Свердловск, 1991).
Проблемный совет Минвуза РСФСР по материалистической диалектике (Ленинград, 1978, 1979, 1980, I9QI, 1983, 198«); Всесоюзная школа-семинар по истории математики (Одесса, 1984);
Расширенное заседание Белорусского отделения Советского национального объединения' истории и философии естествознания и техники (Минск, 1986); Кафедра философии Института повшения ква-
лификации преподавателей общественных наук при РГУ (Ростов, 1ЭВ2); Кафедра философии НГУ им. Н.И.Лобачевско'го (Нижний Новгород, 1982, 1990); Всесоюзный семинар по философии математики (Москва, 1991).