Введение к работе
&іхшйьЖіх&.^г^1_ііСіілЬ^а^Ші2.. Человек - существо "родовое". На языке философии это значит, что индивидуум становится человеком и сознает себя в качестве человеческой личности только посредствоя обцення с себе подобными. Личность продстаэляет СОбой сгусток особах форм общения, опредксченнмх в психике и морфология человеческого индивидуума. Отсюда инп=ратчв: хочакь ли ти быть личность», ияй понять личность - повернись лицом к миру общения, пронинни в субстанцию родоисй хизнїі людей. Этим, в первую очередь, обусловлена актуальность изучения темы осяения.
Общение-,, как известно,- является предметом практически для всех гуманитарных дисциплин - психологии, гоцнодогки, лингвистики и других. Каадая из них имеет дело с определенным кругом явлений общения, которые она стремится связать в одно понятие. Универсальная мыслительная форма (.-ате горил), саязуїзчая вместо разрозненные явления . общения, собственно, н представляє г собой предмет изучения философии. Ни один феномен общения нельзя мыслить иначе, как посредством соответствующей категории, а философская рефляк-сия очищает эту категорию, показывает, какие предметы заходят в ней адекватну»'форму мышления, и вырабатывает общие предписания для ее объективного применения.
Практическая значимость темы-общения обусловлена ее тесной связью с идеей свободы. Свобода - внутреннее условие возмокности общения..Б логической форме этот постулат выразил И.Кант, доказав, что категория общения содержит в качестве своего логического момента отношение субстанциальности. Овценне поэмо»но только для субстанциальны*, еуиеств, т.й. una существ внутренне съо4одни%.
каждое из которых есть в"известной мере "причина себя". Как бы далеко ни развела история дороги общения и свободы в ту или иную su'oxy, их общая природа всякий раз детг о себе знать. Общение все громя генерирует энергию свободы.
Степень разработанности- проблематики. Корпус философской литературы, посвященной тама общения, чрезвычайно велик. Ф.Дэнс и К.Ларсон^собрали 126 одних яииь дефиниций "общения", а ведь обще-
I. N
ние я.влнатсХ, философам на только как таковое, но и в обличиях
"интарсубъ^ктивности", "диалога", "игры", "со-быгия" и в других.
Так как. философия изучает общение в качестве категории мышления,
представляется правильным разделить всю философскую литературу по
данной теме на три ветви: одни авторы считают мышление (дух, со
знание, рефлекси») субстанцией; .общения, другие считают общение
с"язык" в, широком смысле, коммуникацию, игру) субстанцией мышле
ния, третьи видят в общении и мышлении модусы какой-то иной суб
станции. ; (
Первая ветвь наиболее древняя и распространенная. Она вырастает пі простого и естественного убеждения людей, что обцениа
ес,ть взаимный обмен мыслями.; Только те отношения индивидов, кото-
pu
К этон традиции примыкают В.Дильтей и Э Гуссерль,' для кото-
рнх субъектом общения является чистое "это", посредством "вчув-етвования" сплетающее себя е "Другим" в интерсубъективный унив*р~ сум "смыслов"; пионеры математического анализа общения к.Шзннсн и У.Уивер, принесшие за определение общения "в очень широком смисле" - "все действия, посредством которых одна душа может влиять на другую"; некоторая часть экзистенциалистов (э особенности Н.Бубер, Г.Марсель) и персон?листы М.Шелер, Э.Нунье, Ж.Лакруя, трактующие обцение как сугубо личное духовное взаимоотношение, или диалог я и Ты..
Противоположное понимание отношения общения и мышления восходит корнями к средневековому номинализму, однако его расцвет пришелся на середину XX столетия. Его представители стремятся виявить природу и законы мышления в стихии общения, прежде всего в языке (будь то язык науки, поэзии, разговорная речь или письменный текст вообще).
Сюда следует в первую очаредь отнести пряну» наследницу но-
'минаяизма - английскую философию "лингвистического анализа" и
аналитическую философию в целом; затем М.Хайдеггера, полагавшего,
Г.
что истинное мышление есть "вслушивание" в язык, "опрашивание"
языка, "оказывание бытия", и герменевтику; Я.Лакана, учившего,
что в языке форма общения С"означающее") абсолютно доминирует над
формой мышления ("означаемым") и бессознательно задает эту по
следнюю, и К.Деррида, определившего "означающее" как "фонетичес
кое архи-письмо" и создавшего специальную дисциплину для ею пн-
явления - грамматологию. . .
Вообще говоря, в человеческом мире общение и мышление всегда так или иначе переплетенії, поэтому совершенно естественно рассматривать ойідеиие как форму ммюления или мышление как форму <.'6~
- в -
«ения. Но значит ли это, что вопрос о природе, субстанции общения правомочна решать логика иди что вопрос о природе нышяенкя разрешим ср.-чствани .лингвистики?
Третье решение предложив Б.Спинозу. За общу» субстанцию общения if нытлйииА Сдвдоьа принимает appetitas - естественную потребность, возникаю^'» из присущего всякой вещи стремлении к сохранение,, и уп.рочеиию собственного бытия. К.Мархс определил бытие этой субстанции конкретнее, применительно к человеческому общению и мышлению, как труд - иолагание человеком своей естественной потребности в образе внешней ве^и (Ent&usserung), потребительной стоимости. Это решение положено в основу феноменологии общения в настоящей диссертация. ....
В наше время данная теоретическая позиция встречается боль-ией частью в иеторико-фияоео'4'сн.нх трудах; качественное практическое применение она нашла л;:-еде всего.в психологии (в трудах Л.С.Выготского и его вколи) и в ряда работ по экономической истории. Среди собственно-, философские работ по теме общения выделим монографии В.С.Библера, Ф Л'.Них.ай.аова, Л-ЛСитничонко, В.М.Соков-нвна. - статьи о превращенной форме общения М.К.Мамардаавили, а А.Хаиидоьа, анализ Марксова понимания общения С.Я.Подопригори, А.й.Уноо," В.Ф.Шелике,. а / также диссертационные исследования
; і ' . "
Е.Н. Зайцевоі"і0 И. А.йльяевой, Г.И.Попова, В .М.Тисленко.
Лучшие современные доследования логической формы общения (категории в'ааимодействия), которие нам известны, принадлежат перу Философов-марксистов - Э.Б.Ильенкова, Л.К.Науменко, С.Н.Маре-«ва. Нрьдстьслнют немалий і.нтерес дебаты о категории общения <в контексте третьей "Аналогии спчта") в западном кантоведении - в монументальных комментариях к "Критике чистого разума" Н.Кемп
Смита и Г.Дж.Пэйтона, в сборнике "Кантовские исследования сегодня", изданном Л.У.Бвкком (Ла Салле,.. 1983), и в ряде других работ. Для построения феноменологии общения в диссертации были ис пользованы идем Л.С.Выготского н В.Келера (психология), Дх.Б.Шеллера (палеоантропология), М.Еебара и ii.Блока, А.Я.Гуревича и Е.М.Штаёрман (эконокнческая история).
Цель цссдрдорадия заключается в том, чтобы выяснить историю и логический.смысл категории обивяия и в общих чертах определить услович существования простых явлений общения.
Для достижения этой цели предполагается реаить следующие задачи :
определить, какиз предметы могут адекватно мыслиться посредством категории общения и d какой объективной связи состоит эта категория с прочими категориями логики;
разработать негод исследования истории отноиений обиения;
- указать субстанцию обаения конечных суяеств и, еще кон
кретнее, субстанцию чисто человеческих форм обдкния, а затем про
вести феноменологический анализ истории общения, руководствуясь
понятием его субстанции,
Нетодологн^гісхуіо' оснежу диссертации образуют философские идеи Б.Спинозы и диалектическая логика в прочтении, предложенной Э.В.нльенковам и,его последователями. В соотвєтстеии с этим ойше-ние трактуется в диссертации как универсальная Форма мышления, т.е. логическая категория,' выразакщая определение Природы пак та-кояой или скроенная по маевтпбу вселенной",.ейли роспользовяться лексикой Спиьози. Исследование этой категории позволяет очертить круг явлений общения и определить примерный порядок их выведения При построении полного (создаваемого коллективными усилиями мч-
- о -
гих неук) понятия общения'. .
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав к восьми параграфов, заключения, бибхчографии.