Введение к работе
Актуальность теми исследования обусловлена масштабными практическими задачами.стоящими сегодня перед нашим обществом, необходимости преодоления негативных явлении в различных сферах социальной жизни, определения перспектив социального и культурного развития общества. Проводимые ныне реформы и преобразования с необходимостью должны опираться на дость.:очно высокий уровень личностной культуры, на реализацию культурного потенциала каждого человека. Мировой опыт показывает,что выход на передовые рубежи цивилизации и прогресса связал о широкомасштабными социальными акциями по созданию оптимальных условий для развития, реализации интеллектуальных, творческих способностей и сил человека, его культуры. Строительство демократического, гуманного общества, правового государства немыслимо без активизации культурного потенциала общества и личности. Неудовлетворительность сложившейся в нашем обществе социокультурной ситуации делает злободневным* и необходимым осмысление проблем общественной и личностной культуры на современном эта* пе, их теоретический анализ.
Степень научной разработанности проблемы. В философоко-ку-льтурологической литературе проблема личностной культуры,как правило, непосредственно связывалась о проблемой культуры об* цества (объективированных форм культуры). В исследовании последней- длительное время преобладал аксиологический подход, определявший культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в ходе общественно-исторической практики. Принципиально значимым зыотупало воздействие объективированных форм культуры на субъективированную! обратный же "вектор", субъект-объектная связь и детерминация, представлялись нерелевантными. Ценности культуры фактически отрывалиоь от ее субъекта, культуротворческая функция последнего оставалась вне поля зрения исследователей, Данный подход к проблеме был дополнен ее разработкой в связи о понятием деятельности (Э.А.Баллер, Н.СВлобин и др;)« Деятельноотннй подход приобрел статуо общепризнанного в советской литературе, оыграв существенную роль в преодолении односторонности аксиологической трактовки культуры. З.В.Соколов определил соответ-
отвие функций культуры основным видам человеческой деятельности, дав импульс исследованию различных видов личностной культуры - профессиональной, политической, эстетической и т.д,(Л.М, Архангельский, Е.М.Бабосов, М.Т.Иовчук, М.С.Каган, Н.М.КеПзе-ров, В.А.Правоторов, О.П.Целикова и др.)» Но вида культуры личности рассматривались как нечто производное от общественной культуры; обратная связь, выражающая воздействие субъекта культуры на социокультурные характеристики общества, его различных групп, известную автономность и специфику личностной культуры, обозначалась номинально, но становясь предметом всестороннего, глубокого анализа. Для исследования культуры личности как целостности и специфической системы в науке сложились следующие необходимые предпосылки:
- фундаментально разработан круг проблем, связанный с исследованием глобального феномена культуры общества (С.С.Аверин-цев, Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, Н.С. Злобин, М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачев, А.ФЛосев, J3.M. Лотнан, М.К.Мамардашвили, Э.С.Маркарян, К.А.Свасьян, В.С.Сте-пин, В.Г.Табачковский и др.){
- широко исследованы отдельные вида культуры личности,диф
ференцируемые на основе различения форм человеческой деятель
ности,- преимущественно в райках философско-социологического
анализа (Е.М.Бабосов, Б.Б.Багиров, В.В.Емельянов, Л.В.Каров,
Л.Х.Касшшцюв, АД.Кельбуганов, И.СЛаденко, В.Н.Липский,
В.Н.Согетовский, В.В.Селиванов, Е.А.Якуба и др.). Однако дан
ный подход страдает известной односторонностью, поскольку ра
зличные виды личностной культуры рассматриваются большей час
тью вне связи с другими и в своих сущностных параметрах зача
стую калькируются с объективированных форм культуры, отвлека
ясь от уникально-индивидуальных характеристик, многомерности
и неоднозначности "Я", комплекса человеческой субъективности
(или недооценивая их);
* - обозначилась продуктивная тенденция научного осмысления
интегративных, "синтетических" характеристик (мировоззренчес
кой, духовной, социальной культуры, культуры кизни личности),
не связанных непосредственно с конкретными,"локальными" вида
ми деятельности (В.А.Бачинин, Н.С.Каган, Н.Н.Моисеев, В.Н.Ни-
4 "
колаевский, Т.И.Ойэерман, В.Г.Федотові, Е.Л.ФеПнберг, Т.В.Хо-лостова, Л.В.Сохань, В.й.Шинкарук и др.). Однако из их структуры фактически элиминируются отдельные существенные компоненты: экологическая, правовая, экономическая, физическая, психическая культура, некоторые компоненты психологического ряда *\ интуиция, ннсайт, явления психического подсознательного и др*| .
разработана концепция целостности личности, важная в кон- " тексте исследования личностной культуры как целостной системы (И.В.Блауберг, Б.Т.Григорьлн, Л.А.Гуцаленко, З.М.Кахабадзе, В.А.Малахов, К.К.Платонов, О.ІІ.Целикова, Е.Г.Юдин и др.);
исследуются аспекты человеческой субъективности,концепция индивидуальности, имеющие методологически важное-значение для осмысления субъективированной формы культуры (К.А.Абульханова-Славская, Л.П.Буева, И,В.Ватин, Л.С,Выготский, Г.Г.Дилигенс» кий, Н.П.Дубинин, Л.И.дубровский, И.С.Кон, В,'А.Лекторский,А.Н. Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, К.К.Платонов, И.И.Реэви* цкий, С.Л.Рубинштейн и др.);
разрабатывайся проблемы творчества, связанные с теоретическим исследованием культуры личности (Н.М.Бахтин, В.С.Биб-лер, Л.С.Выготский, Б.С.Грязнов, П.М.Ериов, О.И.Кедровский, П.В.Симонов, А.Т.Шумилин, В.А.Ядов и др.);
исследуптся проблема самовоспитания, саморазвития самосовершенствования личности (Г.Е.Глезерман, А.В.Грибакин, И.А. Донцов, Ю.Н.Дорофеев, С.М;Ковалев, В.А.Лозовой, Л.И.Рувинский, Д.С.Шимановский и др.), которые, однако, не рассматривались в концептуальной взаимосвязи, о проблемой культуры личности;
разработана методология системного подхода (системного анализа), имеющая основополагающее значение длянисследования личностной культуры как системы (А.С.Арсеньев, И.В.Блауберг^ В.П.Кузьмин, Э.С.Маркарян, А.И.Уенов, Э.Г.Вдин и др.)і
получает разработку теория самоорганизации (синергетика), достаточно значимая для исследования самоорганизации система личностной культуры (Й.Р.Пригожий, И.Стенгеро, А.А.Самарский, С.П.Курдюмов, Т.С.Малинещеий, М.В.Волькенштейн, Д.С.Чернаэс-кий, В.И.Арнольд, Ю.Л.Климонтович, Е.Н.Князева и др.);
произведения русских философов ХІХ-ХХ в.в. предотавляюг ценный материал для теоретического осмыоления проблем культуры, ее "личностного измерения", духовного мира человека,соотношения внешне-социальных детерминант и оубьектизно-личноотно-
го, индивидуального начала в человеке, его самопознания и са-могворчесгза (В.С,Соловьев, Ф.Н.Достоевский, Н.Л.Бердяев,В.А. Флоренский, С;Л.$ранк, И.А.Ильин, А.$Лосев, П.Сорокин и др.).
илософско-культурологические, социологические исследования подготовили теоретико-методологическую базу для углубленного . анализа культуры личности, феномен которое недостаточно изучен в литературе, а рассмотрение ее как системы не осуществлялось.
Цель и задачи работы. Основная цель исследования состоит в теоретическом анализе культуры личности как системы. Реализация поставленной цели предполагает рассмотрение и решение ряда проблем и задач:
1 - анализа различных трактовок культуры общества и личности (индивида) в историко-философской мысли; на этой .основе - обоснования правомерности интерпретации личностной культуры как оистемы (исторический и предметно-содержательный анализ данно-ґо феномена);
осуществления структурно-функционального анализа культуры личности как необходимого компонента системного анализа;
определения системных параметров личностной культуры и типологической характеристики данной системы;
* анализа противоречий развития и саморазвития рассматриваемой системы, внешних и внутренних детерминант ее изменения и динамики,определения основных закономерностей и отапов ее развития;
аргументации концептуальной, принципиальной взаимосвязи личностной культуры и самовоспитания, самотворчества личности;
определения критериев личностной культуры;
выявления основного противоречия современного этапа культурного развития личности.
Теоретико-методологической основой исследования являются ооновные положения теории культуры, личности, законы и принципы материалистической диалектики, общая теория объективного и субъективного в историческом процессе, полоиения об активном, творческом характере сознания, о сущностных (родовых) человеческих силах. В анализе проблемы использовались идеи К.Маркса, .Энгельса, связанные с социологическими характеристиками личности и культуры, привлекались работы В.Й.Леиина, посвященные проблемам культурной политики. При осуществлении историко-философского анализа культуры общества и личности.оказалось необхо-
димим обращение к философии домарксистского периода и современной западной философии. Бри рассмотрении проблем человеческой индивидуальности, самосознания, самопознания.активности человеческого сознания и духа использовались труды русских философов ХІХ-ХХ в.в.; в известной степени -работы зарубежных учених. Исследование культури личности как системы предопреде* лило обращение к специальной методологии системного анализа. Работа строилась на основе теоретико-методологического плюрализма, отказа от идеологически заданного философского монизма, использования идей учених различных направления и ориентации, обращавшихся к гуманитарной проблематике,- К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, Н.Бора, А.Ейнштейна, А.Пуанкаре, В.В.Налимб-ва, В.НЛростникова и др.
Научная новизна исследования состоит,прежде всего, в постановке проблемы культури личности как системы. Исходя из определения личностной культуры как меры деятельно-практической универсальности личности,, ее творчества и самотворчества, исследование сосредоточено на системном анализе рассматриваемого феномена, в котором содержатся следующие элементы новизны: - на основании критерия деятельности осуществлён структурно-функциональный анализ культуры личности, обосновано наличие формально-морфологической структуры данной системы, определены их компонента: деятельностно-психологическая подсистема (I), включающая явления и процессы психологического плана,связан^ ные с развитием личностной культуры в онтогенезе - знания.убеждения, эмоции.чувства, навыки, потребности,ценности и т.д.; деятельностно-видовая подсистема (2), вычленяемая на основе дифференциации видов деятельности', интегрирующая профессиональную,политическую, правовую, эстетическую, физическую и иные виды культуры личности, наиболее сложноорганизованноЯ и инте-гративной из которых является мировоззренческая культура личности; жизнедеятельностная подсистема (3)", отражающая нерао-члененность1, континуальность жизнедеятельности субъекта культуры, совмещающая различные вида личностной культуры и дифференцируемая - на основе различения форм жизнедеятельности -на культуру производственной; научно-познавательной, бытовой, досуговой деятельности личности и т.д. Аргументируется взаимосвязь, взаимодетерминация данных подсистем и компонентов, их зависимость от состояния и качества целостной системы лич-
иоотной культури, обусловленность их, как'Частей", характеристиками "целого" (системы);
- обосновано соответствие системы личностной культури осно
вным принципам систеииооти (целостности, структурности, иерар
хичности, множественности- описания системы, взаимосвязи ее со.
средой);
определены типологические характеристики рассматриваемой системи как целостной, иолиструктурной, ингегративной, открытой (незавершенной), динамической, вероятностной (стохастической), целенаправленной, не только внеине детерминированной, но и.саморазвивающейся, саыодетерминированной, трансцендируп-щей, развитие и саморазвитие которой связано о субъективным целеголаганием;
определен приоритет целевой детерминации (зависящей от це-лепологавдего субъекта культури, инициирующей трансценденцию системы) перед причинной детерминацией; обозначена обусловленность состояния, качества, развития системы не только ее "прошлым", ретроспекцией, но и "будущим", проспекцией, связанной
с внутренним, духовным миром личности, ее устремленностью к идеальному "Я-обраэу". Подчеркивается, что самодетермииация системы, связанная с "самостными" характеристиками личности, lie изолирована от внешне-социальной детерминации, но осложнена ею;
- аргументирована принципиальная, концептуальная взаимоза
висимость культуры личности, уровня ее развития (структурно-
морфологического и ценностно-содержательного) и самовоспита
ния, саморазвития, самотворчества личности, их характера,на
правленности и ценностного содержания. Самовоспитание высту
пает структурным компонентом личностной культура, внутренним
источником становления и развития данной системи, а также од
ним из ее показателей, критериев;
~ выявлены основные отапы становления, закономерности и про
тиворечия развития и саморазвития рассматриваемой системы,ре
зультатом которых - при ценностно-положительной направленнос
ти самовоспитания личности - является движение системы от не-
расчлеиенно-синкретичного, структурно и содержательно нераз
витого, неотрефлектированного качества - к системно-синтетич
ному, структурно-морфологически и ценностно-содержательно ра
звитому качеству; «
критериями личностное культуры выступают характер и направленность спмовоспитательной деятельности личности, творческой и самотворческоП деятельности, а также уровень сформированное» ти подсистем и компонентов рассматриваемой системы, их взаимообусловленности и вз'аимодетерминации;
определено основное противоречие современного этапа культурного развития личности как деструкция целостности, системности ее культури вследствие отсутствия целенаправленных мер и стимулов к самовоспитании, самосовериенствованда, подавления процессов самодетерминации и саморазвития системы личностной культуры.
Научно-практическая значимость работы. Анализ поставленной в работе проблеми создает возможности для дальнейиего георети*-ческого исследования, практических подходов к решению жизненно важных для нашего общества вопросов: выяснения условия и фак-торов развития личностной культуры; поиска новых форм и методов работы в сфере обучения, воспитания, образования с ориентацией на развитие высокой культуры личности на существующей материальной базе общества;
результата работы могут быть использованы в области гуманитарных наук, в исследованиях, связанных с проблемами личности, ее культуры, самосознания, творчества, воспитания,образования, самовоспитания.и др.;
работа намечает пути повышения уровня, качества личностной культуры череа апелляцию к свободному, целенаправленному, ответственному саморазвитии личности, ее самовоспитанию,самосовершенствованию и соответствующую ориентацию субъектов воо-питания. Виводи, сделанные в работе, могут оказать реальную пользу в подготовке и проведении преобразований во всех звеньях воспитательной и образовательной системы; на их основе могут быть разработаны новые методики, ориентированные на ре* звитие личностной культуры как системы;
*- материалы работы могут оказать существенную помощь студентам вузов при изучении гуманитарных дисциплин и курсов} они могут быть использованы при разработке и чтении спецкурсов по культуре общества и личности; типологии культур, проблем творчества и др.1
Апробация работы. Основные положения и вывода диссертационного исследования изложены автором в 10 публикациях, в том
числе двух монографиях ("Культура личности и самовоспитание: Историко-философский, историко-культурологическиГ: аспекты ", 1968 г.;'"Структурно-функциональный анализ культуры личности: Философско-психологичсский аспект", 1989 г.). Двух броаюрах, трех статьях, в сообщениях и докладах на 5 конференциях,среди .которых Международный семинар "Проблема времени в космологии: история и современность" (Ленинград, 1990 г.). Всесоиз-ные конференции "Интеллектуальные системы и творчество" (Но-восибирск, 1990 г;), "Проблемы элективного включения человека в интеллектуальные системы" (Новосибирск, 1991 г.) и др.; на методологических семинарах кафедры этики, эстетики и истории культуры Харьковского политехнического института (І9ВД-1968 г,г.) и кафедры философии Харьковского государственного университета (I989-I99I г.г.'У. Материалы работы использовались при разработке'программы и планов семинарских занятий спецкурса "Нравственная и правовая культура личности" для студентов Украинской юридической академии (1989-1990 г,г.),