Введение к работе
Актуальность исследования идеи прежде всего определяется возрастающей ролью теории в облиственном развитии, значенное плодотворной идеи в современной духовной ситуации, где идея становится предметов острых дискусиіі представителей оаял!"»-кь*х мировоззренческих орие'-'талиЗ - материалистических, идеалистических, г.елнпознот, чисг"нчеокнх и ичн:?. Бсппог.ы а роли идеи, особенно социального оязннтия и переустройства общественных отно-иеннй, стали ареной борьбы ме:>ду предстявк-елями различи! классов, пввтчй и течений (а в па;п~Й стране тетду представителями различных социальных слоен, направлений и учонастпоені'Н) и ппивдекают внимание как теоретике в, идеологов.
так м различных групп социально-практического действия.
Чрезвычайно важен вопрос о том, как возникает новое б науке и для ездой науки. Долгое время господствовавши р методологии научного познания гипотетико-дедуктивний подход подвергается ныне кр/тике с позиций концепции логики открытия. От откровенно позитивистского признания за философией функции обоснования теоретического знания к призыву разрабатывать методологию научного открытия - такова генеральная линия современной европейской научной мнели.
И наконец, реализация потребности самой философии р творческом ряаяитии собственной теории, пффектирнсм осуществлении ее мировоззренческой и методологической функций не может быть плодотворной без понимания природи идеи и определении ее места в философском осмыслении1 действительности. Поэтому исследование генезиса идеи, ее категориального определения и особенностей ее функционирования в человеческой деятельности становится важнейшей и актуальнейшей задачей развития самой материалистической диалектики как логики и теории познания.
Степень разработанности проблеми. Большая и все возрастающая практическая, теоретическая и мировозэренческо-методологическая значимость идеи в исследованиях наших философор, к сожалению,не нашла надлежащего отражения. П.В.Копнин, первым в советской философской литературе исследовавший проблему идеи, отмечал как Парадоксальний факт, что "философия, имея дело с идеями, до сих пор строго не определила, что такое идея как форма познания, каково ее отношение к другим формам мышления" . Сам он рассматривал идею преимущественно под углом грения гносеологическим. Но проделанная сямим П.В.Кошшнми работа по теследованн-о идеи как формы мышления бшя поистине революцией в ее категориальном понимании. Среди появившихся позже работ, посвященных проблеме идеи, мокно отметить публикации М.Н.Лндрляенно, Э.В. Ильенкова, М.С.Оршбекора. р которпс авторы выделяет некоторые оупеотвен нне характеристики идеи, анализ которых мотет являться предме том диалектическое логики.
Однако работа но дальнейшему самостоятельному и глубокому исследованию сущности самой идеи была преояана, и начался этап изучения ее отдел-,чыу сторон, частных моментов как подчиненных в связи с рассмотрение."/ других проблем. Вспроон опред^лечін
I Копнин П.В. '-'лея ггак форма даг"л»ния. Киев. 19(:3. С.З.
места идеи в теоретическом познании рассматривают в связи с анализом становления и формирования теории Ш.К.Вахтомин, И.Д.Андреев и др.) и исследованием форм и методов научного познякля (О.М.Сичияица). Причем отношение к природе идеи, месту ее р познавательном процессе у указании* авторов различно. Например. О.М.Сичивица, оспаривая понятийную природ/ идеи, считяет необходимым отнести ее к развернутому суждению. Некоторые исследователи применили философское понятие идеи к отдельным отраслям знания или проблемам. Так, кандидатские диссертации И.М.Турко-вой и Л.П.Ыитриковой были поеняпі'>нн рассмотрению роли идеи р. химическом и социальном познании. Они г.нделили стадии, подготовившие возникновение идеи периодической системи элементов Д.И.Менделеева и появление идеи диктатуры пролетариата.
Новий этап г> категориальном изучении идеи ознаменовал собой выход в свет книги гр.уппн алмаятинских философов, исследуй-щнх проблемы диалектической логики . В ней излагалось понятие идеи в категориальных, логико-гносеологических и методэлогнче ских функциях, била дана диалектнко-ио.териолі'сти«еская трактог ка идеи, анализировалось значение противоречия в (формировании и обосновании идеи. Рассмотрено также соотношение идеи философской и научной, вычленение ее методологической функции дано на материале классической физики и крпнтовой механики. Вопросы определения места идеи в теоретическом познании и социальной практике рассматривались и рядом других исследователей (В.К.Александров, В.М.Найдім и др.).
Помимо ртих рвбот, специально посвященных исследования идеи. в советской философской литературе, особенно р последние десятилетня, разрабатевались различные аспекты социокультурных И мировоззренческих оснований познавательной деятельности, которые имеют непреходящее значение при категориальном анализе идеи. Среди них следует выделить исследования социальной природы познания (Ж.М.Агїди.'т.ди", К.Д..Абишев, А.С.Арсенъев. Г.С.Ватишев, ' Э.В.Бесчеревннх, З.С.Библер, А.Я.Гуронич, В.ПЛЬанов. Э.Е-Ильей-' ков. П.В.Кстин, Л.М.Коспрева, В.А.Лекгорски!!, М.К.Мпмг.рд?шяилм. Ф.Т.Иихч.йлсв, Н.В.Мсгоегаилова. Л;К.Нгуменко, А .П.Огурцов,' В.И. Толстых, М. Б. Туров они'», В. П.Филатов, А.А .У.ямидов и" др.)и аччл'чз философских ""невтниП научных теорий (И.Д.Андоеев, А.В.Ахутг'Ні.'
I <"!><.: Готт, категории "'/пест" р iiav-H'OM полна!","' 'Нчч-Агп.
JOT9. .. -
Л.Б.Батенов. Н.К.Вахтомин. В.П. Гайденко. П.П.Гайденко, А.С.Майданен, Т.П.Иптя'Л, Е.Л.Мпмчур, В.М.Найдыш, Г.И.Рузарин, B.C. Сте-пин и др.). Особое место занимают классические исследования отечественных мыслителей, таких как: В.Ф.Асмус, М.М.Бахтин, Л.С.Выготский, А.Ф.Лосев, К.Р.Мегрелидзе и С.Л.Рубинштейн. Все эти работы, не будучи специально посвящены проблеме идеи, тем не менее, необходимы при ее анализе. Своеобразны работы и зарубежных авто-рое, которые посвяіцєян исследуемой теме: в социокультурном контексте (А.Н.Уайгхед, М.Коул, С.Скрибнер), при специальном исследовании (Боно Э. де) или анализе научной теории (Д.ПоЯя, Дж.Хол тон).
И, наконец, исторически изменяющийся стал, который в клади-вали-различные мыслители р понимание идеи, а тем более р ее категориальную природу motfho выявить лишь установив культурно-исторические и мировоззренческие основания и причины такого понимания. Не определив исторического генезиса и конституирования того или иного понимания природы идеи, невозможно будет подняться и до категориального определения идеи, и теоретико-познавательное отношение к действительности будет ограничено постулированием лишь ее регулятивной функции, чем, кстати, и ограничиваются в основном существующие исследования советских философов. И поэтому ссуиествляпяшеся до сих пор исследования идеи только или преимущественно с гносеологической позиции не позволяют проблематизировагь реальный генезис идеи и конституирование понимания ее природа.
Этими обстоятельствами обусловлена и Цель настоящего исследования -категориальный ана-лиз идеи и определение ее основных функций в человеческой жизнедеятельности. В соответствии с этой цельо выделены следующие основные задачи:
выявить и показать односторонность как- чисто онтологического, так и логического и гносеологического понимания сущности идеи;
рассмотреть влияние мировоззренческих факторов ня станов -лвние диалектического понимания категориальной природы идеи и нп историческое выделение ее основополагающих функций;
выделить и проанализировать универсальные способы реализации идеи в различных сферах человеческой тризнедеятельнопти в связи с преодоление»* ''Г'Ст'/всречнЯ при ее социальном, духовно-прякти-
ческой и научно-теоретическом воплощении;
- показать соотношение категориального и чаегнонаучного по
нимания идеи в ее взаимосвязи с другими познавательными формами
и методами.
Методологической и теоретической основой для осуществления цели и репения выдвинутых задач являются произведения классиков марксизма-ленинизма и мировой философской мысли, а также работы советских философов, исследующих проблемы диалектики, историков культуры и науки. Принципиальной основой является диалектико-ма-териалистическая методология. В качестве методологической основы идеи служат марксистская концепция человеческой деятельности, а такуе такие важнейшие диалектико-логические принципы, как развития, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретного историзма и др. Наследование осуществлялось, чсходн из неразрывной связи материалистическое диалектики и конкретных научных методов познания.
Научная новизна исследования определяется новизной постановки исследуемой проблемы, цели и задач, в результате решения которых конкретизированы некоторые имеющиеся выводы и получены новые самостоятельные результаты:
- в процессе анализа выявлена недостаточность и ущербность
как чисто онтологического, абстрактногносеологического, так и
сугубо логического понимания природы идеи и показано, что попыт
ки рассматривать учения об идее вцдастцихея мыслителей прошлого
как жестко ориентированных на однозначное понимание при ближай
шем исследовании демонстрирует односторонность такого толкования
и свидетельствует о многозначности понимания ими природы идеи;
влияние мировоззренческих факторов на становление диалектического понимания категориальной природы идеи рассмотрено в историко-философском анализе и внделеті ее основные функции как. доминирующие в конкретно-исторических условиях, но не ограничивап-щиеся только ими, а взаимно полагающие h взаимно обусловливающие и иные функции;
рассмотрены социально-исторические причины и гносеологические корни возрастания роли идей в общвста
выделены универсальные способы реализации идеи в различных сферах человеческой яиэнедеятельнооти (понятие - в Познания, обрпэ в художественном творчестве и образцы поступил в нрпвь?--
венности ) и показано, что воплощенно идей в социальной, духовно-практической и теоретической сферах связано с преодолением как общих для всех форм реализации идеи основних противоречий, так и особых, присуїцих только одной из этих форм;
- рассмотрение соотношения категориального и частнонаучного понимания идеи осуществлено на основе анализа науковедческих исследований и художественного творчества (теоретическая идея - художественная идея). Показана взаимосвязь идеи с другими форма/ли и методами познания как в срезе горизонтальном (координации),так и вертикальном (субординации).
Основные положения, выносимые на зашиту, могут быть сформулированы в следующих тезисах:
I. Исторически изменяющийся сикал категории идеи может быть объяснен лишь исходя из- единства онтологического, логико-гносеологического и практического отношений "человек и мир".
2. Анализ только одной какой-либо формы деятельности не позволяет объяснить категориальный характер идеи; целостность идеи можно воспроизвести только в контексте анализа взаимодействий многообразных фора жизнедеятельности человека и его мироотношений
-
Диалектический характер идеи наиболее рельефно может быть выделен в контексте конкретно-исторических условий формирования того или иного понимания природы идеи и учета преемственности в становлении ее категориальности.
-
Понимание природы идеи в античной философии - сто своеобразный синтез художественной фантазии, нослщей на сабе еще следа мифологического мышления, и становящегося рационального познания. Поэтому для античных мыслителей характерно понимание идеи как всеобщего и сущего, пребквающего и непреходящего, как формообразующего начала и умопостигащей сущности, растворенной в самом едином бытии, вечности всеобщего движения и относительности РСРУ свойств вещей.
-
В анализе проблемы идеи И.Кант и Гегель исходят из единства форм человеческой жизнедеятельности и потому теоретическое ' (научное), эстетическое (художественное) и нравственное (практическое) отношение человека к миру рассматривают как взаимодополняющие и только в своем единстве воссоздающие целостность идеи и ее синтезируемо функцию.
. Несмотря на то, что западноевропейская материалистическая
традиция не выдвинула оригинального учения об идее, разработанный внутри нее принцип отражения v единстве о Марксов принципом предметной деятельности был полотен п основу марксистского понимания категории идеи.
-
Ицря социального переустройства ровдяется в реальном социальном движении как его внутренняя потребность; она внршипет в виде обобщенного образа тенденцию нового, предвосхяшяег общу:о форму разрешения обч-егстивного противоречия и тем самым задает общий контур будущего.
-
Категориальное понимание идеи носит универсальный характер и имеет методологическое значение для теоретического, художественного и иного творчества.
9. Хотя функции идеи в познании, в художественной, этической, предметно-преобразовательной и т.п. деятельности обладают спецификой, тем не менее специфика эта носит не абсолютний, а относительный характер.
Научно-практическое значение определяется ее новизной - категориальным анализом природы идеи. Результати исоледегакия могут использоваться для дальнейшей разработки актуальных проблем, связанных с возникновением, развитием и воплоцешем нового в познании, искусстве и нравственности; позволяют подвергать более аргументированному анализу различнее толкования идеи, оживление которых связано с различными факторами, в том числе и с тенденцией "синтеза" науки и мистицизма; дают ключ к понимания "конкретных механизмов" творчества..Они могут быть использованы и при разработке проблеми социокультурной обусловленности категориального аппарата познания, при анализе взаимосвязи философских категорий с понятиями частных наук, форм и методов научного исследования. На основе диссертационной работы могут быть разработаны спецкурсы и прочитаны лекции в русле методологических проблем современного научного и художественного творчества и фазирования, нравственности.
Апробация и реализация результатов исследования. О^-тные положения исследования и его выводы излагались и обсу»-дал''сч на заседаниях отдела диалектического материализма, на t-f-т--синенном теоретическом семинаре отделов диалектическогс чптс''а-лизма, теории ггазчания и методологии наук (ныне: ме1сг.,1.гс!г:*чг-ских проблем .бщогтвеїньту наук) и философе^'.* ponrccv Г<~ТН^ТГ"-знанип, лсклалимл'съ на конференціях астлгрянтоп t» г:і'г:к;іГ"і,а.'.'
Института философии и права (1970, 1971, 1972, 1973, 1975), П и Ш Pennyблккарской конференции молодит учет-ос (г.Алма-Ата, 1972, 1974), конференции молодцу ученых г.Алма-Аты (1973, 1975), кон-ферегщиях вузов г.Алма-Аты, на Всесоюзном семинаре "Диалектика и этика" (г.Алма-Ата, 1981), конференциях, поєрящєшянк 165-ти и Т"0-летио со дня рождения К.Марксе (1963, 1988) и на ряде других. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора в материалах различию: конференций п виде тезисов и статей, куриальных статей и статей в Казахской Советской Энциклопедии и в двух коллективных монографических исследованиях: Роль категории "идея" в научном познании. Алма-Ата, 1979; Диалектическая логика: форми и методы познания. Алма-Ата, 1987.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.