Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбор теми обусловлен интересом к развитию некоторых новых философских и общенаучных тенденций. Современное состояние философии и науки характеризуется весьма сложной, если не противоречивой, ситуацией: существовав -шее еще со времен Ф.Бэкона - Р.Декарта убеждение в том, что скоро будет достигнуто ясное и окончательное понимание мира, одно -значные и строго определенные истины, весьма существенно поколеблено. Действительная картина мира предстает перед наш как постоянно изменяющаяся неопределенностная реальность. Объект конституируется для субъекта не только в виде действительных тел и полей,* он может выступать и как возможностный, и как ненаблюдаемый. Неопределенность, вариабельность реальности неизбежно вызывают вариабельность онтологической картины этой реальности и полимодальность истины. Познание все более становится процессом, стремящимся к консенсусу множества вариантов решения проблем, а не поиском единственного абсолютно /или почти абсолютно/ верного решения.
Сам познающий субъект выступает уже не как некое интегральное сознание, усваивающее истину, а как конкретный исследователь, конкретное научное сообщество, которое руководствуется в своей деятельности существующими в данном обществе научными.нормами, стереотипами, ценностями, традициями, для которых характерны ошибки и заблуждения, строго индивидуальные установки и особенности восприятия и отражения действительности.
Для многих ученых сейчас становится актуальной критика дуальной модели мышления, в основании которой леаит субъектно-пре-дикатная логика; ши предпринимаются попытки создания новых "не-определенностных" логик, а такта "введения" в логику субъекта познания, с "мира?лі" его веры, целей, оценок и т.д.
По всей видимости, в настоящее время идет интенсивное формирование новой мыслительной парадигмы, нового мировоззрения в науке, существенными чертами которого.являются вариабельность, неопределенность картины мира, пристальное внимание к неопреде-денностным компонентам, познавательного, процесса. Поэтому иссле-. дование категории неопределенности,. изучение ее генетических оснований, особенностей проявления данного феномена в познава -тольной деятельности субъекта отражает сущеотвуицуо научнун потребность., ,
Быстрое развитие комплекса дисциплин, входящих в современную теорию управления с помощью ЭВМ, т.е. кибернетики, информатики, теории принятия решений, теории игр и т.д. не может обойтись без исследования неопределенности и ставит проблему ее экспликации и устранения. Изучение социальных структур и их составляющих предполагает изучение неопределенности в области социологии и экономики. Таким образом, данная категория затрагивается как в философских, так и в общетеоретических исследованиях и начинает использоваться для решения прикладных задач, в частности, процедур оценки и выбора. Поэтому изучение феномена неопределенности требует не просто рассмотрения его различных проявлений в действительности, мышлении и познании, но и методологического анализа и исследования ряда проблем, связанных с изучением дан -ной категории.
Степень разработанности проблемы. Методология изучения ка -тегории неопределенности, отражающей данный феномен в реальной действительности и человеческой познании, представляет значите -льный интерес. Здесь нужно выделить работы таких исследователей, как А.П.Альтан, Л.С.Беляева, Л.Бриллюэн,. П.И.Визир, В.С.Готт, А.Д.Гетманова, Х.Дрейфус, К.Х.Деяокаров, П.С.Дышлевый, Л.Н.Кур-чиков, Н.В.Мануйлов, А.И.Паяченко, Б.Н.Пятшщык, И.Пригожин, И. Стекгерс, А.Д.Урсул, Дк.Хекман. Важными аспектами этой проблемы являются исследования имплицитных составляющих в структуре познания /Дд.Брунар, Л.А.Ыикешша, Н.Полани, Н.С.Стопин, В.С.Шви-рев/, проблемы снятия неопределенности в процессе познания Лі.М.Бахтин, Г.Н.Бругян, С.С.Гусев, X.Дрейфус, А.Т.Ишыуратов, Е.А.Ыамчур, В.И.Омельянчик, П.Стросон, Г.Л.Тульчинской/; исследование функционирования механизмов бессознательного и рационального /Ф.В.Бассші, Д. И. Дубровский, Э.А.Костандов, И.Б.Новик, И.Я. Пономарев, В.С.Ротенберг/; нейрофизиологические и психолингвистические пробле;,ш поведения и принятия решений /Й.К.Анохип, Н.А. Бериатейн, И.С.Бериташвили, Н.И.Жинкин, Ю.М.Ьабродин, К.Х.Кумбс, В.Купер, А.Н.Леонтьев, В.Н.Пушкин/; ыеходологические проблемы исследования феномена некесткости-/Б.В.Бирюков, И.С.Верстки,Г.И. Рузавин, А.Г.Спирккн, И.-Г.Фролов/; методы описания и анализа неопределенности, отличные от'вероятностных, где превде всего необходимо указать теорию.нечетких множеств /Р.Беллман, А.Н.Борисов, В.Н.Вагин, Д.Дюбуа, Л.А.Заде, А.Кофман, Р.Р.Ягер/; формаль-
нс-логические методи применения расплывчатости в человеко-машинных системах Ді.А.Айзерман, Р.А.Алиев, С.А.Евразии, Б.В.Кузьмин, С.А.Орловский, Д.А.Поспелов, О.ГЛароян, Д;И.Шапиро/.
Для систем неклассических логик, изучащих категорию неопределенности, интерес представляют работы Н.А.Еасильева, который пытался построить воображаемую неаристотелеву логику, включающую неопределешгастные ситуации.
В настоящее время его идеи развивают такие логики, как Дж. Е. до Алмейда Моура, В.А.Баженов, Д.Байтенз, Л.Дубикайтис, A.G. Карпенко, Н.да Косга, Д.Марнони, В.Навродский, Р.Роутли, Н.Решер, С.Френч, Т.Фурмановский. Большой вклад в интерпретацию и разви -гае идей Н.А.Васильева в русле проблематики систем паранепроти -воречивых логик внесла А.Арруда. Категория неопределенности используется также для построения систем многозначных логик /Я.Лу-касевич, Е.Пост, Р.Рейхенбах, Д.А.Бочвар, А.Д.Гетманова и др/.
Однако данные исследования в недостаточной степени затрагивают проблему генетических оснований категории неопределенности, ее основных типов и логических форм, что и обусловило целесообразность настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит:
-
В выявлении генетических оснований категории неопределенности в процессе познания;
-
В исследовании специфики различных типов неопределенности, проявляющейся в процессе познания;
-
В анализе логических форм, отражающих неопределенность в познании.
Данные цели более конкретно преломляются в таких задачах,как исследование трансформации представлений о неопределенном в история философии и выявление новых аспектов этой проблемі; исследование вопроса о том, какие сущностные особенности познающего субъекта приводят к неопределенкостныы ситуациям в дознании, а также каковы некоторые другие источники неопределенности познавательного процесса; как неопределенность проявляется в классических логических формах /понятиях, суадениях, умозаключениях и т.д./; катил образом неопределенность эксплицируется в неклассических логиках; в-чсы.состоит проблема "снятия" неопределенности.
Методологическая основа исследования. Методологическую., основу диссертации состаа/іяшт дкалектико-ыатериал:;стические принци-
-4 -пы познания действительности. Б диссертации привлекаются ряд новых идей, выводов и оценок, содержащихся в работах философов.ло-гиков, историков философии, а также специалистов в области искусственного интеллекта; результаты ряда научных дисциплин,при -надлежащих к гуманитарным.и естественным направлениям.
Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в изучении проблемы неопределенности, связанной с выявлением генети -ческих оснований и логических форы ее выражения. С этой целью:
проанализированы некоторые историко-философские воззрения на неопределенность , в частности, представления о неопределенном в древней восточной философии /даосизм, буддизм, санкхья теисти -ческого толка/;некоторые идеи Н.да Косты, А.Арруды, касающиеся истинности одновременно обоих суждений, входящих в состав противоречия в системах паранепротиворечивых логик; интерпретация неопределенных индуктивных умозаключений в системе индуктивной логики Н.да Косты и С.Френча ;
рассмотрен такой тип неопределенности, как неоднозначность в понимании и интерпретации данного явления, что .является существенным дополнением к исследованным ранее советскими и зарубежными авторами типам существования неопределенности, которые выступают как 1/. недостаток информации, 2/. неэксплицируемость ее.
осмыслены генетические основания неопределенности з процессе дознания: объективные. обусловленные отражением в процессе познания неопределенности объектов окружающей действительности:субъективные . проистекающие, во-первых, из некоторых перцептивных особенностей познающего субъекта, во-вторых, из наличия различных когнитивных стереотипов, нормативно-ценностных систем, культурно-исторических традиций, которые - оказывают существенное влияние на познающего субъекта; операциональные. то есть коренящиеся в особенностях применения научного метода в процессе познания;
проанализированы мыслительные формы, фиксирующие неопределенность в классической логике, а именно: неопределенные, или размытые понятия; суждения возможности /проблематические/; энти-мема; некоторые виды индуктивных умозаключений, а также анало -гия /нестрогая/; гипотеза;
-- осмыслены способы экспликации и устранения неопределенности, предлагаемые в классической формальной логике и некоторых современных неклассических логических системах;
- на основании исследования типов неопределенности и способов ее экспликации в различных областях науки сформулирован тезис о неоднозначности трактовки проблемы снятия неопределенности в раз -личных философских концепциях.
Практическая значимость диссертации заюшчается прежде всего в том, что в ней осуществлен анализ методологических аспектов, связанных со спецификой существования феномена неопределенности в процессе познания, оснований и логических форм выражения неопре -деленности. Результаты данного исследования могут представлять интерес для философов, логиков, психологов. Они могут быть применены при чтении лекционных курсов по философии и логике, при составлении спецкурсов по этим дисциплинам, при разработке учебно-методического материала.
Апгобадия работы. Основные положения и содержание дмссерта -
ции изложены в двух статьях и тезисах республиканской конференции в Ленинабаде /1990 г./, а такке в докладе на Ленинских чтениях в
ШГУ им.В.И.Ленина /апрель 19Э1 г./.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на Ї01странице текста и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.