Введение к работе
Актуальность работе. Предлагаемая диссертация изучает философские, аксиологические и социологические аспекте соотноаешш науки и морали в условиях современного общества. Научный прогресс предполагает определенные материальные, организационные и нравственные условия, наличие которых зависит не только от общества, но я от позиции самих творцов науки. ХХУЇЇ съезд КПСС, январский и июньский (198? г.) Пленумы ЦК КПСС обосновалії л развили концепцию ускоренного развития социалистического общества на основе перестройка всех сфер общественной казна, в которой особое место уделяется науке. Для успешного участия науки в этих революглонных преобразованиях необходима перестройка самой науки. "Политика партии в области науки, - отмечается в материалах съезда, - нацелена на создание благоприятных условий для динамичного прогресса всех отраслей знаний, концентраций кадров на наиболее перспективных направлениях... Партия поддерживает смелый поиск, соревнование идей и направлений в науке, поддерживает плодотворные дискус-схш и смелые теоретические обобщения" К Их обеспечение - гарант высокой отдачи науки, еэ участия в перестройке. Поэтому проблемы гуманизма науки, ее соотношения о моралью, в,яияния морали на темпы а. направленность научного прогресса, проблемы, связанные с ролью науки в ускорении общественного прогресса, о определением резервов человеческого фактора в науке, форм и конкретных проявлений ответственности ученых в научно-техническом обеспечении прогресса, стали за последнее время актуальными и практически значимыми. Как теоретическое отражение этих проблем этика науки получила право гражданства в филооофоко-этической и социологической литературе относительно недавно. Мы солидарны о высказанным И.Т.Фроловым и Б,Г.Юдиным мнением, что "назрела необходимость специального обсуждения вопроса о предмете этики науки, о перспективах ее дальнейшего развития...", с тем, что "...этика науки ныне конституируется - в чем мы и видим основное направление ее развития - как особая сфера изучения науки, как одна из форм ее познания и самопознания" '. Эти предложения реализованы ими в
Материалы ХХЛІ съезда Коммунистической партий Советского Союза, !/., Политиздат. - Х988. - С.16?, 168.
Фролов И.Т., Юдин Б»Г, Эмка науки: сфера исследования,проблемы я дискуссии // Вопросы философия. - 1985. - IS 2, - С.64.
-г -
монографии "Этика науки: проблемы и диокусоиа" <М., 1986) и нами в монографии "Этика науки. Филооофско-ооциологические аспекты взаимоотношений науки а морали" (Л., 1985). Признанием актуальности темы является ее обсуждение в рамках отдельной секции на УШ Международном конгрессе по логике, методологии и истории науки, проходившем в августе 1967 г. в Москве.
По времени проблема "наука и мораль" не новая, она периодически ставилась в истории общественной мысли, но актуализировалась в разных аспектах, в зависимости от ряда социально-исторических а гносеологических факторов, от степени развития каждого из двух сопоставимых явлений. В наши дни зарождение этики науки как нового научного направления отражает назревшее противоречие между творческой и гуманистической направленностью научного прогресса и его реальным воплощением в обществе, оно - выражение новой проблемной ситуации во взаимоотношениях науки, морали и общества, высокой моральной цены научного прогресса, все более явно ощутимой общественной потребности в гармонии между научным, нравственным и общественным прогрессом. В Политическом докладе UK КПСС ХХУД съезду партии была особо подчеркнута острота этой потребности: "С одной стороны, стремительное развитие науки и техники открывает невиданные возможности овладения силами природы, улучшения условий жизни человечества, а с другой, "просвещенный" .XX век вошол в историю такими порождениями империализма, как самые кровопролитные войны, разгул милитаризма и фашизма, геноцид, обездоленность миллионов"'.
Как элемент самосознания науки и продукт философия, науковедения а этики проблематика "наука и мораль" является выражением тенденции к интеграции общественных наук, роста внимания общества к субъекту научного и общественного прогресса. Таким образом, актуальность работы вызвана следующими факторами: I) возрастанием роли человеческого фактора в научно-техническом и общественном прогрессе; 2) ориентацией социализма на всестороннее развитие личности; 3) потребностью управления социальными процессами, научным и нравственным прогрессом; 4) необходимостью перестройки и демократизации науки; 5) осознанием человечеством необходимости повысить нравственную, политическую, правовую, т.е. гражданскую ответственность ученых за использование достижений
*' Материалы ХХУЛ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - С.9.
-3-.
науки в интересах общественного прогресса, исключить ее антигуманное применение на практика. Другими словами, проблемная ситуация возникла с новой силой в результате причастности науки к действительному или возможному злу.
Состояние разработки теми. К настоящему времени в советской и зарубежной (марксистской и немарксистской) философской і науко-ведчеокой и этической литературе накоплен значительный опыт в исследовании отдельных аспектов проблемы соотношения "наука-мораль'.' Публикации специалистов разных областей познания по данной широкой теме можно условно разделить на несколько типов:
Первый тип - это работы науковедчвского плана, появившиеся в результате глубокого изучения науки и закономерностей ее развития, выполненные Дж.Берналоы, предшественником которого в 30-е годы в Советском Союзе был Б.Гессен. Публикации этого типа, на которые мы опираемся, раскрывают социальную природу и функции науїш, закономерности ее развития, место и роль в современном обществе. В них содержится определенное, постоянно колеблющееся внимание к проблеме "наука-мораль": большее - в период становления науковедения, споров о "физиках и лириках" (60-70-е годы), меньшее - в первой половине 80-х годов, о определенным признанием этих проблем к середине 80-х годов. Это исследования Г.Р.Волкова, Д.М.Гвишиани, Г.МДобровэ, Л.А.Зворыкина, М.М.Карпова, Б.М.Кедрова, В.Н.Келле, Б.Г.Кузнецова, С.А.Кугеля, Й.И.Лоймана, И.А.Майзеля, В.Г.Ыарахова, С.Р.Микулинского, Э,М.Мирского, B.R. Мирской, А.П.Огурцова, К.С.Пигрова, П.А.Рачкова, Н,И.Родного, О.М.Сичивицы, П.Б.Шелища, С.В.Шухардина, В.А.Ядова, Р.Г.Яновского, М.Г.Ярошевокого и др. К этому типу публикаций относятся работы зарубежных науковедов, социологов: М. и С.Осовских, Т.Котар-бинского, Г.Кребера, Я.Кроля, Т.Куна, Р.Мертона, Р.Рихты, В.Романа, П.Оже, Д.Прайса, Н.Сторера, У.Хэгстрема, Э.Янга, Я.Янчева, Н.Яхиела и других, которые с разных филооофско-методологичеоких позиций подошли к проблемам социологии науки, взаимоотношений науки и общества, к нормам и идеалам науки, сформулировали ряд проблемных ситуаций во взаимоотношениях науки и общества, в том чиоле - выводы о необходимости социального контроля за развитием науки и техники, преодоления последствий милитаризации науки, о, значимости мотивации субъекта науки для результата своего труда, о том, что невозможно заниматься исследованием современного состояния науки, не обращая внимания на нравственные проблемы, вы-
двигаемые научнш прогрессом ',
Второй тип литературы по данной проблеме - это работы эти-ков или исследователей, которые шли к ней от этики, изучающие такие аспекты как соотношение знания и морали, нравственного и научно-технического прогресса, проблему истины в морали, нравственную ответственность, моральные нормы научной деятельности: Л.М.Архангельского, С.Ф.Анисимова, О.М.Вакурадзе, Б.И.Бакштанов-ского, В.Т.Ганжина, Н.А.Головко, Г.Н.Гумшщкого, И.М.Даниленко, О.Г.Дробницкого, В.Г.Иванова, А.А.Ивкна, В.П.Коблякова, Л.В.Коноваловой, В.Н.Культыгина, Ю,В.Малкшева, М.П.Медянцевой, Г.В.Оси-повой, Г.И.Полунища, Ю.Н.Тундыкова, К.Л.Шварцман, А.Ф.Шишкина, Ф.Н.Щербака, Е.Г.Федоренко, Т.В.Холостовой, В.М.Чернокозовой. Определенный вклад внесли этики социалистических стран: Ст.Ан-гелов, В.Вичев, 3.Номов (Болгария), Б.Фаркаи (Венгрия), Я.Кроль, Я.Кучински, Г.Янковски, Т.Ярошевски (Польша), В.Попеску, В.Сэх-ляну, В.Франгопол (Румыния) и многие другие.
Третий тип литературы образуют исследования общефилософского плана, по методологии познания и методологии науки, в которых обращение к исследуемой нами теме связано с реиением близких проблем: с критикой представителей буржуазной философии науки и философии морали, с раскрытием научно-познавательной и гуманистической сущности диалектического метода, с изученном взаимосвязи науки с политикой, культурой, философией, проблем мировоззрения, гуманизма науки в условиях научно-технической революции, идеалов науки а другими аспектами. Это работы П.В.Алексеева, С.Н.Иконниковой, Э.В.Ильенкова, А.С.Кармина, М.С.Козловой, В,Д,Комарова, М.К.Мамардашвалд, Л.А.Макетной, Н.В.Мотрошиловой, Ы.А.Парнюка, В.Н.Сагатовского, В.Н.Садовского, Ю.В.Согомонова, В.С.Стешша, В.И.Толстых, П.Н.Федосеева, В.Ф.Черноволеико, Среда них выделяются работы И.Т.Фролова и Б.Г.Юдина, непосредственно разрабатывающие цельную концепцию этика науки.
Четвертый тип литературы включает работы крупных советских ученых-естественников, обнаруживших чувствительность к нравственной проблематике науки: А.Д.Александрова, П.С.Александрова, М.В.ВолкенитеЙна, П.Л.Капицы, М.А.Леонтовича, Я.Г.Пановко, Г.Л. Поспелова, Н.Н.Семенова, В.А.Энгельгардта и других, а такке зару-
' См.: Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Очерки этики наука. Под рзд. В.А.Ядова, Л.: Наука. - 1978.
бежных ученых П. а Ы.Кгори, Ф.Жолио-Кюри, П.Ланжевена, Б.Лауна, П.Оже, Г.Сельа, Ф.Содда, А.Эйнштейна и многих других. В их работах затрагиваются проблемы гражданской и нравственной ответственности творцов научных ценностей в условиях научно-технической революции, те или иные этические аспекты научной деятельности. Вклад этой группы очень существенен в силу своего активного влияния на мировое общественное мнение и на научное сообщество, поскольку многие из них занимали ответственные позиции в организации науки на национальном а международном уровне, пользовались влиянием и авторитетом.
К этому же типу монно отнести выступления ученых, специалистов-журналистов, крупных писателей и художников на страницах массовых газет и куриалов по практическим аспектам, связанным о отступлениями от этики ученого, играющие немалую роль в осознании проблемы.
Наконец, последнюю группу образуют публикации по философии, сложившиеся в русле неокактиантотва, неопозитивизма, экзистенциализма и отчасти неотомизма, которые составляют современную немарксистскую традицию так называемой философии науки и философии морали, достаточно хорошо изученную в советской литературе, к которым в данной работе мы аппелируем в незначительной степени. В них отрицается возмокность существования научной этики и этики науки, соприкосновения науки и морали, наблюдается множество подходов с преобладанием противостояния антропологической и сциен-тиотской тенденций, рассмотренными нами кратко во второй главе диссертации.
Анализ существующей литературы позволяет заключить, что в ней содержится стержень принципиальной марксиотско-ленинокой постановки проблемы "наука и мораль". Он состоит в том, что данную проблему следует решать в контексте господствующих общественных отношений, связывая ее о экономикой, политикой, идеологией, культурой, через призму ответственности ученого или через ценноотно-норматавный подход. В литературе последнего времени вырисовывается точка зрения на проблему соотношения науки и морали как на "отыковую", междисциплинарную облаоть исследования, разделяемая и нами, что позволяет более четко а глубоко обозначить предмет этики науки.
Емссто с тем, анализ накопленного опыта как в советской, так и в зарубежной литературе приводит" изо в определенным Выводе'^
Хотя изучение проблемы значительно продвинулось вперед (благодаря работам отмеченных авторов), однако было бы преждевременным считать ее исследованной достаточно глубоко и всесторонне, достаточно систематизированной. Не преодолена тенденция к ограничению проблемы одним или несколькими аспектами, отсутствует должная отрогосгь в понимании н определении рассматриваемых явлений, особенно морали; не хватает целостности и взаимосвязи между представленными аспектами, отсутствует социологический анализ нравственных ситуаций на различных этапах научного труда, нори этики ученого. Процесс становления этики науки страдает в настоящее время от "традиций", от чрезмерного преобладания филооофско-гно-сеологического или этико-аксиологического подхода, что приводило авторов работ в этой области к одностороннему рассмотрению проблемы. В силу указанных причин некоторые исследователи профессионально четко и компетентно рассматривали, как правило, лишь одно из явлений (чаще - науку), а мораль рассматривали мировоззренчески-любительски, что создало легковесное отношение к теме в целом, а этика науки долгое время находилась на периферии как философии, так а. этики и науковедения.
При сопоставлении науки и морали у ряда авторов наблюдается естественное стремление достичь большей однородности, больше точек их сближения, в результате чего понимание науки и морали упрощалось или теряло свои различия. Обсуждались близкие проблемы типа "гуманизм й наука", "лотшш а добро", "наука и человек", "мировоззрение и научное познание", аспекты, бесспорно относящиеся к методологии и этике науки, но в отдельности не "покрывающие" целиком проблему соотношения науки и морали.
Новый взгляд на проблему, составляющий основное направление диссертационной работы, состоит в более углубленном раскрытии специфики сопоставляемых явлений - науки и морали, которые рас-сматряваитоя и как формы общественного сознания, и как формы духовно-практического освоения действительности, и как формы деятельности человека, и через призму отношений, возникающих в научной деятельностя и а нравственном поведении. Другими словами, ставится задача вычленения общего и особенного, что открывает новые перспективы исследования проблемы.
В доследовании проблемы некоторые авторы достаточно очевидно обходятся общеыетодологичеоким планом, не затрагивая сегодняшние конкретные отношения и мотивацию поступков ученых. Результаты конкретно-ооциологичеокого изучения науки (мотивации прихода в
- 7 _
науку, выбора темы яліі научного направления, конфликтных ситуаций и т.д.) оставались по сути вне поля зрения авторов, изучающих соотношение науки и морали. В диссертационной работе, как и в монографиях диссертанта, использованы результаты социологического изучения науки и морали.
Таким образом, место данной диссертационной работы среди других исследований проблем соотношения науки и морали определяется: а) применением принципа комплексности, сочетанием философ-ско-гносеологического, аксиологического и социологического подходов, б) использованием принципа историзма в исследовании предмета, в) опорой на конкретно-социологический материал при раскрытия противоречий и отношений в.науке наших дней, с выходом на проблемы глобального развития, г) исследованием тенденция развития взаимоотношений наука и морали на фоне общественного прогресса.
. Цель и задачи работы. Главной целью диссертации является . разработка целостной марксистско-ленинской концепции этики науки, содержание которой охватывает философско-методологические, гносеологические, социологические и ценностно-нормативные аспекты взаимоотношений науки и морали. Для реализация этой целя предполагается:
- раскрыть специфику науки и морали как общественных явлений на основе синтеза исследовательских методов диалектического и исторического материализма, осуществить их равноценный анализ;
раскрыть содержание новой ситуации во взаимоотношениях науки и морали путем соединения философского, аксиологического и социологического подходов к проблеме;
обосновать закономерность сближения и взаимопроникновения науки и морали в условиях современной цивилизации, принципиальную возможность возрастания их взаимообусловленности по маре поступательного движения современного общества по пути социализма;
выявить и раскрыть возможные форды влияния науки и знаний на общественную мораль и на индивидуальное нравственное сознание ученых, регулятивные возможности морали в сфере современной наука и механизм воздействия морали на научное доследование, на процесс и темпы выработки научных знаний;
раскрыть содержание я роль этика ученого в перестройка а демократизации науки, исследовать уровни и содержание гражданской и нравственной ответственности ученых' за судьбы человеческой цивилизации в контекста современной культуры.
Методологическая основа и источники. Методологической оско-
вой работы послужили принципы марксистско-ленинской философий, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, их высказывания относительно специфики науки и морали. В частности, использован принцип определяющей роли материального производства в духовном развитии общества, при раскрытии социальных условий возникновения проблемы, функций науки; использована идея о соответствии степени взаимосвязи форм общественного сознания уровню и характеру материального производства, использовано учение о диалектике абсолютной и относительной истины в процессе научного познания, тезис об активной роли субъекта познания, о социальной природе науки и социально-классовой обусловленности морали. На основе этих и других положений раскрыты разные современные аспекты возникновения и развития проблемы соотношения науки и морали, связанные как с углублением познания природы и общества, так и с интеграционными процессами, происходящими в науке и в общественном сознании.
В своем исследовании мы опирались на постановку и предложенные решения проблем ускорения развития общества, роли науки и морали, экономик;! и политики, содержащиеся в материалах ХХУП съезда КПСС, январского и июньского (IS87 г.) Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях советских руководителей и в программных документах Коммунистической партии Советского Союза и советского Правительства.
Работа выполнена на основе использования советских и зарубежных источников в области философии, науковедения, этики. Библиография содержит около 380 наименований.
Научная новизна и положения, внносилше на защиту.
-
Разработана марксистско-ленинская концепция этики науки, взаимоотношений науки и морали в современном обществе,нового направления обществознакия в философско-гносеологическом, социологическом и ценностно-аксиологическом аспектах.
-
Даны соотносительные характеристики внутренней структуры науки и морали как общественных явлений, осуществлен гносеологический анализ специфики научного и морального отражения, раскрыта сущность марксистского подхода к критерию истинности в морали.
-
На основе сопоставления ценностей науки и морали обоснован тезис о применимости аксиологического подхода к науке, о принципиальной возможности взаимообусловленности науки и морали, обоснован тезис о возрастании ценностно-ориентационной и мировоззренческой функций науки в современной культуре, о возрастании
регулятивной и оряентацйонной роли профессиональной морали ученого, способной стать фактором перестройки советской науки.
4. Доказана необходимость а возможность преодоления в рамках диалектико-цатериалистической методологии односторонности фи-лооофско-гносеологического или социологического подходов к проблеме взаимоотношений науки и морали, осуществлена попытка их соединения при изучений данной проблемы.
о. В диссертации впервые в советской литературе применяется социологический подход при анализе содержания нравственных отношений в науке, раскрыты и сформулированы профессионально-этиче-окие кормы научного исследования (прихода в науку, выбора темы, средств исследования и проверки), научного общения и коммуникаций в науке: публикации, соавторства, цитирования, экспертизы, научной критики, дискуссии, общения в научном коллективе.
-
Изучены формы и уровни гражданской и нравственной ответственности ученых в решении глобальных проблем современности, раскрыты возможности ее проявления в условиях современного капитализма и социалистического общества.
-
Обоснован и раскрыт тезис о необходимости экологического воспитания специалистов науки как составной части нравственного воспитания человека, формирования нового мышления, поставлен вопрос о правомерности экологической этики ученого.
-
Введены в научный оборот термины "этика науки" (1978, IS65), "профессионально-этический кодекс ученого", "профессионально-этический кодекс социолога".
При анализе некоторых указанных аспектов дана критика немарксистских взглядов и интерпретаций проблемы.
Практическая ценность исследования.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших перспективных исследований: І) в области исторического материализма - в плане взаимовлияния науки, морали, политики, идеологии и других форм общественного сознания, 2) в области науковедения - при изучении человеческого фактора д его роли в ускорении научно-технического прогресса, 3) в области маркоиотоко-ле-нинской этики, при изучении прикладных аспектов морали, разработке профессиональной этики, исследовании морального сознания, а такяе для критической оценки позиции представителей буржуазной философии и социологии по вопросам связи научно-технического, нравственного а общественного прогресса»
Положения и выводы диссертации, отраженные в монографиях
соискателя, могут быть использованы как теоретико-методический ориентир при разработка профессионального кодекса ученых в той или иной научной дисциплине (по примеру профессионально-этического кодекса социолога, разработанного при учзстии автора и принятого Советской Социологической Ассоциацией в 1267 г. - см. Приложение к диссертации); они могут быть использованы при перестройке науки и при совершенствовании организационных, правовых и других установлений в советской науке, системы рецензирования, экспертизы, зациты, при подготовке научных и научно-педагогических кадров, при подборе руководящих кадров в науке и переподготовке специалистов Еысшей квалификации народного хозяйства, в политико-идеологической пропаганде среди интеллигенции.
Полонення и выводы диссертации используются в течение ряда лет преподавателями вузов и научными работниками при проведения, философско-методологпческих семинаров в научной среде, аспирантами при подготовке к сдаче кандидатского-минимума и в научной работе. Они .могут быть использованы при чтении лекций по философии и научному коммунизму для студентов, спецкурса или отдельных лекций аспирантам всех профилей по историческому материализму по темам: "Наука и культура", "Общественное сознание а его структура", "Формы общественного сознания", "Духовная культура социалистического общества", как основа для подготовки специального курса для молодых ученых и преподавателей вузов по этическим проблемам научного познания и этике ученого, для нравственного воспитания молодого пополнения науки.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в двух опубликованных монографиях, в ряде научных статей и коллективных монографиях, опубликованных б СССР и Болгарии. Но монографию "Этика науки. Философско-социологические аспекты взаимоотношений наука и морали" (Я,, изд. ЛГУ, 1985) опубликованы рецензии' в журнале "Социологические исследования, Ы., IS86, & 2 и "Рависга де фллософие" ("Филооофокий журнал"), Бухарест (Румыния), 1986, У* 2.
Идеи диссертанта по теме "НІР и этика" отмечены номинально в фундаментальном труде "Истории философии в СССР" в 5-ти томах (М., 1Э85, т,5, кн.!, с.510).
По теме диссертации сделаны сообщения на ХУ Всемирном философском конгрессе (Варна, 1973, Болгария), на П-ІУ Всесоюзных конференциях "Проблемы деятельности ученого я научных коллективов" (Ленинград, 1973-1863 гг.), на городском семинаро секции со-
- и -
циологии науки Ленинградского отделения Советской Социологической Ассоциации (1976, ЇУ82, 1987 гг.), на годичных конференциях Ленинградского отделения Советского национального объединения истории и философии естествознания и техники (секция социологии науки) в 1976-1937 годах, на секции марксистско-ленинской этики Северо-Западного Координационного Совета по общественным наукам (1984 г.). Диссертант выступил с научными сообщениями по теме на Всесоюзной научной конференции "Ленин и молодежь" (секция 9. Москва, 1974), на всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы соцсоревнования в сфере науки" (Новосибирск, 1981), на региональной конференции "Идеологическая борьба и молодежь" (Ленинград, 1985), на Ш Межреспубликанском симпозиуме "Методологические вопросы нравственной культуры общения" (Вильнюс, 1986), на региональных научных конференциях в Риге, Паланге (1977, 1978), перед слушателями ШЖ при ЛГУ (1987 г.).
По теме диссертации соискатель вкступил с докладами на фи-лософско-методологических семинарах ряда институтов Академии Наук СССР, кафедры философии Ленинградского института водного транспорта (1934), кораблестроительного института (1987 г.), кафедры марксизма-ленинизма Ленинградского Гидрометинстлтута (1981, 1933, 1984, 198? гг.), на итоговых сессиях Ученого Совета Ленинградского Гидрометеорологического института (1981, 1983). Диссертация апробирована на заседания кафедры исторического материализма философского факультета Ленгосуниверситета (1937 г.).
Материалы диссертации использованы соискателем при чтения курсов лекций и спецкурсов для студентов и аспирантов Гидромет-инотитута в 1980-1987 годы, в лекциях для молодых ученых и специалистов в Ленинградском Доме научно-техничеокой пропаганды (1977-1987 гг.).