Содержание к диссертации
Введение
Глава І. ИСТОРИЯ-ФИІОСОФСКИЙ И ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ АСПЕКТЫ ПСИХОСОМАТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ 12-64
I. Проблема духовного и телесного в домарксистской философии 12-39
2. Естественно-научный анализ психического и соматического 39-64
Глава II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО И СОМАТИЧЕСКОГО 65-130
I. Методологический анализ воздействия психического на соматическое 65-105
2, Обратное воздействие соматического на психическое І05-І26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127-130
БИБЛИОГРАФИЯ ІЗІ-І50
- Проблема духовного и телесного в домарксистской философии
- Естественно-научный анализ психического и соматического
- Методологический анализ воздействия психического на соматическое
Проблема духовного и телесного в домарксистской философии
Изучение специфики человека зависит от методологического подхода к проблеме, и в этом плане категориальная система материалистической диалектики оказывает огромное влияние на становление, развитие и интеграцию частнонаучных теорий, изучающих человека. Одной из важных черт методологического исследования является поиск новых проблем, выделение новых аспектов в традиционных проблемах. Именно эти методологические положения легли в основу нашего исследования взаимодействия духовного и телесного.
В Греции УШ-УІ вв. до н.э. возникли учения, в основе которых лежала свойственная всем народам мира мысль о таинственной связи между миром духов и человеком. Начиная с Гомера мы видим, что представление о душе кристаллизируется вокруг одного и того же ядра - смерти. Гомер признает за душой полную действенную силу до тех пор, пока она связана с телом; душа продолжает жить и после смерти, но в божественной полноте своих сил и бессмертии. Какое значение имеет душа-тень в земном существовании, остается невыясненным, так как все душевные силы у Гомера входят в область жизненной деятельности. Можно предположить, что душа в качестве принципа порядка должна регулировать психофизические жизненные явления. Во всяком случае, душевные состояния настолько связаны с проявлением жизни, что их часто отождествляют с определенными частями тела, например, с "грудобрюшной преградой". Знания о "душе" на ранних этапах цивилизации содержат ростки естественнонаучного знания, предпосылкой которого было
- ІЗ -общее представление о том, что живое тело находится в зависимости от внешней природы, а деятельность души зависит от жизни тела. Ф.Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической философии", писал: "Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще ; не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сноведений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру". .
У век до н.э. - эпоха расцвета греческой цивилизации, где человек становится центром внимания философии. С первыми философскими представлениями о духовном и телесном мы встречаемся в учениях Фалееа, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, которые развивали традиционные для греков взгляды на единство человека с его окружающим бытием, трактовали человека как материалисты-натурфилософы, Фалес первый провозгласил, что "природа души такова, что она находится в вечном движении или самодвижении1-. Мы видим, что человек в этой философии выступал в качестве частного момента всеобщего космического процесса. Виды материи в природе были представлены в виде алейрона, легких, тонких, теплых подвижных атомов, которые ".как наша душа, будучи воздухом, скрепляет каж-дого из нас".
Человеческая душа была, таким образом, лишь частью живого, находящегося в беспрерывном развитии мира; ее описывали как нечто текущее, теплое, газовидное,
Гераклит учил, что душа есть самая живая, нежная, божественная материя тепла, вечно изменяющаяся, ибо притягивает к себе новый огонь из окружающего воздуха, а старую силу отдает низшим элементам» Душа, согласно Гераклиту, "испаряется из влаги, вновь возвращается во влажное состояние, гибнет" .
Гераклит не только утверждал за своими предшественниками -Фалесом, Анаксимандром, Анаксименом - идею единства, неразделенное внешней природы и души, но и впервые в истории произвел ряд важнейших разграничений: разделив психические и допсихичес-кие (телесные) состояния в организме, переходящие одно в другое. "Внутри самого психического вычленяются чувственное познания и мышление, а также уровни понимания, которые ставятся в зависимость от приобщения индивидуальной души как к "космическому ", как закону и первооснове реального мира". .
Естественно-научный анализ психического и соматического
Рассмотрев историко-философский аспект проблемы духовного и телесного, мы переходим к естественно-научному анализу исследуемой проблемы, поскольку на современном уровне научного познания важно не только разграничивать историко-философский и естественнонаучный аспекты исследования, но и выявить их взаимосвязи, взаимопереходы, стремиться к их интергации. Такого рода теоретическая и методологическая установка будет соответствовать одной из самых значительных целей научного познания, на которую указывал К.Маркс: "Сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука" .
Чтобы создать такую науку, необходима новая методология. Такой методологией явилась ленинская теория отражения.
Ленинская теория отражения составила фундамент материалистической теории познания и открыла неограниченные просторы для естествоиспытателей на пути познания объективного мира в процессе активной деятельности человека в природной и социальной среде. Психическое отражение, регулируя поведение человека, обеспечивает его взаимодействие с внешней средой.
Для выяснения своеобразия отражения внешнего мира организмом человека необходим объективный анализ деятельности мозга и систем организма. На это в своих исследованиях обратил внимание русский физиолог И.М.Сеченов. По этому поводу он писал: "... организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен; поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него. Так как без последней существование организма невозможно ...
В своих исследованиях й.М.Сеченов идет от чувственного возбуждения, поступающего из внешнего мира, к мышечным движениям через психический акт. Последний, являясь нервным процессом, воспринимает отраженную реакцию организма, это и есть рефлекс. "Реф р
леке - есть не что иное, как непрерывный ряд возбуждений . Именно рефлекс выступает физиологической основой психики; Сеченов пишет: "... Физиология представляет целый ряд данных, которыми устанавливается родство психических явлений с так называв емыми нервными процессами в теле, актами чисто соматическими"0. На основании сказанного ясно, что Сеченов разделяет психические акты и соматические (нервные) процессы, притом ясной границы провести между ними нельзя, так как "психическая деятельность требует для своего происхождения анатомо-физиологической целостности головного мозга"1.
Сеченов, разрабатывая концепцию нервных основ психики, имеющую последовательно материалистический характер, пришел к выводу о том, что психическое и соматическое находятся во внутреннем единстве и обусловлены причинной взаимосвязью.
Придерживаясь формулировок И.М.Сеченова, рефлекторное понимание психической деятельности можно выразить в двух положениях:
1. Как всякий рефлекторный акт, психический процесс начинается от внешнего воздействия, продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью индивида -движением, речью, поступком и т.п.
2. Психическая деятельность не может быть отделена от рефлекторной деятельности мозга, поскольку представляет "интегральную часть" последней.
Методологический анализ воздействия психического на соматическое
Рассмотрев историко-философский и естественно-научный аспекты проблемы психического и телесного, мы показали, что проблема психики и мозга ;.зародилась на заре научного познания. С дальнейшим развитием естествознания и философии эта проблема приобретала все более глубокое содержание.
Важнейшей стороной психофизиологической проблемы является отношение психического и соматического, сущность которой монет быть определена следующим вопросом И.П.Павлова: "Каким образом материя мозга производит субъективное явление? Психосоматические отношения составляют наиболее сложный аспект психофизиологической проблемы, который в советской философской литературе слабо разработан.
Разработка вопроса о психосоматических отношениях тесно связана с социально-психологическими проблемами, главной целью которых являются устранение факторов, вредно отршкающихся на здоровье личности, и использование факторов, положительно на нее влияющих. Физическое здоровье и болезни человека зависят от многих социальных факторов, так как он непосредственно включен в конкретно-исторические условия жизни общества.
Разработка психофизиологической проблемы с позиции диалектического материализма привела к оформлению нескольких концепций, которые в целом ряде своих пунктов (связанных, как правило, с характеристикой психического) существенно расходятся. Среди современных подходов, претенде-ющих на решение данной проблемы можно выделить три таких подхода.
Онтологический подход, согласно которому психика представляет одну из форм движения материи (А.М.Авраменко, А.С.Арсень-ев, В.М.Архипцев, Я.А.Пономарев и др.). Согласно мнению этих авторов, психика представляет материальное явление. Психика (мыление) может рассматриваться в двух аспектах: гносеологическом и онтологическом, в зависимости от позиции автора; при онтологическом рассмотрении психика - это материальное явление, а при гносеологическом - явление идеальное. При анализе категории психического и физиологического, на наш взгляд, не следует противопоставлять онтологический подход гносеологическому, ибо с точки зрения диалектического материализма, любой материальный предмет становится объектом познания, поскольку он включен в орбиту человеческой деятельности, этот предмет познается человеком лишь в той мере, в какой он сделал его объектом своей деятельности.
Сторонники данной концепции, пытаясь обосновать свой основной тезис, ссылаются на следующее положение В.Я.Ленина о характере противопоставления материи и сознания: "Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой .
Данное положение В.И. Ленина заключает в себе мысль о нее разрывной связи гносеологического и онтологического подходов. Если признать материальность психического по отношению к мозгу, то данная "материальность" должна оставаться материальной и по отношению к объективному миру, а это ведет к отрицанию идеальности психического. В.И. Ленин указывал на недопустимость абсолютного противопоставления психического и физиологического за пределами вопроса о том, что следует признать первичным, а что вторичным, так как абсолютное противопоставление психического и физиологического - прямой путь к дуализму.
По нашему мнению, психическое как отражение объективного мира всегда сохраняет качество идеального. Связь внешнего мира, мозга и психики заключается в том, что психика как идеальное отражение объективного мира может существовать лишь в голове индивида в форме субъективной реальности, поэтому различие между объективным миром и психикой и абсолютно, и относительно. За пределами основного вопроса философии противопоставление идеального и материального сохраняется, но они приобретают относительный характер.
Сторонники рассматриваемой концепции определяют психику как форму движения материи, но не раскрывают четко ее содержание. Вычленить эту форму движения в иерархическом ряду форм движения материи еще не удалось никому. Так, Я.А. Пономарев считает, что психика выступает в качестве своеобразной формы объективного бытия, но не показывает, в чем состоит это своеобразие. Н.В.Медведев пишет: психика "есть движение мозга . Для обоснования своего положения автор берет себе в союзники Ф.Энгельса. В "Диалектике природы" Энгельс пишет: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"2.
Здесь Ф.Энгельс четко указывает, что движение есть атрибут материи. Что касается мышления, то оно является свойством материи. Оно необходимо связано с высшими формами движения материи. Но это не дает Н.В.Медведеву права смешивать материальное и идеальное. В.И.Ленин подчеркивал, что "назвать мысль материальной - значит сделать ошибочный шаг к смешению материа-лизма с .идеализмом"0.