Философский анализ проблемы значения в языке Авоян, Роланд Григорьевич

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Борьба идей в философии се-

ccepTffflfa-ц больше, чем когда-либо шітаот идеологическую борьбу. Обращение марксистской философской мысли к проблемам языка и "значения" является одним из способов идейной борьбы против современной буржуазной философии.

Актуальность анализируемых в настоящей работе проблем определяется, прежде всего, необходимостью диалектико-материалнсти-ческой оценки ряда направлений Философии языка, где анализ проблемы значения провозглашается основной целью философского исследования. Обоснованная и аргументированная критика лингвистического идеализма, раскрытие его теоретической и методологической несостоятельности рассматривается автором как злободневная задача в современной идейной борьбе. Потребность в предлагаемой работе представляется обоснованной также и в свете требования повышения эффективности марксистской критики современной буржуазной философии, в частности, лингвистического позитивизма - одного из пиро-ко распространенных ее течений.

Актуальность темы предлагаемого исследования не ограничивается лишь критической оценкой различных направлений лингвистического идеализма. ХХУП съезд КПСС поставил перед общественными науками, в том числе и философии, задачи дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской теории на основе новых явлений общественной жизни и непримиримой борьбы против буржуазной идеоло-' . гии . В осуществлении этих задач особое место принадлежит дальнейшему развитию теории познания диалектического материализма и обогащения теоретической основы идейной борьбы против современной буржуазной философии. Поэтому актуальность темы определяется также и потребностью разработки диалектико-материалистической теории значения как важной составной части общегносеологической проблематики марксистско-лекинской философии.

Что такое значение в языке?

В течение длительного времени над разрешением этого центрального вопроса языка билась не только лингвистика, но и, не в меньшей степени, философия. Однако, если лингвистический интерес к проблеме заключается в раскрытии сущности "значения" как ингре-

I См.: Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат. 1986. -С. 85-67.

даента языковой структуры, то для философии значимость проблемы покидает собственно лингвистические границы, обнимая сферу соотношения мира вещей, мира языка и мира мыслей.

Возрастание роли языка в научном познании, становлении и существовании научного знания, а также потребность технического имитирования языковых процессов для разрешения практических задач стимулируют поиски философского значения "значения".

Степень разработанности проблемы. Главныо мотивы обращения западной философской мысли к проблемам языка восходят к.позитивистской ориентации в понимании целей и задач философии*, последняя должна была "избавиться" от всего, что относится к компетенции положительного знания. Философии остается «тишь сфера исследования законов логики, необходимых для получения выводного знания. Но кроме проблем, касающихся логического вывода и составляющих собственно логическую область исследования, остается еще и проблема природы неких нематериальных (и иепсихйческих) сущностей -значений слов, выражений и предложений, анализом которых и должна заниматься философия. Такому пониманию предмета философии в значительной степени способствовало и развитие самой логики как самостоятельной дисциплины, где проблема значения и смысла выражений выделялись как особая область логического исследования. Однако, исследование логических проблем значения и смысла было тождественно исследованию значения и смысла языковых выражений - слов, фраз, предложений, посредством .которых реализуется высказывание. Так философия, в ее позитивистском толковании, и логика пришли к тождественному, в некотором смысле, для них предмету исследования - значению в языке. Однако позитивистски настроенные философы пршиш к "значению" не только из области логики, но и из философии языка. Этому способствовало и возрастание интереса к проблеме значения в лингвистике, где она стала центральной пробле--,, мой. С некоторых пор филооофокое исследование на Западе оказалось всецело поглощенным поисками значения "значения".

В исследовании проблемы значения йашла овое отражение идейная борьба философов, отстаивающих традиционные представления философии реализма о существований царства особых духовных сущностей в виде "значений", и философов, отвергающих в духе номинализма существование подобного рода сущностей в качестве "значений". Наиболее влиятельные позитивисты и лингвистические философы шли

по пути деоуостанционализации "значения". К их числу принадлежат Б.Рассел," Л.Витгенштейн, Г.Райл, A.Afiep, У.Куайн, Дж.Остин, Р.Браун, Н.Макдоналад и другие представители философии обвденногс языка. С позиций антиментализма, антипсихологизма и бихевиоризма они демонстрируют огромное многообразие в поисках путеїі исследования значения в естественном языке. Позитивное в их исследованиях заключается з раскрытии динамики язнковой деятельности субъекта и преодолении однобокового рассмотрения "значения" лишь в плане семантической референции знака к обозначаемому предмету. "Значение" рассматривается юли как сторона активности самого субъекта. Но в этом и кроется их недостаток, который выранается в чрезмерном акцентировании языковой активности субъекта в отрыве от его материально-общественной, деятельности, абсолютизации автономности языковой деятельности, что приводит к лингвистическому идеализму. Язык превращается в основной предмет философствования, а проблема значения - в центральную проблему всей философии.

В целом неспособность лингвистического идеализма построить научную теорию значения проявляется либо в тенденции "взимания", в качестве идеального, "значения" из языковых структур, как ментального, недоступного экспериментальному наблюдению феномена (Л.Витгенштейн и современные представители философии обыденного языка), либо в гипостазе "значения" путем включения в него различных метафизических начал, видений мира (менталисты, сторонники экстремальной теории лингвистической относительности и лингвистического априоризма). Первый подход приводит к сциентизму и идентификации мыслительных процессов отражения сознанием действительности с языковыми манипулированиями, игнорированию качественной специфики мышления как высшей (человеческой) формы отражения действительности, стирания граней мевду языковым и'мыслительным процессами. Второй подход приводит к отождествлению "значения" с. содержанием сознания, либо к языковому априоризму, постулирующему наличие особых.метафизических начал в различных языках, или же к ментализму, настаивающему на понимании "значения" как сущности платоновского толка.

Выступая против лингвистического идеализма, извращающего роль языка в познании и деятельности субъекта, диалектический материализм рассматривает проблему значения в языке как одну из

_ 4 -

вапшх гносеологических проблем. По сложившейся традиции пробло-ма значения в естественной языке советскими специалистами исследовалась в свете взаимоотношения языка и мышления, а в последние десятилетия также и в рамках интерпретации диалектической взаимосвязи "знака" и "значения". Накоплен определенный положительный опыт по разработке отделыШх аспектов исследуемого сложного объекта. Проблеме значения посвящен рад философских, психологических, логических и лингвистических исследований советских специалистов, в которых содержатся плодотворные подходы к разрешения проблемы и конструктивные идеи. В них подвергаются критике, с дшлэктико-материалистических позиций, идеалистические основы исследования проблемы. Вследствие того, что проблема значения анализируется под углом зрения отдельных областей ф^жциокирования, результаты анализа приводят к нетовдествешінм, а подчас й противоречивым выводам. Тем не менее Накоплен огромный положительный опыт в исследовании отдельных аспектов языкового значения: психологического (Леонтьев А.Н., Рубинштейн С Д.), логического (Горский Д.П., Пави-лзнис Р.И., Петров В.В., Попович М.В. и др.), лингвистического (Арутюнова Н.Д., Будагов Р.А., Звегикцев В.А., Колшанскйй Г.В., Мигирин В.Н., Панфилов В.З., Солнцев В.М., Степанов Ю.С. и др.), философского (Абрамян Л.А., Ветров А.А., Коршунов А.М., Манта-тов В.В., Нарекай И.О., Резников 1.0,, Швырев B.C. и др.).

Результаты исследований в большинстве случаев носят на себе отпечаток специфики той области, где они ведутся. Советскими учеными раскрыты отдельные стороны жизни знака и значения в языке, в некоторых случаях дополняющие друг друга. Разработка проблемы, как нам представляется, ныне находится на аналитической стадии и характеризуется, главным образом, выявлением отдельных сторон исследуемого объекта. Эта стадия - необходимая основа для разработки общефилософского понимания проблемы.

Роль философии в интегрировании различных концепций значения на диалбктико-материалистической основе представляется бесспорной. Но проблема значения как гносеологическая проблема нуждается в дальнейшей философской разработке как с целью уточнения ее места в общей проблематике диалектико-датериалистической теории познания, так и понимания познавательной -сущности "значения".

Даль и задачи исследования. Критика лингвистического идеали-ама лак разновидности современной буржуазной философии, раскрн-

тие его теоретической и методологической несостоятельности представляют собой одну из насущних задач современной марксистской философской мысли и служат теоретической основой идейной борьбы на современном этапе. Поэтому основную цель предлагаемого исследования автор усматривает в раскрытии гносеологического содержания "значения" на основе критического анализа основных немарксистских направлений философии языка. Указанная задача, однако, не исчерпывает основной цели исследования. Используя результаты критического анализа немарксистских теорий значения и основываясь на опыте советских исследователей по разработке проблемы, автор ставит цель способствовать дальнейшему развитию теории значения на диалектико-материалистичзской основе.

Внполненио поставленной цели предполагает решение ряда задач, которые сводятся к следующим:

1. Раскрытие философского смысла проблемы значения. - Ставится задача на основе сравнительного анализа особенностей исследования проблемы в лингвистике, логике, психологии и философии раскрыть философский смысл "значения". Критически анализировать доводы, которыми обосновывается сведение предмета философии к проблеме значения. Аргументировать точку зрения, согласно которой лингвистический анатаз естественного языка является лишь возвращением к традиционной философской проблематике в иной форме.

2. Критический анализ немарксистских теорий значения. - Ста₇ вдтся задача критически анализировать основные теории значения, распространенные главным обр .<ом в ША и Англии, раскрыть их теоретические и методологические основы. Критический анализ немарксистских теорий значения включает следующие более конкретные задачи: а) раскрытие их методологической несостоятельности; б) использование при разработке марксистского понимания проблемы того положительного, что в них содержится.

3. Разработка теоретических принципов марксистского понимания проблемы значения. - Указанная задача включает некоторые более конкретные задачи: а) Анализ проблемы значения в свете традиционной проблемы взаимоотношения языка и мышления; обсуждение проблемы знаковости языка, соотношения знаковой стороны языка с семантическим содержанием слов и других языковых единиц; характеристика места и роли лексической семантики в дознаватель:гом процессе отражения; анализ основных результатов исследования со-

ветскими специалистами по проблеме, б) Разработка методологических основ марксистского понимания проблемы. - Ставится задача разработать эти принципы, исходя из марксова понимания роли практики в познании, определить исходные позиции в исследовании языка и "значения", в) Аргументация связи язнка с многоплановой деятельностью субъекта. - Выполнению этой задачи выдвигаются следующие требования: расаютрение языка в действии; характеристика "значения" в тесной связи с человеческими целями, г) Определение значения в языке. - Ставится задача определить "значение" как направленность сознания на предметы действительности в контексте целенаправленной деятельности субъекта; как языковой акт смысло-образования, а не мысленное содержание, выражаемое языковыми единицами, д) Различение "значения" в языке и речи. - Поскольку проблема значения неотделима от проблемы взаимоотношения языка и речи, то возникает задача дифференцировать "значение" в языке и .речи.

4. Аспектация "значения". - Характеристика "значения" с точки зрения семантики, синтактики и прагматики. Данная задача вытекает из необходимости определения его объективной и субъективной мотивации.

5. Раскрытие роли языка в познавательной картине мира. -Указанная задача предполагает анализ сооткошешія языка и факта, критическую оценку теории лингвистической относительности и принципа лингвистической дополнительности. Выдвигается также задача определения путей влияния языка на мышление на основе результатов современных общелингвистических исследований.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования служили диалектико-матермалистическая теория познания и отдельные фундаментальные положения классиков марксизма о социальной сущности языка, взаимоотношении общественной практики п языка в познании, языка и сознания в деятельности и т.д. При критической оценке современных концепций значения в языке в исследовшпш используется опыт В.И.Ленина в анализе и критике субъективного идеализма, прагматизма, позитивизма, релятивизма и агностицизма. При осуществлении конструктивной задачи разработки марксистской теории значения методологической основой служило понимание К.Марксом практики и.роли языка в "очеловечи-. вании" действительности.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

определена специфика философского подхода к гфобдеме значения. Раскрыт философский сшсл "значения";

дана конструктивная критика совреглешшх, наиболее распро-страненннх немарксистских теорий значения, что позволило использовать содержащееся в них положительное при разработке проблемы на дналектико-материалистической основе;

показано, что познавательная сущность и природа "значения" могут быть раскрыты не в рамках системы языка, а в динамике сложного взаимодействия субъекта и объекта: методологические принципи построения философской теории значеїшя вытекают из марксова понимания роли языка как средства "очеловечивания", действительности в его связи с многоплановой деятельностью субъекта;

дано определение значения в языке как языковой формы направленности сознания субъекта на значимые для него предметы действительности;

установлено, что сущность значения в языке как формы деятельности может быть раскрыта в действии языка. Исходя из того, что последнее актуализируется в предложении, то "значение" предлагается понимать как языковой акт направленности сознания на предает деятельности, как смыслообразоваиие, а не готовое мысленное содержание, выражаемое словом или предложением;

определено, что 'значение" как языковой акт смыслообр&зова-ния обусловлено внешними и внутренними факторами человеческой деятельности. Предметы, способные удовлетворять человеческие потребности, определяют объективную мотивацию "значения". Саш же потребности в них и человеческие, цели овладеть ими составляют внутреннюю сторону "значения", "человеческий субстрат" в "знача- нии";

выяснено, что гносеологическая категория "отражение" но тождественна лексической семантике.-Именно предложение как языковая форма соотнесения субъекта с внешним миром служит средством отражения в гносеологическом понимании. "Значение" не только результат, но и средство отражения;

дана критика современных модификаций теории лингвистической относительности в ее "экстремальной" и "умеренной" формах, выявлена их методологическая и мировоззренческая несостоятнль-ность;

- установлено, что результата современных общелингвистических исследований позволяют аргументировать влияние языка на мышление обцелиигвистическия факторами (общелккгвцетичесними универсалиями).

Положения диссертации, вынооимна автором на зазиту.

1. Вопрос о "значений" составляет языковую "подоплеку" основного вопроса философии. "Значогаем" мир проецируется в "факты" сознания. Поэтому его анализ нельзя отделить от отношения сознания к миру. В этом коренится философский смысл "значеїшя".

2. 3 основа философского анализа "значения", в отличие от специальных наук, кроме языковой системы, лежат взаимодействиз субъекта и объекта и внеязыковые факторы емнелообразования.

3. Диалэктико-материалистичоскоо- пошмагає обществегшой практики является исходным для философского понимания "значеїшя". Оно совмещает в себе объективную обусловленность "значения" в форме семантической референции с референцией говорящего, предотавлявдей человеческий субстрат в "значении".

4. В основе емнелообразования лежит "значение вещи" для говорящего. Последнее осуществляется благодаря тому, что выражается и "словесно", включаясь в языковую деятельность.

5. "Значение" представляет собой направленность сознания на значимая для субъекта предметы действительности, языковой акт емнелообразования, а на готовое, рафинированное проявление мысли, выражаемой предложением или его компонентами.

6. "Значение" - не сугубо языковой акт, а скорее сторона сложного речомыслительного процесса, где мысль и ее языковая реализация составляют единый процесс емнелообразования.

7. В "значении" выражается стремление сознания к объекту деятельности. Наиболее адекватным средством этого стремления является предложение, поскольку, будучи наделенным коммуникативной завершенностью, оно репрезентирует сущность языка как деятельности,

8. Отражение, в философском смысле, как активный познавательный процесс реализуется действием языка. Поэтому категоричное применение характеристики отражения в отношении языка и лексической семантики неправомерно. Обусловленность и конввнциональность в языке представляют диалектическое единство. . .

3. Влияние языка на мышление может быть аргументировано не

С!^,р.у^і.-"^,*Л'^Іі'-^!::>"і ососеяностямп различных языков, а скорее общолингви-сти^т'-,сіда:п универсалиями (семантикой, синтаксисом, интонацией я т.п.).

Теоретическое и практическое» значение исследования. Обосно-пяішая н аргументированная критика лингвистического идоалкзма, раскрытие его методологической несостоятельности рассматриваются з исследования как неразрывная часть злободневных задач Обогащения ТеореТИЧОСКОЙ ПОЧВЫ ВДеЙНОЙ борьбы ІфОТИВ буржуазной фіІЛОСО-

фии. Теоретической значимостью наделена и конструктивная часть исследования - дальнейшая разработка теории значения на дкадектико-г-атеркалистической осново.

Результаты исследования но проблеме значения могут быть использованы в учебно-педагогической и идейно-воспитательной работе: при преподавании курса марксистско-ленинской философии; для орга-низации спецкурсов студентам, аспирантам и соискателям, кзучаксппл философию; при чтении лекций пропагандистам сети партийного про-счегцеїпія, слушателям методологических семинаров, университетов марксизма-ленинизма.

Вывода к обобщения диссертационного исследования могут найти применение в научно-исследовательской работе специалистали, пссде-дукцики проблемы теории познания диалектического материализма л философские проблемі языка.

Апробация.работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседаниях кафедри марксистско-ленинской философии Ереванского института народного хозяйства и кафедры марксистско-ленинской философии Московского государственного педагогического института им. В.И.Ленина.

Основные положения работы отражены в опубликованных статьях и монографиях автора. Отдельные результаты исследования докладывались и обсуадались на всесоюзных симпозиумах и на научных сессиях профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства.

Монография "Некоторые гносеологические вопросы языкового знака" (резюме на русском языке), в которой отражены отдельные положения диссертации, удостоена премии лауреата П Всесоюзного конкурса молодых ученых в 1973 г. Некоторые результаты диссертационного исследования обсуждены на теоретическом семинаре юг&сдрн философий Института повышения квалификации преподавателей обтает-

венных наук при МГУ в 1985 г.

Рукопись монографии "Значение в языке. Философский анализ", содержащая основные положения диссертационного исследования, рецензирована для публикации на кафедре логики Московского государственного университета од. М.В.Ломоносова и на кафедре марксистско-ленинской философии Московского института инженеров гражданской авиации в 1983 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из пяти глав, введения и заключения. Объем диссертации - 335 стр. машинописного текста, иа них 33 стр. библиографии.