Введение к работе
Актуальность исследования. Диссертация посвящена исследованию проблемы единства и противоположности знания и действия, теории и практики, поиску предельного основания этого отношения.
' Актуальность данного исследования обусловлена противоречиями реальной жизни общества. Необходимость самого тщательного анализа процесса деятельности людей со всей- острогой встает при решении этих противоречий, которые в концентрированном виде преломляются з небывалых по размеру и глубине возможностях развития человечества, движущегося в третье тысячелетие, и сопряженных с небывалыми же по размеру и глубине возможностями его самоуничтожения посредством результатов и последствий собственной же деятельности. Накопленные за всю историю и нерешенные по сей день проблемы приобрели всемирный, глобальный масштаб. В таком случае, последствия деятельности каждого индивида приобретают все более, важную значимость, особенно в условиях возрастающей роли субъективного фактора в современных условиях.
3 этой связи со всей острогой встает вопрос о человеке, его природе и ценности, его месте в обществе и всем мироздании; о, его свободе и творческих потенциях; его ответственности перед будущим, которое он своими действиями предвосхищает и творит.
Сам процесс отношения человека к миру, проявляющийся в противоречивой взаимообусловленности свободы и зависимости человека от природных и собственным способом бытия созданных предпосылок, ставит задачу философского осмысления его собственной сущности в многогранных формах ее проявления. Процесс развития общества ставит задачу раскрыть "дух мирового разума" в самой жизнедеятельности индивидов и результатах их взаимодействия, общения; осмысления его субъективно-творческих и духовно-волевых проявлений в отношении с другими людьми в процессе их совместной деятельности.
Развитие общества привело к осознанию того реального факта, что'прежнее, чисто техницистское (или "индустриальное") отношение человека как к миру природы, так и к обществу и миру каждого индивида, уже недопустимо. 3 противном случае под вопросом оказывается само существование человечества. 3 повседневном опыте каждый индивид ощущает экологический, социальный, духовный кризис, и все '"это связано с теми последствиями, к которым приводит деятельность-
s ч
человека, руководимая частными, утилитарными, на себя направленными интересами, деятельность, результатом которой в конечном итоге оказывается не совсем то, во имя чего она начиналась.
Таким образом, потребность реального изменения отношения человека к миру посредством совокупней деятельности, которая руководствовалась бы интересом, направленным ча историческое будущее, стала ощущаться и на уровне обыденного сознания. На философском уроіше осознается потребность высвобождения философии г (посредством ее критического отношения к действительности и обыденному сознанию.) из под плена устаревших схем, идей, предубеждений, приобретших статус общеизвестных постулатов. Необходимость критического отношения как к действительности, так и к идеальному ее вс-произведению и закреплению посредством идея, постулатов, принявших силу предрассудков, довлеющих над сознанием как профессионалов- фи.' фгв, теоретиков частных наук, политиков, гак и над сознанием отдельных индивид-ов, определяется прежде всего теми серьезными последствиями, которые находят свое проявление в результатах и последствиях деятельности людей, руководимых некритическим сознанием.
Поэтому актуальность темы, рассматривающей отнозение знания и действия, Теории и практики в процессе деятельности субъектов исторического процесса непосредственно связана как с решением практической проблемы разумного отношения человека к киру, так и к разработке проблем самой философии.
v Состояние разработанности проблемы. Избранная длч диссерта
ционного исследования тема находится в поле-зрения философии на
протяжении всей ее истории и относится к числу фундаментальных
теоретических проблем, причем безотносительно к том/ в каких
именно категориях 'и-з каком историческом периоде находила cjoe
воплощение. -
Проблема определения разумного начала в деятельно..- отноае-нии субъекта к миру, и особенно а результатах последнего, привлекает к себе внимание с самого зарождения силосолии вплоть до наших дней.
I Основную постановку и способы решения проблемы рассматривает -_. А.П..Огурцов в интересной статье "Практика как .философская проб-у лема" (обзор литературы)// Зопроеы философии. 1976."Л. J.il-4
Та же самая проблема занимает с разных конкретных сторон и частные науки, но опыт последних лет развития исследований показывает, что на путях частной науки, как впрочем и одностороннего подхода в философии не реаить.
Не вдаваясь в подробный исторический очерк, мы хотели бы указать ряд ванных работ, вышедших в недавнем прошлом, которые имеют непосредственное отношение к теме. 2то прежде всего работы, посвященные философским вопросам теории деятельности, особенно анализу ее структуры. Из авторов следует перечислить, прежде всего Г.С.Арефьеву, Л.П.Буеву, Н.К.Вахгомина, Ю.Ф.Зедина, В.л.Виль-чинского, Б.А.Зороновича, Ю.Н.Давыдова, М.В.Демина, В.П.Иванова, М.С.Кагана, И.С.Квегного, С.С.Чаркаряна, А.П.Огурцова, А.З.Петро-вецкого, Н.Н.Трубникова, З.Н.Сагатовского, 3.П.Фофанова, 2.Г.Юдина и др.
Особенно хотелось бы назвать тех авторов, которые в своих исследованиях разрабатывают вопросы, касающиеся определения мыслительных форм практической деятельностью, и которые в принципе . ставят вопрос об обратном - об определении форм практической деятельности формами мысли, '^то прежде всего работы .ї.М.Абдильдина, Е.И.Андроса, А.А.Баталова, с.В.Безчсревных, Г.С.Батицева, B.C. Библера, с.З.ИльенкОЕа, А.Х.Касимджанова, Б.И.Липского, М.К.Ма-мардашвили, Л.А.Соловей, Я.Злеза.
К проблематике, разрабатываемой в диссертации, относятся работы, авторы когорих исследуют вопрос единства мышления и бытия в срезе отношения субъекта и объекта. Сюда относится и проблематика опредмечивания и распредмечивания, с которой непосредственно связан вопрос общения. Из автором, занимающихся преимущественно
этим срезом, ванно отметить Л.Б.Буеву, О.Г.Дробницкого, Г.С.Батицева, М.С.Кагана, 3.В.Лашцкого, 3.А. Лекторского, Е.С.Линь-коза, К.Н.Любутина и др.
Появились также коллективные труды, в которых исследование единстза мышления и бытия ведется в форме исследования диалектики как теории познания.
В связи с некоторыми трудностями определения природы единст-
X См. напр.: Paradowska '.V. Ontologia marksistowska і pojecie praktyki. // Studia filozoficzne, 1988. - Hr. 1. - S. 101-107.
. л - б
-.'.{. -.-.
- ва мышления и бытия (теории и практики.), а также в виду упряшенно-
го, поникания самой проблематичности единства, стала проявляться
некоторого poita расщепленность на гносеологический и онтологичес
кий подходы. Когда это единство просто постулируется, то практи
ка принимается только как определитьель; цель и критерий истмнно-
гд познания..Причем вопрос о природе самой практики не ставился
. вообще. ..' V. ^
. 'Автор-диссертации как раз противопоставляет^постулированию .критигЦкое отношение к проблеме единства.
.В этой связи с уже. упомянутыми советскими авторами, во мне-..
v .^- . гом лемогли к уяснению позиции автора диссертации работы чехосло-
вацких философов, которые разрабатывали концепцию единого онто-
.' ' праксеологичесхого процесса'. Среди них особенно выделяется К.Ко-
сик и И.3елены,в Чехии и З.Кусинв Словакии. А ^акже работы .'
польских философов, которые указывали на однос.г'ороннобть в рас
смотрении, проблемы соотношения теории и.практики.'и-пытались наме
тить пути преодоления'. .
.; . " .В западной- философской мысли также интенсивно интересуются
проблемой определения способностей и возможностей человека, «го .
деятельности и реализации этих способностей и возможностей, а
также ответственности за поступки индивида. Причем эта проблема
встала во главу, угла различных направлений. Основание такого вии-
' мания обусловливается, необходимостью опознания не только границ
возможностей и способностей индивида; но прежделсего понимания
- - всего многогранного переплетения этих возможностей и последствий,
; 'вытекающих, из "деятельности, направленнбй на. их .реализацию, как .
.отдельно взятых индивидов, так (и целых нйрбдов.-Западная философия
пытается определить соотношение свободи и детерминации чёлодечес-
-ксй деятельности (дейртв.ия), .моральной-.ответственности и всех оо.
бальных областей, где человеческая деятельность является централь^.
. ной".' ..',. ' j - . . ^
За последние, годы-опубликовано ряд работ и статей, посвященных данной проблематике, среди авторов особенно -выделить.;.;.. Х.Арендт, Р. Я. Берн с те йна, А.Данто, А.Габіьдмана," Х.-Г.Гадамера, Н.Лобковица, Г.^аркузе^ А.Р*Увайгаг Ю.Хабермаса и др. ч предсгаеи-.* телей.социологии знания^ например, К.Маннгеймегчі Т.О.Парсоное,. ' исслёдующих~конкретнне условия взаимоотношения побудительных сил
-""' )
', У '
и действия индивидов, групп. .'-'. v . V
Неудовлетворенность самими философами'решения, основных воп- ^ .
росов,1 связанных с рассматриваемой темой привело к организации С
дискуссий и теоретических семинаров, конференций по ряду конкрет-
ных-проблем. Среди дискуссий следует назвать те-/ которые проводи
ли, на страницах журнала "Вопросы-философии" и среди.конференций
Action Theory . Они как бы подводили итог проделанной раньше
работе и наметили пути дальнейших исследований таких проблем как:'
взаимоотношения между мышлением и.'деятельностью; .структура дея- -
тельносги; поступка и его последствий; роли волевых моментов (на
правленности, желания, веры.) в деятельности; онтологический ста-.
туе деятельности; природа-социального и)межличностного действия;
анализ человеческих способностей "и возможностей.- ' V ' ^
., Цель и задачи.исследования. Целью настоящей работы Является _i философский-анализ единства противоположностей в-человеческой деятельности, (или действия^), а именно единства'знания и действия, теории и практики как конституирующего человеческий, мир отношения. .В этой связи представляется целесообразный Проанализировать . особенности постановки вопроса об отношении знания и действия как
в.марксисте;ой, так и немарксистской философской традиции.-
' - - Для достижения данной цели необходимо: .
. выявление'основных мотивов, относящихся к решение проблемы- '
единства знаний и действия в ведущих,-направлениях западной филе--, "
софии; ^, '''.'
преодоление наолюдающейся тенденции одностороннего абстракт
но-гносеологического подхода к исследование этого единства как ' . .
чего-то данного, само саоой- разумеющегося; . ' -
"восхождение" до конкретно-всеобщего, то есть исторически оп
ределенного, относительного характера самого единства; '.'.'.
^раскрытие сущности понимания единства практики и теории на.'
I. Вопроси философии. Г95І-52; Зопросы срилософи^..1985. И? 2,3,-5.
2 См. сб..:- і Act ion ThfcvY. Proceedings of the Winnipeg. Conference '
on Human Action. Held at Winnipeg, Manitoba* Canada, 9-11 May
1975» (Ed., and Introduction, by-M, Brand, and D. Walton). D.
' ..-, . v >
3 Там. же. P.7.
- " ' " \ V . : (
разных ступенях общественного развития;
исследование подхода, в истории философии и современной выяснение внутренней связи результата действия с целью и способом ее достижения; исследование практики как ритоараксеологического процесса, в котором.раскрывается, формируется и раззиваетсн сущность человека. Методологические и теоретические основи диссертации со-ставлЯют работы классиков истории филосос''/.о>: мисли. Гірк рзизіг исследуемых задач широко используются ті, . представителей западной философии, современных советских сило^офоа. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили труды чешских, словацких и польских философов. Приведенное в па-боге положения и основные выводы, опираются на-іанализируемие і ходе исследование положения, идеи рассматриваемых авторов. Научная новизна диссертации состоит в тем, что в ней: X. Результаты исследования двух ведущих направлений в западной философии позволили сделать вывод о ток, что саморазличение этих направлений на историко-герменевтическую к омпирикс-аналити-ческув основывается на аристотелевском разграничении "техно" и "фронесис" как двух несводимых друг к другу видов знание, и что одновременно ого же различение Является основанием для снятия самоя дихотомии, поскольку в центре внинаї. . оказывается человек (с его интересами, заботами, надеждами). 2. На.основе анализа представителей немецкой классической 'философий найдена дополнительные аргументи в пользу того, что И.Кант впервые сознательно поставил вопрос об истинности практики, проблему согласования1 бытия с 'мышлением; и что диалектика "господин-фаб" в гегелевском анализе является основной моделью взаимоотношения-теории и практики как исторически раззивающегося онто-творческого процесса' реализации человеческих сущностных сил посредством творческого раскрытия в процессе труда сущностных сил природы и общества и .одновременно представляет реализацию человеческой свободы. 3.-Обосновывается идея о том, что осноз^ние единства знания и действия, теории и практики лежит и раскривается в интересах общественных субъектов. Доказано, что внутренней связью результата, действия субъекта с целью и способом ее достижения является тот >ie интерес. П. Эксплицируется мысль о конкретной тотальности практики как опт о- творческого способа человеческого бытия, посредством которого раскрывается само формирование реальной сущности человека и появляется возможность раскрыть и обосновать экзистенциальный размер его бытия и степень обретения свободы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные и обоснованные в ней идеи, особенно ицея о согласовании практики с теорией в конкретно^исторических условиях деятельности людей, могут способствовать'дальнейшей разработке этой проблемы и непосредственно с нес связанных вопросов о месте и роли интересов, теории, цели, оценке, средствах, способах и результатах деятельности людей. Некоторые положения могут быть использованы в качестве исходных для обоснования лекции-и проведения проблемных семинаров по теме. Апробация работы; Основной замысел и положения работы выявился в ходо преподавания курса философии в высшей экономической школе в Праге, где и были представлены в ходе регулярно проводимых теоретических семинаров. Некоторые идеи излагались автором на 5 и б Ленинских семинарах, проводимых Карлозским университетом в Праге, d представленных докладах "Некоторые вопросы, связанные с принципом развития" (1986) и "Методологические проблемы интердисциплинарносги" (1987У; в тезисах, представленных на конференцию "новое мышление и философии", проводимой Институтом философии АН СССР 11-13 мая 1958 т. Л также в совместных работах в Экономической школе, по-езяще'нных проблемам взаимосвязи Философии и политической экономии. Имеются 2 публикации. Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, за.^л-зчения и списка литературы. 3 первой главе два параграфа, во эторол главе - три параграфа. Общий объем составляет 171 страницу. Библиография включает 2С6 наименований и составляет