Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Сейчас, в начале XXI века, уже стало очевидным, что век XX оказался только предтечей к совершенно новому состоянию культуры, и что начатые в нём процессы радикальных перемен отнюдь не завершены. Грандиозный эксперимент "расплавления" одних форм и структур в системе культуры и "кристаллизации" других по новым, формирующимся в самом процессе силовым линиям ещё не закончен. В настоящем диссертационном исследовании конкретизируется и проясняется проблемное поле, задающее контекст соотношения "философия и искусство". За преобразованием соотношения этих культурных форм в XX веке, состоящем в сближении их в одних аспектах и отдалении в других, угадываются контуры их возможного состояния в будущем. Настоящее исследование имеет целью внести посильгый вклад в то, чтобы эти контуры оказались более четко очерчены и зримы. Самоопределение философии по отношению к другим сферам культуры всегда остается одним из живительных ее истоков и импульсом к дальнейшему развитию. Тяготение современной философии к искусству или явное (как в экзистенциализме и вообще эмоционально-насыщенном философствовании), или скрытое (как, например, у Л.Витгенштейна и СКрипке, чьи логические построения необыкновенно эстетичны) свидетельствует о попытке вновь окунуться в этот животворный для самой философии источник творческих энергий и воображения. Но, в то же время, явно угадывается и обратное движение: в самом современном искусстве уже не выполняется требование "непосредственной понятности". Поэзия С.Малларме и Г.Тракля, картины П.Сезанна и А.Малевича, "странные рассказы" Д.Сэлинджера и Ф.Кафки требуют серьезной "философской направленности ума" реципиента, без которой эстетическое восприятие их теряет полноту впечатления. Философия, которая еще только строится, которой еще все предстоит, и которая угадывается в озарениях Э.Гуссерля и М.Хайдеггера, интуици-ях этнологов и психоаналитиков, в рабочгх представлениях раннего Маркса, вначале "апробируется" в "инобытии" этих идей в культуре в форме некатегориального философствования,- прежде чем вернуться в свое изначальное, исходное лоно в виде системы философских категорий. Именно по этой причине будущая философия более явно усматривается в произведениях современного искусства, нежели чем внутри самой философии. Вот почему задача выявления того философского содержания, которое уже присутствует, налично в произведениях современной художественной литературы, и перевода его на язык философских понятий и категорий, весьма актуальна для современной философии. Выбор "художественной литературы" из всех видов искусства для выполнения данной задачи обусловлен тем, что именно "литература" поставляет наи-
более подготовленный как в смысловом, так и в языковом отношении материал для философии, как "рефлексии над культурой".
Состояние разработанности проблемы. В зарубежной философии искусства еще с конца XIX века определилось два основных подхода к вопросу об истоках и сущности философского содержания художественного произведения. Первый подход, получивший достаточно полное выражение в гегелевской философии художественного творчества, свя >ан с недооденкой познавательных возможностей писателя, его идейной самостоятельности в освоении философской проблематики. С этой точки зрения, искусство - низшая форма познания в сравнении с философией, тем более в отношении познания той стороны реальности, которая традиционно относится к сфере действия философского познания (отношения в системе "мир - человек"). Искусство "снимается" высшей формой познания - теоретической философией. Тогда философское содержание художественного произведения тождественно его основной, рационально выразимой идее (или системе художественно оформленных философских идей). Такой подход можно найти в работах Д.Л. Росса, С.Л. Росса, Д.Филлипса и других авторов сборника "Философия и искусство", в книге Г.Меиде "Мировая литература и философия", и других.
Второй подход связан с преувеличением роли художника в философском познании, с неоправданным вознесением интуитивного философствования над рационально-логическим мышлением (он выражен в известном высказывании А.Камю: "хочешь быть философом, пиши роман!"). Эта тенденция обнаруживается, например, в философии Ф.Шеллинга і А.Шопенгауэра. В частности , для Шеллинга искусство " в деле воспроизведения бесконечного стоит на равной ноге с философией", и даже более того, "оказывается органом философии". В русле этого направления находятся исследования М.Хайдеггера о внутренней взаимосвязи искусства и философии. Здесь же можно назвать Э.Сурио, считавшего, что философские идеи возникают вначале в искусстве и только потом извлекаются из него философией.
В отечественной философии проблема взаимосвязи философии и искусства рассматривается в различных аспектах. Историко-философский аспект проблемы представлен исследованиями С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, Т.В. Васильевой, М.С. Глазмана, Ю.Н. Давыдовой, анализами но отдельным вопросам Т.А. Акиндиной, П.П. Гайденко, К.С. Свасьяна, и других. Интересные наблюдения и философски значимые выводы содержатся в работах литературоведов и искусствоведов (А.А. Потебни, С.Л. Выготского, СЕ. Великовского, М.М. Бахтина, И.Л. Галинской, Г.Д. Гачева, С.А. Маймина, В.А. Якимчика, Н.С. Лейтес и других).
Наиболее детально разработан в от> чественной литературе социокультурный аспект проблемы, в частности, исследована зависимость философского содержания, имеющегося в произведениях писателя, от определенных фрагментов философской теории, которая оказала влияние на становление его ин-
дивидуалыюго мировоззрения, творческого метода и стиля (Ю.Б.Борев, А.Ф. Лосев, А.В. Гулыга, Е.В. Кондратьева, Б.С. Мейлах, Л.И.Коган и другие).
Очень интересные наблюдения о сущности искусства, поднимающегося до исследования предельных оснований человеческого бытия, проходящие уже по ведомству философии, можно найти у самих художников и писателей (П.Валери, Ф.Гельдерлин, P.M. Рильке, П.Клее, М.Пруст, И.В. Гете, В.Кандинский, А.Арто и другие).
Господствовавшее в 50 - 60 гг. гносеологическое истолкование специфики форм общественного сознания (П.В. Копнин, В.Ж. Келле и другие),в частности, философии и искусства, породило несколько упрощенные представления о том, что искусство для философии служит всего лишь одним из способов "иллюстрации" философских идей и концепций. Эти тенденции можно проследить и у авторов, например, книги "Современный философский роман", Л., 1979г., в частности, у Э.Ф. Володина, который пишет о "художественной проработке" фклософских идей. Вместе с тем в последние годы появилось множество работ о соотношении философского мышления и художественного творчества (А.В. Гулыга, А.Я. Зись, М.С. Коган, Е.Б. Кондратьева, А.В.Водолагин, Л.И. Морева, В.С.Горский, А.И. Гагарин и другие). Они затрагивают специфику концептуального мышления писателя, проникающего в обдасть собственно философской проблематики. "Художественное творчество находит в философии концептуальные ориентации, философия в искусстве - выражение действительности, схваченное в ее живом и непосредственном течении,- отмечает А.Я. Зись.-...Как в самой философии есть определешое "художественное" начало, так и искусству органически присуще философское содержание... Было бы наивно полагать, что "художественное" начало привносится в философию извне, только как анализируемый художественный материал, точно так же, как и философское начало в искусстве проявляется вовсе не в том, что художник занимается открыто философскими реминисценциями, заимствованными из философских трактатов". Решение вопроса о философском содержании художественного произведения проводится в них в том ключе, что искусство способно рефлексировать над смысложизненными вопросами и, поднимаясь до вершин типизации образов (Гамлет, Фауст, Дон-Кихот и другие), неминуемо приходит к рассмотрению отношений в системе "мир-человек", но только через призму человека: "если "художественность" - это стремление представить (осуществить) универсум в модусе человечности, то "философичность" - это стремление осу- ществить (представить) человека в модусе универсальности" (Л.М. Морева).
Можно считать очевидным тот факт, что философия в других сферах культуры имеет довольно широкое "хождение" (в частности, в древнерусском искусстве ее находят Б.Раушенбах, Б.Успїнский, Е.Н. Трубецкой). Есть довольно много работ, раскрывающих философское содержание конкретных произведений (Е.В. Кондратьева, Е.В. Петровская, А.В. Гулыга, Г.Менде, Ю.Г. Кудрявцев, В.П. Руднев, В.Подорога, М.Бахтин, Л. В. Воробьев, А.В. Водола-гин, М.К. Мамардашвили, В.А.Кругликов, Л.В. Карасев и другие). Однако во
всех этих работах мы видим только или результаты проведенного исследования в виде выделенно о философского содерж; ния (но совершенно непонятно, каким образом это было сделано), или же определенное движение мысли, посредством которого было осуществлено проникновение в философские идеи автора художественного произведения (однако неясно, можно ли использовать этот опыт для расшифровки философского содержания другого произведения),- но нигде мы не видим общего метода выделения содержания такого рода. Вот почему данное исследование представляется вполне оправданным.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает феномен литературно-художественного текста. Предметом исследования являются методологические проблемы философской интерпретации литературно-художественного текста.
Цель и основные задачи исследования. Главная цель исследования состоит в определении целостной системы принципов метода философской интерпретации литературно-художественного текста.
Реализация поставленной цели осу цествляется посредством решения следующих основных задач:
обоснование необходимости обращения к типологии философских учений для выявления философских оснований существующих теорий интерпретации литературно-художественного текста и постановка проблемы их типоло-гизации;
определение числа основных принципов, лежащих в основе выделенных типов классической и неклассической рациональности; содержательное раскрытие соотношения принципов классического и неклассического типов рациональности между собой;
разделение всех представлений о тексте и его интерпретации путем отнесения их в плане фундирующих их философских предпосылок к классическому или, соответственно, к неклассическому типу рациональности;
определение топоса методологических проблем философской интерпретации литературно-художественного текста как основания для решения этих проблем в их взаимосвязи друг с другом;
- содержате пьное раскрытие бытии іого аспекта топоса литературно-
художественного текста как основание для решения проблемы адекватности и
определения принципа адекватности;
содержательное раскрытие аспекта "структуры сознания" в топосе литературно-художественного текста как основание для решения проблемы полноты и определения принципа полноты;
содержательное раскрытие аспекта "человеческой субъективности" в топосе литературно-художественного текста как основание для решения проблемы конгениальности и определения принципа конгениальности.
Методологические предпосылки исследования. Данное диссертационное исследование носит замкнутый, "круговой" характер,- поскольку те методологические предпосылки (принципы), на основании которых ведется анализ (выявление и решение) методологических проблем философской интерпретации литературно-художественного текста, определяются в процессе исследования как следствия из принципов, являющихся решениями этих же самых исследуемых методологических проблем. Во "вхождении" в этот "круг" диссертант опирался прежде всего на работы М.К.Мамардашвили (в т.ч. с идеей, которую тот находит еще у Сократа: "идти можно только к тому, что уже знаешь") и Аристотеля (в т.ч. с его идеей "топоса"). Кроме этих работ были использованы классические произведения прошлой и современной мировой философской мысли. Широко использованы топический (в аристотелевском смысле), фено-менолого-герменевтический, компаративный методы.
Новизна диссертационного исследования. Впервые в отечественной литературе выявлена совокупность проблем, решение которых позволяет решить проблему определения принципов метода философской интерпретации литературно-художественного текста. Как показано в работе, это проблемы адекватности, полноты и конгениальности. Найдены решения этих проблем, -т.е. определены принципы адекватной, полной и конгениальной философской интерпретации литературно-художественного текста.
Основные положения, выносимые на защиту. Новизна полученных результатов позволяет вынести на защиту следующие положения:
-
Отсутствие единой парадигмы интерпретации литературно-художественного текста в современном литературоведении, ведущее к несогласованности различных критериев адекватности интерпретации тексту, имеет источником различие философских предпосылок, лежащих в основании представлений о тексте и его интерпретации. Существующие типологии философских учений имеют, однако, серьезные недостатки, - связанные с непрояснен-ностью вопросов относительно основания деления, числа и содержания принципов, определяющих каждый тип. Проблема типологизации ставится в диссертационной работе как совокупность трех взаимосвязанных подпроблем: 1) выбора основания деления, 2) определения содержания соответствующего типа ("число и вид" (Аристотель) принципов, определяющих каждый тип) , 3) соотношение выделяемых типов между собой.
-
Различие философских предпосылок определяется "идеалом рациональности" (классическим или неклассическим), который лежит в основе философского учения. "Идеал рациональности", в свою очередь, есть аспект "логоса". Основанием для разрешения совокупности подпроблем, составляющих проблему типологизации философских учений, может выступить представление "логоса" в виде "топоса" - некоторой целостной замкнутой совокупности принципов, на основании которых можно познать (понять) любой фрагмент реальности. Число структурных "элементов" топоса - т.е. простейших, да-
лее ни к чему не сводимых, независимых друг от друга и составляющих "полную" (т.е. достаточную для преобразования любой части реальности в часть упорядоченной ее "картины") должно быть конечным. Принципы классической рациональности (классического "идеала рациональности")- это принципы, определяющие соотношения этих элементов между собой. Неклассические же принципы рациональности (неклассического "идеала рациональности") - это принципы, раскрывающие внутреннее содержание самих "элементов", их "собственное". Число классических принципов рациональности равно 4-м, неклассических принципов - 3-м. 4 принципа классической рациональности - это принципы: 1) "локальной данности целого", 2) "единства сознания и бытия", 3) "включенности человека в процессы сознания", 4) "свободы". 3 принципа неклассической рациональности - это принципы: 1) "адекватности", 2) "полноты", 3) "конгениальности". Эти типы рациональности выступают в качестве уровней постижения реальности, и они представлены в любом настоящем философском учении - по крайней мере на уровне философского акта как основания философского учения и его адекватного символического выражения в тексте.
-
С точки зрения "классического" понимания текста и интерпретации текст - это завершенный и целостный продукт понимания, являющийся исходной данностью для интерпретатора. С точки зрения неклассического понимания текста и его интерпретации текст интерпретатору не преддан. Это связано, в свою очередь, с необходимостью включения в текст его контекста - автора, возможного потребителя (аудиторию) и непосредственно связанного с произведением фрагмента культурной реальности, в который включается интерпретируемый текст. В неклассическом подходе, в отличие от классического, процесс интерпретации вводится как необходимый элемент конституирования смысла текста. Показано, что, в отличие от классического, в неклассическом подходе текст рассматривается не как отражение предметной действительности, а как выражение деятельности субъекта. Таким образом, классический подход профанирует действительную природу текста как явления сознания, - что не позволяет выявить философское содержание (смысл), адекватное интерпретируемому литературно-художественному тексту.
-
Найдена целостная замкнутая система методологических проблем философской интерпретации литературно-художественного текста. Систему этого рода (как вариант топологической реализации топоса) составили проблемы адекватности, полноты и конгениальности. Топос принципов метода философской интерпретации литературно-художественного текста включает в себя: 1) принцип адекватности, 2) принцип полноты, 3) принцип конгениальности. Решение проблем, входящих в соответствующий топос, заключается в нахождении соответствующих "композиционных форм (структур)" - репрезентантов элементов топоса в самом тексте.
4. Такая "композиционная структура", как "текст в тексте", позволяет раскрыть бытийный аспект литературно-художественного текста как топоса и тем самым дать содержательное определение принципа (критерия) адекватно-
сти. Тем самым определена адекватным существу текста образом граница между смыслами, имманентными интерпретируемому литературно-художественному тексту, и смыслами, трансцендентными этому тексту
-
"Мост", как "композиционная структура", позволяет раскрыть аспект "структуры сознания" литературно-художественного текста, представляющего топос и тем самыяг дать содержательное оп >еделение принципа (критерия) полноты.
-
"Пространство-время" ("хронотоп") как "композиционная структура" позволяет раскрыть аспект "авторской субъективности" в топосе литературно-художественного текста и тем самым дать содержательное определение принципа (критерия) конгениальности.
-
Заложено принципиальное основание для решения проблемы теоретического представления человеческой субъективности (бытия человека) именно как субъективности, без утраты специфики присущего человеку способа бытия. Бытие человека суть "текст в тексте" для топоса любого философского учения. Но тогда то "разворачивание" структуры "текста в тексте", которое осуществляется согласно принципам адекватности, полноты и конгениальности, может (т.е. имеет право) выступить в качестве метода для раскрытия бытия человеческой субъективности, как основа для построения теории субъективности как субъективности. Эти принципы, расширенные (по принципу "метафизического апостериори") до уровня общефилософских принципов неклассической рациональности, выстугают тогда в роли принці пов, на которых основывается данная теория.
-
Получено новое обоснование важнейших специфических характеристик самой философии:
1) Дано обоснование самоосповмго характера любого философского
учения. В частности, гегелевская "спираль развития" и гадамеровский
"герменевтический круг", - представляющие, с одной стороны, принцип отне
сенности содержания любой философской системы к элементам, которые су
ществуют "сами через себя", а с другой стороны, принцип соотнесенности дан
ного содержания с реальностью, которые в совокупности и составляют содер
жание принципа самоосновности философской системы, - получают обоснова
ние в идее "текста в тексте", оказываясь различными вариантами модификации
данной универсальной структуры, эксплицирующей соотнесение философии с
реальностью как условием своего бытия. По принципу "метафизического апо
стериори" это утверждение есть следствие из принципа адекватности.
2) Содержательно определен критерий предельности философского зна
ния (как характерная черта специфически философского знания). В качестве
этого критерия выступает выполнение условия полноты представления струк
туры сознания, задаваемой топосом данного философского учения, в ее интер
субъективных аспектах. По принципу "метафизического апостериори" это ус
ловие есть следствие из принципа полноты.
3) Раскрыта необходимость связи содержания данной философской системы с личностью ее автора (т.е. раскрыт личностный характер любого философского учения). Из принципа конгениальности следует, что истинный смысл данной философской системы можно понять, только проделав ту же духовную работу, которую проделал автор, и которая позволила ему создать свое произведение.
Апробация работы. Был прочитан и обсужден доклад по теме диссертации на аспирантском семинаре кафедры философии НГТУ. Отдельные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, - состоящих из семи п зраграфов, заключения и :писка использованной литературы.