Введение к работе
Актуальность теш исследования.Развитие современного общества характеризуется коренными преобразованиями в духовной, ако-номическои и других сферах. Процесс революционного ооновления невозможен без личного участия каадого, без его творческой анергии и активности. В этих условиях необходимыми становятся исследования, связанные с изучением индивидуального начала в познании, других видах деятельности. Выяснение роли веры в познания направлено на рассмотрение познавательного процесса в реальных путях его осуществления, включение в сферу внимания характеристик конкретного суоъекта.
С другой стороны, свободное самоопределение человека в духовной области, свобода совести и вероисповедания предполагает выявление сущности феномена веры,, ее предпосылок и функция в сознании человека. Преобразования, происходящие в системе атеистического воспитания, отбрасывание излишне догматического, упрощенческого взгляда на религию требуют более пристального анапи-* за процесса возникновения иллюзий и веры в них.
Негативные последствия НТР, связанные, в частности, с абсолютизацией сциентистского подхода, ведут-к необходимости выявления и установления соразмерности человеку используемых им методов деятельности. Это предполагает исследование ценностных компонентов научного познания, в том числе и веры.
Направленность социальной активности определяется предметом веры коллектива или отдельного индивида. Выбор ориентиров деятельности связан с учетом диалектики сомнения и веры. Необходимо исключение "слепой" веры, абсолютизации некритического отношения к ее предмету с целью предотвращения ошибок при выборе цели деятельности.
Рассматриваемая проблема имеет значение и для педагогики. Процесс обучения неразрывно связан с воспитанием, а это предполагает перевод части знаний во внутренний план личности, формирование на их основе установок дальнейшего поведения человека, его нормообразование. Каким образом знания становятся убеждениями, кшс возмогло целенаправленное их формирование - эти вопросы такко обуславливают актуальность выбранной темы.
Степень разработанности проблемы.Проблеме веры, ее сущности и роли в познании издавна уделялось внимание в филооофакой литературе. Традиционно этот вопрос поднимался в рамках богословских исследований, приобретая определенную специфику, связанную с искаженным характером религиозного отражения: рассматривалась, в основном, религиозная вера и ее роль в процессе "истинного" богопознания. Однако, существование нерелигиозной веры и ее функции в познании отмечались еще в античности, а в трудах таких философов как Дж.Локк, Д.Юм, И.Кант искомый вопрос занимает значительное место. Особое значение имеет трактовка веры Кантом, которая оказала большое влияние на дальнейшую разработку этого понятия.
В советской философской литературе интерес к проблеме веры» ее роли в познании в последнее время возрос. Это связано как с тенденциями в гносеологии /конкретизация субъекта познания, анализ его индивидуально-личностного уровня/, так и с социальным заказом в целом - повышением внимания к человеку, проявлениям его индивидуальности.
В работах Копнина П.В., Щербаковой Г.В., Козыревой А,К., Бвстифеевой Е.В., Букина В.Р., Ерунова Б.А., Борункова Ю.Ф., Уг-риновича Д.М. и др. вера рассматривается как неотьемдимый компонент познавательного процесса, обусловленный неполнотой знания на определенном этапе и ценностными установками субъекта. Выделяются функции веры, которые могут нести как положительный, так и отрицательный смысл, связанный с догматизацией предмета веры. Рассматривается соотношение веры и сопутствующих категорий - знания, мнения, убеждения и т.д. Сам факт существования нерелигиозной веры признается сейчас большинством авторов. Однако, существуют и альтернативные точки зрения по этому вопросу. Так, Платонов К.К. говорит о правомерности употребления понятия "вера" только применительно к вере религиозной.
Уточнение роли веры в познавательном процессе, выявление ее исторических форм, неотъемлемо от рассмотрения познания в социокультурном контексте, что осуществляется в работах М.А.Мам-чур, Б.С.Грязнова, Л.М.Косаревой, Н.В.Мотрошиловой, Я.К.Ребане, Е.Г.Юдина, В.СЗ.Степина и др.
В настоящее время ведется поиск путей проникновения внеш-
.-3-нис социокультурных детерминант в структуру и содорйанно- знаний» меняются представления о субъекта познания, учитываются' личностные моменты познавательного процесса. Этому посвященії-исследова-ния Б.А.Лекторского, Л.А.Микеашной, К.С.Автономовой', Н'.В'.Мотро-шиловой и др.
Учитывая особенность изученияверы на индивидуальном уровне познания, целесообразный является привлечение- материала1, >накоп- t ленного психологией по вопросу социальной1 обусловленности ^познаний, мотиваций познавательной деятельности, интеллектуальных эмоции и т.д. ото работы Л.С.Выготского> А.Н.Леонтьева,- К.АІАбуяь-хановой-Славской, П.В.Симонова, йана Пиаже, Дд.Брунераи'дрі--
В работах по истории ..культура, этнографии, религиоведйнйй содержится богатый материал о конкретных видах- верований1, - присущих сознанию людей, определенных социумов, дающий основу для; философских обобщений /А.Ф.Лосав, Jf,MVBaTKHHV А.В.Гулыга,- Дж*.фрезер и др./.
Разрабатывая проблему веры в контексте- своих концепций','западные философы выдвинули предположения о её' предпосылках,- котб^ рые могут быть осмыслены с материалистических пбзициії и явитьйя" одним из отправных пунктов для дальнейших исследования в'- этом'* направлении / З.Фрейд, К.Г.Юнг и др*/,
То же касается и разработок, так' или иначе касающихся1 ф&й^"' мена веры в научном познании. "Вхождение" ценностных компонентов в личностный мир ученого корректируем.,, а подчас и обуславливает1' рациональные моменты познания, влияет на принятие парадигму недоверие к высказываемым положениям в процессе коммуникация,' на' принятие норм и стиля мышления научного сообщества и т.і* /Л«Вит^~ генштейн, Т.Кун, М.Полани, П.ФеЙерабенд и др*А
В целом, можно выделить несколько проблем, разработка ї-сото-" рых продолжается в современной философской литературе, но сао Да-" лека от завершения. Это различия религиозной й нерелип-іьЧ'ІюЯ ййра? функции веры} причины ее появления в Сознания; соотношение; h'sbii и убеждения, веры и знания, веры и мнёйая; вера1 \i понимание й т*д<
Вместе о тем, ряд вопросов, до cidj пор не получали ДОЛАНОГО ' внимания* Зто Так называемые "глубинные-* предпосылки веріі) бвдзші-ныв с неосознанным, бессознательным, с иррациональной с4вро>1 сознания; влияние неявного знания на процесе с>ормиронлння и yyifioJJc-i
чшрования веры; вера и коммуникация; специфика религиозного познания; вера в науке; индивидуальность и вера и проч. . .
Цель и основные задачи исследования. В диссертации поставлена цель исследования сущности феномена веры и его роли в процессе познания.
В соответствии с этим поставлены следующие задачи:
выявить специфику гносеологического анализа веры, связанного с современным пониманием субъекта познания, его конкретизацией, а также выделить понятия для философской рефлексии инди-видуально-личностных свойствг
развести понятия "вера" и "убеждение", "мнение", "сомнение" и другие сопутствующие категории;
определить основные функции веры в познавательном процессе;
показать предпосылки и механизмы формирования веры;
исследовать характерные черти и гносеологическую специфику веры на различных ступенях развития познания;
выявить структуру и гносеологические функции религиозной веры;
исследовать особенности формирования и функционирования веры в научной познавательной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Широко использовались таюко достижения советской философской науки, работы по психологии, истории культури» науки, религиоведению и проч.
Научная новизна исследования. Основные теоретические результаты, содержание элементы научной новизны, состоят в следующем:
показано, что учет характеристик реального субъекта познания влечет за собой особых подход к гносеологическому анализу феномена веры: индивидуально-личностный уровень рассмотрения веры предполагает включение в сферу внимания и значимых с точки зрения познавательного статуса психологических моментов, а также выделение понятий, отракающих зависимость познания от индивидуальных особенностей субъекта; ,
сделан вывод о том, что выполняемые верой в процессе познания функции определяются спецификой эмоционального компокен-
-5--Ф&і Bspii, которые зависит и от особенностей субъекта.'-и'от ее предмета;.
показаны рациональные и иррациональние составляющие веры, а также "глубинные" основания ее формирования, связанные с бессознательным и актуализирующиеся в определенной ситуации;.
выявлены характерные особенности гносеологического' статуса веры на различных ступенях развития познания, а также некоторых ее видов: религиозной и веры в науке.
Д'ОлоденйЯ. .вйнснпіуінє на зстлту. l.Bepa является одним «&' коийонентов процесса познания. о возникновение связано но толъ--«6 й ситуацией неполного знания, не и с ценностным отношением» К йредшту веры, обусловленным, в свою очередь, его включен-йостію в систему деятельности субъекта. На протяжении своего-сущебтвоваяия вера первоначально выступает как мнение, недоста-*-ЗОЧЯС- Обоснованное- й неустойчивое. С возрастанием обоснован-йс-ета /презде всего субъективной/ мнение перерастает в- развитум-$орму веры. В процесса познания вера находится в диалектическом г,ротиворечий о сомнением, основной причиной появления - которого в> сознании является критическое отношение к- предмету-веры. Основные" гносеологические функции веры связаны с ее съо%~ отвом быть субъективный критерием истинности. Благодаря этому вера ориентирует познание в определенном направлении, влияет' ка активность познающего и т.д.
-
Гносеологический статус веры определяется' се природой* Вера виступає? как синтез иррациональных и рациональных моме№* ТОЙ. Е ситуации неполного знания, касавшейся потребностей' субъекта, происходит актуализация иррационального # возникновение' веру в рационально выразимые объекты и процессы^ "Актуализация"' имеет причины не только внешние, но и внутренние, связанные й' бессознательным как "глубинной" причиной появления1 веры.
-
ГносёоЛйгйЧеокиэ функции исторических типов' веры' зависел* от уровни развития индивидуальности, степени1 аэтЪиомНЬс'М ЛйчноотіШ смыслов, содержательного наполнения? cusft&nw,' в1 своп очередь, обусловленного исторически-конкретйт* социумом.-.
-
Роль в познаййй такнх видов веры как" религиозная' и' й-'й-учная связана с особенностями познаьательнбй' д'ейтшйяоети в то!1 й в другом случае. Религиозная вера еопр'о'ййадай? ,#6'ягкй;(-
ное познание, но несущее элементы объективного содержания, представленного в иллюзорной форме. Характеристики научной веры детерминируются, в частности, направленностью научного познания на получение объективно-истинного знания, критическое отношение
к своим средствам, целям и результатам.
Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблемы гносеологического статуса веры, чїо, в свою очередь, будет способствовать более углубленному пониманию особенностей индивидуального уровня познания. Кроме того, использование материалов диссертации может служить основой для выработки методических рекомендаций в системе атеистического воспитания, а также в учебно-преподавательской практике. Содержательные моменты диссертации могут быть вклшены в спецкурсы по- теории познания, по философии религии ш др.
Апробации работы.По основному содержанию диссертация представлены доклады на Ленинских чтениях / МГПИ им.В.Й.Ленина» апрель 1989г./, на ХУШ межзональном симпозиуме "Человек — мера всех вещей" /г.Горький, май 1Э90г./. Диссертация обсуждалась на кафедро философии МГПИ им.В.И.Ленина. Основные результаты исследования опубликованы.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется целью и задачалш исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 132 страницы машинописного текста, из них библиографии -15 страниц, включающей 198 наименований.