Введение к работе
Актуальность темы исследования. С процессом революционного обновления социализма на смену атмосфере идеологического диктата приходят демократизм, свободомыслие, гласность, информационная открытость общества.
Тем не менее отнюдь не последнее место в развернувшихся сегодня дискуссиях занимает проблема истоков и природы догматизма, длительное господство которого повлекло за собой исключительные по своим масштабам разрушительные последствия. Догматические иллюзии не являлись лишь результатом личного заблуждения «отдельного педанта», а, став достоянием общества, превратились в практический лозунг борьбы, привели к деформации сознания, психологии, морали.
Особенно негативно догматизм сказался на развитии общественных наук, содержание которых ограничивалось набором «жестких» конструктов, препятствующих творческому мышлению. Последнее было принесено в «жертву» единомыслию и единогласию, диалогпчность сменилась моноло-гнчностью, и основная задача обществоведения фактически свелась к выполнению апологетических функций.
Крнтико-рефлсксивная деятельность должна способствовать избавлению от сложившихся в прошлом догм н стереотипов, стать существенным компонентом перестройки, поскольку «никакие политические, социальные и экономические преобразования невозможны без революции в умах, без духовного возрождения и идейного обновления в самом широком смысле слова»."
Актуальность темы исследования обусловлена, таким образом, как потребностями дальнейшего развития общество-знания, так практикой перестроечного процесса.
Степень научной разработанности проблемы. В советской философской литературе ппсблсма догматизма не пользовалась особым вниманием. На подходах к ее анализу существенно сказалось превращение марксизма в период господства сталинской идеологии в своего рода спященное писание. Понятие «догматизм» оказалось низведено до уровня идеологического термина, который активно использовался: а) про-
I Горбач.» М. С. Идти дальні» ттеч перестройки. Политический отчет Пснтраль.'/о'о Комитета КПСС XXVIII съезду КПСС и задач» партии. Прапда, 1990. З ціоля. С, 3.
тпв тех представителей общественных наук, которые пытались исследовать объективно присущие социализму противоречия; б) против всех, кто не желал видеть преимуществ казарменного социализма и всячески противился «исторической необходимости» перехода к нему, как к более прогрессивной форме человеческого общежития. Подобный подход со всей очевидностью проявился в работах Иовчука М. Т., Леонова М. А., Митина М. Б., Чернецовского Ю. М., Юдина П. Ф. и нашел свое законченное воплощение в публикации Константинова Ф. В. «Против догматизма и начетничества» // Вопросы философии. 1950. № 3. Существенным следствием идеологизации понятия «догматизм» стало «размывание» его содержания, которое потеряло какую-либо определенность.
На этом фоне, несомненно, позитивным вкладом в разработ ку проблемы стали статья Ситковского Е. П. «Догматизм» l «Философской энциклопедии» и монография Парамонове; Н. 3. «Критика догматизма, скептицизма и релятивизма» М., 1973. Авторы этих работ предприняли попытку выявит! строго научное содержание понятия «догматизм», раскрыт! социальные и гносеологические корни этого явления.
Важное значение в прояснении природы догматизма имели исследования метафизического способа мышления, а также софистики и эклектики. Этой проблематике посвящены работы Ивина А. А., Карамышева Г. В., Кохановского В. П. Лежебокова П. А., Минасяна А. М., Ойзермана Т. И., Осиновой В. Г. Анализ метафизики закономерно привел к постановке вопроса о дифференциации ее особенных форм, попытка решения которого предпринята в монографии Кохановско го В. П. и Ватина И. В. «Философская необразованность» і политические ошибки». Ростов-на-Дону, 1990.
Догматизм был предметом специального рассмотрения і в исследованиях болгарских ученых Найденова В. «Догмати-ческо-ссктантская ревизия марксизма». София, 1963; Сиасо ва Д. «Догматизм и антидогматпзм в философии». София 1984.
Качественно новый этан в изучении проблемы связан с началом процесса демократических преобразований в нашсі^ обществе. Прошли дискуссии и обсуждения на страннца> журналов «Коммунист», «Вопросы философии», «Обществен ные науки», «Проблемы мира и социализма», «Экономичен кие науки» н других. Столь активный интерес был закономер ным следствием стремления разобраться в истоках, характе ре и глубине тех деформаций, которым подвергся марксизм
п его сталинской нитсрпрптнппи, избавиться от балласта догм и стереотипов. Несомненно, позитивную роль в этом сыграли статьи философов, социологов н экономистов: Грушина Б., Гудкова Л., Давыдова ІО., Днлигенского Г. Г., Ивн-на А., Илыша В., Левады Ю., Мареена С. Н., Налетова И. 3., Огурпова А., Разумова А., Ципко А. С, Черняка В., Эфиро-!>а С. А. и других авторов.
Существенное значение для адекватного исследования догматизма имеют работы по материалистической диалектике, выполненные Абднльдиным Ж. М., Абишевым К. А., Босенко Б. А., Ильенковым Э. В., Кедровым Б. М., Копнпным П. В., Оруджевым 3. М. и другими.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, труды мыслителей прошлого, советских п зарубежных ученых. В своей работе автор опирался на материалы XXVIII съезда КПСС, другие партийные и государственные документы. Был использован также ряд теоретических положений, содержащихся в статьях и выступлениях Горбачева М. С. и Яковлева А. Н.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью
диссертации является целостный анализ феномена догматизма в едннстье его предпосылок и проявлений.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
— исследования соотношения понятий «догматизм» и «ме
тафизика» на основе выделения общих и специфических осо
бенностей данных явлений;
— конкретно-исторического анализа объективных пред
посылок становлення н воспроизводства догматизма, сто
проявлений, путей и способов преодоления.
И лучная новизна диссертации може г быть сформулирована следующим образом:
дан анализ сущностной особенности метафизики и выявлена специфика догматизма;
рассмотрена абсолютная конструкция, продуцирующая догматизм в сфере социального познания;
раскрыт характер обусловленной догматизмом деформации методологии социальных исследований;
выделены особенности догматической критики, определяющие ее место в механизме воспроизводства догматизма;
— проанализирована роль конструктивной критики и социальной практики в процессе формирования нового мышления и преодоления догматизма.
На защиту выносятся следующие основные тезисы:
-
Существенная особенность метафизики — гипертрофирование какого-либо момента процесса познания, части, элемента любого целого. Специфика догматизма состоит и абсолютизации абсолютного. Поскольку последнее существует только в абстракции, то, отождествляя не с объективной реальностью, догматизм репродуцирует;предметность из самого мышления.
-
Догматизм не может рассматриваться лишь как неосознанное заблуждение, возникающее вследствие нарушения определенных познавательных процедур. Он представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания или практической деятельности, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолютно абсолютного. В этом случае оно неизбежно приводит к стандартизации мышления и практики.
-
Догматизм в сфере обществознания связан с конструированием «абсолютной действительности», то есть наделением онтологическим статусом и превращением в основу познания и критерий истины иллюзорного отражения социальной реальності!. Внутренним побудительным мотивом практической деятельности, осуществляющейся на базе догматических абстрактных конструктов является утопический идеал.
-
Фактическое «замещение» объективной реальности абсолютным конструктом приводит к деформации методологии социальных исследований, которая оказывается детерминирована не логикой движения реального предмета, а способом абстрактного конструирования.
-
Специфические особенности догматической критики определяются ее функциональным предназначением, которое состоит в удержании субъекта познаний в рамках социально санкционированных иллюзий и ориентации его на дальнейшую мистификацию общественных отношений. Выступая действенным средством воспроизводства догматизма, данный вид критики является реальным воплощением нетерпимости ко всякому инакомыслию п инакодействию. Поскольку ограниченная практика обуславливает догматический характер критики, то проблема преодоления догматизма может быть решена лишь па основе кардинального преобразования действительности и развертывания конструктивной критики,.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержание диссертационного исследования и его выводы позволяют объективно оценить характер тех деформаций, которым подверглось обществознанис в период командно-административного управления наукой. Проведенный анализ может способствовать преодолению негативных тенденций в развитии общественных наук, механизма торможения, одной из состав^ ЛЯЮШИХ которого является догматизм.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации были апробированы на конференции аспирантов философского факультета РГУ, диссертация обсуждалась на кафедре диалектики, локнгн и методологии.
Объем и структура работы. Дисссртация_состоит из введения, 3 глав и заключения. Объем работы/Об' страниц. Список литературы включает //3 наименований, в том числе на иностранных языках.