Введение к работе
Актуальность темы. Исследование науки на современном уровне знания связало с глубокими сдвигами в подходах и понимания самого предмета такого исследования. Природа науки, ее развитие л формы получают новое осмысление в философии и методологии науки. Последние 15-20 лет связаны с отказом от изолированного рассмотрения статики сформированного знания или выделения отдельных операнда я пряеиов в научной поиске. Методология современной науки обращается к глубинным основаниям и предпосылкам двиаения научного знания, к закономерностям з тенденциям, работающим в науке как целостном организме. Кардинальные перемены, преобразашне многие характерастяни классической науки, ставят философию и методолога» наука перед проблемами, возникащимн в масштабах систем когнитивных универсалий, стилей мышления, парадигм, картин мира. Эти слогнне многоуровневые образования неоднозначно увязаны в своем историческом существовании с социокультурным контекстом эпохи. Поэтому в современном методологическом знании утвердилась тенденция к перестановке акцентов в изучении тех или леых вопросов научного знания с "внутренней методологии" на систему "наука- ее социокультурное окружение". Наука не есть прямое отракенне действительности. Процесс вауч-ной деятельности всегда опосредован опредмечиванием норм, идеалов, предпосылок я условий,не езодашх к познавательному процессу.
Построение соответствующего целостного образа наука представляется довольно сложной на сегодняшний день задачей. %цзсь следует, скорее, говорить о первых подходах к роавяпз» а но о достигнутом результате. В этой ситуации глубоких преобразований л в самой науке, /в методологическом анализе науки очень вах-
4 ной и актуальной представляется проблема логической определенности науки. Решение этой проблеми позволило бы понять основную тенденцию развития науки. Современное методологическое сознание науки в целом создает иллюзию далипредпосылочностя феномена науки. Отработка отдельных линий инициации Еаучного поиска несомненно имеет большую важность. Но ни античная механика, ни возрозденческий титанизм, ни пуританская этика, ни даже потребность производства не являются достаточными условиями возникновения науки.
Необходимы специальные логические исследования, дающие еозмоквость осознать науку как целостное образование . Предлагаемая диссертационная работа призвана в какой-то мера способствовать решению данной задачи. В перспективе это приведет к увязыванию в единый методологический блок различных полемизирующих подходов к науке, в которых она предстает то как некая система знаний, то как форма познавательной деятельности, то как составной элемент человеческой культуры.
Не менее существенным является то, что при постановке вопроса о логических основаниях науки открывается возможность проследить становление субъекта науки в нравственных, мировоззренческих, деятельностных, интеллектуальных и целом ряде других аспектов. Это позволяет в принципе подойти к установлению, с одной стороны, критериев "роста" этого субъекта, с другой сторона; "прзделов такого "роста" и возможностей научного образа
-^Отдельные работы такого хаоактера вышла в свет в последние годы: Ломко-гносеологический анализ науки. - Алма-Ата: Гк-ші, ISS0; Генезис категориального аппарата науки. - Алма-Ата; Наука КазССР, 1990.
5 дойствля. Поэтому диалектяко-логическое исследование науки как целостного образования обладаег актуальностью как для самоопределения науки и прояснения ее статуса в культуре, так и для экспликации оснований рациональности современной культуры.
Степень разработанности проблемы. Исследование науки в настоящее время носат весьма разносторонний характер. Наука анализируется с различных точек зрения - логико-гносеологической, социологической, экономической, этической, культурологической, исторической и т.д.
Рассматривая все эти подходы как взаимодополняющие, не противопоставляя их друг другу, следует, однгко, учитывать, что не все методы обратная к науке, так же как и не все формы проявления науки, являются существенными. И критерием здесь долано быть обращение к соцаальш-исторнческому полю. Наиболее адекватным способом, исследующим науку, как образование историческое,, представляется деятель нос тный подход. В его рамках наука берется в лонтексто совокупной деятельности человека, "именно з последней усматривается субстанциальное основание всякого теоретического отображения предметного мира и научного познания в частности"1. Исследование науки как исторической форта познания, синтез ее многих определонностой, решение проблемы преодоления отчуждения субъекта познания от результатов и процесса научной деятельности позволяет представить науку как единое ис-торическое движение" и,в то же время,анализировать ее отдельные
'-Логико-гносеологический анализ науки. - Алма-Ата, 1990. ~ Сб.
Например: Логико-гносеологический анализ науки. - Алма-Ата. .7.930.
стороны в общем ключе предметной деятельности. Результатом усилий, прилагаемых целым рядом авторов в этом направлении, было осознание необходимости анализа науки как сферы саморазвития человека. Только в таком широком контексте возможно понимание генезиса понятийного строя науки. С этой точка зреняя природа не столько постигается наукой, не только отображается en, но,главным образом,творится в процессе ее освоєная. "Природа - не только предпосылка и сфера деятельности дознания, но я
результат этой деятельности" .
В связи с этим ходом рассуждений .ориентация на объективистское отражение природы в науке все больше дискредитирует себя как глобальная исследовательская программа. Тем самым,встают проблемы принципиально нового характера, связанные с открытием науки в качестве форми газнедеятельности. Поскольку в данном случае наука должна рассматриваться как самодостаточное целостное образованна, то целый спектр вопросов - взаимодействие субъекта и объекта, соотношение необходимости35свободы, взаимосвязь практического и теоретического и ряд других. - приобретает иной статус. Она должны рассматриваться не как предшествовавшие науке, а как поставленные в ней. Иначе говоря, предпосылка возникновения науки должны быть рассмотрены как собственные основания, воспроизводимые самой наукой. Б этой направлении асть'у гее "определенные результаты,
Напвдмер:'Принципы'противоречия в современной науке.-Алма-Ата.
"І9?о; ЯЪпншп шотязооечия в социальном позпкии.-Алма-Ата. ' ~
1933; Боль псиїщипа'кснксетности в соврелзенной науке .-Алма-Ата,
1875;'Соотношение содержательного и термального в научном поз
нании,- Алма-Ата; 1978; Роль категории идея в научном позна
чили, - Алма-Ата, 1979. . ...
^Генезис категориального аппарата науки. - Алма-Ата,1990,-0..7,
Существует работы, в которых в той аля ивой мере отрабатывается подход к исследованию закономерностей становления казки как целостного образования - на зровне категориального строя мышления*, с точки зрения принципов построения, обоснования научной теорм я генезиса научного знанияг, в отношения социокультурного функционирования науки , исходя из исторического
с"
определенля науки , с одной стороны,я первичных категорий науки6 - с другой.
Or других исследований, посвященных язученяв науки как целостного образованая, данное огличаеіся своей направленное- _ тью на экспликацию внутрэяней логики движения наукя. Но понять логику наука как целостного образования - значат определять те формы, в когорте она воспроизводит природу, культуру, в конечном счете и себя как всеобщую конкретность человека. Очевидно, такая задача ноже? быть разрешена лишь в ряде крупных комплексных исследований. Здесь ке дается лишь первое приближение к проблеме.
Теоретическая я методологическая основа исследования. Ос-новнш материалом, который подвергается веследоваяиг в диссертации, будет спектр феноменов культуры, предшествовавших, со— путстз5ктдзх л воспроизводимые наукой, а так ае ряд собственно
.mi. - * ... м і
ІЛбди:іьд;ін 5, Абишев К. Формирование логического строя мышления 'э процоеее. .практической деятельностигАлма-Ата, IS8I.
Абдлльдпн Z., Нысапбавз А. Диалентиво-логическно^ принципи построения теории.-Алма-Ата, 1973.
Методологические проблемі генезиса наукя. - М. ,1977.
Иванова Н.Я. Социально-культурные функция естественных каук,-
Кнсв. 1972. * ...
5 Гайденко Ц.П. Эволюция понятия науки. - М. ,1387. .
Генезис категориального аппарата падки. - Алма-Ата.1990.
научных явлений (теорий, идей, отношений). Исходя из них в первой главе осуществляется поиск логического начала движения науки. Основной логический ход здесь будет подчинен специфике выдвякендя гипотезы - от внешних определений к внутренним.
Вторая глава посвящена логическом? двнгенні) ст абстрактного, элементарного отношения науки к конкретному представлению науки в качестве гизнедеятельноотя.
Методологически работа в целом опирается на идею диалектического метода.
Часть 5тверадений о современном состоянии и путях становления науки исходит из высказываний и обобщений, сделанных в работах отечественных и зарубежных ученых, изучающих вопросы, принципиально влияющих на ход я состояние конкретной науки. В первую очередь использованы исследования в области кардинальных проблем фазикв и математики, как наиболее развитых научных дисциплин.
Кроме этого, приходилось обращаться к исследованиям по методологии науки (В.А.Лекторский, Л.А.Маркова, А.I.Никифоров, А.П.Огусцов, М.В.Попович, М.А.Розов, В.Г.Федотова, М.Г.Ярошев-ский), по теории и истории культуры (Л.М.Баткан, М.П.Бахгин, А.Я.Гуревяч,_ А.Моль, Л.Сэа). Были осмыслены труды видных зарубежных специалистов по истории, методологии и социология науки (Г.Башляр, А.Койре, Т.Куя, М.Малкей, Дг.Холтон, П.Фейера-т банд), по философии и логике языка науки (Дж.Остян, Дх.Серль, И.Даммят, Н.Малкольн, З.Вендлер).
Основная идея .исследования состоит в следующем. Современная наука достигла такого уровня, когда абстрактная_разли-ченность ее элементов обнаружила свою несостоятельность и пот-
ребовала экспликации единства науки как обособленной целостности. Наиболее существенными фактами, манифестирующая такое состояние науки, шашо назвать:
-
Открытие в рамках теоретических систем, концеятруаль-но связанных с общей теорией относительности, "небеспредпооы-лочностл" научного объекта, его звязка с явной или неявной формулировкой начальных условий, предпосылаемых любому уравнении движения.
-
Открытие, спровоцированное квантовой теорией, того, что определенность обьекга науки всегда была связана с двумя логически несовместимыми ходачя, которые оформляли два типа научных теорий либо с интегральным, либо с дифференциальным образом описания объекта.
-
Открытие современной методологии науки в постнеклассдч-ности настоящего зтапа развития науки решаащей роли человеческого действия в бифуркационных точках развития-окружающего мира.
Все это говорит, соответственно, о том, чта, во-первых, видимость абсолютного различая субъекта и объекта в классической науке были лишь результатом ее неразвитости; во-вторых, современная наука развенчала представления о возможности корректно строить научную теории,исходя лишь из отношений целостности, либо из отношений частности; в-третьих, анализ науки как по-преимуществу гносеологического феномена связан с методологией науки, не развернувшей всех своих определений, - бытие наука ногат быть фиксировано в понятии лишь при рассмотрении науки з тождество онтологии л гносеологической ситуации.
Таким образом,возникает возможность посмотреть, каким образом наука формируется не год воздействием внешних и внутренних
10 факторов, а самостоятельно воспроизводит себя как целостное, самодостаточное образование. В этом случае те культурно-исторические образования, которые выступали в статусе условий по отношению к науке, будут получены как воспроизведенные еэ в качестве собственных определений.
Цель и задачи исследования. В диссертации ставится цель достичь конкретного, логически развернутого определения феноме-на науки. Б ходе исследования 'долаен быть совершен переход от фиксации социо-кулътуркых предпосылок науки к экспликации ее имманентных оснований. Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач, среда которнх:
выделение социо-культурных условий, предшествовавших ин-ституцаалазацив науки как специфической формы деятельности;
определение элементарного отношения, лежащего в основании логики науки;
развертывание логики науки лак самодостаточного целостного образования, как особой формы гизнедеятельностп;
демонстрация специфического воспроизводства в науке основных уровней низнедеятелькостд.
Полоаекпя, выносимые на защиту. Настоящее диссертационное исследование приводит к следующим результатам, которые предлагаются к защаге:
- признавая наличие и возможность множества различных под
ходов к изучению науки, следует ввделить среди них исследова
ние науки как форма гвзнедеятельноста в качестве адекватного
собственна основаниям науки и логике ее давления;
- наука как особенная форма жизнедеятельноетд проявляет,
в качестве основной своей тенденции, движение от абстрактной
различенности интегрального л дифференциального типа теорий к их единству в постнеклассяческом варианте науки;
- наука в форме жизнедеятельности специфически воспроизводит отношения потробностно-полезностиого характера в рамках количественной определенности, генерализирует отношения ценностного уровня по критерию ^владения миром", реатизует твор-чески-смыслообразующае отношения как отношения статуирсвания свобода (свободы как возможности полной осуществленяостя жизнедеятельности).
Научная новизна работы» В диссертации впервые дается приближение к концептуальному осмыслению логики реализации науки как особенной формы жизнедеятельности. Такой подход позволяет брать науку как целостное самодостаточное образование, лишь только в такой-формв имеющую собственную специфическую логику. Таким образом, наука становигся предметом рассмотреїшя не в своих особенных проявлениях,а как всеобщее - это дает возможность рассмотреть науку как тотальность культуры. Іизнедеятельность в данном случае понимается как особое совмещение практических и духовных деятельносгей и отношений в их специфической целостности, опосредующей тождество культурно-исторлчоского событийного поля и логической обеспеченности, самодостаточности настоящего (без ухода в другую бесконечность временных следований) воспроизводства культуры. Иначе говоря, жизнедеятельность здесь есть единство моментов тождества и различия существования культуры с одной стороны и бытия культуры - с другой.
Исходя из отого, в диссертации было кпояллопо основное отношение науки как формі аизнедеятольности: противоречие между действием идентификации и деіісгвием соразмеривания. Эго огноше-
12 ниє раскрывается в диссертация сущностным элементом вакнейошх структур назки и критерием научной логики:
эта логика реализована в характеристике субъекта назки и в определении объекта научного исследования;
прослежено, как сущностное противоречие назки между действиями соразмеривания я идентификации, обусловливает характер развития научных теорий и тенденцию науки к "неклассичности";
показано, что сущностное противоречие науки развертывается в сфере непосредственного через отнопюния количества;
показано, что сущностное противоречие науки генерализует сферу сзщего по критерию "обладания миром";
показано, что сущностное противоречие науки в сфере действлтельного представлено как неосзществленное стремление к универсальной жизнедеятельности (в исследовании опробована возможность определять зниверсальнуг жизнедеятельность через вве-дение понятия легендарность);
- на основе этого сделан вывод о том, что сущностное про
тиворечие науки на категориальном уровне характеризует ее как
специфическую форму жизнедеятельности, развернзтую в определе
ниях пространства.
Агообавдя. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и методологии назки КазІУ им.Аль-Фараби и рекомендована к защите. Диссертация была обсуждена на заседании отдела философских проблем социального познания и практики Института фалософаи Национальной акадзмии наук Республики Казахстан а рекомендована к защите,
Материалы, положенные в основу даосзртации,обсувдались на теоретическом семинаре кафедры философия и методологии науки
ІЗ КазІУ (1994 г.) . Некоторые положения, вошедшие в диссертацию, опубликованы, часть находится в рукописях, подготовленных к публикации. Отдельные выводы, сделанные на базе данного исследования, были изложены на 23 научно-методической конференции КазІУ (15-18 февраля 1993 г.). Основные концептуальные моменты работы были положены в основание докладов, обсуздавшихся на трех (цикл докладов) научно-теоретических семинарах молодых ученых факультета философии и политологии КазІУ (Декабрь IS93 - март 1994 г.).
Методичек .яе следствия для преподавания философских дисциплин, вытекающие из результатов рассмотрения поставленных вопросов, сформулированы в виде рекомендаций по коррекции вводных курсов по философским дисциплинам и проходили апробацию на физическом факультете , в школе-лицее 21 л в Педагогическом колледже Л.2 города Алмати.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, использованной в процессе исследования.